19世紀前半には数十の俗語辞書が編纂されたが，その目的の1つに，ハイカルチャーな語彙しか収録しなかった Johnson の辞書を補完するという狙いがあったろう．しかし，今回取り上げる George Andrews による A Dictionary of the Slang and Cant language (1809) には，もっと「啓蒙的」な役割があった．それは，泥棒の俗語・隠語を世に広く知らしめることにより，犯罪抑止を狙うというものだった．ある種の社会正義を目指した書といってよいかもしれない．Crystal (68) によると，この辞書の売り文句として，次のような宣伝が書かれていたという．
One great misfortune to which the Public are liable, is, that Thieves have a Language of their own; by which means they associate together in the streets, without fear of being over-heard or understood.
The principal end I had in view in publishing this DICTIONARY, was, to expose the Cant Terms of their Language, in order to the more easy detection of their crimes; and I flatter myself, by the perusal of this Work, the Public will become acquainted with their mysterious Phrases; and be better able to frustrate their designs.
Crystal (68) に再掲されている，いくつかの見出し語と定義を以下に挙げよう．19世紀初頭の泥棒の隠語だが，おそらく現在の泥棒には通じないのだろうなあ・・・．
| Adam Tylers | pickpockets' accomplices |
| badgers | hawkers |
| bullies, bully-huffs, bully-rooks | hired ruffians |
| bloods | roisterers |
| buffers | horse killers (for the skins) |
| beau-traps | well-dressed sharpers |
| cloak-twitchers | cloak-snatchers (from off people's shoulders) |
| clapperdogeons (also spelled clapperdudgeon) | beggars |
| coiners | counterfeiters |
| cadgers | beggars |
| duffers | hawkers |
| divers | pickpockets |
| dragsmen | vehicle thieves |
| filers | coin-filers |
| fencers | receivers of stolen goods |
| footpads | highwaymen who rob on foot |
| gammoners | pickpockets' accomplices |
| ginglers (also jinglers) | horse-dealers |
| kencrackers | housebreakers |
| knackers | tricksters |
| lully-priggers | linen-thieves |
| millers | housebreakers |
| priggers | thieves |
| rum-padders | highwaymen |
| strollers | pedlars |
| sweeteners | cheats, decoys |
| spicers | footpads |
| smashers | counterfeiters |
| swadlers (also swadders) | pedlars |
| whidlers (also whiddlers) | informers |
| water-pads | robbers of ships |
新古典主義的複合語 (neoclassical compounds) とは，aerobiosis, biomorphism, cryogen, nematocide, ophthalmopathy, plasmocyte, proctoscope, rheophyte, technocracy のような語（しばしば科学用語）を指す．Durkin (346--37) によれば，この類いの語彙は早くは1600年前後から確認され，例えば polycracy (1581), pantometer (1597), multinomial (1608) がみられる．しかし，爆発的に量産されるようになったのは，科学が急速に発展した後期近代英語期，とりわけ19世紀になってからのことである（「#616. 近代英語期の科学語彙の爆発」 ([2011-01-03-1])，「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1])，「#3014. 英語史におけるギリシア語の真の存在感は19世紀から」 ([2017-07-28-1])，「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1]) を参照）．
新古典主義的複合語について強調しておくべきは，それが借用語ではなく，あくまで英語（を始めとするヨーロッパの諸言語）において形成された語であるという点だ．確かにラテン語やギリシア語などの古典語をモデルとしてはいるが，決してそこから借用されたわけではない．その意味では英単語ぽい体裁をしていながらも英単語ではない「和製英語」と比較することができる．新古典主義的複合語の舞台は英語であるから，つまり「英製羅語」といってよい．しかし，英製羅語と和製英語とのきわだった相違点は，前者が主として国際的で科学的な文脈で用いられるが，後者はそうではないという事実にある．すなわち，両者のあいだには使用域において著しい偏向がみられる．Durkin は，新古典主義的複合語について次のように述べている．
. . . these formations typically belong to the international language of science and move freely, often with little or no morphological adaptation, between English, French, German, and other languages of scientific discourse. They are often treated in very different ways in different traditions of lexicography and lexicology; however, those terms that are coined in modern vernacular languages are certainly not loanwords from Latin or Greek, even though they may be formed from elements that originated in such loanwords. (347)
. . . Latin words and word elements have become ubiquitous in modern technical discourse, but frequently in new compound or derivative formations or with new meanings that have seldom if ever been employed in contextual use in actual Latin sentences. (349)
これらの造語を指して「新古典主義的複合語」と呼ぶか「英製羅語」と呼ぶかは，たいした問題ではない．しかし，和製英語の場合には「英語主義的複合語」と呼ばないのはなぜだろうか．この違いは何に起因するのだろうか．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
カーランスキー（著）『紙の世界史』を読んだ．紙の歴史については「#2465. 書写材料としての紙の歴史と特性」 ([2016-01-26-1]) でも扱ったが，密接に関連する印刷術のテクノロジーと合わせて，紙が人類の文明に偉大な貢献をなしたことは疑いようがない．
カーランスキーの紙の歴史の叙述は一級品だが，テクノロジーの歴史に関する一般的な原理の指摘も示唆に富んでいる (11) ．
テクノロジーの歴史から学ぶべき重要なこと，一般に誤った推論がなされていることはほかにもある．新しいテクノロジーは古いテクノロジーを排除するというのがそのひとつだ．これはめったには起こらない．パピルスは紙が導入されてからも地中海沿岸を中心とする地域で何世紀も使われつづけた．羊皮紙はいまだに使われている．ガスや電気ストーブが発明されても暖炉がなくなることはなかった．印刷ができるようになっても人はペンで書くことをやめなかった．テレビはラジオを駆逐しなかった．映画は劇場をなくせなかった．ホームビデオも映画館をなくせなかった．が，今挙げたものはどれも誤った予測をたてられた．電卓がそろばんの使用を終わらせることさえできなかったのに．そして，商業的成功を約束された電球の特許がトーマス・エジソンに与えられた一八七九年から一世紀以上経った現在でも，アメリカ合衆国だけで四百社の蝋燭製造業者が存在し，およそ七千人の従業員を雇い，年間で二十億ドル以上を売り上げている．二十一世紀の最初の十年には蝋燭の売り上げが伸びたほどだ．むろん蝋燭の使い途は大きく変わったけれども．同様のことは羊皮紙の製造法や用途についても起こった．新たなテクノロジーは古いテクノロジーを排除するというより選択肢を増やすのだ．コンピュータはまちがいなく紙の役割を変えるだろうが，紙が消えることはけっしてない．
確かに，紙に印刷された書籍が現われたあとも長らく羊皮紙はとりわけ正式な文書にふさわしい素材だとみなされ続け，18世紀末のアメリカ独立宣言においても羊皮紙で書かれるべきことが説かれたほどである．
昨今，紙の書籍と電子書籍の競合についての議論が盛んだが，カーランスキー (461--62) は上記のテクノロジー観をさらに押し進めて，次のように述べる．
デジタル時代に消えてゆくであろうものを予測するまえに，口承文化が今も生き残っているということを思い出してみるのもいいだろう．新刊本の販売促進で最初におこなわれるイベントが著者による朗読会であったりするのは，人には耳で聞いたものを読みたくなる傾向があるからだろう．オーディオブックも人気となっている．
なるほど，古いテクノロジーは新しいテクノロジーにより置き換えられるというよりは，独特な機能を保持・獲得しつつ，存続してゆくことが多いものかもしれない．これは，ちょうど古い語が新しい語に置き換えられるのではなく，語義，用法，使用域を特化させてしぶとく生き残っていく様にも似ている．古きものは社会の一線からは退くかもしれないが，完全に廃棄されてしまうわけではなく，むしろ選択肢の一つとして積み重ねられていき，生活や表現のヴァリエーションを豊かにしていくものなのだろう．
・ マーク・カーランスキー（著），川副 智子（訳）『紙の世界史 歴史に突き動かされた技術』 徳間書店，2016年．
ヒトラーが演説の天才だったことはよく知られている．陰でオペラ歌手による発声法の指導まで受けていたというから，完全に演説の政治的価値を見て取っていたことがわかる．ヒトラーの演説を，その政治家としてのキャリアの各段階について，言語学的およびパラ言語学的に分析した著書に，高田著『ヒトラー演説』がある．言語学的分析に関しては，ヒトラー演説150万語からなる自作コーパスを用いた語彙調査が基本となっており，各時代について興味深い分析結果が示されている．
とりわけ私が関心をもったのは，ナチ政権期前半に特徴的に見られる名詞 Ausdruck （表現），Bekenntnis （公言），Verständnis （理解）と関連した名詞構文の多用に関する分析である（高田，p. 161--62）．いずれも動詞から派生した名詞であり，「名詞的文体（名詞構文）」に貢献しているという．名詞構文とは，「列車が恐ろしく遅れたこと」を「列車の恐ろしい遅延」と名詞を中心として表現するもので，英語でいえば (the fact) that the train was terribly delayed と the terrible delay of the train の違いである．
思いつくところで名詞構文の特徴を挙げれば，(1) 密度が濃い（あるいはコンパクト），(2) 形式的で書き言葉らしい性格が付される，(3) 実体化 (hypostasis) の作用により意味内容が事実として前提されやすい，ということがある（「#1300. hypostasis」 ([2012-11-17-1]) も参照）．これは，ドイツ語，英語，日本語などにも共通する特徴と思われる．
名詞構文においては，対応する動詞構文ではたいてい明示される人称，時制，相，態，法などの文法範疇が標示されないことが多く，その分情報量が少ない．ということは，細かいニュアンスが捨象されたり曖昧のままに置かれるということだが，形式としては高密度でコンパクト，かつ格式張った響きを有するので，内容と形式の間に不安定なギャップが生まれる．外見はしっかりしていそうで中身は曖昧，というつかみ所のないカプセルと化す．それを使用者は「悪用」することができるというわけだ．政治家や役人が名詞構文をレトリックとして好んで使う所以である．
高田の分析によれば，ヒトラーの場合には「このような形式性，書きことばらしさは，ナチ政権期前半においてさまざまな国家的行事における演説に荘厳な印象を与えるためのものであった」 (161--63) という．
・ 高田 博行 『ヒトラー演説』 中央公論新社〈中公新書〉，2014年．
「#2122. コンテクストの種類」 ([2015-02-17-1]) で扱った話題について再考する．言語におけるコンテクスト (context) と一言でいっても，その内容や分類法については様々な立場がある．今回は，Crystal (322--23) の与えている3要素を紹介しよう．
・ Setting: The time and place in which a communicative act occurs, such as in church, during a meeting, at a distance, or upon leave-taking.
・ Participants: The number of people who take part in an interaction, and the relationships between them, such as the addressee(s) and bystander(s).
・ Activity: The type of activity in which a participant is engaged, such as cross-examining, debating or having a conversation.
それぞれ，言語行動に関する when/where, who, what におよそ相当すると考えてよいだろう．これら3要素の組み合わせにより広い意味での「文脈」が定まり，それにより，話者は言語使用に際して何らかの制限が課されることになる．どのような点について制限されるかといえば，例えば次の4項目が考えられる．
・ Channel: They influence the medium chosen for the communication (e.g. speaking, writing, signing, whistling, singing, drumming) and the way it is used.
・ Code: They influence the formal systems of communication shared by the participant, such as spoken English, written Russian, American Sign Language, or some combination of these.
・ Message form: They influence the structural patterns that identify the communication, both small-scale (the choice of specific sounds, words, or grammatical constructions) and large-scale (the choice of specific genres).
・ Subject matter: They influence the content of the communication, both what is said explicitly and what is implied.
これらを総合すると，例えばキリスト教の説教師が置かれる典型的なコンテクストは，次のようなものとなる．説教師 (participant) が，日曜日の朝に教会 (setting) で，信徒の集団 (participants) に向かって，英語の独り言 (code) という話し言葉 (channel) で，説教 (activity) を行なう．その際，宗教を語るにふさわしい文体や構成 (message form) で，精神的な話題 (subject matter) について語るだろう．逆からみれば，このようなすべての要件が合わさると，いかにも「説教」というコンテクストができあがるともいえる．
当然ながら，コンテクストは，使用域 (register) やジャンル (genre) の問題とも不可分である（「#839. register」 ([2011-08-14-1]) を参照）．また，より広い立場から，「#1996. おしゃべりに関わる8要素 SPEAKING」 ([2014-10-14-1]) や「#1326. 伝え合いの7つの要素」 ([2012-12-13-1]) も関連するだろう．
・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2005.
Haugen (922--23) によれば，dialect という英単語は，ルネサンス期にギリシア語から学術用語として借用された語である．OED の「方言」の語義での初例は1566年となっており，そこでは英語を含む土着語の「方言」を表わす語として用いられている．フランス語へはそれに先立つ16年ほど前に入ったようで，そこではギリシア語を評して abondante en dialectes と表現されている．1577年の英語での例は，"Certeyne Hebrue dialectes" と古典語に関するものであり，1614年の Sir Walter Raleigh の The History of the World では，ギリシア語の "Æeolic Dialect" が言及されている．英語での当初の使い方としては，このように古典語の「方言」を指して dialect という用語が使われることが多かったようだ．そこから，近代当時の土着語において対応する変種の単位にも応用されるようになったのだろう．
ギリシア語に話を戻すと，古典期には統一した標準ギリシア語なるものはなく，標準的な諸「方言」の集合体があるのみだった．だが，注意すべきは，これらの「方言」は，話し言葉としての方言に対してではなく，書き言葉としての方言に対して与えられた名前だったことである．確かにこれらの方言の名前は地方名にあやかったものではあったが，実際上は，ジャンルによって使い分けられる書き言葉の区分を表わすものだった．例えば，歴史書には Ionic，聖歌歌詞には Doric，悲劇には Attic などといった風である (see 「#1454. ギリシャ語派（印欧語族）」 ([2013-04-20-1])) ．
これらのギリシア語の書き言葉の諸方言は，元来は，各地方の話し言葉の諸方言に基盤をもっていたに違いない．後者は，比較言語学的に再建できる古い段階の "Common Greek" が枝分かれした結果の諸方言である．古典期を過ぎると，これらの話し言葉の諸方言は消え去り，本質的にアテネの方言であり，ある程度の統一性をもった koiné によって置き換えられていった (= koinéization; see 「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1])) ．そして，これがギリシア語そのもの (the Greek language) と認識されるようになった．
つまり，古典期からの歴史をまとめると，"several Greek dialects" → "the Greek language" と推移したことになる．諸「方言」の違いを解消して，覇権的に統一したもの，それが「言語」なのである．本来この歴史的な意味で理解されるべき dialect （と language）という用語が，近代の土着語に応用される及び，用語遣いの複雑さをもたらすことになった．その複雑さについては，明日の記事で．
・ Haugen, Einar. "Dialect, Language, Nation." American Anthropologist. 68 (1966): 922--35.
[2016-10-29-1]の記事に引き続き，標準化 (standardisation) の過程に認められる4段階について，Haugen を参照する．標準化は，時系列に (1) Selection, (2) Codification, (3) Elaboration, (4) Acceptance の順で進行するとされるが，この4つの過程と順序は，社会と言語，および形式と機能という2つの軸で整理することができる (下図は Haugen 933 をもとに作成）．
| Form | Function | ||
| Society | (1) Selection | (4) Acceptance | |
| ↓ | ↑ | ||
| Language | (2) Codification | → | (3) Elaboration |
rise -- mount -- ascend や ask -- question -- interrogate などの英語語彙における三層構造については，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始め，lexical_stratification の各記事で扱ってきた．低層の本来語，中層のフランス語，高層のラテン語という分布を示す例は確かに観察されるし，歴史的にもイングランドにおける中世以来の3言語の社会的地位ときれいに連動しているために，英語史では外せないトピックとして話題に上る．
しかし，いつでもこのようにきれいな分布が観察されるとは限らず，上記の三層構造はあくまで傾向としてとらえておくべきである．すでに「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1]) でも示したように，本来語とフランス借用語を並べたときに，最も「普通」で「日常的」に用いられるのがフランス借用語のほうであるようなケースも散見される．Baugh and Cable (182) は，英語語彙の記述において三層構造が理想的に描かれすぎている現状に警鐘を鳴らしている．
. . . such contrasts [between the English element and the Latin and French element] ignore the many hundreds of words from French that are equally simple and as capable of conveying a vivid image, idea, or emotion---nouns like bar, beak, cell, cry, fool, frown, fury, glory, guile, gullet, horror, humor, isle, pity, river, rock, ruin, stain, stuff, touch, and wreck, or adjectives such as calm, clear, cruel, eager, fierce, gay, mean, rude, safe, and tender, to take examples almost at random. The truth is that many of the most vivid and forceful words in English are French, and even where the French and Latin words are more literary or learned, as indeed they often are, they are no less valuable and important. . . . The difference in tone between the English and the French words is often slight; the Latin word is generally more bookish. However, it is more important to recognize the distinctive uses of each than to form prejudices in favor of one group above another.
三層構造の「神話」とまで言ってしまうと言い過ぎのきらいがあるが，特にフランス借用語がしばしば本来語と同じくらい「低い」層に位置づけられる事実は知っておいてよいだろう．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
"colloquial" というレジスター (register) について考えている．訳語としては「口語(体)の, 話し言葉の；日常会話の，会話体の；形式張らない」ほどが与えられ，関連語としては "conversational", "spoken", "vulgar", "slangy", "informal" などが挙げられる．一方，対比的に "literary" という用語が想定されていることが多い．無教育な人の言葉遣いを表現する形容詞ではなく，むしろ教育のある人が日常会話で使う言葉という含意が強い．いくつかの学習者英英辞書から定義を引用しよう．
・ (of words and language) used in conversation but not in formal speech or writing (OALD8)
・ language or words that are colloquial are used mainly in informal conversations rather than in writing or formal speech (LDOCE5)
・ (of words and expressions) informal and more suitable for use in speech than in writing (CALD3)
・ Colloquial words and phrases are informal and are used mainly in conversation (COBUILD)
・ used in informal conversation rather than in writing or formal language (MED2)
共起表現としては a colloquial expression, the colloquial style, a colloquial knowledge of Japanese, colloquial speech などが参考になる．
上記から，"colloquial" は典型的に，媒体 (mode of discourse) としては話し言葉（音声言語）に属し，スタイル (style (tenor) of discourse) としては形式張らないものに属するといえる (cf. 「#839. register」 ([2011-08-14-1])) ．しかし，"colloquial" は原則として段階的形容詞 (gradable adjective) であり，ある表現が "colloquial" であるか否かを二者択一的に決定することは難しい．確かに話し言葉か書き言葉かという媒体の属性はデジタルではあるが，書き言葉を指して "colloquial" と表現することは不可能ではない (ex. The passage is written in a colloquial way.) ．また，スタイルについては形式張りの度合いはアナログであるから，"colloquial" と "uncolloquial" の境の線引きはもとより困難である．畢竟，"colloquial" の意味自体が，媒体とスタイルという2項の属性の特定の組み合わせによって成分分析 (componential_analysis) 的に定義されるというよりは，プロトタイプ (prototype) として定義されるのがふさわしいように思われる．
プロトタイプとしての解釈が妥当であることは，「#611. Murray の語彙星雲」 ([2010-12-29-1])，「#1958. Hughes の語彙星雲」 ([2014-09-06-1]) で示した語彙星雲（「レジスター星雲」と読み替えてもよさそうだ）によっても示唆される．そこに挙げられている "colloquial" ほか "dialectal", "literary", "formal" などのレジスター用語の意味も，すべてプロトタイプ的にとらえておくのがよさそうだ．
コーパスの代表性 (representativeness) や均衡 (balance) の問題については，「#1280. コーパスの代表性」 ([2012-10-28-1]) その他の記事で扱ってきた．古い時代の英語のコーパスを扱う場合には，現代英語コーパスに関する諸問題がそのまま当てはまるのは当然のことながら，それに上乗せしてさらに困難な問題が多く立ちはだかる．
まず，歴史英語コーパスという話題以前の問題として，コーパスの元をなす母集合のテキスト集合体そのものが，歴史の偶然により現存しているものに限られるという制約がある．碑文，写本，印刷本，音声資料などに記されて現在まで生き残り，保存されてきたものが，すべてである．また，これらの資料は存在することはわかっていても，現実的にアクセスできるかどうかは別問題である．現実的には，印刷あるいは電子形態で出版されているかどうかにかかっているだろう．それらの資料がテキストの母集合となり，運よく編纂者の選定にかかったその一部が，コーパス（主として電子形態）へと編纂されることになる．こうして成立した歴史英語コーパスは，数々の制約をかいくぐって，ようやく世に出るのであり，この時点で理想的な代表性が達成されている見込みは，残念ながら薄い．
また，歴史英語とひとくくりに言っても，実際には現代英語と同様に様々な lects や registers が区分され，その区分に応じてコーパスが編纂されるケースが多い．確かに，ある意味で汎用コーパスと呼んでもよい Helsinki Corpus のような通時コーパスや，統語情報に特化しているが異なる時代をまたぐ Penn Parsed Corpora of Historical English もあるし，使い方によっては通時コーパスとしても利用できる OED の引用文検索などがある．しかし，通常は，編纂の目的や手間に応じて，より小さな範囲のテキストに絞って編纂されるコーパスが多い．古英語コーパスや中英語コーパスなど時代によって区切ること (chronolects) もあれば ，イギリス英語やアメリカ英語などの方言別 (dialects) の場合もあるし，Chaucer や Shakespeare など特定の作家別 (idiolects) の場合もあろう．社会方言 (sociolects) 別というケースもあり得るし，使用域 (registers) に応じてコーパスを編纂するということもあり得る．使用域といっても，談話の場（ジャンルや主題），媒体（話し言葉か書き言葉か），スタイル（形式性）などに応じて，下位区分することもできる．一方，分類をあまり細かくしてしまうと，上述のように現存するテキストの量が有限であり，たいてい非常に少なかったり分布が偏っているわけだから，代表性や均衡を保つことがなおのこと困難となる．
時代別 (chronolects) の軸を中心にすえて近年の比較的大規模な歴史英語コーパスの編纂状況を概観してみると，各時代の英語の辞書・文法・方言地図のような参考資料の編纂と関連づけて編纂されたものがいくつかあることがわかる．これらは，各時代の基軸コーパスとして位置づけられるといってよいかもしれない．例えば，Dictionary of Old English Corpus (DOEC), A Linguistic Atlas of Early Middle English (LAEME), Middle English Grammar project (MEG) 等である．近代についてはコーパスというよりはテキスト・データベースというべき EEBO (Early English Books Online) も利用可能となってきているし，アメリカ英語については Corpus of Historical American English (COHA) 等の試みもある．
上に挙げた代表的で著名なもののほか，様々な切り口からの歴史英語コーパス編纂の企画が続々と現われている．その逐一については，「#506. CoRD --- 英語歴史コーパスの情報センター」 ([2010-09-15-1]) で紹介した，Helsinki 大学の VARIENG ( Research Unit for Variation, Contacts and Change in English ) プロジェクトより CoRD ( Corpus Resource Database ) を参照されたい．
ハード的にいえば，上述のように，歴史英語コーパスの代表性を巡る問題を根本的に解決するのは困難ではあるが，一方で個別コーパスの編纂は活況を呈しており，諸制約のなかで進歩感はある．今ひとつはソフト的な側面，使用者側のコーパスに対する態度に関する課題もあるように思われる．電子コーパスの時代が到来する以前にも，歴史英語の研究者は，時間を要する手作業ながらも紙媒体による「コーパス」の編纂，使用，分析を常に行なってきたのである．彼らも，私たちが意識しているほどではなかったものの，ある程度はコーパスの代表性や均衡といった問題を考えてきたのであり，解決に至らないとしても，有益な研究を継続し，知見を蓄積してきた．電子コーパス時代となって代表性や均衡の問題が目立って取り上げられるようになったが，確かにその問題自体は大切で，考え続ける必要はあるものの，明らかにしたい言語現象そのものに焦点を当て，コーパスを便利に使いこなしながらその研究を続けてゆくことがより肝要なのではないか．
社会言語学では variety （変種）という用語をよく用いるが，ときに似たような使い方で lect という用語も聞かれる．これは dialect や sociolect の lect を取り出したものだが，用語上の使い分けがあるのか疑問に思い，Trudgill の用語集を繰ってみた．それぞれの項目を引用する．
variety A neutral term used to refer to any kind of language --- a dialect, accent, sociolect, style or register --- that a linguist happens to want to discuss as a separate entity for some particular purpose. Such a variety can be very general, such as 'American English', or very specific, such as 'the lower working-class dialect of the Lower East Side of New York City'. See also lect
lect Another term for variety or 'kind of language' which is neutral with respect to whether the variety is a sociolect or a (geographical) dialect. The term was coined by the American linguist Charles-James Bailey who, as part of his work in variation theory, has been particularly interested in the arrangement of lects in implicational tables, and the diffusion of linguistic changes from one linguistic environment to another and one lect to another. He has also been particularly concerned to define lects in terms of their linguistic characteristics rather than their geographical or social origins.
案の定，両語とも "a kind of language" ほどでほぼ同義のようだが，variety のほうが一般的に用いられるとはいってよいだろう．ただし，lect は言語変化においてある言語項が lect A から lect B へと分布を広げていく過程などを論じる際に使われることが多いようだ．つまり，lect は語彙拡散 (lexical_diffusion) の理論と相性がよいということになる．
なお，上の lect の項で参照されている Charles-James Bailey は，「#1906. 言語変化のスケジュールは言語学的環境ごとに異なるか」 ([2014-07-16-1]) で引用したように，確かに語彙拡散や言語変化のスケジュール (schedule_of_language_change) の問題について理論的に扱っている社会言語学者である．
・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
英語の語彙の大部分が諸言語からの借用語から成っていること，つまり世界的 (cosmopolitan) であることは，つとに指摘されてきた．そこから，英語は語彙的にはもはや英語とはいえない，と論じることも十分に可能であるように思われる．英語は，もはや借用語彙なしでは十分に機能しえないのではないか，と．
しかし，Algeo and Pyles (293--94) は，英語における語彙借用の著しさを適切に例証したうえで，なお "English remains English" たることを独自に主張している．少々長いが，意味深い文章なのでそのまま引用する．
Enough has been written to indicate the cosmopolitanism of the present English vocabulary. Yet English remains English in every essential respect: the words that all of us use over and over again, the grammatical structures in which we couch our observations upon practically everything under the sun remain as distinctively English as they were in the days of Alfred the Great. What has been acquired from other languages has not always been particularly worth gaining: no one could prove by any set of objective standards that army is a "better" word than dright or here., which it displaced, or that advice is any better than the similarly displaced rede, or that to contend is any better than to flite. Those who think that manual is a better, or more beautiful, or more intellectual word than English handbook are, of course, entitled to their opinion. But such esthetic preferences are purely matters of style and have nothing to do with the subtle patternings that make one language different from another. The words we choose are nonetheless of tremendous interest in themselves, and they throw a good deal of light upon our cultural history.
But with all its manifold new words from other tongues, English could never have become anything but English. And as such it has sent out to the world, among many other things, some of the best books the world has ever known. It is not unlikely, in the light of writings by English speakers in earlier times, that this could have been so even if we had never taken any words from outside the word hoard that has come down to us from those times. It is true that what we have borrowed has brought greater wealth to our word stock, but the true Englishness of our mother tongue has in no way been lessened by such loans, as those who speak and write it lovingly will always keep in mind.
It is highly unlikely that many readers will have noted that the preceding paragraph contains not a single word of foreign origin. It was perhaps not worth the slight effort involved to write it so; it does show, however, that English would not be quite so impoverished as some commentators suppose it would be without its many accretions from other languages.
英語と同様に大量の借用語からなる日本語の語彙についても，ほぼ同じことが言えるのではないか．漢語やカタカナ語があふれていても，日本語はそれゆえに日本語性を減じているわけではなく，日本語であることは決してやめていないのだ，と．
現在，日本では大和言葉がちょっとしたブームである．これは，1つには日本らしさを発見しようという昨今の潮流の言語的な現われといってよいだろう．ここには，消極的にいえば氾濫するカタカナ語への反発，積極的にいえばカタカナ語を鏡としての和語の再評価という意味合いも含まれているだろう．また，コミュニケーションの希薄化した現代社会において，人付き合いを円滑に進める潤滑油として和語からなる表現を評価する向きが広がってきているともいえる．いずれにせよ，日本語における語彙階層や語彙の文体的・位相的差違を省察する，またとない機会となっている．この機会をとらえ，日本語のみならず英語の語彙について改めて論じる契機ともしたいものである．
関連して，以下の記事も参照されたい．
・ 「#153. Cosmopolitan Vocabulary は Asset か？」 ([2009-09-27-1])
・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
・ 「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])
・ 「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])
・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
・ 「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1])
・ 「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1])
・ 「#390. Cosmopolitan Vocabulary は Asset か？ (2)」 ([2010-05-22-1])
・ 「#2359. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由 (3)」 ([2015-10-12-1])
・ Algeo, John, and Thomas Pyles. The Origins and Development of the English Language. 5th ed. Thomson Wadsworth, 2005.
標題の術語は，特殊な register （使用域，位相）に属する語句を表わす．互いに重なる部分が多いのだが，厳密な定義は難しい．まずは，Williams (203--04) による各用語についての説明を引用しよう．
Cant (related to chant, and originally the whining pleas of beggars) is often used to refer particularly to the language of thieves, gypsies, and such. But it has also been used to refer to the specialized language of any occupation, particularly to the mechanical and mindless repetition of special words and phrases.
Argot (a French word of unknown etymology), usually refers to the secret language of the underworld, though it too has also been used to refer to any specialized occupational vocabulary---the argot of the racetrack, for example. Jargon (once meaning the warbling of birds) is usually used by someone unfamiliar with a particular technical language to characterize his annoyed and puzzled response to it. Thus one man's technical vocabulary is another's jargon. Feature, shift, transfer, artifactual, narrowing, acronym, blend, clip, drift---all these words belong to the vocabulary of semantic change and word formation, the vocabulary of historical linguistics. But for anyone ignorant of the subject and unfamiliar with the terms, such words would make up its jargon. Thus cant, argot, and jargon are words that categorize both by classing and by judging.
Slang (of obscure origin) has many of the same associations. It has often been used as a word to condemn "bad" words that might pollute "good" English---even destroy the mind. . . . / But . . . slang is a technical terms like the terms grammatical and ungrammatical---a neutral term that categorizes a group of novel words and word meanings used in generally casual circumstances by a cohesive group, usually among its members, not necessarily to hide their meanings but to signal their group membership.
Trudgill の用語辞典にエントリーのある，slang, argot, jargon, antilanguage についても解説を引用する．
slang Vocabulary which is associated with very informal or colloquial styles, such as English batty (mad) or ace (excellent). Some items of slang, like ace, may be only temporarily fashionable, and thus come to be associated with particular age-groups in a society. Other slang words and phrases may stay in the language for generation. Formerly slang vocabulary can acquire more formal stylistic status, such as modern French tête (head) from Latin testa (pot) and English bus, originally an abbreviation of omnibus. Slang should not be confused with non-standard dialect. . . . Slang vocabulary in English has a number of different sources, including Angloromani, Shelta and Yiddish, together with devices such as rhyming slang and back slang as well as abbreviation (as in bus) and metaphor, such as hot meaning 'stolen' or 'attractive'.
argot /argou/ A term sometimes used to refer to the kinds of antilanguage whose slang vocabulary is typically associated with criminal groups.
jargon . . . . A non-technical term used of the register associated with a particular activity by outsiders who do not participate in this activity. The use of this term implies that one considers the vocabulary of the register in question to be unnecessarily difficult and obscure. The register of law may be referred to as 'legal jargon' by non-lawyers.
antilanguage A term coined by Michael Halliday to refer to a variety of a language, usually spoken on particular occasions by members of certain relatively powerless or marginal groups in a society, which is intended to be incomprehensible to other speakers of the language or otherwise to exclude them. Examples of groups employing forms of antilanguage include criminals. Exclusivity is maintained through the use of slang vocabulary, sometimes known as argot, not known to other groups, including vocabulary derived from other languages. European examples include the antilanguages Polari and Angloromany.
それぞれの用語の指す位相は，それぞれ重なり合いながらも，独自の要素をもっている．これは，各々が英語の歴史文化において区別される役割を担ってきたことの証左だろう．こうした用語使いそのものが英語の歴史性と社会性をもっており，したがって用語の翻訳は難しい．
・ Williams, Joseph M. Origins of the English Language: A Social and Linguistic History. New York: Free P, 1975.
・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
古ノルド語とフランス語が英語に与えてきた影響は，英語史ではしばしば比較対照される．本ブログでも，「#111. 英語史における古ノルド語と古フランス語の影響を比較する」 ([2009-08-16-1]) や「#126. 7言語による英語への影響の比較」 ([2009-08-31-1]) でも取り上げてきた．その記事でも示したように，両言語の影響は様々な点で著しく対照的である．どの観点からみるか目移りするほどだが，Denison and Hogg (15) は，とりわけ社会言語学的な観点から，両言語の影響に関する重要な対立点を取り上げている．それによると，古ノルド語が地域方言の含意をもつのに対し，フランス語が文体 (style) や使用域 (register) の含意をもつことである．
. . . Scandinavian influence was originally predominant in the Danelaw. . . . [E]ventually many Scandinavian elements entered southern dialects as well, but this is a two-stage process. There is the original contact between the two language which brought Scandinavian features into the English of the Danelaw. Then, later, there is spread within English by means of interdialectal contact. Contact between French and English, on the other hand, shows a much lesser geographical variation. The key here is register. That is to say, the variables which affect English in respect of French are far more to do with a contrast between types of social language than geography. Thus, if a text is concerned with, say, religion or science, or it is a formal piece, then it is probably that it will contain a higher proportion of French loanwords than a text which is purely secular or colloquial, whichever part of the country the text comes from. In this respect we should also note that Scandinavian loans are more likely to be colloquial (or everyday).
換言すれば，古ノルド語の影響が，少なくとも当初の「第1段階」においては地域方言（水平方向の変種）の差異をもたらしたのに対し，フランス語の影響は，主として文体や使用域（垂直方向の変種）の差異を生み出したということである．これは，両言語の影響に関する様々な対立点を要約する謂いとして，言い得て妙である．
・ Denison, David and Richard Hogg. "Overview." Chapter 1 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 1--42.
昨日の記事「#2346. more, most を用いた句比較の発達」 ([2015-09-29-1]) で，句比較の発達に，フランス語やラテン語の対応する構造が関与していた可能性に触れた．特にフランス語影響説はしばしば議論されてきたが，英語とフランス語の句比較の構造が異なっていたこと，本来語かフランス借用語かという語種にかかわらず句比較が使用されていたことなどから，影響説を認めない立場もある．
Mustanoja (280) は，フランス語，ラテン語から影響の可能性について慎重に議論しつつも，興味深い視点を与えている．
It is not easy to assess the influence of Latin and French on the development of English comparison. It is perhaps not altogether impossible that Latin influence has played a part in this process, particularly in the earlier stages. And considering the fact that periphrastic comparison begins to gain ground in English at a time when French influence is particularly strong, it seems reasonable to assume that the influence of this language has considerably strengthened the position of more and most in the English system of comparison. Another point which seems to speak for foreign influence is that the periphrastic mode of comparison does not seem to be favoured by living popular speech. 'The comparison of adjectives is formed in the [modern English] dialects by adding the comparative suffix -er and the superlative -est to practically all adjectives, polysyllabic as well as monosyllabic. More and most are as a rule only used to supplement or intensify the regular comparison, as more beautifuller, most worst' (Elizabeth M. Wright, Rustic Speech and Folk-lore, London 1913, p. 145).
もし最後の点が正しいとすれば，屈折比較の句比較の使い分けは，本来，語の音節数云々というよりは媒体 (medium) や文体 (style) などの使用域 (register) に依存していたことになる．また，その使い分けは，中英語期のイングランドにおける本来語とフランス語，ラテン語の社会的な地位の差に対応するという議論にもつながっていくだろう．実証的な研究が望まれる．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
ノルマン征服 (norman_conquest) でいったん地位の下落した英語が，中英語期半ばからフランス語やラテン語に抗して徐々に復権していく過程について，本ブログでは reestablishment_of_english の各記事で取り上げてきた．英語の復権は数世紀にわたる緩慢な過程であるため，途中の各段階での共時的な状況がとらえにくい．この点で，同じく緩慢に進行した「#2321. 綴字標準化の緩慢な潮流」 ([2015-09-04-1]) とも類似する．この種の歴史的状況をよく理解するためには，同じ問題を様々な角度から眺め，立体的な像を作り上げていくしかない．
関連した問題として，先日「#2330. 13--14世紀イングランドの法律まわりの使用言語」 ([2015-09-13-1]) を取り上げた．今回は，出版されたばかりの，読みやすい君塚直隆氏によるイギリス史概説書より，同じく法律まわりの使用言語という観点から，英語の復権について触れられている箇所があるので，引用したい．
「ノルマン征服」以後、イングランド貴族の日常言語はフランス語であり、公式の文書などにはラテン語が用いられてきた。これがジョンによる「ノルマン喪失」以降、貴族の間でも英語が日常的に使われ、エドワード3世治世下の一三六三年からは議会での日常語は正式に英語と定められた。庶民院にはフランス語ができない層が数多くいたこととも関わっていた。
議会の公式文書のほうは、一五世紀前半まではラテン語とともにフランス語が使われていたが、一四八九年からは法令の草稿も英語となった（議会制定法自体はラテン語のまま）。最終的に法として認められる「国王による裁可」（ロイヤル・アセント）も、一七世紀前半まではフランス語が使われていたが、共和制の到来（一六四九年）とともに英語に直され、以後今日まで続いている。 (134--35)
引用でも示唆されているとおり，英語の復権は，議会の発展と少なからず並行している．13世紀以降，イングランドの歴代の王は，John の失った大陸の領地を奪還すべく対仏戦争をしかけてゆく．しかし，戦争は費用がかかる．特に14世紀の百年戦争に際して，Edward III は戦費調達のために国民に対する課税を要求したが，すでにその時代までには，国王であれ非課税者の代表が集まる議会の承認なくしては実現しにくい案件となっていた．国政における議会の役割が大きくなり，構成員，審議内容，手続きなどが洗練されてきたのが，Edward III の治世 (1327--77) だった．この時代に，英語が公的な使用を認められてゆくようになるというのは，偶然ではない．
話し言葉の世界では上記のように英語の復権が着々と進んだが，書き言葉の世界ではまだまだ伝統と惰性が物を言い，フランス語とラテン語がしばらく公用語としての地位を守り続けることになった．それでも，数世紀単位でみれば，やはり公的な英語の復権の潮流は，中英語半ばにはすでに生まれていたとみてよいだろう．
・ 君塚 直隆 『物語 イギリスの歴史（上）』 中央公論新社〈中公新書〉，2015年．
ノルマン征服 (norman_conquest) 後のイングランドでは，法律関連で用いられる言語は複数あった．だが，法律の言語と一口にいっても，書き言葉か話し言葉という談話の媒体 (mode of discourse) というパラメータもあったし，法文，裁判記録，論文，口頭審問などという談話の場 (field of discourse) というパラメータもあった．使用言語は，ロンドンと地方とでは異なっていたかもしれないし，裁判の級によっても変異していた可能性がある．そして，時代とともに，ラテン語よりもフランス語へ，そしてフランス語よりも英語へという潮流もあった．中英語期における法律分野での羅・仏・英語の使い分けの実態は，残された資料に基づいて，ある程度明らかにすることは可能だが，多くの推理も必要となる．
「#1443. 法律英語における同義語の並列」 ([2013-04-09-1]) の冒頭に記したように，概略としては「13世紀にはラテン語に代わってフランス語が法律関係の表現において優勢となってゆく．フランス語は法文書においてもラテン語と競り合い，14世紀には優勢となる．15世紀には，Law French は Law English に徐々に取って代わられてゆくが，近代に至るまでフランス語の遺産は受け継がれた」と考えてよい．Brand は，法律まわりの談話の使用域を細分化した上で，13--14世紀イングランドの法律まわりの使用言語を調査している．
ノルマン征服後，法律関係の文書においてラテン語が最も普通の言語であったことは間違いないが，裁判で用いられる言語についてはどうだったのだろうか．Brand (66) は，Henry II (1133--89) が王立裁判所を設立した当初から，そこでの使用言語は英語ではなくフランス語だったとみている．
It seems much more likely that French had been the language of the royal courts from the very beginning of the system of central royal courts established by Henry II and that French was their language because in that period it was the first language of the men appointed as royal justices and of many of the litigants. French seems then to have remained the language of the courts in part because of cultural conservatism, the absence of any really compelling reason for changing accepted practice; in part because there were advantages to the professional elite who came to dominate legal practice in using a language which needed to be learned and mastered by outsiders and which enhance their mystique; in part also because the courts had developed a technical French vocabulary that was not easily translatable into English.
ここでは，「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1]) でもみたように，すでに12世紀後半にはノルマン系貴族を含むイングランド国民の多くが英語を母語としていたと考えられるが，法律や裁判という限定的な使用域においては，フランス語使用が惰性的に持続していたことが想定されている．
この惰性は13世紀から14世紀にかけても続き，むしろ発展すらした．フランス語は法文書においてラテン語と競合し，1275年に初めてフランス語による公的に制定された法文書が現われると，1300年以降，フランス語は "the language of the future in 1300 for English legal instruction" (Brand 72) となった．
しかし，フランス語の栄光は長く続かなかった．14世紀半ばには，「#324. 議会と法廷で英語使用が公認された年」 ([2010-03-17-1]) や「#131. 英語の復権」 ([2009-09-05-1]) でみたように，英語が徐々に法律の分野へも侵入してきたからである．
Brand (75--76) は，13世紀から14世紀前半にかけて，フランス語が法律の分野で著しく用いられた状況について，次のように要約している．
The languages of English law in the thirteenth and fourteenth century were primarily Latin and French. Latin was and remained the language of formal record at all levels of the court hierarchy. It was also the language of some of the thirteenth-century instructional literature of English law and even perhaps of some of the actual instruction. Its status as the language of formal legislation appears to have gone unchallenged prior to the last quarter of the thirteenth century but thereafter was increasingly challenged by the Anglo-Norman French of the common lawyers. Anglo-Norman French was the language actually used in pleading not just in the royal courts but also in county and city courts and came to be the invariable language of the law reports which recorded such pleading and which were also used to teach the following generation of law students. Anglo-Norman was also the language of oral legal instruction and of the legal literature which grew out of such instruction and of some other instructional literature as well. Anglo-Norman may always have been the language for the drafting and discussion of legislation but was also from 1275 onwards one of the two languages used for the formal enactment of legislation as well. The third language used in thirteenth- and early-fourteenth-century England, English, is little in evidence here. It may have been used in the local proclamation of legislation, but it was not for the most part one of the written languages used in legal contexts.
関連して，Law French については，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1]) 及び law_french の各記事を参照されたい．
・ Brand, Paul. "The languages of the Law in Later Medieval England." Multilingualism in Later Medieval Britain. Ed. D. A. Trotter. Cambridge: D. S. Brewer, 2000. 63--76.
中英語における，英語，フランス語，ラテン語の3言語使用を巡る社会的・言語的状況については，これまでの記事でも多く取り上げてきた．例えば，以下を参照．
・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
・ 「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1])
・ 「#1488. -glossia のダイナミズム」 ([2013-05-24-1])
・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
・ 「#2025. イングランドは常に多言語国だった」 ([2014-11-12-1])
Crespo (24) は，中英語期における各言語の社会的な位置づけ，具体的には使用域，使用媒体，地位を，すごぶる図式ではあるが，以下のようにまとめている．
| LANGUAGE | Register | Medium | Status |
| Latin | Formal-Official | Written | High |
| French | Formal-Official | Written/Spoken | High |
| English | Informal-Colloquial | Spoken | Low |
| ENGLAND | Languages | Linguistic situation |
| Early Middle Ages | Latin--French--English | TRILINGUAL |
| 14th--15th centuries | French--English | BILINGUAL |
| 15th--16th c. onwards | English | MONOLINGUAL |
「#230. 話しことばと書きことばの対立は絶対的か？」 ([2009-12-13-1]) で，Koch and Oesterreicher の有名な「近いことば」と「遠いことば」のモデルを紹介した．これは，言語使用域 (register) に関連して，話し言葉や書き言葉などの談話の媒体 (medium) と，新聞記事，日記，説法，インタビューなどの談話の場 (field of discourse) とが互いにどのように連動しているかを示す1つのモデルである（使用域については「#839. register」 ([2011-08-14-1]) を参照）．
また，歴史語用論における証拠の問題と関連して「#2001. 歴史語用論におけるデータ」 ([2014-10-19-1]) でも，談話の媒体と場（あるいはジャンル）の関係を表わすものとして，Jucker による図を示した．
今回はもう1つ参照用に Svartvik and Leech (200) による "A spectrum of usage linking speech with writing" を導入しよう．
'Typical speech'
↑ Face-to face conversation
│ Telephone conversation
│
│ Personal letters
│ Interviews
│ Spontaneous speeches
│
│ Romantic fiction
│ Prepared speeches (such as lectures)
│
│ Mystery and adventure fiction
│ Professional letters
│ News broadcasts
│
│ Science fiction
│ Newspaper editorials
│
│ Biographies
│ Newspaper reporting
│ Academic writing
│
↓ Official documents
'Typical writing'
英語には，英語本来語とフランス語・ラテン語からの借用語が使用域を違えて共存する，語彙の三層構造というべきものがある．一般に，本来語彙は日常的，一般的，庶民的，略式，暖かい，懐かしい，感情に直接うったえかけるなどの特徴をもち，借用語は学問的，専門的，文学的，格式，中立，よそよそしいといった響きをもつ．この使用域の対立については，Orr の記述が的確である．
For two hundred years and more, things intellectual, things pertaining to the spirit, were symbolized by words that had a flavour of remoteness, of higher courtliness, words redolent of the school rather than of the home, words that often had by their side humbler synonyms, humbler, yet used to express the things that are closer to our hearts as human beings, as children and parents, lovers and workers. (Orr, John. Words and Sounds in English and French. Oxford: Blackwell, 1953. p. 42 qtd. in Ullmann 146)
本ブログでも，この対立に関連する話題を「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])，「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])，「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])，「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1]) ほか多くの記事で取り上げてきた．
本来語が低く，借用語が高いという使用域の分布が多くの語彙ペアに当てはまることは事実だろう．しかし，関係が逆転しているように見えるペアもないではない．例えば，Ullmann (147) は，次のペアを挙げている．最初の2組のペアについては，Jespersen (93) も触れている．
| Native word | Foreign word |
|---|---|
| dale | valley |
| deed | action |
| foe | enemy |
| meed | reward |
| to heed | to take notice of |
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow