register - hellog〜英語史ブログ

■ #1444. 法律英語の特徴 [register][law_french][french][loan_word][latin]

　昨日の記事で「#1443. 法律英語における同義語の並列」 ([2013-04-09-1]) に焦点を当てた．関連して，法律英語におけるフランス語の存在感については「#336. Law French」 ([2010-03-29-1])，「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1])，「#1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換」 ([2012-09-18-1]) で扱ってきたが，こうして見てくると，法律英語の主たる特徴はフランス借用語の多用にあり，ということがよくわかる．しかし，法律英語の特徴はこれだけにとどまらない．もう少し詳しく調べると，語法の癖，語用の傾向が見えてくる．Crystal (101) にしたがって，いくつかの特徴を列挙する．

(1) 書き言葉においても話し言葉においても，形式的，儀式的な表現が用いられる．
　　Signed, sealed and delivered
　　You may approach the bench
　　Your Honour
　　May it please the court
　　. . . the truth, the whole truth, and nothing but the truth

(2) 一般の語がしばしば特殊な意味で用いられる．
　　action (law suit)
　　hand (signature)
　　presents (this legal document)
　　said (mentioned before) (cf. [2011-02-21-1]の記事「#665. Chaucer にみられる3人称代名詞の疑似指示詞的用法」)

(3) 現在では一般には用いられない古英語，中英語由来の単語が保たれている．
　　aforesaid, forthwith, heretofore, thenceforth, thereby, witnesseth （cf. [2012-10-24-1]の記事「#1276. hereby, hereof, thereto, therewith, etc.」）

(4) ラテン語表現も多い．
　　corpus delicti（罪体）, ejusdem generis（同種の）, nolle prosequi（訴えの取り下げ）, res gestae（付帯状況）, sui juris（法律上の能力をもった）, vis major（不可抗力）

(5) フランス借用語が多く，一般化したものも多い．
　　demurrer（訴答不十分の抗弁）, easement（地役権）, estoppel（禁反言）, fee simple（単純封土権）, lien（留置権）, tort（私犯）

(6) 正確で厳密な意味をもった専門用語．
　　appeal（上訴）, bail（保釈（金））, contributory（清算出資者）, defendant（被告）, felony（重罪）, negligence（過失）, injunction（差止命令）

(7) より曖昧な意味をもった，日常的にも使われうる "argot"．
　　alleged（疑わしい）, issue of law（法律上の争点）, objection（異義）, order to show cause（理由開示命令）, superior court（上位裁判所）, without prejudice（あとの手続きを何ら拘束することなく）

(8) 解釈に幅をもたせるために意図的に曖昧な意味で用いられる用語．
　　adequate cause（相当の理由）, as soon as possible（可及的速やかに）, improper（不適切な）, malice（犯意）, nominal sum（名目額）, reasonable care（相当なる注意）

　これらの「（冗漫で複雑な, しばしば素人には難解な）法律家［文書］独特の言い回し」を指して，英語で legalese という呼び名があるが，それは日本語でも他の言語でも変わりないことだろう．

　・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1443. 法律英語における同義語の並列 [french][law_french][latin][binomial][register][loan_word][euphony][lexical_stratification]

　英語の法律に関する使用域 (register) にフランス語の語句が満ちていることについては，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1])，「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1])，「#1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換」 ([2012-09-18-1]) の各記事で取り上げてきた．中世イングランドにおける法律分野の言語交替の概略を示せば，13世紀にはラテン語に代わってフランス語が法律関係の表現において優勢となってゆく．フランス語は法文書においてもラテン語と競り合い，14世紀には優勢となる．15世紀には，Law French は Law English に徐々に取って代わられてゆくが，近代に至るまでフランス語の遺産は受け継がれた．
　法律分野でフランス語から英語への言語交替が進んでゆくと，法律用語におけるフランス単語から英単語への交替という問題も生じてくる．ところが，どちらの言語の用語を採用するかという問題は，多くの場合，どちらも採用するという決着をみた．つまり，両方を and などの等位接続詞でつなげて，2項イディオム (binomial idiom) にしてしまうという方策である（関連して[2011-07-26-1]の記事「#820. 英仏同義語の並列」も参照）．2者の間に微妙な意味上の区別がある場合もあれば，さして区別はなく単に意味の強調であるという場合もあった．しかし，時間とともにこのような並列が慣習化し，法律分野の言語を特徴づける文体へと発展したというのが正しいだろう．というのは，英単語と仏単語の並列のみならず，仏単語2つや英単語2つの並列なども見られるようになり，語源の問題というよりは文体の問題ととらえるほうが適切であると考えられるからだ．もちろん，この文体の発展に，2項イディオムの特徴である韻律による語呂のよさ (euphony) も作用していただろうことは想像に難くない．
　以下に，Crystal (152--53) に示されている例を挙げよう．3つ以上の並列もある．

acknowledge and confess (English/French)
aid and abet (French/French)
breaking and entering (English/French)
cease and desist (French/French)
each and every (English/English)
final and conclusive (French/Latin)
fit and proper (English/French)
give and grant (English/French)
give, devise, and bequeath (English/French/English)
goods and chattels (English/French)
had and received (English/French)
have and hold (English/English)
heirs and assigns (French/French)
in lieu, in place, instead, and in substitution of (French/French/English/French or Latin)
keep and maintain (English/French)
lands and tenements (English/French)
let or hindrance (English/English)
made and provided (English/Latin)
new and novel (English/French)
null and void (French/French)
pardon and forgive (French/English)
peace and quiet (French/Latin)
right, title, and interest (English/English/French)
shun and avoid (English/Latin)
will and testament (English/Latin)
wrack and ruin (English/French)

　法律分野の要求する正確さと厳格さ，歴史的に育まれてきた英語語彙の三層構造，韻律と語呂を尊ぶ2項イディオムの伝統，このような諸要因が合わさって，中世後期以降，法律英語という独特の変種が発達してきたのだと考えられる．

　・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査 [sociolinguistics][style][register]

　「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1]) で，Norwich における -ing の発音に関する Trudgill による社会言語調査を見た．そこでは，標準的な -ing と非標準的な -in' のそれぞれの使用頻度が，階級別および性別にどのように異なるかを表で示した．Trudgill は，この -ing の変異について，ほかにも文体別に調査を行なっているので，それを見ておこう．
　一般に，くだけた会話などの略式的な文体では非標準的な異形が選ばれ，単語を丁寧に読み上げるように要求されるような格式ばった文体では標準的な異形が選ばれる可能性が高いと予想される．そこで，Trudgill は，各社会階級を代表する被験者から，4種類の文体における -in(g) の発音を引き出し，標準形と非標準形の生起率を比べた．4種類の文体とは，最も格式ばったものから順に，(1) 単語リストを読み上げてもらう word-list style (WLS)，(2) 文章を読み上げてもらう reading-passage style (RPS)，(3) formal speech (FS)，(4) casual speech (CS) である．以下は，Trudgill (87) から取った，非標準形 -in' の階級別および文体別の生起率である．さらに，グラフでも表わした．

	WLS (%)	RPS (%)	FS (%)	CS (%)
Middle Middle Class	0	0	3	28
Lower Middle Class	0	10	15	42
Upper Working Class	5	15	74	87
Middle Working Class	23	44	88	95
Lower Working Class	29	66	98	100

　予想通り，全階級において，略式的な文体であればあるほど，非標準形 -in' の生起率が高い．最も高い階級の最も略式的な文体における値と，最も低い階級の最も格式ばった文体における値が，それぞれ28%と29%でほぼ並んでいるのが注目に値する．いずれかの階級に属する個人であっても，文体に応じて標準形と非標準形を何らかの割合で使い分けているのが普通であることがわかるだろう．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1366. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由 [lexicology][loan_word][french][latin][renaissance][history][register][sociolinguistics][lexical_stratification]

　「#134. 英語が民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2009-09-08-1]) で英語（の歴史）の民主的な側面を垣間見たが，バランスのとれた視点を保つために，今回は，やはり歴史的な観点から，英語の非民主的な側面を紹介しよう．
　英語は，近代英語初期（英国ルネサンス期）に夥しいラテン借用語の流入を経験した (##114,1067,1226)．これによって，英語語彙における三層構造が完成されたが，これについては「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) や「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) で見たとおりである．語彙に階層が設けられたということは，その使用者や使用域 (register) にも対応する階層がありうることを示唆する．もちろん，語彙の階層とその使用に関わる社会的階層のあいだに必然的な関係があるというわけではないが，歴史的に育まれてきたものとして，そのような相関が存在することは否定できない．上層の語彙は「レベル」の高い話者や使用域と結びつけられ，下層の語彙は「レベル」の低い話者や使用域と結びつけられる傾向ははっきりしている．
　この状況について，渡部 (244) は，「英語の中の非民主的性格」と題する節で次のように述べている．

人文主義による語彙豊饒化の努力が産んだもう一つの結果は，英語が非民主的な性格を持つようになった，ということであろう．OE時代には王様の言葉も農民の言葉もたいして変りなかったと思われる．上流階級だからと言って特に難かしい単語を使うということは少なかったからである．その状態は Norman Conquest によって，上層はフランス語，下層は英語という社会的二重言語 (social bilingualism) に変ったが，英語が復権すると，英語それ自体の中に，一種の社会的二言語状況を持ち込んだ形になった．その傾向を助長したのは人文主義であって，その点，Purism をその批判勢力と見ることが可能である．事実，聖書をほとんど唯一の読書の対象とする層は，その後近代に至るまでイギリスの民衆的な諸運動とも結びついている．

　英語（の歴史）は，ある側面では非民主的だが，別の側面では民主的である．だが，このことは多かれ少なかれどの言語にも言えることだろう．また，言語について言われる「民主性」というのは，「#1318. 言語において保守的とは何か？」 ([2012-12-05-1]) や「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1]) で取り上げた「保守性」と同じように，解釈に注意が必要である．「民主性」も「保守性」も価値観を含んだ表現であり，それ自体の善し悪しのとらえ方は個人によって異なるだろうからだ．それでも，社会言語学的な観点からは，言語の民主性というのはおもしろいテーマだろう．
　なお，英語における民主的な潮流といえば，「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1]) や「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」 ([2012-03-21-1]) の話題が思い出される．

　・ 渡部 昇一　『英語の歴史』　大修館，1983年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1276. hereby, hereof, thereto, therewith, etc. [compounding][synthesis_to_analysis][adverb][register][corpus][bnc][hc]

　標題のような here や there を第1要素とし，前置詞を第2要素とする複合副詞は多数ある．これらは，here を this と，there を it や that と読み替えて，それを前置詞の後ろに回した句と意味的に等しく，標題の語はそれぞれ by this, of this, to that, with that ほどを意味する．現代では非常に形式張った響きがあるが，古英語から初期近代英語にかけてはよく使用され，その種類や頻度はむしろ増えていたほどである．だが，17世紀以降は急激に減ってゆき，現代のような限られた使用域 (register) へと追い込まれた．衰退の理由としては，英語の構造として典型的でないという点，つまり総合から分析への英語の自然な流れに反するという点が指摘されている (Rissanen 127) ．文法化した語として，現代まで固定された状態で受け継がれた語は，therefore のみといってよいだろう．
　現代英語で確認される使用域の偏りは，すでに中英語にも萌芽が見られる．here-, there- 複合語は，後期中英語ではいまだ普通に使われているが，ジャンルでみると法律文書での使用が際だっている．以下は，Rissanen (127) の Helsinki Corpus による調査結果である（数字は頻度，カッコ内の数字は1万語当たりの頻度を表わす）．

	Statutes	Other texts
ME4 (1420--1500)	68 (60)	621 (31)
EModE1 (1500--70)	77 (65)	503 (28)
EModE2 (1570--1640)	84 (71)	461 (26)
EModE3 (1640--1710)	126 (96)	191 (12)

　初期近代英語のあいだ，一般には問題の複合語の頻度は落ちているが，法律文書においては token 頻度が（そして，Rissanen, p. 128 によれば type 頻度も）増加していることに注意されたい．後の時代でも，法律文書における使用は続き，現代に至る．
　現代の分布については，独自に BNCweb で調べてみた．therefore を除く，hereabout, hereabouts, hereafter, hereby, herein, hereinafter, hereof, hereto, heretofore, hereupon, herewith, thereabout, thereabouts, thereafter, thereby, therefrom, therein, thereinafter, thereof, thereon, thereto, theretofore, thereunder, thereupon, therewith の25語について，Written Corpus に絞った上で，CQP syntax にて 「"(hereabout|hereabouts|hereafter|hereby|herein|hereinafter|hereof|hereto|heretofore|hereupon|herewith|thereabout|thereabouts|thereafter|thereby|therefrom|therein|thereinafter|thereof|thereon|thereto|theretofore|thereunder|thereupon|therewith)" %c」と検索した．出現頻度は 68.93 wpm で，散らばり具合は3140テキスト中の1522テキストである．
　次に，法律関係の文書を最も多く含んでいると想定されるジャンルとして「W:ac:polit_law_edu」に絞り，同じ検索式で結果を見ると，231.33 wpm で，186テキスト中の153テキストに出現する．なお，「W:admin」に絞ると，コーパスサイズはずっと小さくなるが，頻度は439.85 wpm となり，最頻出ジャンルであることがわかる．いずれにせよ，この種のジャンルで here-, there- 複合語が今なお頻繁に用いられていることは確かめられた．

　・ Rissanen, Matti. "Standardisation and the Language of Early Statutes." The Development of Standard English, 1300--1800. Ed. Laura Wright. Cambridge: CUP, 2000. 117--30.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い [adjective][loan_word][lexicology][suffix][semantic_change][prediction_of_language_change][register][lexical_stratification]

　昨日の記事[2012-04-30-1]で Farsi による「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」の区分を見た．記述的な Class A，評価的な Class B，両性質を兼ね備えた Class C という区分は，共時的な観点からの区分だが，それぞれのクラスに属する形容詞を対照して眺めていると，通時的な意味合いが浮き上がってくる．Farsi は次の2点を指摘する (56--58) ．

　(1) Class A から Class C へと所属変更した形容詞がいくつかある．もともとは記述的な "concerning X" ほどの語義を有していた Class A 形容詞が，評価的な "worthy of X" ほどの語義を獲得し，新旧の語義を合わせもつ結果となっている．English, American, Christian, logical, philosophical, scientific などが，このような通時的経過をたどった．
　(2) 上記のような例から推測するに，現在 Class A に属する形容詞が，将来，評価的な意味を獲得して Class C へ移行するということがあり得るのではないか．例えば，phonemic は「音素の」という記述的な語義をもつ典型的な Class A 形容詞だが，音素という考え方を軽視する音韻論を批判的に指して *unphonemic と表現すれば，その裏返しとしての *phonemic も評価的な語義を獲得することになり，Class C と認定されることになる．Class A に属するどの形容詞にも，評価的語義を獲得する機会は開かれている．

　Class A から Class C への通時的移行，あるいは意味の発展は，使用域 (register) に応じてみられる記述的語義と評価的語義のあいだの揺れという共時的な事実として表出してくる．例えば，mental は標準的な用法では記述的だが，非標準的な用法では評価のこもった「精神のおかしい」という意味を帯びる．aesthetic は通常は記述的にも評価的にも用いられるが，美学の文脈では，もっぱら記述的に用いられるだろう．
　Farsi は，Class A から Class C への方向しか取り上げていないが，論理的にはそれ以外の方向の変化もあり得るとは述べている．しかし，非評価的な語が評価的な語義を帯びるという意味変化は，その逆よりも遥かに多いだろうと直感される．客観から主観への方向を主張する文法化 (grammaticalisation) しかり，[2011-03-11-1]の記事「#683. semantic prosody と性悪説」で示唆した人間の批判精神しかり．Hotta (2011) で調査した形容詞接尾辞 -ish の軽蔑的意味の獲得でも，関連する問題を扱った（[2009-09-07-1]の記事「#133. 形容詞をつくる接尾辞 -ish の拡大の経路」も参照）．Farsi の形容詞の分類は，このように，意味変化の方向の問題，意味変化と使用域の問題などにも示唆を与えてくれる．
　もう1つ，通時態との関連で議論しておきたいのは，Farsi の分類と借用あるいは語種との関係である．昨日の記事の冒頭でも述べたが，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) やその他の三層構造の記事で見てきたとおり，本来語は評価的で，（Greco-Latin 系）借用語は記述的であるような語のペアが多い．このような共時的な分布を通時的な観点から解釈すると，次のような歴史を仮定することができるのではないか．古英語では，形容詞はほぼ本来語のみであり，意味にしたがって Class A, B, C の3種類があった．中英語以降，フランス語やラテン語から大量の形容詞が借用され（[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」），その多くは記述的語義をもっていたため，Class A や Class C に属していた本来語はその圧力に屈して対応する記述的語義を失っていった．つまり，本来語は主として評価的語義をもった Class B に閉じ込められた．一方，借用語も次第に評価的語義を帯びて Class B や Class C へ侵入し，そこでも本来語を脅かした．その結果としての現在，借用語はクラスにかかわらず広く分布しているが，本来語は主要なものが Class B に属しているばかりである．
　以上が大雑把な仮説である．「本来語」や「借用語」は，より正確には「本来形態素」や「借用形態素」と呼ぶほうがよいかもしれないし，behavioural や mannerly などの混種語 ( hybrid ) の扱いを仮説内でどのように位置づけるべきかも考える必要がある．昨日掲げた Farsi の形容詞リストがどのように作成されたもので，どの程度網羅的なのかなども検証する必要があろう．
　評価的語義の獲得，使用域，本来語と借用語―――このような問題の交差点として，Farsi の形容詞分類をとらえなおすことができるように思われる．英語語彙の三層構造を理解するためにも，そして日本語語彙の三層構造（[2010-03-28-1]の記事「#335. 日本語語彙の三層構造」）の理解のためにも，魅力あるテーマとなりそうだ．

　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
　・ Hotta, Ryuichi. "The Suffix -ish and Its Derogatory Connotation: An OED Based Historical Study." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 108 (2011): 107--32.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #982. アメリカ英語の口語に頻出する flat adverb [adverb][adjective][register][corpus][ame_bre][americanisation][colloquialisation][grammar][flat_adverb]

　昨日の記事「#981. 副詞と形容詞の近似」 ([2012-01-03-1]) の最後に触れた単純形副詞 (flat adverb) を取り上げる．対応する -ly 形が並存している場合，flat adverb は一般に略式的あるいは口語的であることが多いといわれる．規範的な観点からは，-ly を伴う語形が標準形であり，flat adverb は非難の対象とされるので使用を控えるべしとされるが，LGSWE (Section 7.12.2) によれば，以下のような例は会話コーパスでは普通に見られるという．

　The big one went so slow. (CONV)
　Well it was hot but it didn't come out quick. (CONV)
　They want to make sure it runs smooth first. (CONV†)

　特に good や real を副詞として用いる語法は，AmE の口語で広く聞かれる．LGSWE (Section 7.12.2.1) の記述によれば，good を well の意味に用いる例は，AmE の会話で圧倒的によく見られ，一方で書き言葉や BrE では稀である．really の代用としての real については，AmE の会話では really の半分ほどの頻度で使用されているというから，相当な普及度だ．コーパス中の絶対頻度でいえば，これは BrE の会話における really の頻度に匹敵するという．なお，BrE では real のこの用法は皆無ではないが，稀である．両者の例を LGSWE からいくつか挙げよう．

　It just worked out good, didn't it? (AmE CONV)
　Bruce Jackson, In Excess' trainer said, "He ran good, but he runs good all the time. It was easy." (AmE NEWS)
　It would have been real [bad] news. (AmE CONV)
　I have a really [good] video with a real [good] soundtrack. (AmE CONV)

　例のように，good は動詞と構造をなして述部を作る用法，real は形容詞を強調する用法が普通である．
　以上のように，現代英語において flat adverb はアメリカ英語の口語で用いられる傾向が強いことがコーパスから明らかとなっているが，この傾向と関連して[2011-01-12-1]の記事「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」で触れたアメリカ英語化 (Americanisation) と口語化 (colloquialisation) の潮流を想起せずにいられない．今後，good あるいは real に限らず，英語全体として flat adverb の使用が拡大してゆくという可能性があるということだろうか．合わせて，[2010-03-05-1]の記事「#312. 文法の英米差」の (5) も参照されたい．

　・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #849. 話し言葉と書き言葉 (2) [writing][register][medium]

　話し言葉 (speech) と書き言葉 (writing) の対立についての話題は，[2011-05-15-1]の記事「話し言葉と書き言葉」などで取り上げた．また，両者の境は絶対的なものではなく，orality と literacy の特徴はある程度互いに乗り入れ可能であることについて，[2009-12-13-1]の記事「話しことばと書きことばの対立は絶対的か？」で論じた．
　しかし，話し言葉 (以降 S) と書き言葉 (以降 W) の対置は，W を習得している者にとっては，言語媒体の違いとして自明であるように思える．典型的な S （会話）と W （説明文章）のあいだにどのような特徴の差異があるのかについては，一度ゆっくり考えてみないとすぐには答えが出ないかもしれない．Kramsch (37--41) を参考に，7点の対立項を取り上げよう．

　(1) S は一時的 (transient) だが，W は永続的 (permanent) である．
　　　W のこの特徴により，W は S よりも大きな権威を帯びる．時空を超えて情報を蓄積・伝達することができるし，書かれている内容そのものも同様に永続的であるという幻想を抱かせるからである．
　(2) S は追加的で感情的 (additive and rhapsodic) だが，W は整然と結束 (ordered and cohesive) している．
　　　S では対話が交互の発話により積み上げ式に展開するが，対話という形式をもたない W でははじめから高度な結束をもった情報構造が求められる．S はその場で即興で，W はあらかじめ準備して，という差異とも関連する．
　(3) S は社会性が強く交感的 (aggregative and phatic) だが，W は分析的で論理的 (analytic and logical) である．
　　　S では話者間の雰囲気作りを目的とする表現が多くなるが，W では内容について分析し思考することに集中する表現が多い．
　(4) S は余剰的 (redundant) だが，W は非余剰的 (non-redundant) である．
　　　(1) の特徴ゆえに，S は話し手と聞き手に短期記憶を強いらざるをえず，誤解を避けるために繰り返しや言い換えが多用される．一方で，W はそのような短期記憶に配慮する必要がないので，むしろ余剰的であることを避ける傾向がある．
　(5) S は文法的に緩んでおり語彙的に希薄 (grammatically loose and lexically sparse) だが，W は文法的に引き締まっており語彙的に凝縮されて (grammatically compact and lexically dense) いる．
　　　S の「その場で即興で」という性質に対応して，S では後の修正を前提として文法的にも語彙的にも隙を作っておくのが適切である．一方で，W の「あらかじめ準備して」という性質に対応して，W では最初から隙を作らない密度の高い文章を作っておくのが適切である．
　(6) S は人中心 (people-centered) だが，W は話題中心 (topic-centered) である．
　　　S では話題そのものだけでなく聞き手の感情などにも配慮する必要があるが，W では話題を正確に伝達することに集中できる．
　(7) S は文脈依存的 (context dependent) だが，W は文脈減少的 (context-reduced) である．
　　　S では文脈がすぐ手近にあるので，それに頼る傾向がある．一方で，W は書いている時点での文脈が読むときには失われている（文脈の鍵が減少している）ことが多いため，文脈に依存しにくい．

　対立項をブレストすれば，この7項目以外にもいろいろと出てくるだろう．実際に授業で何度かブレストしてみたが，おもしろかった．

　・ Kramsch, Clair. Language and Culture. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #839. register [register][terminology]

　本ブログの各所で register （言語使用域）という用語を使ってきた．これは便利ではあるが，実際には複雑な概念である．以下，『新英語学辞典』の "register" の項目を参照して執筆する．
　register は言語の変種の1タイプである．地域方言や階級方言などの言語変種は，原則として話者に備わっているもので，話者が意図的に使い分けることをしない恒久的なタイプの変種 (user variety) であるのに対して，register は話者が場面によって使い分ける一時的なタイプの変種 (use variety) である．[2009-12-10-1]の記事「英語変種のモデル」の variety classes に対応させれば，(1), (2) は user variety ，(3), (4), (5) は use variety (register) といえるだろう．register はあくまで一時的な変種ではあるが，言語の変異性を考える上で，重要な概念である．
　Halliday の言語学 (Hallidayan linguistics) によれば，register は以下のように下位区分される．

　(1) field of discourse （談話の場）．場には，大きく分けて言語の認知使用 (cognitive use) にかかわるものと，交感的使用 (phatic use) にかかわるものがある．後者は話し手と聞き手の心理的なつながりを構築するための言語使用で，儀礼的常套句や挨拶がその典型例である ( phatic function については[2010-10-02-1]の記事「言語の機能と言語の変化」を参照）．場が言語使用に影響を与えるのは，主に内容語や各種の文法項目である．日常的口語，公式なアナウンス，講義，怪談の語り，科学論文，法律文書，小説，電子メールなどでは，それぞれに特有の表現や文法項目がある．ジャンルや主題といった概念に近い．
　(2) mode of discourse （談話の媒体）．大きく話しことば（音声言語）と書きことば（文字言語）に分かれる．両者は言語使用においてしばしば対置されるが，実際には両者の関係は入り組んでいる．この問題については，[2011-05-15-1]の記事「話し言葉と書き言葉」や[2009-12-13-1]の記事「話しことばと書きことばの対立は絶対的か？」を参照．
　(3) style (tenor) of discourse （談話のスタイル）．話し手と聞き手の関係に応じた形式張りの度合いに対応し，形式度の高いものから順に frozen, formal, consultative (unmarked), casual, intimate などと，明確には区分できない連続体を形成する．

　register は一応このように分解して考えることができるが，3つの下位区分はいずれも連続体であり，その相互関係も依存している面と独立している面があり，複雑である．register は1970年代以降に広まった用語と概念であり，主題としては比較的新しい．学者間で関連する術語に差異が見られるなどの問題があるのも歴史の浅さゆえだろう．

　・ 大塚 高信，中島 文雄 監修　『新英語学辞典』　研究社，1987年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #820. 英仏同義語の並列 [french][loan_word][register][lexicology][hybrid][binomial][lexical_stratification]

　中英語期にフランス借用語が大量に流入してきた事実についてはすでに多くの記事で扱ってきた（[2009-08-22-1]の記事「フランス借用語の年代別分布」ほかを参照）．これにより英語の表現の可能性が広がったが，注目すべき表現として，英語本来語と対応するフランス借用語を並列させる2項イディオム (binomial idiom) の表現がある（バケ，p. 60）．my heart and my corage, wepe and crye, huntynge and venerye の如くである．この表現は，本来語とフランス借用語の間に使用域 ( register ) の差のあることを利用した修辞的な技法ともとらえることもできるが（「英語語彙の三層構造」については[2010-03-27-1]の記事を参照），目新しい借用語の理解を容易にするための訳語として本来語を添えたとも考えられる．後者は，説明を要する語に注解 ( gloss ) を施すという古英語以来の習慣の一端と言えるかもしれない．これはまた，17世紀の難語辞書 (see [2010-12-27-1], [2010-11-24-1]) の登場にもつらなる言語文化的習慣である．近代以降では lord and master, my last will and testament などが慣用表現となっている．
　なお，並列表現といっても，必ずしも and のような等位接続詞で結ばれているとは限らない．例えば court-yard （中庭）や mansion-house （邸宅）は英仏対応要素の直接複合であり，冗語的といえる．
　借用語の流入は，単に既存の語を置きかえたり，語の種類を増やしたりすだけではなく，既存の語彙と連携して当該言語の表現可能性を高めている側面もあることを評価すべきだろう．関連して，英仏両要素が1語内に混合している hybrid の各記事（特に[2009-08-01-1]の「英語とフランス語の素材を活かした 混種語 ( hybrid )」）も参照．

　・ ポール・バケ 著，森本 英夫・大泉 昭夫 訳　『英語の語彙』　白水社〈文庫クセジュ〉，1976年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #748. 話し言葉と書き言葉 [writing][register][medium]

　ラテン語で uerba uolant, scripta manent 「話し言葉は飛び去り，書き言葉は残る」と言われるとおり，話し言葉は録音されない限り一瞬で音波として流れ去ってしまうが，書き言葉は石板，羊皮紙，紙などの媒体が存続する限り有効である．
　文字をもつ社会においては，書き言葉はその持続的な性質ゆえに話し言葉よりも高い地位を与えられてきた経緯がある．書き言葉をもつ現代の言語共同体でも，文書のほうが口頭よりも正式で有効なものとして優遇される．書かれると「えらく」なるのである．
　しかし，言語学の研究対象は第一に話し言葉 (speech) であり，書き言葉 (writing) の関心は二次的である．昨日の記事 [2011-05-14-1] で，言語学が記述を規範に優先させることについて話題にしたが，同様に言語学は話し言葉を書き言葉に優先させるのが大原則である．この優先づけは，以下の通り，話し言葉のほうがより根源的で本質的であることに基づく．

　・ ヒトの言語は，話し言葉として発生した．書き言葉の歴史は非常に浅い．（[2009-06-08-1]の記事「言語と文字の歴史は浅い」を参照．）
　・ 個体発生を考えても，幼児はまず話し言葉を習得する．習得に関して，話し言葉は常に書き言葉に先立つ．
　・ 話し言葉の能力はヒトという種に先天的だが，書き言葉は常に後天的に学習される．
　・ 過去にも現在にも，文字をもたない言語のほうが文字をもつ言語よりも多い．

　言語学における話し言葉の優位性について，昨日と同様，Martinet から拙訳とともに引用する．現代社会における書き言葉の重要性を指摘した直後の段落である．

  Ceci ne doit pas faire oublier que les signes du langage humain sont en priorité vocaux, que, pendant des centaines de milliers d'années, ces signes ont été exclusivement vocaux, et qu'aujourd'hui encore les êtres humains en majoriteé savent parler sans savoir lire. On apprend à parler avant d'apprendre à lire : la lecture vient doubler la parole, jamais l'inverse. L'étude de l'écriture représente une discipline distincte de la linguistique, enore que, pratiquement, une de ses annexes. Le linguiste fait donc par principe abstraction des faits de graphie. Il ne les considère que dans la mesure, au total restreinte, où les faits de graphie influencent la form des signes vocaux.

　このことゆえに，人間の言語の記号は優先的に音に関するものであること，何千年ものあいだ言語の記号はもっぱら音であったこと，今日でも人類の大半は読めなくとも話せることを忘れることがあってはならない．人は読むことを覚えるまえに話すことを覚える．読むことが話すことを追い越すようになるのであって，決してその逆ではない．書き言葉の研究は，実際上は言語学の付属分野の1つではあるが，独立した1分野を表わしている．したがって，言語学者は原則として書記法の事実を捨象する．書記法の事実は，全体として限られた範囲において，それが発音される記号の形態に影響を及ぼす範囲においてのみ考慮の対象となる．

　一般言語学の観点からは，上記の話し言葉優位の原則に異存はない．しかし，英語史の観点からは，よく斟酌した上でこの原則を理解する必要がある．英語史など歴史言語学の分野では，むしろ最後の「書記法の事実は，全体として限られた範囲において，それが発音される記号の形態に影響を及ぼす範囲においてのみ考慮の対象となる」の部分が重要である．残された文字を通じてしか往時の言語を復元できない歴史言語学においては，音声重視とだけ言っていられない現実があり，文字と音声の関係の考察がとりわけ重要となる．実際に，近年の中英語研究では，発音と綴字の関係の詳細な洗い直しが始まっている．文字について一家言もっている日本人の出番では，と密かに思っているが，どうだろうか．

　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #611. Murray の語彙星雲 [lexicology][semantics][register]

　Murray は OED 初版第1巻 (1884) の序文に寄せた "General Explanations" (xvii) で，英語語彙の広がりを次のように表現した．

. . . the English Vocabulary contains a nucleus or central mass of many thousand words whose 'Anglicity' is unquestioned; some of them only literary, some of them only colloquial, the great majority at once literary and colloquial, --- they are the Common Words of the language. But they are linked on every side with other words which are less and less entitled to this appellation, and which pertain ever more and more distinctly to the domain of local dialect, of the slang and cant of 'sets' and classes, of the peculiar technicalities of trades and processes, of the scientific terminology common to all civilised nations, of the actual languages of other lands and peoples. And there is absolutely no defining line in any direction: the circle of English language has a well-defined centre but no discernible circumference.

　これを図示すると，以下のようになる（Murray の図をもとに作成）．



　Murray のこの語彙配置は，中心部には星が集まっているが周辺部に向かうにつれて星がまばらになり闇へと消えてゆく星雲に喩えられる．また，この図は，上から下へ向かって LITERARY, COMMON, COLLOQUIAL, SLANG と語彙の基本的な階層関係を示している点でもすぐれている．
　世界一の規模を誇る，茫漠たる英語の語彙を論じるにあたっては何らかの理論的な枠組みが必要だが，Murray のこの "nebulous masses" のイメージはその枠組みとして有用だろう．もちろん様々な微調整は必要かもしれない．例えば LITERARY の上方に ARCHAIC や OBSOLETE という方向の矢印を追加的に想定してもよいかもしれないし，固有名詞はこの図の背後あるいは別次元に存在していると考える必要があるだろう．新語は新たに生まれる星に喩えられるが，星雲のどの辺りに生まれるかは定かではない，等々．

　・Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000. 2--3.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #334. 英語語彙の三層構造 [lexicology][french][latin][register][thesaurus][loan_word][lexical_stratification]

　類似概念を表すのに二つ以上の語が存在するという状況はどの言語でも珍しくない．確かに，完全な「同義語」というものが存在することは珍しいが，少し条件をゆるめて「類義語」ということであれば，多くの言語に存在する．とはいうものの，英語の類義語の豊富さは，多くの言語と比べても驚くべきほどである．このことは類義語辞典 ( thesaurus ) を開いてみれば，一目瞭然である．
　英語史の観点から類義語の豊富さを説明すれば，それは英語が多くの言語と接触してきた事実に帰せられる．異なった言語から対応する語を少しずつ異なったニュアンスで取り入れ，語彙のなかに蓄積していったために，結果として英語は類義語の宝庫 ( thesaurus ) となったのである．
　類義語を語源別にふるい分けてみると，そこに「層」があることがわかる．例えば，典型的な類義語のパターンとして「三層構造」とでも呼ぶべきものがある．下層が本来語，中層がフランス語，上層がラテン・ギリシャ語というパターンである．

native	French	Latin/Greek
ask	question	interrogate
book	volume	text
fair	beautiful	attractive
fast	firm	secure
foe	enemy	adversary
help	aid	assistance
kingly	royal	regal
rise	mount	ascend

　下層は文字通り「レベルが低い」が，同時に「暖かみと懐かしさ」がある．本来のゲルマン系の語彙であるから，故郷の懐かしさのようなものが感じられるのは不思議ではない．
　中層は多少なりとも権威と教養を感じさせるが，庶民が届かないほどレベルが高いものではない．歴史的には中世イングランドの公用語がフランス語だったことに対応するが，中英語期に借用されたフランス語彙のなかには特別な権威を感じさせず，十分に庶民化したといってよい語も多い ( ex. face, finish, marriage, people, story, use ) ．
　上層には，学問と宗教の言語，すなわち権威を体現したような言語たるラテン語（あるいはギリシャ語）が控えている．語の響きとしては厳格で近寄りがたく，音節数も多いのが普通である．
　このように，語彙の三層構造が歴史的に育まれてきた英語では，階層間の使い分けが問題になる．特に微妙な意味の差や適切な 使用域 ( register ) の見極めが肝心である．例えば日常会話では下層や中層の語彙がふさわしいが，学術論文では中層や上層の語彙を使いこなす必要がある．気軽に尋ねるのに "May I interrogate you?" は妙だろう．
　このような語彙の階層については，具体例を一覧表で列挙している橋本先生の英語史の第5章が参照に便利である．

　・ 橋本 功　『英語史入門』　慶應義塾大学出版会，2005年.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #230. 話しことばと書きことばの対立は絶対的か？ [writing][register][medium]

　英語の variety を決めるパラメータの一つに medium 「媒体」があることは，[2009-12-10-1]の記事で述べた．人間の言語の主要な媒体としては，話しことば ( speech or spoken language ) と書きことば ( writing or written language ) の二種類がありうる．前者は聴覚に，後者は視覚に訴えかけるのを特徴とする．視覚に訴えかけるもう一つの媒体として，[2009-07-16-1]で触れた「手話言語」 ( sign language ) があるが，今回は議論から外す．
　従来，話しことばと書きことばは明確に対置されてきた．このブログで何度か取り上げている発音と綴字の乖離の問題も，話しことばと書きことばが独立した存在であり，ときに相反することすらあることを例証している．また，聴覚依存か視覚依存かという区別は，物理的・生理的に明確な区別であり，この対置は自然のことのように思われる．
　しかし，言語コミュニケーションの送り手と受け手の間の関係が近いか遠いかという「コンセプト」の観点からすると，話しことばと書きことばの境は必ずしも明確でないことに気づく．例えば，講演の言語は口頭でなされるが，書きことばに匹敵する「遠いことば」 ( Sprache der Distanz ) である．逆に，チャットは文字を通じてなされるが，話しことばに匹敵する「近いことば」 ( Sprache der Nähe ) である．Koch and Oesterreicher は medium と concept を掛け合わせた以下のようなモデルを提唱した．（以下の図は，高田氏の改変を私がさらに改変したものである．）



　このモデルは，（英語）歴史言語学の方法論に示唆を与えてくれる．過去の言語を復元しようとする営みにおいて最大の壁は，話しことばの証拠を直接に得ることが難しいことである．レコーダの出現以前の話しことばを復元するには，現在にまで残っている書きことばの資料を手がかりにして間接的に話しことばを復元するという方法しか残されていない．だが，Koch and Oesterreicher のモデルで明らかなように，書きことばでも話しことば性の高い variety は存在する．そのような書きことば variety に依拠することで，過去の話しことばに接近することが可能ではないか．話しことばと書きことばの対立は，従来いわれてきたほど絶対的なものではないと考えられる．

　・ 高田 博行　「歴史語用論の可能性 --- 甦るかつての言語的日常」　『月刊言語』386巻12号，2009年，68--75頁．
　・ Koch, Peter and Wulf Oesterreicher. "Sprache der Nähe -- Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte." Romanistisches Jahrbuch 36 (1985): 15--43.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #227. 英語変種のモデル [variety][register][elf][model_of_englishes]

　Quirk et al. は，現代世界で用いられている英語の数々の変種 ( varieties ) に最大公約数的な "the common core" があると考えている．そして，個々の英語話者が言語使用の現場で用いている変種は，この抽象化された "the common core" を基礎として，各種の変更や追加が施されたものであるとする．変種 ( varieties ) を分類する際のパラメータとしては，以下の図の通り，六つの variety classes が認められている．



　(1) Region は地域変種を指し, American English, British English, South African English, Australian English, Indian English, Jamaican English など，一般に方言 ( dialect ) と呼ばれる概念と重なる．
　(2) Education and social setting は教育水準による変種，特に社会的な権威があると広く認められている標準英語 ( Standard English ) と呼ばれる変種に関わる．大きく standard と substandard の変種に分けられる．
　(3) Subject matter は主題による変種である．register と呼ばれることもある．例えば，法律に関する英語は専門的な語彙や表現を多く含む変種であるし，料理のレシピの英語は命令文を多用する独特の変種と考えられる．科学論文の英語は受動態が多く，宗教の英語は古風な語彙や文法が好まれるというように，特徴をもった変種が無数に存在する．
　(4) Medium は言語行動の媒体による変種を指し，事実上，話し言葉か書き言葉の区別となる．
　(5) Attitude は話者の相手に対する態度やコミュニケーションの目的に応じて決まる変種である．style と呼ばれることもある．丁寧さや形式ばっている度合い，口語性や俗語性，冷淡さやよそよそしさなど，各種の心理状態に対応する変種がある．大雑把に，rigid -- formal -- normal -- informal -- familiar の連続体として表現できる変種である．
　(6) Interference は，主に外国語として英語を習得した者が，母語の言語的特徴により「干渉」された英語を用いる場合に関係する変種である．例えば，日本語母語話者の話す英語は，発音や文法などの点で互いに似通っていることが多く，この場合，日本語の干渉を受けた英語の変種を問題にしていることになる．

　上の図で，(1) から (5) の順で並んでいるのには絶対的な意味はない．各 variety class は他の variety class といかようにも連係できる．(1) アメリカ英語の，(2) 非標準変種で，(3) スポーツの話題について，(4) 話し言葉で，(5) 比較的丁寧に，語るということは可能だし，(1) スコットランド英語の，(2) 教養ある英語で，(3) 子供向けの絵本を，(4) 書き，(5) 親しみある文体で，表現するということは可能である．
　一方で，(1) から (5) の順で並んでいるのは完全に無意味なわけではない．上位にある variety class が下位にある variety class の前提となっているケースがあるからである．例えば，(2) の Standard English という変種は，(1) の地域変種によって限定される．世界で広く認められている Standard English は現時点では存在せず，あくまでアメリカ英語の Standard English とかイギリス英語の Standard English とかいうように，地域変種を前提としている．通常，(1) と (2) の変種は個人レベルで固定している
　また，(3) で例に挙げた法律英語は，法律英語として習得する以前に，(2) の教養ある英語や標準英語を身につけていないと始まらない．(4) の書き言葉も，(2) の教養ある英語や標準英語が土台となっている．葬式の場面で用いられる英語は，(5) に関連して形式ばっていることが期待されるが，それ以前に (4) の主題による変種の特徴とみなされるべきかもしれない．(3), (4), (5) は個人のなかでも状況によって揺れ動く変種である．
　(6) は，外国語からの英語に対する言語的干渉という話題で，いわば英語の世界の外側から加えられる力であり，他の variety classes とは異質であるため，図では点線の外に位置づけられている．

　無限の広がりがあると考えられる英語に，そもそも the common core を想定することができるのかという反論もあるが，現代英語の変種のモデルとして参考になるモデルである．

　・Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972. 13--30.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #194. shadow と shade [doublet][etymology][register][inflection][oe]

　英語には二重語が数多く存在するので，この話題には事欠かない．今回は，綴りも発音も意味もよく似ていることが直感的にわかる shadow 「影」と shade 「陰」の関係について．
　両単語はゲルマン系の語であり，元来は一つの語だったと思われる．だが，古英語の時点ではすでに二つの形態に分化して存在していた．一つは女性強変化名詞の sċeadu，もう一つは中性強変化名詞の sċead である．両方の屈折表を掲げよう．



　形態的には，現代英語の shade は，古英語の sċeadu の単数主格形（あるいは sċead の母音語尾をもつ屈折形）に由来する．一方，現代英語の shadow は，古英語の sċeadu の屈折形のうち <w> の現れる形態に由来する．
　形態としてはこのように二語が区別されていたが，意味のほうは必ずしも「影」と「陰」で厳密に区別されていたわけではないようである．互いに混同しながら徐々に意味の分化が起こってきたと考えるべきだろう．
　同一語の主格形と斜格形がそれぞれ生き残って現代に伝わった興味深い例だが，類例としては mead と meadow 「牧草地」が挙げられる．ただ，このペアの場合には意味の違いはない．後者が一般的な語であり，前者が詩的な響きを有するというレジスター ( register ) の差があるのみである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]