norman_conquest - hellog〜英語史ブログ

■ #1203. 中世イングランドにおける英仏語の使い分けの社会化 [french][me][norman_conquest][bilingualism][sociolinguistics][diglossia]

　ノルマン・コンクェスト以後，イングランドにおける言語状況が英仏語の2言語使用 (bilingualism) となったことは，英語史において主要な話題である（今回はラテン語使用については触れない）．だが，英語のみの単一言語使用 (monolingualism) だったところに，突如としてフランス語使用の慣習が入り込んだということはどういうことだろうか．多言語使用という状況にあまり馴染みのない者にとっては，想像するのは難しいかもしれない．英語史の授業でこの辺りの話題を出すと，さぞかし社会が混乱したのではないかという反応が聞かれる．何しろ海峡の向こうから異民族が異言語を引き下げて統治しにくるのだから，大事件のように思われるのも当然だ．
　私自身，2言語使用に関する想像力が乏しいので，当時のイングランドの言語事情を具体的に思い浮かべるのに困難を感じる．しかし，民族との関わりよりも，社会階級の関わりにおいて言語をとらえると，中世イングランドにおける英仏語の関係をよりよく理解できるように思われる．
　ノルマン・コンクェストの時点とその直後の時代には，「征服者たるノルマン人＝フランス語」 vs 「被征服者たるイングランド人＝英語」という対立の構図があったことは間違いない．ここでは，民族と言語が分かちがたく結びついている．しかし，征服から数世代を経て両民族の混血や交流が進むにつれ，英仏言語使用を区別する軸が，民族や出身地という軸から，社会階層という軸へと移ってきた．12世紀を通じて，イングランドの言語状況は，徐々に「上流階級＝フランス語」 vs 「下流階級＝英語」という対立の構図へと移行していったのである．移行の様子を（極度に）単純化して図示すれば，次のようになるだろう（赤がフランス語使用を表わす）．



　混血や交流が生じたとはいえ，12世紀でも「ノルマン系＝上流階級」「イングランド系＝下流階級」という図式がおよそ当てはまるのは事実である．しかし，英仏語の使い分けの軸が，民族や出身地を示す「系」から，階層としての「上下」に移った，あるいは「社会化」したと考えると，理解しやすい．この点について，Baugh and Cable (114--15) を引用しよう．

For 200 years after the Norman Conquest, French remained the language of ordinary intercourse among the upper classes in England. At first those who spoke French were those of Norman origin, but soon through intermarriage and association with the ruling class numerous people of English extraction must have found it to their advantage to learn the new language, and before long the distinction between those who spoke French and those who spoke English was not ethnic but largely social. The language of the masses remained English, and it is reasonable to assume that a French soldier settled on a manor with a few hundred English peasants would soon learn the language of the people among whom his lot was cast.

　Baugh and Cable は外面史に定評のある英語史だが，とりわけノルマン・コンクェスト以後の中英語の社会言語学的状況に関して，記述に力が入っている．
　関連して，[2011-02-17-1]の記事「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」も参照．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退 [synthesis_to_analysis][inflection][french][contact][norman_conquest][word_order][reestablishment_of_english]

　昨日の記事「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1]) では，英語の文法史上，古ノルド語の果たした役割がいかに大きいかを概説した．しかし，屈折の衰退と，それと密接に関わる語順の固定化や前置詞の使用の拡大は，言語内的・外的な複数の要因で生じたのであり，古ノルド語との言語接触は，重要ではあるがそのうちの1つにすぎないことを理解しておく必要がある．
　言語外的な要因としてもう1つ考えるべきは，フランス語との言語接触である．1066年のノルマン征服以降，イングランドにおける英語の地位は下落した．古英語には存在した英語の標準形は失われ，一時期，書き言葉もほぼ奪われた．英語は，話者数でみればフランス語よりも圧倒的に多かったことは確かだが ([2010-03-31-1])，社会言語学的には地下に潜ったと表現してもよい．その後，英語の復権には2世紀を超える時間が必要だったのである（reestablishment_of_english) ．フランス語が英語に及ぼした影響としては，語彙や綴字など言語的なものも多いが，それ以上に，英語が社会言語学的に干されることになった点が重要である．
　興味深いことに，社会的に干され，地下に潜ったことにより，英語はむしろ生き生きと発展することになった（[2010-11-25-1]の記事「#577. 中英語の密かなる繁栄」を参照）．社会的地位が下落したといっても，フランス語側からの言語規制といったような実力行使はなく，むしろ自由に泳がされたと表現するほうが適切な状況だった．このような状況下で，ノルマン征服の時点までにすでに他の原因によりある程度まで進んでいた屈折の衰退は，滞りなく進行し続けることを許されたのである．拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第4章第3節第5項「ノルマン人とフランス語」 (74) で，次のように述べた．

英語はこうして地下に潜ったが，この事実は英語の言語変化が進行してゆくのに絶好の条件を与えた。現代の状況を考えれば想像できるだろうが，書き言葉の標準があり，そこに社会的な権威が付随している限り，言語はそう簡単には変わらない。書き言葉の標準は言語を固定化させる方向に働き，変化に対する抑止力となるからである。しかしいまや英語は庶民の言語として自然状態に置かれ，チェック機能不在のなか，自然の赴くままに変化を遂げることが許された。どんな方向にどれだけ変化しても誰からも文句を言われない，いや，そもそも誰も関心を寄せることのない土着の弱小言語へと転落したのだから，変わろうが変わるまいがおかまいなしとなったのである。

　そして，第5章第4節「なぜ屈折が衰退したか」 (99--100) で，次のように締めくくった．

古英語後期の古ノルド語との接触が引き金となって顕現した英語の屈折語尾の摩耗傾向は，中英語初期にフランス語によって英語が価値をおとしめられたがゆえに，誰に阻害されることもなく円滑に進行したのである。潜在的なゲルマン語的な漂流，古ノルド語話者との接触，フランス語の優勢な社会のもとで英語の価値が低下したこと，これらの諸要因が相俟って英語史上の一大変化を生じさせたのである。

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退 [synthesis_to_analysis][inflection][old_norse][contact][norman_conquest]

　英語史における顕著な潮流である「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) に，古ノルド語との言語接触が大いに関わっているという説は，広く受け入れられている．古ノルド語との言語接触と，屈折の衰退との間には因果関係があるという議論である．この話題については，本ブログでも度々取り上げてきた（特に ##59,928,931 の記事を参照）．英語史上，最重要の話題とも言え，多くの英語史概説書で取り上げられているのだが，短い文章で要領よく解説したものがあまりない．英語史の専門的な視点からというよりは，むしろ少し離れた視点からの解説のほうが，細部に入り込まず，分かりやすいように思う．そこで，特に通時態に力点を置かない形態論の入門書を書いた Lieber (103) より，関連箇所を引用しよう．

   Why did English lose all this inflection? There are probably two reasons. The first one has to do with the stress system of English: in Old English, unlike modern English, stress was typically on the first syllable of the word. Ends of words were less prominent, and therefore tended to be pronounced less distinctly than beginnings of words, so inflectional suffixes tended not to be emphasized. Over time this led to a weakening of the inflectional system. But this alone probably wouldn't have resulted in the nearly complete loss of inflectional marking that is the situation in present day English; after all, German --- a language closely related to English --- also shows stress on the initial syllables of words, and nevertheless has not lost most of its inflection over the centuries.
     Some scholars attribute the loss of inflection to language contact in the northern parts of Britain. For some centuries during the Old English period, northern parts of Britain were occupied by the Danes, who were speakers of Old Norse. Old Norse is closely related to Old English, with a similar system of four cases, masculine, feminine, and neuter genders, and so on. The actual inflectional endings, however, were different, although the two languages shared a fair number of lexical stems. For example, the stem bōt meant 'remedy' in both languages, and the nominative singular in both languages was the same. But the nominative plural in Old English was bōta and in Old Norse bótaR. The form bóta happened to be the genitive plural in Old Norse. some scholars hypothesize that speakers of Old English and Old Norse could communicate with each other to some extent, but the inflectional endings caused confusion, and therefore came to be de-emphasized or dropped. One piece of evidence for this hypothesis is that inflection appears to have been lost much earlier in the northern parts of Britain where Old Norse speakers cohabited with Old English speakers, than in the southern parts of Britain, which were not exposed to Old Norse. Inflectional loss spread from north to south, until all parts of Britain were eventually equally poor in inflection (O'Neil 1980; Fennell 2001: 128--9)

　同じ説を，できるだけ分かりやすく，かつ興味をそそるように解説を試みたのが，拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第5章第4節「なぜ屈折が衰退したか」 (94--100) である．そこでは，屈折の衰退における古ノルド語の果たした役割のほかに，ノルマン征服後にフランス語が果たした役割にも踏み込んでいる．後者の役割は，因果関係としては，より間接的ではあるが，言語接触と言語史のダイナミックな関係，外面史と内面史の分かちがたい結びつきを理解するのにうってつけの話題である．これについては明日の記事で．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.
　・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #590. last name はいつから義務的になったか [history][onomastics][personal_name][norman_conquest]

　last name は surname, family name などとも呼ばれるが，日本語の名字に相当する名前である．イングランドでは，ノルマン征服以前は last name の使用は一般的でなかった（オランダなどヨーロッパの他の国ではさらに遅かった）．中世イングランドで last name の使用が促された要因は様々だが，1つには英語に first name の種類が不足していたという事情がある．現在の英語名を考えても，同じ first name では人物の見分けがつかないという状況は大きく改善されていないように思われる．
　last name の使用を促した法的な要因として，2点を指摘したい．1つは Richard II の統治下で1377年から実施された poll tax 「人頭税」である．税金を取り立てるために，まず13歳以上のすべての国民の名前を収集する必要があったからである．特に1380年の人頭税は貧富に無関係の重い大衆課税で，1381年の Wat Tyler による農民一揆 ( the Peasants' Revolt ) を引き起こした．歴史上，悪名高い税である．
　もう1つは1413年の the Statute of Additions の制定である．これにより，すべての法的書類は，人物の first name のみならず，職業と居住地をも合わせて記載しなければならないことになった．職業や居住地の名称というのは英語の多くの last name の起源であり，こうしてイングランド国民はみなが固定した last name をもつに至った．
　世界における名字の使用時期は，文化によって大きく異なる．中国では紀元前2852年に家名継承が制定された．日本では，名字帯刀は江戸時代の武士の特権であり，平民は名字帯刀御免を受けなければ名字を唱えることが許されなかったが，明治維新後，1870年になってすべての国民が名字を帯びることになった．しかし，これとて徴税や兵役を目的とした人物特定の意図が強く，イングランドの場合と同様に political/bureaucratic なものだったのである．
　（現政権にしてもそうだが）不当に税金を取られるくらいなら，名字を捨ててもよいかもしれないな，とまで考えさせられるしまう last name の歴史である．

　・ Bryson, Bill. Mother Tongue: The Story of the English Language. London: Penguin, 1990. 196.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #88. 英語史を揺るがした謎の物体 [history][norman_conquest][bayeux]

　下の絵を見てもらいたい．何に見えるだろうか？
ひまわり？　古代エジプト遺跡？　ロケット？



　答えはタコクラゲ・・・ではなく，英語史を揺るがした（と考えられなくもない）ハレー彗星 ( Halley's Comet ) である．昨日の日食の記事[2009-07-23-1]に引き続き，英語史にまつわる天体の話しをしてみたい．
　上のハレー彗星の絵は，西洋美術史上，西洋史上，そして英語史上，非常に名高いバイユーのタペストリー ( Bayeux tapestry ) からとったものである．
　このタペストリー（つづれ織り）は，49.5cm × 70m の非常に横に長い絵巻で，11世紀の歴史を活写する70コマ漫画とでもいうべきものである．英国史と英語史にとって前代未聞の大事件であるノルマン人の征服 ( Norman Conquest ) の経緯を詳細に描いた一級の史料である．
　さて，ハレー彗星の現れる問題のコマ．

．

　1066年4月24日にハレー彗星が現れたとされており，絵の左側の人々が右上の謎の天体を見上げてざわついている．不吉なことが起こるかもしれないと案じているのである．実際に，この約半年後，運命のヘイスティングズの戦い ( Battle of Hastings ) により，絵の右の王座についている Harold 2世がノルマンディー公 William に破れ，アングロサクソン王朝が終焉することとなった．William がイングランド王 William 1世として戴冠したのが，同年のクリスマス．これ以降数百年の間，ゲルマン系の言語である英語が，ロマンス系の言語であるフランス語の影響下に置かれることとなった．
　英語がロマンス語色を強めてゆく方向が確定したのはどの時点だと考えるべきだろうか．王政史的には William が戴冠した1066年のクリスマスということになるのかもしれない．しかし，中世の人々と同様に占星術や予言に重きをおくのであれば，1066年4月24日とするのも一案かもしれない．来るべき擾乱を予告するハレー彗星が空に現れたまさにその日に英語史という物語の筋が決まった，と想像すると，「空飛ぶタコクラゲ」の存在感は意外と大きいのかもしれない．
　以上，ハレー彗星に英語史上の意義を強引に見いだしてみたが，歴史は見方一つで面白くもなるし，詰まらなくもなると思う．あくまで参考までに．
　ちなみに，このハレー彗星の描かれているコマは，Bayeux tapestry 中，私の一番好きなコマである．タコクラゲにしか見えない．

　・ Martin K. Foys. The Bayeux Tapestry Digital Edition. Leicester: Scholarly Digital Editions 2003, 2003. CD-ROM.
　・ おんどり刺しゅう研究グループによる，
　バイユーのタペストリーの複製作品と解説が見られるサイト: http://www.asahi-net.or.jp/~CN2K-OOSG/tapestry.html
　・ その他，Googleからbayeux tapestryで無数のオンラインコンテンツを取得可能
　・ アングロサクソン時代の天文学については，一昨日公開されたこちらの記事（Podcastもあり）が興味深い: http://365daysofastronomy.org/2009/07/22/july-22nd-astronomy-in-anglo-saxon-england/
　（後記　2013/03/10(Sat)　Reading Museum による，Britain's Bayeux Tapestry at the Museum of Reading のページ: 詳しい解説のほか，スライド形式でタペストリーを鑑賞できる）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]