過去2日間の記事で，語源を活用した学習法を紹介してきた（「#3696. ボキャビルのための「最も役に立つ25の語のパーツ」」 ([2019-06-10-1]) と「#3697. 印欧語根 *spek- に由来する英単語を探る」 ([2019-06-11-1]) ）．中田氏による近著『英単語学習の科学』の第11章「語源で覚える英単語」でも「語源学習法」の効用が説かれている．
英単語は出現頻度によって，(1) 高頻度語，(2) 中頻度語，(3) 低頻度語の3つのグループに分類できます．中頻度語と低頻度語は，リーディングやリスニングにおける出現頻度があまり高くないため，文脈から自然に習得することは困難であり，意図的に学習することが欠かせません．中頻度語と低頻度語を覚えるには，その多く（約3分の2）がラテン語・ギリシア語起源であるため「語源学習法」が有効です．また，学術分野で頻度が高い英単語を集めた Academic Word List (Coxhead, 2000) の約90%もラテン語・ギリシア語起源なので，語源学習法が役に立ちます．(73)
特に中級以上の英語学習者にとって，語源学習法が有効である理由が説得力をもって示されている．中田は，章末において語源学習法のポイントを次のようにまとめている．
・ 英単語をパーツに分解し，パーツの意味を組み立ててその単語の意味を理解する学習法を「語源学習法」と呼ぶ．語源学習法は特に，中頻度語・低頻度語および学術的な英単語の学習に効果的である．
・ 語源学習法には，(1) 単語の長期的な記憶保持が可能になる，(2) 未知語の意味を推測するヒントになる，(3) 単語の体系的・効率的な学習が可能になる，といった利点がある．
・ 既知語やカタカナ語を手がかりにして，数多くの語のパーツを効率的に学習できる．特に，「最も役に立つ25の語のパーツ」は重要．
中田はさらに別の箇所で「無味乾燥になりがちな単語学習を，興味深い発見の連続に変えてくれる」 (75--76) とも述べている．
さらにもう2点ほど地味な利点を付け加えておきたい．1つは，語種の判別ができるようになることだ．主としてラテン語・ギリシア語からなる「パーツ」を多数学ぶことによって，初見の単語でも，ラテン語・ギリシア語のみならずフランス語，スペイン語，イタリア語などを含めたロマンス系諸語からの借用語であるのか，あるいはゲルマン系の本来語であるのか，ある程度判別できるようになる．借用語か本来語かという違いは，語感の形式・略式の差異ともおよそ連動するし，強勢位置に関する規則とも関係してくるので，語種を大雑把にでも判別できることには実用的な意味がある．
もう1つは，借用元の言語も当然ながら学びやすくなるということだ．とりわけ第2外国語としてフランス語なりスペイン語なりのロマンス系諸語を学んでいるのであれば，英語学習と合わせて一石二鳥の成果を得られる．
最近では，語源学習法に基づいた英単語集として，清水健二・すずきひろし（著）『英単語の語源図鑑』（かんき出版，2018年）が広く読まれているようだ．なお，私もこの7月より朝日カルチャーセンター新宿教室にて「英語の歴史と語源」と題するシリーズ講座を開始する予定（cf. 「#3687. 講座「英語の歴史と語源」が始まります」 ([2019-06-01-1])）．こちらはボキャビルそのものを主たる目標としているわけではないものの，その知識は当然ながらボキャビルのためにも役立つはずである．
なお，上の第1引用にある Academic Word List については，「#612. Academic Word List」 ([2010-12-30-1]) と「#613. Academic Word List に含まれる本来語の割合」 ([2010-12-31-1]) も参照．
・ 中田 達也 『英単語学習の科学』 研究社，2019年．
昨日の記事「#3696. ボキャビルのための「最も役に立つ25の語のパーツ」」 ([2019-06-10-1]) で取り上げたなかでも最上位に挙げられている spec(t) という連結形 (combining_form) について，今回はさらに詳しくみてみよう．
この連結形は印欧語根 *spek- にさかのぼる．『英語語源辞典』の巻末にある「印欧語根表」より，この項を引用しよう．
spek- to observe. 《Gmc》［その他］ espionage, spy. 《L》 aspect, auspice, conspicuous, despicable, despise, especial, expect, frontispiece, haruspex, inspect, perspective, prospect, respect, respite, species, specimen, specious, spectacle, speculate, suspect. 《Gk》 bishop, episcopal, horoscope, sceptic, scope, -scope, -scopy, telescope.
また，語源の取り扱いの詳しい The American Heritage Dictionary of the English Language の巻末には，"Indo-European Roots" なる小辞典が付随している．この小辞典から spek- の項目を再現すると，次のようになる．
spek- To observe. Oldest form *spek̂-, becoming *spek- in centum languages.
▲ Derivatives include espionage, spectrum, despise, suspect, despicable, bishop, and telescope.
I. Basic form *spek-. 1a. ESPY, SPY, from Old French espier, to watch; b. ESPIONAGE, from Old Italian spione, spy, from Germanic derivative *speh-ōn-, watcher. Both a and b from Germanic *spehōn. 2. Suffixed form *spek-yo-, SPECIMEN, SPECTACLE, SPECTRUM, SPECULATE, SPECULUM, SPICE; ASPECT, CIRCUMSPECT, CONSPICUOUS, DESPISE, EXPECT, FRONTISPIECE, INSPECT, INTROSPECT, PERSPECTIVE, PERSPICACIOUS, PROSPECT, RESPECT, RESPITE, RETROSPECT, SPIEGELEISEN, SUSPECT, TRANSPICUOUS, from Latin specere, to look at. 3. SPECIES, SPECIOUS; ESPECIAL, from Latin speciēs, a seeing, sight, form. 4. Suffixed form *spek-s, "he who sees," in Latin compounds. a. Latin haruspex . . . ; b. Latin auspex . . . . 5. Suffixed form *spek-ā-. DESPICABLE, from Latin (denominative) dēspicārī, to despise, look down on (dē-), down . . .). 6. Suffixed metathetical form *skep-yo-. SKEPTIC, from Greek skeptesthai, to examine, consider.
II. Extended o-grade form *spoko-. SCOPE, -SCOPE, -SCOPY; BISHOP, EPISCOPAL, HOROSCOPE, TELESCOPE, from metathesized Greek skopos, on who watches, also object of attention, goal, and its denominative skopein (< *skop-eyo-), to see. . . .
2つの辞典を紹介したが，語源を活用した（超）上級者向け英語ボキャビルのためのレファレンスとしてどうぞ．
・ 寺澤 芳雄（編） 『英語語源辞典』 研究社，1997年．
・ The American Heritage Dictionary of the English Language. 4th ed. Boston: Houghton Mifflin, 2006.
中田（著）『英単語学習の科学』に，先行研究に基づいた「最も役に立つ25の語のパーツ」が提示されている (76--77) ．これは，3000?1万語レベルの英単語を分析した結果，とりわけ多くの語に含まれるパーツを取り出したものである．パーツのほとんどが，ラテン語やギリシア語の接頭字 (prefix) や連結形 (combining_form) である．
| 語のパーツとその意味 | 具体例 |
| spec(t) = 見る | spectacle（見せ物），spectator（観客），inspect（検査する），perspective（視点），retrospect（回顧） |
| posit, pos = 置く | impose（負わせる，課す），opposite（反対の），dispose（配置する，処分する），compose（校正する，作る），expose（さらす） |
| vers, vert = 回す | versus（対），adverse（反対の，不利な），diverse（多様な），divert（転換する），extrovert（外交的な） |
| ven(t) = 来る | convention（大会，しきたり，慣習），prevent（妨げる，予防する），avenue（通り），revenue（歳入），venue（場所） |
| ceive/ceipt, cept = とる（こと） | accept（受け入れる，容認する），exception（例外），concept（概念），perceive（知覚する），receipt（レシート，受け取ること） |
| super- = 越えて | superb（すばらしい），supervise（感得する），superior（上級の），superintendent（監督者），supernatural（超自然の，神秘的な） |
| nam, nom, nym = 名前 | surname（苗字），nominate（指名する），denomination（命名，単位），anonymous（匿名の），synonym（同義語） |
| sens, sent = 感じる | sensible（分別のある），sensitive（敏感な），sensor（センサー），sensation（感覚），consent（同意，同意する） |
| sta(n), stat = 立つ | stable（安定した），status（地位），distant（離れた），circumstance（状況），obstacle（障害） |
| mis, mit = 送る | permit（許可する），transmit（送る），submit（提出する），emit（放射する），missile（ミサイル） |
| med(i), mid(i) = 真ん中 | intermediate（中級の），Mediterranean（地中海），mediocre（並みの），mediate（仲裁する），middle（中央，中間の） |
| pre, pris = つかむ | prison（刑務所），enterprise（事業），comprise（構成する），apprehend（捕らえる，理解する），predatory（捕食性の，食い物にする） |
| dictate, dict = 言う | dictate（書き取らせる，命じる），dedicate（捧げる），predict（予言する），contradict（否定する，矛盾する），verdict（評決） |
| ces(s) = 行く | access（アクセス，接近），excess（超過），recess（休憩），ancestor（先祖），predecessor（前任者） |
| form = 形 | formal（形式的な），transform（変形する），uniform（同形の，制服），format（形式），conform（一致する） |
| tract = 引く | extract（抜粋，抜粋する），distract（気をそらす），abstract（要約，抽象的な），subtract（引く），tractor（トラクター，牽引車） |
| graph = 書く | telegraph（電報），biography（伝記），autograph（サイン），graph（グラフ），geography（地理） |
| gen = 生む | genuine（本物の），gene（遺伝子），genius（天才），indigenous（土着の，固有の），ingenuity（工夫） |
| duce, duct = 導く | conduct（導く），produce（生み出す），reduce（減らす），induce（引き起こす，誘発する），seduce（誘惑する） |
| voca, vok = 声 | advocate（主張する，唱道者），vocabulary（語彙），vocal（声の，ボーカル），invoke（祈る），equivocal（あいまいな） |
| cis, cid = 切る | precise（正確な），excise（削除する），scissors（はさみ），suicide（自殺），pesticide（殺虫剤） |
| pla = 平らな | plain（明白な，平原），plane（平面，平らな），plate（皿），plateau（高原，高原状態） |
| sec, sequ = 後に続く | consequence（結果），sequence（連続），subsequent（その次の），consecutive（連続した），sequel（続編） |
| for(t) = 強い | fortress（要塞），effort（努力），enforce（実施する，強いる），reinforce（強化する），forte（長所） |
| vis = 見る | visible（目に見える），envisage（心に描く），revise（改訂する），visual（視覚の，映像），vision（視力，ビジョン） |
昨日4月13日の朝日新聞朝刊の「ことばサプリ」という欄にレトロニムの紹介があった．レトロニムとは「新語と区別するため，呼び名をつけ直された言葉」のことで，たとえば古い「喫茶」に対する新しい「純喫茶」，同じく「服」に対する「和服」，「電話」に対する「固定電話」，「カメラ」に対する「フィルムカメラ」などの例だ．携帯電話がなかったころは電話といえば固定式の電話だけだったわけだが，携帯電話が普及してきたとき，従来の電話は「固定電話」と呼び直されることになった．時計の世界でも，新しく「デジタル時計」が現われたとき，従来の時計は「アナログ時計」と呼ばれることになった．レトロニム (retronym) とは retro- + synonym というつもりの造語だろう，これ自体がなかなかうまい呼称だし，印象に残る術語だ．
英語にもレトロニムはみられる．例えば，e-mail が現われたことによって，従来の郵便は snail mail と呼ばれることになった．acoustic guitar, manual typewriter, silent movie, landline phone なども，同様に技術革新によって生まれたレトロニムといえる．ほかに whole milk, snow skiing なども．
コンピュータ関係の世界では，技術の発展が著しいからだろう，周辺でレトロニムがとりわけ多く生まれていることが知られている．plaintext, natural language, impact printer, eyeball search, biological virus など．
歴史的な例としては，「#734. panda と Britain」 ([2011-05-01-1])，「#772. Magna Carta」 ([2011-06-08-1]) でみたように，lesser panda, Great Britain, Magna Carta などを挙げておこう．これらも一言でいえば「レトロニム」だったわけだ．術語というのは便利なものである．
ルネサンス期のラテン・ギリシア語熱に浮かされたかのような「インク壺語」 (inkhorn_term) について，本ブログでも様々に取り上げてきた（とりわけ「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])，「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])，「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])，「#2479. 初期近代英語の語彙借用に対する反動としての言語純粋主義はどこまで本気だったか？」 ([2016-02-09-1])，「#3438. なぜ初期近代英語のラテン借用語は増殖したのか？」 ([2018-09-25-1]) を参照）．
インク壺語は同時代からしばしば批判や風刺の対象とされてきたが，劇作家 Ben Jonson も，1601年に初上演された The Poetaster のなかでチクリと突いている．Crispinus という登場人物が催吐剤を与えられ，小難しい単語を「吐く」というくだりである．吐かれた順にリストしていくと，次のようになる (Johnson 192; †は現代英語で廃語) ．
retrograde, reciprocall, incubus, †glibbery, †lubricall, defunct, †magnificate, spurious, †snotteries, chilblaind, clumsie, barmy, froth, puffy, inflate, †turgidous, ventosity, oblatrant, †obcaecate, furibund, fatuate, strenuous, conscious, prorumped, clutch, tropological, anagogical, loquacious, pinnosity, †obstupefact
OED では，pinnosity を除くすべての単語が見出し語として立てられている．しかし，このなかには Jonson の劇でしか使われていない1回きりの単語も含まれている．現代でも普通に通用するものもあるにはあるが，確かに立て続けに吐かれてはかなわない単語ばかりである．典型的なインク壺語のリストとして使えそうだ．
・ Johnson, Keith. The History of Early English: An Activity-Based Approach. Abingdon: Routledge, 2016.
昨日の記事 ([2019-02-15-1]) で，標題に関する Ellenberger の批評を紹介した．中英語の学問語 (= "mots savants") のソース言語に関する伝統的な見解は，不当にフランス語寄りではないかという問題提起である．では，Ellenberger 自身は，この問題についてどのような姿勢を取るのがふさわしいと考えているのだろうか．論文の終わりに，4箇条を掲げている (149--50) ．
1. Words are borrowed not once and for all but many times and from many sources.
2. A Latin word borrowed into either of Anglo-French or English would be given an ending prescribed by Anglo-Norman scribal tradition.
3. Words could be borrowed from Latin or French depending on what spheres of society the borrowers moved in. Clerics would be more likely to borrow from Latin than would laics.
4. As the medieval libraries of England contained mainly Latin books and school curricula concentrated on Latin texts, learned words borrowed into French from written Latin sources would be more likely also to have entered English from those same sources than through French.
英語史では，中英語の借用語の話題といえばフランス語がさらっていく．しかし，学問語に関する限り，中英語期のラテン語からの借用は，一般に思われているよりもずっと豊富だったことに注意したい．関連して，「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])，「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])，「#2961. ルネサンスではなく中世こそがラテン語かぶれの時代？」 ([2017-06-05-1])，「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1]) を参照．
・ Ellenberger, Bengt. "On Middle English Mots Savants." Studia Neophilologica 46.1 (1974): 142--50.
「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])，「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1]) で論じてきたように，とりわけ中英語期にラテン語・フランス語から入ってきた借用語は，いずれの言語をソースとするのか判然としないケースが多い．ラテン語なのか，ラテン語化したフランス語なのか，フランス語なのか，フランス語化したラテン語なのか，等々．
OED を中心とする，この問題に対する伝統的な対処法として，「フランス語形が文証されればフランス語を借用元言語とし，そうでない場合に限ってラテン語をソースとみなす」ことが一般的だった．もう少し強くいってしまえば，判然としない場合には，フランス語をソースとみなすのをデフォルトとしようというスタンスだ．Ellenberger (142) は，この立場を紹介しながら，それに対する批判的な見解を示している．
. . . the 'learned words' . . . could have been taken either from French or directly from Latin. The difficulty of determining the exact source has been recognized with varying hesitation. Foremost in Francophilia stands the Oxford English Dictionary, which regards as borrowed from Latin only those words that have not been recorded in French; in addition, French forms are often postulated. To the author's knowledge, no scholar before Marchand has openly criticized this procedure.
Ellenberger が引用中で同じ意見の仲間として引き合いに出している H. Marchand は，The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation (2nd ed. München, 1969) の p. 238 で次のように述べている (Ellenberger 142fn) ．
It would . . . be an erroneous standpoint to be always looking for the Latin original or the French pattern of a word (which the OED often does). The existence of an actual pattern is irrelevant so long as, potentially, the coinage is Latin. . . . the principle of assuming an actual original is wrong.
借用元の形態が文証されるからフランス語であるとか，そうでないからラテン語であるとか，そのような議論はおそらく成り立たないだろうということだ．Ellenberger (148) 自身の言葉でいえば，次のような議論となる．
The clerks knew about adaptation and suffixation; they were used to latinizing English names, and sometimes words, and we may trust them to have been able to anglicize a Latin word in the same way as they or the French would have Frenchified it. To request a French intermediary for each and every word is to deny the knowledge of Latin in England. To regard an English word as a loan from French because a corresponding French loan is recorded a few years earlier in an ever so obscure source is to fall a victim to the perilous argument of post hoc, ergo propter hoc; as far as we know, no annual lists of new French words circulated among English clerks. Whether a learned word occurs first in French or English is simply a matter of chance, need, and literary activity.
中英語期の学問語 (= "mots savants") のソースがフランス語なのかラテン語なのかという問題を議論することよりも大事なことは，むしろそれが一般のフランス借用語とは異なるレベルに属することを再認識することだろう．Ellenberger (150) が，論文の最後で次のように述べている通りである．
A far more useful distinction than that between learned words that might have and those that could not have been mediated by French is that between Romance popular and learned words. Middle English mots savants are latinisms and should be treated as such.
なお，Ellenberger では，OED が上記のように槍玉に挙げられているが，現在編纂が進んでいるOED3 の編者の1人である Durkin は，この問題に柔軟な態度を示していることを付け加えておきたい．「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1]) を参照．
・ Ellenberger, Bengt. "On Middle English Mots Savants." Studia Neophilologica 46.1 (1974): 142--50.
英語史や英語語源学が英語学習に貢献できる最大のものは，語源を利用した英単語の暗記である．ラテン系の接頭辞や接尾辞など，語源的な知識を用いて英語語彙を増やす方法は昔から試みられている．最近では『英単語の語源図鑑』が注目されているようだ．
この学習用の効果は私も疑わないが，この方向でさらにステップを目指すのであれば，ぜひ英語史概説の修得を視野に入れたい．そんなときに役立つのが，下宮ほか編の『スタンダード英語語源辞典』の付録である．語彙学習にカスタマイズされた簡易的な英語史の概説として，おおいに奨められる．pp. 611--41 という40頁ほどの（内容の割には）コンパクトな解説だが，よく書けており，これを読んでおくのとおかないのとではスタートラインが違うと思う．以下に，章節の見出しを再現し，雰囲気をつかんでもらおう．語彙の観点に立った英語史入門と理解して差支えない．
1. 英語の語源
1.1. 英語の語源を知るための予備知識
英語の歴史と同系の諸言語
1.2 歴史言語学 (historical linguistics) のキーワード
二重語
ウムラウトとアプラウト
1.3 単語の構造
派生語，複合語
混種語
1.4 音韻変化 (phonetic change)
同化
異化
音位転換
1.5 同源であるかどうかの見分け方
形が似ていて語源が異なる場合
形が異なっても同源の場合
1.6 印欧語根の例
1.7 英語・ドイツ語・フランス語の関係
ドイツ語とは文法・基本単語が共通
フランス語とは語彙が共通
2. 印欧祖語からゲルマン語へ
2.1 サンスクリットの発見と印欧祖語
比較言語学の成立
印欧語族の発見
2.2 印欧祖語と印欧語族
祖語の再建
印欧語族の系統
2.3 ゲルマン民族とゲルマン語
ゲルマン祖語
イギリス人の祖先
ゲルマン祖語の分化
2.4 印欧祖語からゲルマン語へ
グリムの法則
ヴェルナーの法則
ゲルマン語のアクセントの特徴
ゲルマン語の分化の進展
3. 英語の歴史 --- 古英語・中英語を中心にして ---
3.1 Stratford-upon-Avon について
英語の歴史の原点を見る
ブリテン島の原住民
ケルト語起源の語
ラテン語起源の語
本来の英語 --- ゲルマン起源の語 ---
3.2 英語の歴史の時代区分
3つの時代区分
古英語と中英語
古英語の時代
中英語の時代
3.3 外来語について
ラテン語からの借用
古ノルド語からの借用
フランス語からの借用
3.4 古英語ミニ解説
聖書の古英語訳
ドイツ語と似た文法上の性
名詞・形容詞・動詞の変化
屈折の実例
4. ラテン語・ギリシア語ミニマム
4.1 ヨーロッパの二大文明語
語彙の60%はギリシア・ラテン起源
4.2 ラテン語
名詞
動詞
文例
4.3 ギリシア語
豊富な変化形
名詞
動詞
用例
なお，筆者も別の観点から「語彙学習のための英語史」を試みたことがある（「#3381. 講座「歴史から学ぶ英単語の語源」」 ([2018-07-30-1]) を参照）．
・ 下宮 忠雄・金子 貞雄・家村 睦夫（編） 『スタンダード英語語源辞典』 大修館，1989年．
昨日の記事「#3400. 英語の中核語彙に借用語がどれだけ入り込んでいるか？」 ([2018-08-18-1]) で取り上げた Durkin の論文では，英語語彙史の実証的調査は，OED と HTOED という2大ツールを使ってですら大きな困難を伴うとして，方法論上の問題が論じられている．結論部 (405--06) に，諸問題が要領よくまとまっているので引用する．
One of the most striking and well-known features of lexical data is its extreme variability: as the familiar dictum has it 'chaque mot a son histoire', and accounting for the varied histories of individual words demands classificatory frameworks that are flexible, nonetheless consistent in their approach to similar items. Awareness is perhaps less widespread that the data about word histories presented in historical dictionaries and other resources are rarely 'set in stone': sometimes certain details of a word's history, for instance the details of a coinage, may leave little or no room for doubt, but more typically what is reported in historical dictionaries is based on analysis of the evidence available at time of publication of the dictionary entry, and may well be subject to review if and when further evidence comes to light. First dates of attestation are particularly subject to change, as new evidence becomes available, and as the dating of existing evidence is reconsidered. In particular, the increased availability of electronic text databases in recent years has swollen the flow of new data to a torrent. The increased availability of data should also not blind us to the fact that the earliest attestation locatable in the surviving written texts may well be significantly later than the actual date of first use, and (especially for periods, varieties, or registers for which written evidence is more scarce) may actually lag behind the date at which a word or meaning had already become well established within particular communities of speakers. Additionally, considering the complexities of dating material from the Middle English period . . . highlights the extent to which there may often be genuine uncertainty about the best date to assign to the evidence that we do have, which dictionaries endeavour to convey to their readers by the citation styles adopted. Issues of this sort are grist to the mill of anyone specializing in the history of the lexicon: they mean that the task of drawing broad conclusions about lexical history involves wrestling with a great deal of messy data, but the messiness of the data in itself tells us important things both about the nature of the lexicon and about our limited ability to reconstruct earlier stages of lexical history.
語源情報は常に流動的であること，初出年は常に更新にさらされていること，初出年代は口語などにおける真の初使用年代よりも遅れている可能性があること，典拠となっている文献の成立年代も変わり得ること等々．ここに指摘されている証拠 (evidence) を巡る方法論上の諸問題は，英語語彙史ならずとも一般に文献学の研究を行なう際に常に意識しておくべきものばかりである．OED3 の編者の1人である Durkin が，辞書は（OED ですら！）研究上の万能なツールではあり得ないと説いていることの意義は大きい．
・ Durkin, Philip. "The OED and HTOED as Tools in Practical Research: A Test Case Examining the Impact of Loanwords in Areas of the Core Lexicon." The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics. Ed. Merja Kytö and Päivi Pahta. Cambridge: CUP, 2016. 390--407.
英語語彙における借用語の割合が高いことは，本ブログの多くの記事で取り上げてきた．この事実に関してとりわけ注目すべき質的な特徴として，借用語が基本語彙にまで入り込んできているという点が挙げられる（例えば「#2625. 古ノルド語からの借用語の日常性」 ([2016-07-04-1]) を参照）．諸言語の比較研究によれば，借用語が基本語彙に入り込むという事例は，非常に稀かといえばそうでもなく，ある程度は観察されるのも事実であり，従来しばしば指摘されてきたように，英語がきわめて特異であると評価することはもはやできない．とはいえ，そのような事例が通言語的には "unusual" (Durkin 391) であるというのも傾向としては確かである．
Durkin は，標記の問いに答えるべく OED と HTOED を用いて実証的な調査を行なった．まず，'Leipzig-Jakarta list of basic vocabulary' と呼ばれる通言語的に有効とされる基本語彙のリストを参照し，そこから100の核心的な意味を取り出す．次に，その各々の意味が，英語語彙史においてどのような単語（群）によって担われてきたかを両辞書によって同定し，その単語の語源情報（借用語か否かなどの詳細）を記録・整理していく．そして，現在，借用語が100の核心的な意味のどれくらいをカバーしているのかを割り出す．その結果は，Durkin (392) によれば次の通り．
To summarize the results of this exercise very briefly . . ., looking in detail at the 100-meaning 'Leipzig-Jakarta list of basic vocabulary' in this way suggests that, while only twenty-two of these meanings appear never to have been realized by a loanword in the data of the OED as summarized in the HTOED, there are only twelve cases where a good case can be made for a loanword being the usual realization of the relevant core meaning in contemporary English:
(from early Scandinavian): root, wing, hit, leg, egg, give, skin, take; (from French): carry, soil, cry, (probably) crush
見方を変えれば，100の核心的な意味のうち78までが，部分的であれ何らかの借用語によって担われているということだ．ここから，借用語が幅広く核心的な意味領域を覆っているということが分かる．しかし，その借用語が，そのような核心的な意味領域を表わす単語群のなかでも典型的・代表的な語であるかどうかは別問題であり，そのような数え方をすると，上記の12語ほどに限定されるということだ．
もっとも，語彙や意味について何をもって「核心」や「基本」とみなすのかは難しい問題であり，それによって結果の数値も変わり得ることはいうまでもない．この問題その他について，以下のような記事で様々に取り上げてきたので参照を．
・ 「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1])
・ 「#1961. 基本レベル範疇」 ([2014-09-09-1])
・ 「#1965. 普遍的な語彙素」 ([2014-09-13-1])
・ 「#1970. 多義性と頻度の相関関係」 ([2014-09-18-1])
・ 「#2659. glottochronology と lexicostatistics」 ([2016-08-07-1])
・ 「#2660. glottochronology と基本語彙」 ([2016-08-08-1])
・ 「#2661. Swadesh (1952) の選んだ言語年代学用の200語」 ([2016-08-09-1])
・ 「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1])
・ 「#202. 現代英語の基本語彙600語の起源と割合」 ([2009-11-15-1])
・ 「#429. 現代英語の最頻語彙10000語の起源と割合」 ([2010-06-30-1])
・ 「#845. 現代英語の語彙の起源と割合」 ([2011-08-20-1])
・ 「#1202. 現代英語の語彙の起源と割合 (2)」 ([2012-08-11-1])
・ Durkin, Philip. "The OED and HTOED as Tools in Practical Research: A Test Case Examining the Impact of Loanwords in Areas of the Core Lexicon." The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics. Ed. Merja Kytö and Päivi Pahta. Cambridge: CUP, 2016. 390--407.
標題の2つの用語は言語学ではいずれもよく使われるが，はたして同じものなのか，それとも異なるのか．語の意味にまつわる話題であり，案外難しい問題である．実用上は，厳密に定義を与えないままに，両用語を「適当に，常識的に」使用し（分け）ているものと思われる．実際，英語の synonym は「同義語」にも「類義語」にも相当するのだ．
一般的には，語義が完全に一致する「完全同義語」 (absolute synonym) のペアは（ほとんど）ないと言われる (cf. 「#1498. taboo が言語学的な話題となる理由 (3)」 ([2013-06-03-1])) ．ということは，synonym という用語が有意味となるためには，「完全同義語」ではなく「不完全同義語」を，すなわち「類義語」ほどを指していることが望ましい．一方，英語には near-synonym あるいはより専門的に plesionym (< Gr. plēsios （近接した） + onoma （名前）) という用語もある．ここから，synonym, near-synonym, plesionym という用語は，それこそ互いに synonymous な関係にあると解釈できそうである．語義の似ている度合いというのは数値化できるわけでもなく，当然ながら微妙な問題になることはやむを得ない．
Cruse (176--77) の意味論の用語辞典の説明を覗いてみよう．
synonymy, synonyms A word is said to be a synonym of another word in the same language if one or more of its senses bears a sufficiently close similarity to one or more of the senses of the other word. It should be noted that complete identity of meaning (absolute synonymy) is very rarely, if ever, encountered. Words would be absolute synonyms if there were no contexts in which substituting one for the other had any semantic effect. However, given that a basic function of words is to be semantically distinctive, it is not surprising that such identical pairs are rare. That being so, the problem of characterising synonymy is one of specifying what kind and degree of semantic difference is permitted. One possibility is to define synonymy as 'propositional synonymy': two words A and B are synonyms if substituting either one for the other in an utterance has no effect on the propositional meaning (i.e. truth conditions) of the utterance. This is the case with, for instance, begin: commence and false: untrue (on the relevant readings):
The concert began/commenced with Beethoven's Egmont Overture.
What he told me was false/untrue.
By this definition, synonyms will typically differ in respect of non-propositional aspects of meaning, such as expressive meaning and evoked meaning. Thus, begin and commence differ in register; the difference between false and untrue (indicating lack of veracity) is rather subtle, but the former is more condemnatory, perhaps because of a stronger presumption of deliberateness. However, while this is a convenient and easily applied way of defining synonymy, it does not capture the way the notion is used by, for instance, lexicographers, in the compilation of dictionaries of synonyms or in the assembly of groups of words for information on 'synonym discrimination'. Certainly, some of the words in such lists are propositional synonyms, but others are not, and for these we need some such notion as 'near-synonymy' ('plesionymy'). This is not easy to define, but roughly speaking, near-synonyms must share the same core meaning and must not have the primary function of contrasting with one another in their most typical contexts. (For instance, collie and spaniel share much of their meaning, but they contrast in their most typical contexts.) Examples of near-synonyms are: murder: execute: assassinate; withhold: detain; joyful: cheerful; heighten: enhance; injure: damage; idle: inert: passive.
synonyms を分析するにあたって，命題的意味 (propositional meaning) と非命題的意味 (non-propositional meaning) を区別するという方法は確かにわかりやすい．これは概念的意味 (conceptual meaning) と非概念的意味 (non-conceptual meaning) の区別にも近いだろう（「#1931. 非概念的意味」 ([2014-08-10-1]) を参照）．命題的意味や概念的意味はイコールだが，非命題的意味や非概念的意味が何かしら異なっている場合に，その2語を synonyms と呼ぼう，というわけだ．
しかし，類義語辞典などに挙げられている類義語リストを構成する各単語は，たいていさらに緩い意味で「似ている」単語群にすぎない．最も中心的な意味のみを共有しており，かつ互いに異なる周辺的な意味はあくまで2次的なものとして，当面はうっちゃっておけるほどの関係であれば (near-)synonyms と呼べるということになろうか．ややこしい問題ではある．
・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
前日の「#3381. 講座「歴史から学ぶ英単語の語源」」 ([2018-07-30-1]) の講座では，イントロとして英語語彙史について概説した．そのときに各単語を一人の人間にたとえ，語彙を人間の集まる世界にたとえた．その心は，次のようなものだ．
一人ひとりの人間は，たままた2018年の今日という日に生きて暮らしている．それぞれに個性があり，ユニークな人生があり，ルーツがある．このような人々が偶然に集まって，70億人以上からなる人間社会を構成しており，世界を成り立たせているのだ．とはいっても，皆が互いに知り合っているわけではなく，むしろ各人が人生の間に付き合える人の数は限られている．また，人間は生まれては死ぬというサイクルを日々繰り返しているため，昨日と今日と明日とでは社会の構成員はそれぞれ若干異なる．世界は刻々と変化しているのである．
一つひとつの単語（英単語ということにする）は，たままた2018年の今日という日に現役の単語として用いられている．それぞれに個性があり，ユニークな歴史があり，語源がある．このような単語が偶然に集まって，数百万語からなる英語語彙を構成しており，英語を成り立たせているのだ．とはいっても，すべての単語が互いに交流しているわけではなく，むしろ各単語が共起する単語は限定的である．また，単語は生まれては死ぬというサイクルを日々繰り返しているため，昨日と今日と明日とでは語彙の構成員はそれぞれ若干異なる．英語は刻々と変化しているのである．
今日偶然に用いられている（あるいは用いられ得る）英単語の集合は「今日の英語語彙」であり，それは短い一時の存在である．明日までには単語の出入りが多少なりともあるため，「今日の英語語彙」とは異なる「明日の英語語彙」が生まれているだろう．否，一日という時間間隔では広すぎるかもしれず，時間，分，秒などという時間間隔でとらえるべき問題かもしれない．語彙はこの瞬間にも変化しているのだ．ちょうど人間世界がこの瞬間に変化しているように．
先日7月21日（土）に，朝日カルチャーセンター新宿教室の講座「歴史から学ぶ英単語の語源」を開きました．熱心にご参加いただき，ありがとうございました．講座で用いたスライド資料をこちらに置いておきます．
今回の狙いは以下の3点でした．
・ 英語の歴史をたどりながら英語語彙の発展を概説し
・ 単語における発音・綴字・意味の変化の一般的なパターンについて述べ
・ 語源辞典や英語辞典の語源欄を読み解く方法を示します．
語源と一口に言っても，何をどこから話し始めるべきか迷いました．結果として，英語語彙史を軸とする総花的な内容とはなりましたが，あまりに抽象的にならないよう単語の具体例は絶やさないように構成しました．
以下，スライドのページごとにリンクを張っておきます．各スライドは，ブログ記事へのリンク集にもなっています．
1. 講座『歴史から学ぶ英単語の語源』
2. Q. 次の英単語と起源の言語とを組み合わせてください．
3. 英語語彙の規模と種類の豊富さ
4. 本講座のねらい
5. 目次
6. 1.1 イントロダクション：語源（学）とは？
7. Every word has its own history.
8. 語源学の妖しさ・怪しさ
9. 民間（通俗）語源の役割
10. まとめ (1.1)
11. 1.2 英語語彙史の概略
12. 印欧語族 (The Indo-European Family)
13. 英語語彙史の概略 (##37,126,45)
14. 現代の英語語彙にみられる歴史の遺産
15. 現代の新語形成
16. 日英語彙史比較 (#1526)
17. 語源で世界一周 (#756)
18. まとめ (1.2)
19. 1.3 語の変化の一般的なパターン：発音
20. 語の変化の一般的なパターン：綴字
21. 語の変化の一般的なパターン：意味 (##473,1953,2252)
22. Q. 以下は意味変化を経たゆえに意味不明となっている英文です．下線を引いた単語のもとの意味を想像できますか？ (#1954)
23. まとめ (1.3)
24. 2.1 語源辞典で語誌を読み解く
25. 2.2 語源辞典で発音と綴字の変化を読み解く
26. 2.3 語源辞典で意味の発展を読み解く
27. まとめ
28. 参考文献
「#3373. 「示準語彙」」 ([2018-07-22-1])，「#3374. 「示相語彙」」 ([2018-07-23-1]) に引き続き，地質学の概念を歴史言語学に応用してみるシリーズの第3弾．今回は，「地層累重の法則」をもじって「語彙層累重の法則」を考えてみたい．
「地層累重の法則」 (law of superposition) とは，『世界大百科事典第2版』によれば，次の通りである．
W. スミスによって始められた層位学の二つの基本法則の一つで，もし一連の岩石が他の岩石の上に重なっており，構造的に逆転などしていない場合には，上にのる岩石が新しいという意味である．相重なる二つの地層の空間的上下関係から時間的前後関係を読みとることができる．
きわめて常識的で理解しやすい原理である．では，これを若干のひねりを加えながら語彙に応用してみよう．語彙について空間的上下関係というのはナンセンスなので，文体的上下関係（フォーマリティの高低）と読み替えてみる．
もし一連の語彙が他の語彙の上に重なっており，構造的に逆転などしていない場合には，上にのる語彙が新しいという意味である．相重なる2つの語彙層の文体的上下関係から時間的前後関係を読みとることができる．
昨日の記事 ([2018-07-23-1]) でも少しく触れた英語語彙の3層構造を念頭において考えてみよう．一般に英語語彙はピラミッド状の3層構造をなしているといわれ，本来語，フランス借用語，ラテン・ギリシア借用語がそれぞれ下層・中層・上層を構成する．同じ「尋ねる」を意味する語でも ask -- question -- interrogate のように文体（フォーマリティ）の程度によって3段階の区別がある（類例については「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) などを参照）．
このような文体的上下関係の事実は受け入れるとして，では，その上下関係ははたして時間的な前後関係を示唆するのか，という問題に移ろう．事実，ask は本来語として古英語（以前）に遡る歴史をもつが，フランス借用語 question は初出が15世紀後半，ラテン借用語 interrogate はやや遅れて15世紀後半となっている．個々の単語の厳密な初出年代は別として，フランス借用語の大半は中英語期に，ラテン・ギリシア借用語の大半は近代英語期に流入したことを勘案すれば，先の文体的上下関係と時間的前後関係はおよそ一致すると考えられる．
ただし，英語の語彙階層にはある程度うまく適用できたものの，「語彙層累重の法則」が一般的に通用するかどうかはよくわからない．後の時代に加わった語彙ほど文体的な上層を構成する傾向がある，ということになるのかもしれないが，これは必ずしも自明なことではない．
とりあえず思考実験ということで「語彙層類従の法則」を試してみた．
昨日の記事「#3373. 「示準語彙」」 ([2018-07-22-1]) に引き続き，地質学の概念を歴史言語学に応用できるかどうか，もう1つの事例で考えてみる．地層の年代推定に資する示準化石とは別に，示相化石 (facies fossile) という種類の化石がある．これは時代推定ではなく環境推定に資する種類の化石のことで，例えばサンゴ化石は，かつてその地が温暖で透明な浅海域であったことを伝える．では，これを言語に応用して「示相語彙」なるものについて語ることはできるだろうか．
思いついたのは，借用語彙の日常性やその他の位相の差に注目するという観点である．「#2625. 古ノルド語からの借用語の日常性」 ([2016-07-04-1]) で見たように，古ノルド語からの借用語には，本来語と見まがうほど日常的で卑近な語彙が多い．この驚くべき事実について，英語史では一般に次のような説明がなされる．古英語話者と古ノルド語話者は，同じゲルマン民族として生活習慣もおよそ類似しており，互いの言語もある程度は理解できた．文化レベルもおよそ同等であり，社会的な関係もおおむね対等であった．だからこそ，基礎レベルの語彙が互いの言語に流れ込み得たのだと．つまり，このような日常的な借用語の存在は，両者のあいだの親密で濃厚な言語接触があったことを示唆する．
もう1つの「示相語彙」となりうる例は，「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) でみたような英語本来語とフランス借用語との差に関するものである．動物を表わす calf, deer, fowl, sheep, swine, ox などの本来語に対して，その肉を表わす単語は veal, venison, poultry, mutton, pork, beef などの借用語である．伝統的な解釈によれば，この語彙的な対立は，庶民階級アングロサクソン人と上流階級ノルマン人という社会的な対立を反映する．このような語彙（語彙そのものというよりは語彙分布）は，借用語の借用当時の環境推定を示唆するものとして示相的であるといえるのではないか．
より一般的にいえば，英語語彙の3層構造を典型とする語彙階層 (lexical_stratification) の存在も，かつての言語接触や社会状況のなにがしかを伝える点で示相的である．実際のところ，語彙史研究において「示相語彙」という発想は，その用語こそ使わずとも，当然のように受け入れられてきたようにも思われる．
上で触れた動物と肉の話題と3層構造の話題については，以下の記事も参照されたい．
・ 「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1])
・ 「#332. 「動物とその肉を表す英単語」の神話」 ([2010-03-25-1])
・ 「#1583. swine vs pork の社会言語学的意義」 ([2013-08-27-1])
・ 「#1603. 「動物とその肉を表す英単語」を最初に指摘した人」 ([2013-09-16-1])
・ 「#1604. 「動物とその肉を表す英単語」を次に指摘した人たち」 ([2013-09-17-1])
・ 「#1966. 段々おいしくなってきた英語の飲食物メニュー」 ([2014-09-14-1])
・ 「#1967. 料理に関するフランス借用語」 ([2014-09-15-1])
・ 「#2352. 「動物とその肉を表す英単語」の神話 (2)」 ([2015-10-05-1])
・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
・ 「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])
・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
・ 「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1])
・ 「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1])
・ 「#2643. 英語語彙の三層構造の神話？」 ([2016-07-22-1])
・ 「#387. trisociation と triset」 ([2010-05-19-1])
・ 「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1])
古生物学や地質学では，示準化石 (index fossil) と呼ばれるものがある．例えば三葉虫の化石が見つかれば，それを含む地層が古生代であることがわかるし，アンモナイトであれば中生代，哺乳類であれば新生代などと考えてよい．生存期間が短く，地理的な分布が広く，様々な種類の堆積岩から多く産出し，形態的特徴がわかりやすいものが選ばれる．
「#3162. 古因学」 ([2017-12-23-1]) の対象となるもの，歴史的な考察対象となるものであれば，示準○○や示相○○という考え方がおよそ通用するのではないかと思い，言語にも応用してみることにした．まず思いつくのは，語の時代推定に資する音韻変化・交替である．ある音韻特徴を反映しているか否かにより，その語が当該言語に現われたのが，特定の年代よりも前なのか後なのかが判明するケースが少なくない．
例えば，skill, skin, skirt など前舌母音の前位置で <sk> = /sk/ を示す現代英語の単語は，古英語後期以降に古ノルド語から借用された語である可能性が大きい．英語では前舌母音の前位置では，/sk/ は口蓋化して /ʃ/ = <sh> となるのが規則だったからである．つまり，shine, ship, shirt は，おそらく古英語本来語であると内的に推定される（cf. 「#1511. 古英語期の sc の口蓋化・歯擦化」 ([2013-06-16-1])，「#2944. ship, skiff, skip(per)」 ([2017-05-19-1])）．
大母音推移 (gvs) の効果の有無も，同じような役割を果たす．design, divine, polite などは2重母音を示すことから推移前（おそらくは15世紀以前）に借用されたと考えられるが，同じフランス語からの借用語でも machine, police, unique などは長母音を示すことから推移後に英語に入ってきたと内的に推定できる（cf. 「#2523. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か (3)」 ([2016-03-24-1])）．
化石の場合ほどの精度は期待できないものの，上記の語群は年代推定にヒントを与えてくれる「示準語彙」と呼ぶことができるのではないか．
近代英語期の始まる16世紀には，その後の英語の歴史に影響を与える数々の社会変化が生じた．「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) で紹介したとおり，Baugh and Cable （§156）は以下の5点を挙げている．
1. the printing press
2. the rapid spread of popular education
3. the increased communication and means of communication
4. the growth of specialized knowledge
5. the emergence of various forms of self-consciousness about language
これらの要因は，しばしば相重なって，英語の文法と語彙に間接的ながらも遠大な影響を及ぼすことになった．Baugh and Cable （§157, pp. 200--01) によれば，この影響力は急進的でもあり，同時に保守的でもあったという．どういうことかといえば，語彙については急進的であり，文法については保守的であったということだ．
A radical force is defined as anything that promotes change in language; conservative forces tend to preserve the existing status. Now it is obvious that the printing press, the reading habit, the advances of learning and science, and all forms of communication are favorable to the spread of ideas and stimulating to the growth of the vocabulary, while these same agencies, together with social consciousness . . . work actively toward the promotion and maintenance of a standard, especially in grammar and usage. . . . We shall accordingly be prepared to find that in modern times, changes in grammar have been relatively slight and changes in vocabulary extensive. This is just the reverse of what was true in the Middle English period. Then the changes in grammar were revolutionary, but, apart from the special effects of the Norman Conquest, those in vocabulary were not so great.
なるほど，近代的な社会条件は，開かれた部門である語彙に対しては，むしろ増加を促すものだろうし，閉じた部門である文法に対しては規範的な圧力を加える方向に作用するだろう（「近代的な」を「現代的な」と読み替えてもそのまま当てはまりそうなので，私たちには分かりやすい）．
この引用でおもしろいのは，最後に近代英語期を中英語期と対比しているところだ．中英語では，上記のような諸条件がなかったために，むしろ語彙に関して保守的であり，文法に関して急進的だったと述べられている．「ノルマン征服によるフランス語の特別な影響を除いては」というところが鋭い．中英語の語彙事情としては，すぐにフランス語からの大量の借用語が思い浮かび，決して「保守的」とはいえないはずだが，それはあまりに特殊な事情であるとして脇に置いておけば，確かに上記の観察はおよそ当たっているように思われる．Baugh and Cable は，具体的・個別的な歴史記述・分析に定評があるが，ところどろこに今回のように説明の一般化を試みるケースもあり，何度読んでも発見がある．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
「ラテン語系」 (Latinate) 借用語とは，主としてラテン語とフランス語をソースとする借用語を指す．緩く解釈して，他のロマンス諸語からの借用語を含むこともあれば，ギリシア語もラテン語を経由して英語に取り込まれることが多かったことから，ギリシア借用語（直接借用されたものも）を含んで言われることもある．英語史上，ラテン語系の語彙借用が見られた時代と経路は，以下のように図示できる（輿石，p. 113 の図を参照した）．
┌───────────────────────────────────┐
│ Greek │
└──────┬──────────────────────────┬─┘
│ │
↓ │
┌─────┬────────────┬────────┐ │
│ Latin │ Old and Middle French │ Modern French │ │
└──┬──┴─────┬──────┴────┬───┘ │
│ │ │ │
│ └─────┐ └──┐ │
│ │ │ │
┌───┴─┬──────┬───────┬─────┐│ │
│ │ │ │ │ ││ │
│ │ │ │ │ ││ │
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓↓ ↓
┌────┬───────┬──────┬───────┬───────┐
笏?Germanic笏１rehistoric OE笏０ld English 笏?Middle English笏?Modern English笏?
└────┴───────┴──────┴───────┴───────┘
英語と日本語の語彙に共通して見られる三層構造に関して，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) に張ったリンク先の多くの記事で話題としてきた．日本語語彙の三層構造について「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1]) の記事でいくつかの例を挙げたが，今回は石黒 (59) より例を付け足そう．
| 和語 | 漢語 | 外来語 |
|---|---|---|
| 台所 | 厨房 | キッチン |
| 刃物 | 包丁 | ナイフ |
| 出前 | 宅配 | デリバリー |
| 買い物 | 購入 | ショッピング |
| 旅 | 旅行 | トラベル／トリップ |
| 海辺／浜辺 | 海岸 | ビーチ |
| 対象 | 長所 | 短所 | |
|---|---|---|---|
| 和語 | 身近な内容 | 耳で聞いて意味がわかる（話し言葉向き），内容を易しく示せる | 抽象的な内容を表すのが不得手 |
| 漢語 | 抽象的な内容 | 目で見て意味がわかる（書き言葉向き），厳密な意味を表せる | 耳で聞いたときに意味がわかりにくい |
| 外来語 | 新しい内容 | 海外の最新の概念を取りこめる | 目で見たときに意味がわかりにくい |
Wersmer (64, 67) や Nevalainen (352, 378, 391) を参照した Cowie (610--11) によれば，接辞を用いた新語形成において，本来系の接辞を利用したものと借用系のものと比率が，初期近代英語期中に大きく変化したという．
The relative frequency of nonnative affixes to native affixes in coined words rises from 20% at the beginning of the Early Modern English period to 70% at the end of it . . . . The proportion of Germanic to French and Latin bases in new coinages falls from about 32% at the beginning of the Early Modern period to some 13% at the end . . . . Together these measures confirm the emergence of non-native affixes as independent English morphemes over the Early modern period. They also seem to contradict claims that the native affixes in Early Modern English are just as, if not more productive, than ever . . . , although it is always less likely that words coined with native affixes would be recorded in a dictionary . . . .
この時期の初めには借用系は20%だったが，終わりには70%にまで増加している．一方，基体に注目すると，借用系に対する本来系の比率は，期首で32%ほど，期末で13%ほどに落ち込んでいる．全体として，初期近代英語期中に，借用系の接辞および基体が目立つようになってきたことは疑いない．ただし，引用の最後の但し書きは重要ではある．
関連して，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])，「#3165. 英製羅語としての conspicuous と external」 ([2017-12-26-1])，「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1])，「#3258. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (1)」 ([2018-03-29-1])，「#3259. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (2)」 ([2018-03-30-1]) を参照．
・ Wersmer, Richard. Statistische Studien zur Entwicklung des englischen Wortschatzes. Bern: Francke, 1976.
・ Nevalainen, Terttu. "Early Modern English Lexis and Semantics." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 332--458.
・ Cowie, Claire. "Early Modern English: Morphology." Chapter 38 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 604--20.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow