map - hellog〜英語史ブログ

■ #1469. バルト＝スラブ語派（印欧語族） [indo-european][family_tree][balto-slavic][slavic][indo-european_sub-family][map]

　印欧語族の語派解説シリーズ (see indo-european_sub-family) の第6弾で，Baugh and Cable (30--32) により，バルト＝スラブ語派 (Balto-Slavic or Balto-Slavonic) について解説する．
　この語派は，ヨーロッパ東部の大域を覆う語派である．その名の示すとおりバルト語群 (the Baltic subfamily) とスラブ語群 (the Slavic subfamily) に大別されるが，互いに多くの共通の特徴を有しており，他の語派に比べて内部の近親性は高い．
　バルト語群には，Old Prussian, Latvian, Lithuanian の3言語が属する．Old Prussian は17世紀にドイツ語によって置換され，現在では死語となっている．一方，Latvia はラトビア共和国の約200万人の言語，Lithuanian はリトアニア共和国の約300万人の言語として健在である．やや誇張して言われることだが，とりわけ Lithuanian は古い語法をよく保っており，リトアニアの農夫は単純な Sanskrit の語句を理解することすらできるという．
　次に，スラブ語群に移ろう．スラブ語群の諸言語は7--8世紀まではおよそ一様だったと想定されている．スラブ語群に関する最も古い文献は，9世紀に兄弟宣教師 Cyril (827--69) と Methodius (825?--84) によって翻訳された聖書の一部と祈祷文に残されている．この言語は南スラブ語群に属し，Old Church Slavonic や Old Bulgarian として言及されるが，スラブ語群の共通の祖語にかなり近いとされる．中世から近代に至るまで正教会の言語として権威を保っていた．
　スラブ語群は大きく East Slavic, West Slavic, South Slavic に3区分される．East Slavic に属する主要な言語は，Russian, Belorussian, Ukrainian である．Russian は約1億7500万人に話されている大言語で，ロシアの公用語，文学語である．Belorussian はベラルーシや隣接するポーランドの地域で約900万人よって話される言語である．Ukrainian はウクライナで約5000万人によって話されている大言語だが，国内では歴史的に威信のあるロシア語と競合しており，民族主義的な運動によりロシア語からの区別化が目指されている．
　West Slavic には，4つの主要な言語が属する．Polish は語群内で最大の話者を有している．話者はポーランド国内の約3600万人にとどまらず，米国その他へ移民した約500万人以上をも含む．次に，Czech と Slovak はそれぞれ100万人，500万人ほどの話者を有し，互いに理解可能である．最後に，Sorbian はドイツの Dresden の北東部という限られた地方で10万人ほどによって話されている小さい言語である．
　East Slavic と West Slavic は地理的に連続して分布しているが，South Slavic の地域はイタリック語派の Romanian や非印欧語族の Hungarian によって他のスラブ語派から分断されている．また，South Slavic は旧ユーゴスラビアの諸言語として，その分裂以降，相互に複雑な社会言語学的状況を呈している．South Slavic に属する主要な言語は Bulgarian, Serbian, Croatian, Slovene, Macedonian （古代マケドニア語と系統的に区別される現代マケドニア語）である．Bulgarian は歴史的にはバルカン半島の東部で話されていた言語で，その地が他民族に征服された後にもかえって征服者の言語を逆征服して生き残った言語である．日常語としての現代ブルガリア語はトルコ語からの多くの借用語を含んでいるが，文学語としての変種はロシア語に近い．Serbian と Croatian は互いに文字体系は異なっているものの言語的には同一であり，政治的分裂以前には Serbo-Croatian と一括して呼称されていた．さらに，政治・宗教・民族的な対立により，やはり言語的にはほぼ同一の Bosnian も区別されるようになってきた．Slovenia は，スロベニアの約150万人によって話されている．
　スラブ語群の分布図は，Distribution of the Slavic languages in Europe を参照．  *

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1467. イタリック語派（印欧語族） [indo-european][family_tree][italic][latin][indo-european_sub-family][map]

　印欧語族の語派解説シリーズ (see indo-european_sub-family) の第5弾として，Baugh and Cable (28--30) と Fennell (28--29) により，広大なイタリック語派 (Italic Albanian) を取り上げる．
　この語派で歴史上もっとも重要な言語は，いうまでもなくラテン語 (Latin) だが，ラテン語が歴史上に台頭してくる以前のイタリアにおける言語分布をさらっておこう．紀元前600年までは，西に非印欧語族の Etruscan，北西に不詳の Ligurian なる言語が行なわれていた．北東では Venetic，最南東では Messapian が話されており，これらは「#1457. アルバニア語派（印欧語族）」 ([2013-04-23-1]) で触れた Illyrian の親戚ともいわれる．南部とシチリアはギリシャ植民地でギリシャ語が話されていた．このような印欧語・非印欧語ののるつぼのなかで，Latium においてラテン語が勢力を伸ばしてきた．
　ラテン語は厳密には Latin-Feliscan 語群の分派である．この語群と姉妹関係にあるのが，Oscan-Umbrian 語群で，前者は中南部の Samnium や南の半島部で，後者は Latium の北東部の限られた地域で行なわれていた．しかし，ラテン語の伸張により，これらの親戚諸言語は影を潜め，やがて置き換えられていった．ローマ帝国の拡大とともにラテン語はイタリア半島にとどまらず，Corsica と Sardinia の島を紀元前231年に，Spain を紀元前197年に，Provence を紀元前121年に，Dacia を紀元107年に植民地とし，ラテン語を広めた．そして，ブリテン島へラテン語が同様にして伝わったのも紀元1世紀のことだった．
　ヨーロッパ各地へ拡散したラテン語は，異なる時代の異なる変種として持ち込まれたことに加え，現地の基層言語の影響もあって，独自の言語的発達を遂げることとなった．これらのラテン語から派生した言語群を Romance 諸語と呼んでいる．ガリアに根付いて発展したフランス語 (French) は，中世には Norman, Picard, Burgundian, Ile-de-France (Paris) 方言に分かれていたが，カぺー朝 (987--1328) の確立により，Ile-de-France (Paris) 方言が公用語，文学語として優勢となり，13世紀以降はこの方言が標準フランス語と同義になった．一方，フランス南部では langue d'oïl のフランス語とは一線を画す langue d'oc の Provançal が話されている．Provançal は，11世紀より文証されるが，とりわけ12--13世紀にトルバドゥールの言語として栄えた．しかし，以降，Provançal は北のフランス語に押され，現在では方言の地位に甘んじている．
　イベリア半島では，スペイン語 (Spanish) とポルトガル語 (Portuguese) が比較的近い関係を保ちながら現在まで行なわれている．この2言語は後に南アメリカへ進出し，現代世界において非常に大きな役割を果たしている．特にスペイン語は，11世紀より文証されているが，現在，英語をしのいで世界第2位の母語話者人口を有する超大言語である（[2010-05-29-1]の記事「#397. 母語話者数による世界トップ25言語」を参照）．イタリア半島で行なわれてきたイタリア語 (Italian) は，話し言葉としてのラテン語が直接に受け継がれているとだけあって，他のロマンス語よりも長い歴史を保っている．イタリア語は10世紀から文証され，標準変種となった Florentine Italian により Dante (1265--1321), Petrarch (1304--74), Boccaccio (1313--75) が文学を著わし，ルネサンス期にはヨーロッパ中に威信を誇った．ルーマニア語 (Romanian) はロマンス諸語のなかでは最も東に位置するが，ローマ軍の駐屯地として長い間，ローマと関係を保った．最古の文献は16世紀と新しい．
　上の2段落で述べたロマンス系主要6言語のほかにも，注記すべき言語・方言が存在する．イベリア北東部や Corsica にも分布する Catalan は多くの伝統文学をもつ．その他は，イベリア北西部の Galician，スイス南東部や Tyrol に行なわれる Rhaeto-Romanic 語群の Romansch，ベルギー南部で話される Walloon などを挙げておこう．
　なお，上に挙げたロマンス諸語は，Cicero (106--43 B. C.) や Virgil (70--19 B. C.) の表わした Classical Latin からではなく，民衆の口語変種 Vulgar Latin から派生したものである．
　イタリック語派の分布図は，Distribution of Romance languages in Europe を参照．  *

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1457. アルバニア語派（印欧語族） [indo-european][family_tree][albanian][map][indo-european_sub-family][contact][borrowing]

　印欧語族の語派解説シリーズ (see indo-european_sub-family) の第4弾．今回は，Baugh and Cable (27--28) と Fennell (26) により，アルバニア語派 (Albanian) の解説をする．
　アルバニア (Albania) はバルカン半島の西岸，ギリシャの北西に隣接する国である．アルバニア語はこの語派の唯一の構成員であり，主としてアルバニア国民300万人のほとんどに話されているが，他にもコソボ，マケドニア，ギリシャ，南イタリア，シチリア，トルコ，米国にも話者をもち，言語人口は総計750万人ほどと推計される．アルバニア語の方言は，首都 Tirana 付近を境に北部の Gheg と南部の Tosk（公用語）に大別されるが，近年は方言差は縮まってきているという．Ethnologue より，Albanian を参照．
　この言語（語派）の歴史については，かつてギリシャ語派に誤って分類されていたほどであり，知られていることは多くない．というのは，最古のテキストが15世紀の聖書翻訳に遡るにすぎず，なおかつその時点ですでにラテン語，ギリシャ語，トルコ語，スラヴ諸語の語彙要素が多分に入り交じっているからだ．とりわけラテン語（やロマンス諸語）からの借用は語彙の過半数を占め，現代英語に比較されるほど，その混合の度合いは甚だしい．「#934. 借用の多い言語と少ない言語 (2)」 ([2011-11-17-1]) で話題にした通り，アルバニア語と英語は「借用に積極的な言語 "Mischsprachen" （混合語）」としての共通項がある．
　古代にこの地域で話されていたイリュリア語 ( Illyrian) の後裔とする説もあるが，根拠には乏しい．
　以上の通りアルバニア語（派）については多くの記述が見つからないのだが，本ブログでは言語接触等の観点からアルバニア語に何度か言及してきたので，そちらへの参照を示そう．「#934. 借用の多い言語と少ない言語 (2)」 ([2011-11-17-1])，「#1150. centum と satem」 ([2012-06-20-1])，「#1314. 言語圏」 ([2012-12-01-1])．



　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1454. ギリシャ語派（印欧語族） [indo-european][family_tree][hellenic][greek][map][indo-european_sub-family][diglossia][koine]

　「#1447. インド語派（印欧語族）」 ([2013-04-13-1]) と「#1452. イラン語派（印欧語族）」 ([2013-04-18-1]) に続き，印欧語族の語派を紹介するシリーズの第3弾．今回は Baugh and Cable (26--27) を参照して，ギリシャ語派（Hellenic）を紹介する．
　ギリシャ語派は，たいていの印欧語系統図では語派レベルの Hellenic 以下に Greek とあるのみで，より細かくは分岐していないことから，比較的孤立した語派であるといえる．歴史時代の曙より，エーゲ海地方は人種と言語のるつぼだった．レムノス島，キプロス島，クレタ島，ギリシャ本土，小アジアからは，印欧語族の碑文や非印欧語族の碑文が混在して見つかっており，複雑な多民族，多言語社会を形作っていたようだ．
　紀元前2000年を過ぎた辺りから，このるつぼの中へ，ギリシャ語派の言語の担い手が北から侵入した．この侵入は何度かの波によって徐々に進み，各段階で異なる方言がもたらされたために，ギリシャ本土，エーゲ海の島々，小アジアの沿岸などで諸方言が細かく分布する結果となった．最古の文学上の傑作は，盲目詩人 Homer による紀元前8世紀頃と推定される Illiad と Odyssey である．ギリシャ語には5つの主要方言群が区別される．(1) Ionic 方言は，重要な下位方言である Attic を含むほか，小アジアやエーゲ海の島々に分布した．(2) Aeolic 方言は，北部と北東部に分布，(3) Arcadian-Cyprian 方言は，ペロポネソスとキプロス島に分布した．(4) Doric 方言は，後にペロポネソスの Arcadian を置き換えた．(5) Northwest 方言は，北中部と北西部に分布した．
　このうちとりわけ重要なのは Attic 方言である．Attic はアテネの方言として栄え，建築，彫刻，科学，哲学，文学の言語として Pericles (495--29 B.C.) に用いられたほか，Æschulus, Euripides, Sophocles といった悲劇作家，喜劇作家 Aristophanes，歴史家 Herodotus, Thucydides, 雄弁家 Demosthenes，哲学者 Plato, Aristotle によっても用いられた．この威信ある Attic は，4世紀以降，ギリシャ語諸方言の上に君臨する koiné として隆盛を極め，Alexander 大王 (336--23 B.C.) の征服により同方言は小アジア，シリア，メソポタミア，エジプトにおいても国際共通語として根付いた（koiné については，[2013-02-16-1]の記事「#1391. lingua franca (4)」を参照）．新約聖書の言語として，また東ローマ帝国のビザンチン文学の言語としても重要である．
　現代のギリシャ語諸方言は，上記 koiné の方言化したものである．現在，ギリシャ語は，自然発達した通俗体 (demotic or Romaic) と古代ギリシャ語に範を取った文語体 (Katharevusa) のどちらを公用とするかを巡る社会言語学的な問題を抱えている．
　古代ギリシャ語は，英語にも直接，間接に多くの借用語を提供してきた言語であり，現在でも neo-classical compounds （とりわけ科学の分野）や接頭辞，接尾辞を供給し続けている重要な言語である．greek の各記事を参照．



　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1452. イラン語派（印欧語族） [indo-european][family_tree][iranian][map][indo-european_sub-family]

　「#1447. インド語派（印欧語族）」 ([2013-04-13-1]) に引き続き，今回はインド語派 (Indian) と親近の関係にあるイラン語派 (Iranian) を取り上げる．Baugh and Cable (24--25) より．
　イラン語派は，インド北西部からイラン高原にかけて分布する重要な語派である．インド語派と分かれてからは，遠く南ロシアや中国中部まで分布を広げた．この地域は早くからセム系諸語の影響を受けており，初期の文献の多くはセム系の文字で書かれている．現存する最も古いイラン語派のテキストに表わされている言語は，東の Avestan と西の Old Persian である．東のアベスタ語は，ゾロアスター教の聖典 the Avesta （アベスタ教典）の言語である．この言語は古くは Zend と呼ばれることもあったが，正確には Zend は後に著わされたアベスタ教典の注解書の言語を指すため，現在ではあまり用いられない．アベスタ教典は，the Gathas （ガーサー）と呼ばれる聖歌の部分と，聖歌，伝説，祈祷，法規を含む the Avesta 本体に分かれ，前者の言語のほうが数百年古く，紀元前1000年ほどに遡るとされる．この時間的な差により，アベスタ教典を構成する両部分の言語的な差も大きい．アヴェスタ語の印欧語比較言語学上の重要性は，「百」を表わす satem という語に関係する．この話題に関しては，##100,101,109,1150 の各記事，とりわけ「#1150. centum と satem」 ([2012-06-20-1]) を参照．
　一方，西の Old Persian はすべて楔形文字の碑文として残っており，多くが Darius (522--486 B.C.) やXerxes (486--66 B.C.) の武勲をたたえるものである．最も長大なテキストは，Persian, Assyrian, Elamite の3言語で楔形文字により彫られた記録で，Kirmanshah 近くの山腹で見つかっている．
　Old Persian の後継が Middle Iranian あるいは Pahlavi と呼ばれる言語で，ササン朝 (226--652) の公用語として機能した．これが，後に Persian あるいは Farsi と呼ばれる言語へ発展し，9世紀以降文化と文学の言語として影響力を誇ることになる．ペルシャ叙事詩の傑作 Shahnamah もこの言語で書かれている．ペルシャ語はアラビア語の影響を強く受けており，語彙などは半ばアラビア語である．
　現在では，ペルシャ語と平行して，およそ似通った幾多の言語が広大な地域で行なわれている．東はアフガニスタンやパキスタンの Pashto (Afghan), Baluchi が，西はクルジスタンの Kurdish などが知られる．他にも多数の言語，方言がパミール高原，カスピ海沿岸，カフカスの谷に分布している．以下の地図の大半の地域を覆っていると考えられる．



　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1433. 10世紀以前の古英語テキストの分布 [oe_dialect][manuscript][dialect][map][dialectology][literature]

　中英語の方言区分については「#130. 中英語の方言区分」 ([2009-09-04-1]) ほか，me_dialect の各記事で扱ってきたが，古英語の方言状況については本ブログではあまり触れていなかった．古英語の方言地図については，「#715. Britannica Online で参照できる言語地図」 ([2011-04-12-1]) でリンクを張った Encyclopedia - Britannica Online Encyclopedia の The distribution of Old English dialects が簡便なので，参照の便のためにサイズを小さくした版を以下に再掲する．



　古英語の方言は，慣習的に，Northumbrian, Mercian （この2つを合わせて Anglian とも呼ぶ）, West-Saxon, Kentish の4つに区分される．ただし，4方言に区分されるといっても，古英語の方言が実際に4つしかなかったと言えるわけではない．どういうことかといえば，文献学者が現代にまでに伝わる写本などに表わされている言語を分析したところ，言語的諸特徴により4方言程度に区分するのが適切だろうということになっている，ということである．現在に伝わる古英語テキストは約3000テキストを数えるほどで，その総語数は300万語ほどである．この程度の規模では，相当に幸運でなければ，詳細な方言特徴を掘り出すことはできない．また，地域的な差違のみならず，古英語期をカバーする数世紀の時間的な差違も関与しているはずであり，実際にあったであろう古英語の多種多様な変種を，現存する証拠により十分に復元するということは非常に難しいことなのである．
　11世紀の古英語後期になると，West-Saxon 方言による書き言葉が標準的となり，主要な文献のほとんどがこの変種で書かれることになった．しかし，10世紀以前には，他の方言により書かれたテキストも少なくない．実際，時代によってテキストに表わされる方言には偏りが見られる．これは，その方言を担う地域が政治的，文化的に優勢だったという歴史的事実を示しており，そのテキストの地理的，通時的分布がそのまま社会言語学的意味を帯びていることをも表わしている．
　では，10世紀以前の古英語テキストに表わされている言語の分布を，Crystal (35--36) が与えている通りに，時代と方言による表の形で以下に示してみよう．それぞれテキストの種類や規模については明示していないので，あくまで分布の参考までに．

probable date	Northumbrian	Mercian	West Saxon	Kentish
675	Franks Casket inscription
700	Ruthwell Cross inscription	Epinal glosses Charters
725	Person and place-names in Bede, Cædmon's Hymn, Bede's Death Song	Person and place-names in Bede, Charters
750	Leiden Riddle	Charters		Charters
775		Blickling glosses, Erfurt glosses, Charters		Charters
800		Corpus glosses
825		Vespasian Psalter glosses, Lorica Prayer, Lorica glosses		Charters
850			Charters	Charters, Medicinal recipes
875			Charters, Royal genealogies, Martyrologies
900			Cura pastoralis, Anglo-Saxon Chronicle
925			Orosius, Anglo-Saxon Chronicle
950		Royal glosses	Anglo-Saxon Chronicle, Medicinal recipes	Charters, Kentish Hymn, Kentish Psalm, Kentish proverb glosses
975	Rushworth Gospel glosses, Lindisfarne Gospel glosses, Durham Ritual glosses	Rushworth Gospel glosses

　大雑把にまとめれば，7世紀は Northumbrian（Bede [673?--735] などの学者が輩出），8世紀は Mercian（Offa 王 [?--796] の治世），9世紀は West-Saxon（Alfred the Great [849--99] の治世）が栄えた時期といえるだろう．Kentish は，政治的権威とは別次元で，6世紀以降，イングランドにおけるキリスト教の本山として宗教的な権威を保ち続けたために，その存在感や影響力は諸テキストに反映されている．
　古英語方言学の難しさは，4方言のそれぞれがテキストで純粋に現われるというよりは，選り分けるのに苦労するくらい異なる方言が混在した状態で現われることが少なくないからである．歴史方言学は，それぞれの時代に特有の状況があるがゆえに，特有の問題が生じるのが常である．

　・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1395. up and down [etymology][adverb][preposition][map]

　副詞あるいは前置詞の up は，ゲルマン祖語 *upp- （オランダ語 op, ドイツ語 auf, 古ノルド語 upp）， さらには印欧祖語 *upo に遡る．原義は「下から上へ」であり，そこから英語の「上に」へつながるのだが，興味深いことに，関連するラテン語 sub やギリシア語 hupó は起点である「下」が焦点化されて「下に」の語義を取ることになった．sub- （下）, super- （上）, hyp(o)- （下）, hyper- （上） など，上下の入り乱れた語義発達である（関連して，[2010-04-14-1]の記事「#352. ラテン語 /s/ とギリシャ語 /h/ の対応」及び[2010-04-12-1]の記事「#350. hypermarket と supermarket」を参照）．なお，英語の over も同根に遡る．
　一方，英語において up に対応する down は，語源がまったく別のところにある．古英語 of dūne (from the hill) が原型であり，adūne と縮まった後に，その語頭母音も消失して，古英語後期には dūne として現われている．つまり，副詞・前置詞 down は，同音異義語として辞書には別見出しとして挙げられている名詞 down （特にイングランド南部で牧羊に適する小高い草原地）と，語源的には関連していることになる．イングランド南部には North Downs や South Downs と呼ばれる丘陵地帯が広がっているが，その down である．丘とは高くて上にあるものだから，それが down というのは妙なものだ．



　古英語 dūne （丘）の由来はおそらく大陸時代のケルト語の *dūnom （砦）にあり，ここから後に英語となる言語を含むヨーロッパ諸言語へと借用されたと考えられる．オランダ語へ取り入れられた形態がフランス語経由で dune として，18世紀末に再び英語に入ってきたが，このときの意味は「砂丘」だった．
　なお，印欧祖語にまで遡れば，英語 town も down と同根（原義「砦」を参照）であり，語源的には downtown とは妙な組み合わせのように思えてくる．
　上か下かよくわからなくなる話しでした．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1320. LAEME で見る most の異形態の分布 [vowel][superlative][map][laeme][me_dialect][comparison]

　[2012-11-24-1]の記事「#1307. most と mest」で取り上げた中英語の最上級 most の異形態について，初期中英語における母音別の分布を LAEME を用いて調査した．地図上に位置づけられるテキストから取り出した most の異形態は全部で249例あり，これを語幹母音に従って分別したものを HelMapperUK に流し込んだ．読み込ませたデータファイルはこちら．マークの大きさは頻度に比例する．



　<mast> など <a> を示すものは主として北部に分布し，<mest>, <meast>, など前舌母音を示すものは中西部および南東部に分布する．後に優勢となる <most> など後舌母音を示すものは，この時代にはいまだ East Anglia に見られるのみである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1297. does, done の母音 [phonetics][gvs][vowel][pronunciation][map][dialect][centralisation][trish][centralisation]

　do /duː/ の円唇長母音に対して，does /dʌz/, done /dʌn/ が非円唇短母音を示すのはなぜか．
　do とその屈折形は中英語ではいずれも長母音 /oː/ をもっていたと考えられるが，これが大母音推移により /uː/ へと変化した．do ではこの長母音が保たれたが，屈折語尾のつく does, doest, doth, done では短化が生じ，/uː/ とともに /u/ も行なわれだす．この短化した発音が，/u/ > [ʌ] の変化（中舌化）に合流し，現在の /dʌz, dʌst, dʌθ, dʌn/ が出力された．基底形 do を除けば，全体的な音韻変化の流れは，「#547. <oo> の綴字に対応する3種類の発音」 ([2010-10-26-1]) で取り上げた blood, flood と同じということになる．ほかには，OE mōste > PDE must, OE ōþer > PDE other, OE mōdor > PDE mother, OE brōþor > PDE brother, OE mōnandæg > PDE Monday などの母音変化も同様である．nothing, none の母音も然り．
　この中舌化は17世紀に生じたとされる．Jespersen による記述を引用しよう．

The change /u/ > [ʌ], by which /u/ was perhaps first unrounded into the high-back-wide vowel and then lowered, must have taken place in the 17th c. (11.61)

The change /u/ > [ʌ] affects . . . all short /u/s existing in the 17th c. . . . (11.64)

　中舌化の過程については，Jespersen の主張する平行移動→垂直移動ではなく，垂直移動→平行移動だったのではないかという説もある（中尾，p. 300）．
　この中舌化は The Wash より北側（イングランド北部）の方言では生じず，そこでは現在でも伝統的な方言発音として /ʊ/ が聞かれる（中尾, p. 299) ．以下に Chambers and Trudgill (128) の現代英語方言地図を掲げよう．some における円唇母音 [ʊ] の南限が実線で示されている．なお，波線は chaff における短母音 [a] の南限を示す．



　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
　・ Chambers, J. K. and Peter Trudgill. Dialectology. Cambridge: CUP, 1980.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1117. 印欧祖語の故地は Anatolia か？ [indo-european][archaeology][map][pictish]

　[2011-01-24-1]の記事「#637. クルガン文化と印欧祖語」で，印欧祖語の故地について，現時点で比較的有力な Gimbutas による説を紹介した．ウクライナ，ロシア南部，カザフスタンのステップ地帯に栄えていたクルガン文化 (the Kurgan culture) の担い手が，紀元前3500--2500年ほどの時期に東西への拡散を開始し，行く先々の先住民を矢継ぎ早に武力征服していったという筋書きである．
　これに対して，考古学者 Renfrew は一貫して反対する論陣を張ってきた．Renfrew によれば，紀元前7千年紀までに遡りうる印欧祖語は Anatolia あるいは中東に端を発し，農業の伝播と相俟って民主的・平和的にゆっくりと各地に根付いていったという．Gimbutas 説と Renfrew 説は，故地，時期，言語拡散の方法のすべての点で真っ向から対立しており，印欧祖語を巡る議論としては，現在，最も注目すべき論争である．以下，Renfrew の主張のよくまとまった1989年の論文より，Renfrew 説の要点を示す．

　(1) 1962年に V. Gordon Childe によって初めて提起された黒海北部のステップ地帯起源説が，近年 Gimbutas により補強され，多くの考古学者がこの説を受け入れているが，この説は，なぜ新石器時代末期に大規模民族移動が生じたかという根本的な問題に答えていない．(108--09)
　(2) Gimbutas 説が前提としているようには，考古学的遺物と民族を一義的に結びつけることはできないし，民族と言語を一義的に結びつけることもできない．代わりに，文化が変化する過程に注目する必要がある．(109)
　(3) ある地域で用いられる言語が替わる過程には4種類の方法がある．(a) "initial colonization", (b) Schleicher 的な "divergence", (c) Schmidt 的な "convergence", (d) "replacement" である．(109)
　(4) replacement には4形態がある．(a) "elite dominance", (b) invaders that "take advantage of power vacuum", (c) pidgin 化や creole 化, (d) the introduction of a new "subsistence economy" ("the coming of farming"). (110)
　(5) ヨーロッパに紀元前7千年紀にもたらされた農業は，Anatolia からもたらされた．(110)
　(6) 上記 replacement の (a) は，征服者の優れた軍事技術および征服側と被征服側の双方の社会秩序が前提条件となるが，前者は Childe や Gimbutas ではあくまで仮説にすぎず，後者の確立はヨーロッパでは青銅器時代からのことである．(110)
　(7) 農耕民とその子孫が，農業による人口増加にしたがって，農業を伝播させながら移動していったという "the wave-of-advance" model が，Ammerman and Cavalli-Sforza によって提起されている(111) ．農業による人口増加率を狩猟の50倍と算定し，1世代を25年，各農耕民は成人して18km移動すると仮定して試算すると，1年に1kmの速度で移動と伝播の波が四方八方に拡がるとの結論を得た．これによれば，Anatolia から農業がヨーロッパ北部にたどりつくのは1500年ほどであり，考古学上の発見と合致する．(110--11)
　(8) 実際には，農耕民移住者が先住民に農業を一方的に教えたのではなく，先住民が近隣の農耕民移住者から学び取ったというケースも多かったろう（ギリシア，バルカン半島，中欧，南イタリア以外ではこのケースだったと思われる）．この場合には，言語交替の速度は鈍くなったはずである．そして，このような場合に，外来の印欧語を拒み続けて長く生き残った非印欧語が Basque, Estruscan, Iberian, Pictish などではないか．(111)
　(9) この説では，農業がステップ地帯から Anatolia へ伝播したのではなく，その逆であることを唱えているが，ウクライナに初期農耕の証拠はあり，考古学的にも支持される．(113)
　(10) 印欧語のヨーロッパへの到着は紀元前6500頃だろう．そうすると，ヨーロッパの先史はこれまで想定されてきたよりもはるかに長く連続性を保っていることになり，青銅器時代の到来にも鉄器時代の到来にも，"sudden discontinuity" はなかったことになる．(113)
　(11) The Nostratic Theory ([2012-05-16-1]の記事「#1115. Nostratic 大語族」を参照）の主導者 Illich-Svitych と Dolgopolsky も印欧祖語の故地を Anatolia と考えていた．Afro-Asiatic, Indo-European, Dravidian の話者の遺伝学的な関係が強いことも証明されており，The Nostratic Theory と 印欧祖語 Anatolia 説とは調和する．(114)

　以上の Renfrew 説のエッセンスは，次の2文に要約されるだろう．

Its [the new theory's] immigrants come from Anatolia rather than from the steppes and at a date (6500 B.C. or so) several thousand years earlier than has generally been suggested. My hypothesis also implies that the first Indo-European speakers were not invading warriors with a centrally organized society but peasant farmers whose societies were basically egalitarian and who in the course of an entire lifetime moved perhaps only a few kilometers. (113)

　印欧語の故地を巡る論争の概要については，風間の第3章「考古学からの新しい提案---クルガン文化と近東説めぐって」(99--135) が読みやすい．  *     *     *     *  

　・ Renfrew, Colin. "The Origins of the Indo-European Languages." Scientific American 261 (1989): 106--14.
　・ 風間 喜代三　『印欧語の故郷を探る』　岩波書店〈岩波新書〉，1993年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1116. Nostratic を超えて Eurasian へ [language_family][indo-european][nostratic][eurasian][world_languages][map][family_tree][comparative_linguistics]

　昨日の記事[2012-05-16-1]で「#1115. Nostratic 大語族」の仮説 (The Nostratic Theory) を紹介したが，現在，歴史言語学および言語類型論の関心から，さらに上を行く壮大な言語系統図の構想が抱かれている．
　1つには，Nostratic 大語族とは独立した大語族として，North Caucasian, Sino-Tibetan, Yeniseian, Eyak-Athapascan の4語族を含む Sino-Caucasian あるいは Dene-Caucasian 大語族が提案されている（[2011-02-08-1]の記事「#652. コーカサス諸語」の一番下の図を参照）．それに加えて，アメリカ・インディアンのほとんどの言語を含むといわれる Amerind 大語族（この語族の設定自体が論争の的となっている）の仮説が唱えられている．Ruhlen は，究極の Eurasian 祖語を仮設し，上記の大語族間の系統関係を次のように想定した（Gelderen, pp. 31 の図をもとに作成）．




　Eurasian を仮定したとしても，アフリカの3語族，オーストラリアの語群，太平洋の語群は，これに包含されず，孤立している．いずれも Eurasian 祖語以前に分裂したものと想定される．
　Geldren (29--32) は，英語史概説書としては珍しく，このような大語族の仮説にまで踏み込んで記述しており，有用．世界の諸語族については，[2010-05-30-1]の記事「#398. 印欧語族は世界人口の半分近くを占める」や，Ethnologue より language family index が参考になる．Oxford 提供のユーラシア大陸の簡単な言語地図も参照．  *  

　・ Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006.
　・ Ruhlen, Merritt. The Origin of Language. New York: Wiley, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1115. Nostratic 大語族 [language_family][indo-european][nostratic][comparative_linguistics][reconstruction][world_languages][map]

　19世紀，印欧語比較言語学は飛躍的に進歩を遂げたが，印欧語族内にとどまらず，語族と語族の間の2言語を比較する試みは，すでに同世紀より見られた．しかし，異なる語族からの2言語の比較ではなく，語族レベルでの比較が本格的になされたのは20世紀後半になってからのことである．1964年，Illich-Svitych と Dolgopolsky という2人の比較言語学者が，独立して重要な論文を発表した．そこでは，Indo-European, Afro-Asiatic (Hamito-Semitic), Kartvelian, Uralic, Altaic, Dravidian の6つの主要語族が比較され，その同系が唱えられた．これらを包括する大語族の名前として，1903年に Pedersen が提案していた "Nostratic" というラベルが与えられた．現在，Nostratic 大語族には，さらに5つの語族 (Eskimo-Aleut, Chukchi-Kamchatkan, Niger-Kordofanian, Nilo-Saharan, Sumerian) が付け加えられている．
　Nostratic 大語族を比較言語学的に検証する上での大きな問題の1つは，比較する語彙素の選定である．Dolgopolsky は，もっとも借用されにくく安定性のある語彙素として15語を選び出した ("I, me", "two, pair", "thou, thee", "who, what", "tongue", "name", "eye", "heart", "tooth", verbal NEG (negation and prohibition), "finger/toe nail", "louse", "tear" (n.), "water", "dead") ．それから各言語の対応する語彙素を比較し，祖語の形態を再建 (reconstruction) していった．
　一方，Illich-Svitych は，Nostratic 祖語の形態と統語の再建も試み，次のような銘句を作詩すらしている．



　Nostratic 大語族の仮説 (The Nostratic Theory)は，単一語族を超える規模の比較として，ある程度の根拠に支えられているものとしては，現在，唯一のものである．しかし，比較すべき語彙素の選定や，再建の各論は激しい論争の的となっている．この仮説に熱心な研究者もいれば，比較言語学の限界の前にさじを投げる研究者も多い．19世紀，20世紀と踏み固められてきたようにみえる印欧語比較言語学ですら多くの問題を残しており，その起源について決定的な説がない（[2011-01-24-1]の記事「#637. クルガン文化と印欧祖語」を参照）のだから，Nostratic の仮説など途方もないと考えるのも無理からぬことである．しかし，ズームアウトして視野を広げることで見えてくる細部の特徴もあるかもしれない．それが，野心的な Nostratic 仮説の謙虚な狙いの1つといえるかもしれない．
　以上は Kaiser and Shevoroshkin の論文を参照して執筆した．  *  

　・ Kaiser, M. and V. Shevoroshkin. "Nostratic." Annual Review of Anthropology 17 (1988): 309--29.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1055. uvular r の言語境界を越える拡大 [map][phonetics][wave_theory][french][linguistic_area]

　言語変化がある地点から周囲の方言に広がってゆく様子について，波状説 (the wave theory; Wellentheorie) や方言周圏論の名のもとに，いくつかの事例を見てきた（「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) ，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])）．しかし，ある言語変化が方言の境界ではなく言語の境界を越えて同様に広がってゆく事例も確認されている．よく知られているのは，フランス発祥の uvular r （口蓋垂の r; IPA [ʀ]）の拡大である．
　トラッドギル (189--99) によれば，16世紀まではヨーロッパの言語では r の発音は，イタリア語，ロシア語，スコットランド方言の英語で典型的に行なわれているような舌尖のふるえ音か弾き音だった．ところが，17世紀になってパリの上流階級のフランス語において uvular r がはやりだした．ヨーロッパの一部，しかもその限られた社会階級から発した流行は，それから300年の間に北西ヨーロッパの広い領域へ広がった．現在では，フランス語とドイツ語では教養あるほとんどの人々によって，またオランダの一部，デンマークのほぼ全域，スウェーデンとノルウェーの南部の一画で，uvular r が行なわれている．一方，ドイツ語圏南部から南や東の方向へは広がっていない．トラッドギル (189) の地図を掲載しよう．



　広がり方が波状だったかどうかは判然としないが，北海やバルト海方面へ地を這うように進み，いったん海に出れば海路でスカンディナヴィア半島の南端に伝播したのだろうということは容易に推測できる．
　なお，標準的な英語の r は，IPA では [ɹ] と表記される後部歯茎接近音 (post-alveolar approximant) あるいは無摩擦持続音 (post-alveolar frictionless continuant) だが，Northumberland や Durham などのイングランド北東部の方言では uvular r も聞かれる．

　・ P. トラッドギル 著，土田 滋 訳　『言語と社会』　岩波書店，1975年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1031. 現代日本語の方言区分 [japanese][dialect][flash][family_tree][map]

　この2日間の記事 ([2012-02-20-1], [2012-02-21-1]) で，イングランドにおける現代英語方言区分の概略を示したが，イングランドは相当に細かく区分されていることを改めて思い知らされた．
　イングランドの国土は比較的狭いにもかかわらず，方言がこれほどまでに分化したことは，国土は広いが言語的には同質的とされるアメリカ英語と好対照をなす．アメリカでは，「#591. アメリカ英語が一様である理由」 ([2010-12-09-1]) や「#457. アメリカ英語の方言区分（ Kurath 版）」 ([2010-07-28-1]) で話題にした通り，方言区分はずっと粗い．両者の差異は，英語が根付くことになった経緯，歴史の長さ，交通の発達，規範に対する意識など，様々な要因に帰せられる．
　しかし，程度の差はあれ，方言の分化は言語にとって普遍的だ．イングランド同様に国土が狭いとされる日本の方言状況を顧みれば，よく理解できる．以下は，佐藤 (167) の方言区画図を再現したものである．

  *  


　日本語を2分する大分水嶺は，本土方言と琉球方言のあいだの海のなかだが，次に大きな分水嶺は本州の東と西を分ける線だろう．新潟県の糸魚川と静岡県の浜名湖を結ぶ，くの字の線だ．明治政府の『口語法調査報告書』によると，「假ニ全國ノ言語區域ヲ東西ニ分タントスル時ハ大略越中飛彈美濃三河ノ東境ニ沿ヒテ其境界線ヲ引キ此線以東ヲ西部方言トスルコトヲ得ルガ如シ」とある（佐藤，p. 169--71）．

　・ 佐藤 武義（編著）　『展望　現代の日本語』　白帝社，1996年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1029. England の現代英語方言区分 (1) [dialect][bre][flash][family_tree][map]

　中英語の方言区分については，[2009-09-04-1]の記事「#130. 中英語の方言区分」で地図とともに取りあげた．今回は，England における現代英語の方言区分を示したい．
　扱う方言の種類は，Traditional Dialect と呼ばれるもので，古英語や中英語からの方言区分の延長線上にあるものである．Trudgill (5) の説明を引用する．

Traditional Dialects are what most people think of when they hear the term dialect. They are spoken by a probably shrinking minority of the English-speaking population of the world, almost all of them in England, Scotland and Northern Ireland. They are most easily found, as far as England is concerned, in the more remote and peripheral rural areas of the country, although some urban areas of northern and western England still have many Traditional Dialect speakers. These dialects differ very considerably from Standard English, and from each other, and may be difficult for others to understand when they first encounter them.

　England の Traditional Dialect の調査はヨーロッパの他の国よりも遅れたが，Orton, H. et al. Survey of English Dialects: The Basic Material. 4 vols. Leeds: E. J. Arnold, 1962--71. により1950年代以降の方言分布が明らかにされてきた．以下に示すのは，部分的に Survey に依拠した Trudgill (35) の区分である．13の方言区画へと区分されている．

  *  

　また，Trudgill (40, 44, 47) に従ってさらに下位区分した，ノードの開閉もできる Flash 版を作成したので，そちらもどうぞ．
　イングランドの最も大きな方言区分は，South と North を分ける線だ．この線は Lancashire 海岸と the River Humber 河口を結んでおり，概ね古英語以来変わっていない．1600年以上続く大分水嶺である．

　・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Blackwell: Malden, MA: 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか [geography][toponymy][onomastics][map][patronymy][anglo-saxon]

　固有名詞学 (onomastics) のなかでも地名学 (toponymy) は，言語学と歴史学が濃密に接する分野である．[2011-07-24-1]の記事「#818. イングランドに残る古ノルド語地名」でみたように，地名の構成と分布は，民族の歴史的な行動をありありと示してくれることがある．昨日の記事「#1012. 古代における英語からフランス語への影響」 ([2012-02-03-1]) で参照した Martinet の論文は，フランス北部に残る英語式に構成された地名の分布から，標題の疑問に迫る論考である．
　英語式の地名の典型の1つに，単音節＋ -ing ＋ -ham/-ton」という形態がある (ex. Buckingham, Nottingham, Birmingham; Padington, Islington, Arlington) ．-ing は英語の典型的な父称 (patronym) 接辞であり，-ham は home に，-ton は town に対応する．おもしろいことに，フランスにも，フランス語化されている部分はあるが，Tardinghen, Bouquinghen, Tatinghem, Conincthun, Verlingcthun, Audincthun など，明らかに英語地名のモデルに基づいた地名がある．それも，フランス北部の Artois （現在の Pas-de-Calais 県の一部にあたる地方），特に Boulogne から Saint Omer にかけての地域に集中している．Martinet (6--7) の地図によれば，この種の英語地名が77個も確認される．
　この英語地名の分布が示唆するのは，かつてこの地方に，後の英語話者と密接に結びつけられる Anglo-Frisian 系の西ゲルマン民族が定住していたということである．彼らはブリテン島に渡る際の中継点としてこの地を通り過ぎただけではなく，この地に住み着いて，南に接する Gallo-Roman （後にフランス語へ発達する言語）に言語的な影響を与え得るほどに存在感を示していた可能性が高い．
　Martinet は，以上の証拠と，イギリス海峡の両側に位置する主要な地点間の距離を考慮して，次のような仮説を提案している．

On est tenté de poser Boulogne, au nom celtique, comme le passage normal des deux vagues d'envahisseurs celtes qui ont passé la Manche avant notre ère. La distance de Boulogne au cap Dungeness est indiquée en pensant aux Saxons qui ont peuple le Wessex. / Notre hypothèse n'exclut pas un passage plus direct par la mer du Nord, mais le Jutland est à plus de 500 km des côtes anglaises. (10)

紀元前に2波にわたってイギリス海峡を横断したケルト人の侵略者たちの通常の経路としては，ケルト語の地名を帯びたブローニュを想定したいところだ．サクソン人がウェセックスに植民したことを考えれば，ブローニュからダンジネス岬の距離は適切だろう．この仮説は，北海を越えるより直接の経路を排除するわけではないが，ユットランドはイギリスの海岸から500キロ以上も離れているのだ．

　サクソン人が，かつてケルト人の開拓したブローニュから海に出るというルートを利用し，イギリス側ではウェセックス植民に都合のよい，かつ航海距離の短いダンジネス岬に着岸した，というわけだ．従来より，アングロサクソン人は航海に長けていたはずだとの前提から，[2010-05-21-1]の記事「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」の地図で概略的に示したように，北海をはるばる越えてのルートが想定されてきたが，地名分布に支えられた Martinet の仮説も魅力的だ．


（Martinet, p. 9 の地図を掲載）

　・ Martinet, André. "Comment les Anglo-Saxons ont-ils accédé à la Grande-Bretagne?" La Linguistique 32.2 (1996): 3--10.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1000. 古語は辺境に残る [wave_theory][geography][map]

　昨日の記事「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1]) で紹介した the wave theory は，言語を含む人文現象の拡散の仕方として当たり前とは述べたが，教えてくれることが多く，興味をそそられる．
　波状説と深く関連づけられている謂いに「古語は辺境に残る」 (archaism in marginal areas) というものがある．例外も少なくないが，言語革新は往々にして政治，経済，文化の中心地において生じる．この中心地から革新が波状に拡散してゆくが，当然のことながら，遠く離れれば離れるほど，辺境であればあるほど，革新の波は及びにくい．結果として，辺境には革新の影響は届かず，古い形態なり用法なりが残りやすい．
　ここでおもしろいのは，波紋は同心円状に広がってゆくため，辺境の一地点 A と別の一地点 B とは，同じ辺境にあったとしても，相当に距離の開いた位置関係，極端な場合には円の中心を挟んだ反対側どうしの位置関係となることがあり得ることだ．逆にいえば，このように互いに隔絶したA地点とB地点において，周囲とは異なる言語項目が共通して確認された場合，「辺境に残った古語」として説明されうるということである．
　フランク語から南西ヨーロッパへ広がった言語革新の例として，「白い」を表わす形容詞 blank の伝播を例に取ろう．フランク語の blank は，まずフランス語へ借用され，その後，南下してイタリアやスペインにまで波及した．しかし，ポルトガル北部，サルディニア島，ルーマニアには及ばず，そこではより古くからのラテン語 albus （白い）に由来する語がいまだに用いられている（以下に，下宮 (122) に掲載されている König (48) の地図を再掲）．



　かくも離れた地域に alvo, arbu, alb が確認されることは，もともと albus 形が南西ヨーロッパに広く分布していたが，北から blank が波状に伝播し，その波が及ばなかった辺境で古語が残存したと考えなければ，うまく説明できないだろう．古語は「偏狭」に残る，ともいえるかもしれない．

　・ 下宮 忠雄　『歴史比較言語学入門』　開拓社，1999年．
　・ König, Werner. DTV-Atlas zur deutschen Sprache. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1978.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学 [germanic][inflection][synthesis_to_analysis][contact][geography][map][dutch][german][faroese][icelandic][danish][afrikaans]

　中世のゲルマン語派の話者の分布を地図に示すと，北東端を Continental Scandinavian，南東端を High German，南西端を English，北西端を Icelandic にもつ四辺形が描かれる．この地図が示唆する興味深い点は，青で示した English と Continental Scandinavia は歴史的に屈折を激しく摩耗させてきたゲルマン語であり，赤で示した Icelandic と High German は歴史的に屈折を最もよく残してきたゲルマン語であるという事実だ．そして，革新的な北東・南西端と保守的な北西・南東端に囲まれた，緑で示した四辺形の中程に含まれる Faroese, Dutch, Frisian, Low German は，屈折をある程度は摩耗させているが，ある程度は保持しているという中間的な性格を示す．この地理と言語変化の相関関係は見かけだけのものだろうか，あるいは実質的なものだろうか．
　この点について好論を展開しているのが，O'Neil である．

Now from the point of view of their inflectional systems, it is in the languages of the extreme southwest and northeast areas, among the Scandinavians and the English, that things are farthest from the state of the old languages, where --- in fact --- the old inflectional system has become so simplified that the languages can barely be said to be inflected at all. It is in the other two areas, in the northwest in Iceland and in the southeast among the High Germans (but most especially in Iceland) that an older inflectional system is best preserved. Between these two extremes and their associated corners or areas and languages, lie other Germanic languages (Faroese, Frisian, Dutch, etc.) of neither extreme characteristic: i.e. not stripped (essentially) of their inflections, nor heavily inflected like the older languages. (250)

　地理が直接に言語の変化に影響を及ぼすということはあり得ない．しかし，地理が言語話者の地政学的な立場に影響を及ぼし，地政学的な立場が歴史に影響を及ぼし，歴史が言語の発展に影響を及ぼすという間接的な関係を想定することは可能だろう．
　屈折が大いに単純化した英語の場合，古ノルド語 (Old Norse) との接触が単純化の決定的な引き金となったという論は，今では広く受け入れられている（[2009-06-26-1]の記事「#59. 英語史における古ノルド語の意義を教わった！」を参照）．一方で，アイスランド語 (Icelandic) が地理的に孤立しているがゆえに，古い屈折を現代までよく残しているということもよく言われる（[2010-07-01-1]の記事「#430. 言語変化を阻害する要因」を参照）．いずれも歴史的に経験してきた言語接触の程度との関数として説明されているが，その言語接触の歴史とは地政学上の要因によって大いに条件付けられているのである．ここでは言語変化が地理的条件により間接的に動機づけられているといえるだろう．
　では，英語やアイスランド語以外のゲルマン諸語についても，同様の説明が可能だろうか．O'Neil は，大陸スカンジナビア諸語の屈折の単純化も英語のそれと平行的な関係にあると主張する．この場合，大陸スカンジナビア諸語が接触したのは低地ドイツ語 (Middle Low German) である．

It is clear then that Continental Scandinavian is inflectionally simple like English, with --- however --- its idiosyncratic sense of simplicity. The reasons for its simplicity seem to be exactly those that led to the development of the neutralized northern Middle English inflectional system: language contact between Middle Low German and Danish in the countryside and between Middle Low German and all Continental Scandinavian languages in the centers of trade. (267)

　さらに，英語や大陸スカンジナビア諸語と同じように単純化した屈折をもつアフリカーンス語 (Afrikaans) についても，同様の議論が成り立つ．ここでは，オランダ語 (Dutch) と低地ゲルマン語 (Low German) との接触が関与している．

. . . the original population that settled Capetown and then the Cape was not a homogeneous Dutch-speaking population. The group of people that arrived in Capetown in 1652 was first of all predominantly German (Low German mercenaries) and the Dutch part of it was of mixed Dutch dialects. Thus just the right conditions for the neutralization of inflections existed in Capetown at the time of its settlement. (268--69)

　他にも，フリジア語 (Frisian) とオランダ語 (Dutch) とが都市部で言語接触を経験した結果としての "Town Frisian" (268) の例も挙げられる．
　反対に，複雑な屈折を比較的よく保っている例として，アイスランド語の他に挙げられているのが高地ドイツ語 (High German) である．ここでも O'Neil は，高地ドイツ語もアイスランドほどではないが，地政学的に見て隔離されていると論じている．

. . . High German has not been so completely isolated as Icelandic. But then neither is its inflectional system as conservative. Yet in fact the area of High German has been generally isolated from other Germanic contact --- the sort of contact that would lend to neutralization, for the general motion of High German has always been away from the Germanic area and onto its periphery among non-Germanic peoples. (277)

　最後に，地図上の四辺形の内部に納まる中間的な屈折度を示す言語群についても O'Neil は地政学的な相関関係を認めているので，指摘しておこう．以下は，フェロー語 (Faroese) の屈折の中間的な特徴を説明づけている部分からの引用である．

. . . the Faroese fished and worked among the Icelanders and still do, at the same time being administered, educated, and exploited by continental Scandinavians. Thus for centuries was Faroese exposed to the simplified inflectional systems of continental Scandinavia while in constant contact with the conservative system of Icelandic. Unless this conflict was resolved Faroese could neither move toward Continental Scandinavian, say, nor remain essentially where it began like Icelandic: neither completely neutralize its inflections, nor simplify them trivially. The conflict was not resolved and as a consequence Faroese moved in a middle state inflectionally. (280)

　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #856. LAEME text database のデータ点とテキスト規模 [map][laeme][lalme]

　LAEME text database で扱われている scribal texts の数は，LAEME Index of Sources (PDF) によると，ざっと168個だが，そのなかで地図上の位置が特定されているものは121個（約72%）である．位置情報は Ordinance Survey National Grid Reference として得られるし，各テキストについてタグ付けされている語数も得られるので，組み合わせれば，データ点ごとにどの程度の規模のテキストがコーパスとして利用できるか，地図上に表現することができることになる．この作業を，[2011-08-21-1]の記事「HelMapperUK --- hellog 仕様の英国地図作成 CGI」で公開した地図作成ツールを用いて行なった．以下が結果である．



　異なるデータ点は96を数え，データ点と関連づけられるテキスト（群）を構成する語数の平均値は6307語ほどである（タグ付けされた語数はこれより若干下回る）．凡例として地図の右上に示した赤塗りの円の面積がこの平均語数に相当し，この面積を基準として，各データ点が，語数に相当する面積をもつ白抜きの赤丸として描かれている（参考までに，HelMapperUK に読み込ませたデータはこちら）．
　地図を眺めて直感的にわかることは，データ点にせよ収録語数にせよ，South-West Midland と South-East Midland に随分と集中しているということである．これは，LAEME の編者の1人である Laing が自らの論文 "Never the twain shall meet" で注意を喚起している通りである．LAEME のテキストの位置特定は，LALME が編み出した "fit technique" という理論的手法に負っているが，この手法の成否の鍵は "anchor texts" と呼ばれる確実な出発点が多く手に入るかどうかという点にある．だが，残念なことに，後期中英語と異なり初期中英語では "anchor texts" が格段に少ない．"anchor texts" は，後の理論的な位置特定に際して磁石のように機能するため，出発点が東や西に離れて分布していると，これから "fit" させようと思っているテキストも相対的に東西のどちらか側に引きつけられてしまうという結果になることが多い．Midland の中央にデータ点がまばらなのは，このような事情にも帰せられる．
　地図作成ツール HelMapperUK は，半ば LAEME の活用のために作ったようなものだが，LAEME 自体を分析するのにも利用できそうだ．
　なお，LAEME Index of Sources は先に貼り付けたリンク より PDF で入手できるが，その他にもLAEME のトップページ から Auxiliary Data Sets -> Index of Sources とたどると，様々なパラメータによりソーステキストの情報検索ができる．

　・ Laing, Margaret. "Never the twain shall meet: Early Middle English --- The East-West Divide." Placing Middle English in Context. Ed. I. Taavitsainen et al. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000. 97--124.
　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #846. HelMapperUK --- hellog 仕様の英国地図作成 CGI [cgi][web_service][map][lalme][laeme][bre]

　中英語の方言を研究していると，LALME の Dot Map 風のイングランド地図を描けると便利だと思う機会がある．LALME の地図を用いるのであればコピーしたりスキャンしたりすればよいし，オンラインの LAEME であれば "Mapping" 機能から "Feature Maps" で特に注目すべき言語項目に関する地図はデジタル画像で得られる．後者では，"Create a Feature Map" なるユーザーによる地図作成機能もおいおい追加されるとのことで，中英語方言学のヴィジュアル化は今後も進展して行くと思われる．
　しかし，それでも様々な困難や不便はある．例えば，LAEME でも，自分の関心のある言語項目が LAEME 自体で扱われていなければ地図作成機能は役に立たないし（例えば，私の中英語名詞複数の研究では名詞の歴史的な文法性が重要だが，LAEME text database では性がタグ付けされていないのでフルには活用できなかった），LALME についてはそもそも地図がデジタル化されていず応用しにくい（地図のデジタル化，少なくともテキスト情報や座標情報のデジタル化が一刻も早く望まれる）．
　それでも，手をこまねいて待っているわけには行かない．既存のツールと自分の関心は大概ずれているものであり，自ら研究環境を作る必要に迫られるのが常だからだ．中英語の方言地図に関する限り，LALME や LAEME からテキストの方言付与情報さえ得られれば，自ら集めた言語項目に関するデータを地図上にプロットすることは十分に可能である．（需要は少ないと思われるが）その作業を少しでも簡便化するために，HelMapperUK なる CGI を作成してみた．英国のベースマップ上にデータポイントをプロットするという単機能に特化しており，凡例をつけるなどの付加機能はないが，ヴィジュアル化して概観をつかむという用途には十分と思われる．

#====================================================================== # Configuration #====================================================================== map=England; # or UK scale=1 1; # or any scale for X and/or Y pattern1=circle fill red 6; # give four arguments: shape fill/stroke color size pattern2=box stroke green 6 pattern3=triangle fill blue 6 pattern4=diamond fill lime 6 pattern5=plus stroke aqua 6 pattern6=cross stroke black 6 pattern7=invertedtriangle stroke cyan 6 pattern8=circle stroke magenta 6 #====================================================================== # Data points #======================================================================

　以下で使い方の説明をするが，その前に，まずこちらのデータファイルの内容を上のテキストボックスに上書きコピペして出力結果の確認をどうぞ．これは，拙著の複数形研究で分析した初期中英語テキストの分布で，赤丸が手作業で分析したもの，青四角が LAEME text database を援用して分析したもの，それぞれの形で小さいものはテキストの全体ではなく部分を分析したものを表わす．（実際，Hotta (55) の地図はおよそこのようにして描かれた．）

　では，使い方の説明（基本的に作者個人仕様のものを公開しているだけなのでインターフェースは洗練されていません，あしからず）．テキストボックスにあらかじめ入力されているとおり，入力データは設定部 (Configuration) で始まる．以下が設定可能な変数．

　・ 「map」変数には "England" か "UK" が入る．これで，出力される地図の範囲を決定．
　・ 「scale」変数は，X方向とY方向への拡大率を指定．拡大なし (scale=1 1) だと，出力画像は 386 * 313 Pixels (England) ，529 * 557 Pixels (UK) の大きさ．
　・ 「pattern + 数字」変数は，プロットに用いる記号を定義する．イコールの後にはスペース区切りで (1) 形 ("box", "circle", "cross", "diamond", "invertedtriangle", "plus", or "triangle") ，(2) その形を塗りつぶすか否か (ex. "fill" or "stroke") ，(3) 色 (ex. "aqua", "black", "blue", "cyan", "green", "lime", "magenta", "red"; 他の大抵の色名にも対応しているはずだが出力される画像に反映されない色もある) ，(4) 大きさ（線の長さや円の直径に相当する Pixels）の4項目の値を与える．パターンは好きなだけユーザー定義可能．

　その後にデータ部 (Data points) が続く．1行に1データポイントで，各行はタブ区切りで (1) X座標，(2) Y座標，(3) 上で定義されたパターン名のいずれか ("pattern1" など）の3項目の値を与える（実際にはパターン名は省略可能．その場合，自動的に "pattern1" が用いられる．）．座標系については，LALME や LAEME で採用されている Ordinance Survey National Grid Reference の3桁ずつの座標系 (ex. "372 244") ，あるいは一般の経度・緯度 (ex. -2.408752393 52.09322081) のいずれも可能（自動で判定される）．
　空行，あるいは "#" で始まるコメント行はデータとして無視される．

　出力結果は GIF 形式の画像として表われる．別途，EPS 形式のベクター画像としてもダウンロードできるようにした（こちらのファイルをいじれるのであれば，各種の設定を含めた細かいチューニングが可能）．
　英国ベースマップの作成には，CIA World DataBank II や DCW Map Interface for Europe のデータを参照した．

（後記　2011/08/31(Wed)：[2011-08-31-1]の記事「LAEME text database のデータ点とテキスト規模」で，HelMapperUK で作製した地図の実例を示した．）

　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.
　・ Laing, Margaret and Roger Lass, eds. A Linguistic Atlas of Early Middle English, 1150--1325. http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/laeme1.html . Online. Edinburgh: U of Edinburgh, 2007.
　・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]