emode - hellog〜英語史ブログ

■ #1472. ルネサンス期の聖書翻訳の言語的争点 [bible][renaissance][emode][methodology][reformation]

　「#1427. 主要な英訳聖書に関する年表」 ([2013-03-24-1]) から明らかなように，16世紀は様々な聖書が爆発的に出版された時代だった（もう1つの爆発期は20世紀）．当時は宗教改革の時代であり，様々なキリスト教派の存在，古典語からの翻訳の長い伝統，出版の公式・非公式の差など諸要素が絡み合い，異なる版の出現を促した．当然ながら，各版は独自の目的や問題意識をもっており，言語的な点においても独自のこだわりをもっていた．では，この時代の聖書翻訳家たちが関心を寄せていた言語的争点とは，具体的にどのようなものだったのだろうか．Görlach (5) によれば，以下の4点である．

1. Should a translator use the Latin or Greek/Hebrew sources?
2. Should translational equivalents be fixed, or varying renderings be permitted according to context? (cf. penitentia = penance, penitence, amendment)
3. To what extent should foreign words be permitted or English equivalents be used, whether existing lexemes or new coinages (cf. Cheke's practice)?
4. How popular should the translator's language be? There was a notable contrast between the Protestant tradition (demanding that the Bible should be accessible to all) and the Catholic (claiming that even translated Bibles needed authentic interpretation by the priest). Note also that dependence on earlier versions increased the conservative, or even archaic character of biblical diction from the sixteenth century on

　それぞれの問いへの答えは，翻訳家によって異なっており，これが異なる聖書翻訳の出版を助長した．まったく同じ形ではないにせよ，20--21世紀にかけての2度目の聖書出版の爆発期においても，これらの争点は当てはまるのではないか．
　さて，英語史の研究では，異なる時代の英訳聖書を比較するという手法がしばしば用いられてきたが，各版のテキストの異同の背景に上のような問題点が関与していたことは気に留めておくべきである．複数の版のあいだの単純比較が有効ではない可能性があるからだ．Görlach (6) によれば，より一般的な観点から，聖書間の単純比較が成立しない原因として次の4点を挙げている．

1. the translators used different sources;
2. older translations were used for comparison;
3. the source was misunderstood or interpreted differently;
4. concepts and contexts were absent from the translator's language and culture.

　様々な英訳聖書の存在が英語史研究に貴重な資料を提供してくれたことは間違いない．だが，英語史研究の方法論という点からみると，相当に複雑な問題を提示してくれていることも確かである．

　・ Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1463. euphuism [style][literature][inkhorn_term][johnson][emode][renaissance][alliteration][rhetoric]

　「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1]) で，15世紀に発生したラテン借用語を駆使する華麗語法について見た．続く16世紀には，inkhorn_term と呼ばれるほどのラテン語かぶれした語彙が押し寄せた．これに伴い，エリザベス朝の文体はラテン作家を範とした技巧的なものとなった．この技巧は John Lyly (1554--1606) によって最高潮に達した．Lyly は，Euphues: the Anatomy of Wit (1578) および Euphues and His England (1580) において，後に標題にちなんで呼ばれることになった euphuism （誇飾体）という華麗な文体を用い，初期の Shakespeare など当時の文芸に大きな影響を与えた．
　euphuism の特徴としては，頭韻 (alliteration)，対照法 (antithesis)，奇抜な比喩 (conceit)，掛けことば (paronomasia)，故事来歴への言及などが挙げられる．これらの修辞法をふんだんに用いた文章は，不自然でこそあれ，人々に芸術としての散文の魅力をおおいに知らしめた．例えば，Lyly の次の文を見てみよう．

If thou perceive thyself to be enticed with their wanton glances or allured with their wicket guiles, either enchanted with their beauty or enamoured with their bravery, enter with thyself into this meditation.

　ここでは，enticed -- enchanted -- enamoured -- enter という語頭韻が用いられているが，その間に wanton glances と wicket guiles の2重頭韻が含まれており，さらに enchanted . . . beauty と enamoured . . . bravery の組み合わせ頭韻もある．
　euphuism は17世紀まで見られたが，17世紀には Sir Thomas Browne (1605--82), John Donne (1572--1631), Jeremy Taylor (1613--67), John Milton (1608--74) などの堂々たる散文が現われ，世紀半ばからの革命期以降には John Dryden (1631--1700) に代表される気取りのない平明な文体が優勢となった．平明路線は18世紀へも受け継がれ，Joseph Addison (1672--1719), Sir Richard Steele (1672--1729), Chesterfield (1694--1773)，また Daniel Defoe (1660--1731), Jonathan Swift (1667--1745) が続いた．だが，この平明路線は，世紀半ば，Samuel Johnson (1709--84) の荘重で威厳のある独特な文体により中断した．
　初期近代英語期の散文文体は，このように華美と平明とが繰り返されたが，その原動力がルネサンスの熱狂とそれへの反発であることは間違いない．ほぼ同時期に，大陸諸国でも euphuism に相当する誇飾体が流行したことを付け加えておこう．フランスでは préciosité，スペインでは Gongorism，イタリアでは Marinism などと呼ばれた（ホームズ，p. 118）．

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ 石橋 幸太郎 編　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．
　・ U. T. ホームズ，A. H. シュッツ 著，松原 秀一 訳　『フランス語の歴史』　大修館，1974年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1430. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (2) [historiography][emode][language_change][variety][variation][new_englishes]

　「#339. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由」 ([2010-04-01-1]) や 「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1]) に引き続いての話題．この問題について，Knowles にも関連する言及を見つけた．

The fixing of the language can give the superficial impression that the history of English came to an end some time towards the end of the eighteenth century. It is true that there has been little subsequent change in the forms of the standard language, at least in the written standard language. There have been substantial changes in non-standard spoken English. In any case what were actually fixed were the forms of Standard English. The way these forms have been used in different social situations has continued to change. (136)

　（特に書き言葉の）現代標準英語を到達点としてとらえる伝統的な主流派英語史の観点からは，確かに近代英語期に突入して以来，言語的にみて劇的な変化はないとも言いうるかもしれない．しかし，これは現代標準英語という1変種のみに焦点を当てた，偏った見方だろう．なるほど，この変種は現代世界においてきわめて重要で，最も注目度の高い変種であることは疑い得ない．しかし，英語が過去にも，現在にも，そして未来にわたっても決して一枚岩ではなく，多変種の緩やかな連合体であることを考えれば，理想的な英語史もまた，それら諸変種の歴史の総合であるはずである．後者の variationist な英語史の観点からは，歴史が近代英語期で止まったと言うことは決してできない．地域方言にせよその他の社会方言にせよ，標準英語がここ数世紀の間に経験していない種類や規模の変化を経ている変種はあるし，"New Englishes" や種々のピジン英語のように，近代英語期に新たに生じた変種もある．
　標題で「止まってしまったかのように見える理由」と述べているのは，Standard English 偏重の英語観に立てばそのように見えてしまうということを強調するためである．そこから脇道にそれてみれば，必ずしも「英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見え」ないかもしれないのである．
　実際には，非主流派の観点から英語史を眺めるという機会は研究者にもなかなかないことではある．しかし，標準英語の歴史を読んだり書いたりする際には，単なる1変種へのバイアスの事実を自覚しておく必要はあるだろう．この観点からの英語史としては，Crystal がお薦めである．

　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
　・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1423. 初期近代英語の3複現の -s (2) [verb][conjugation][emode][corpus][ppceme][ppcbme][number][agreement][analogy][3pp]

　「#1413. 初期近代英語の3複現の -s」 ([2013-03-10-1]) の記事の続き．前の記事では，PPCEME による検索で，3複現の -s の例を50件ほど取り出すことができたと述べたが，文脈を見ながら手作業で整理したところ，全52例が確認された（データのテキストファイルはこちら）．
　PPCEME では，E1 (1500--1569), E2 (1570--1639), E3 (1640--1710) の3期が区分されているが，その区分ごとに3複現の -s の生起数を示すと以下のようになる（各期のコーパスの総語数も示した）．

Period	Tokens	Wordcount
E1 (1500--1569)	13	567,795
E2 (1570--1639)	18	628,463
E3 (1640--1710)	21	541,595
Total	52	1,737,853

　Queen Elizabeth I's Boethius (E2), Thomas Middleton's A chaste maid in Cheapside (E2), Celia Fiennes's journeys (E3) などの特定のテキストに数回以上生起するとはいえ，全体として少ない生起数ながらも，およそむらなく分布しているとは言えるかもしれない．例文を眺めてみると，以下のように主語と動詞の倒置がみられるものがいくつかあり，現代英語の「there is + 複数名詞」のような構文を想起させる．

　・ and after them comys mo harolds,
　・ Here comes our Gossips now,
　・ Now in goes the long Fingers that are wash't Some thrice a day in Vrin,

　さて，Lass (166) に3複現の -s について関連する言及を見つけたので，紹介しておこう．Lass は，3複現の -s の起源について，単数に比べれば時代は遅れたものの，北部方言からの伝播だと考えているようだ．

The {-s} plural appears considerably later than the {-s} singular, and if it too is northern (as seems likely), it represents a later diffusion. The earliest example cited by Wyld ([History of Modern Colloquial English] 346) is from the State Papers of Henry VIII (1515): 'the noble folk of the land shotes at hym'. It is common throughout the sixteenth and seventeenth centuries as a minority alternant of zero, and persists sporadically into the eighteenth century.

　16，17世紀を通じて行なわれていたということは，上記の PPCEME からの例で確かに認められた．なお，後期近代英語をカバーする PPCMBE で18世紀以降の状況を調べてみると，こちらの6例が挙がった．しかし，実体の数と観念の上で焦点化される数との不一致の例と読めるものも含まれており（[2012-06-14-1]の記事「#1144. 現代英語における数の不一致の例」を参照），後期近代英語では3複現の -s は皆無に近いと考えてよさそうだ．


　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1418. 17世紀中の its の受容 [personal_pronoun][genitive][emode][bible][shakespeare][speed_of_change]

　古英語の人称代名詞体系において，中性単数属格形は男性単数属格形と同じ his であり，これが中英語でも継承されたが，16世紀末にits が現われ，17世紀中に his を置換していった．この歴史について，「#198. its の起源」 ([2009-11-11-1]) で概説した．
　Baugh and Cable (243--44) によれば，後期中英語から初期近代英語にかけて，中性単数属格形の his の代用品として，its 以外にも様々なものが提案されてきた．聖書にみられる two cubits and a half was the length of it や nine cubits was the length thereof のような迂言的表現 (「#1276. hereby, hereof, thereto, therewith, etc.」の記事[2012-10-24-1]を参照），Shakespeare にみられる It lifted up it head (Hamlet) や The hedge-sparrow fed the cuckoo so long, / That it had it head bit off by it young (Lear) のような主格と同じ it をそのまま用いる方法，Holland の Pliny (1601) にみられる growing of the own accord のような定冠詞 the で代用する方法などである．
　しかし，名詞の属格として定着していた 's の強力な吸引力は，人称代名詞ですら避けがたかったのだろう．おそらく口語から始まった its あるいは it's （apostrophe s のついたものは1800年頃まで行なわれる）の使用は，16世紀末に初例が現われてから数十年間は，正用とはみなされていなかったようだが，17世紀の終わりにかけて急速に受け入れられていった．例えば，17世紀前半では，欽定訳聖書 (The King James Bible) での使用は皆無であり，Shakespeare の First Folio (1623) では10例を数えるにすぎなかったし，John Milton (1608--74) でもいささか躊躇があったようだ．しかし，John Dryden (1631--1700) ではすでに his が古風と感じられていた．

　Görlach (86) も，17世紀に入ってからの its の急速な受容について，次のように述べている．

The possessive its . . . is the only EModE innovation; his, common for neuter reference until after 1600 . . ., did not reflect the distinction 'human':'nonhuman' found elsewhere in the pronominal system. This is likely to be the reason for the possessive form it . . ., which is found from the fourteenth century, and the less equivocal forms of it or thereof, which are common in the sixteenth and seventeenth centuries . . . . But its . . . obviously fitted the system ideally, as can be deduced from its rapid spread in the first half of the seventeenth century.

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1413. 初期近代英語の3複現の -s [verb][conjugation][emode][corpus][ppceme][number][agreement][analogy][3pp]

　標記について Baugh and Cable (247) に触れられており，目を惹いた．3単現ならぬ3複現における -s は，中英語では珍しくない．中英語の北部方言では，「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) の下の地図で示したように，直説法3人称複数では -es が基本だった．しかし，初期近代英語の標準変種において3複現の -s が散見されるというのは不思議である．というのは，この時期の文学や公文書に反映される標準変種では，中英語の East Midland 方言の -e(n) が消失した結果としてのゼロ語尾が予想されるし，実際に分布として圧倒的だからだ．しかし，3複現の -s は確かに Shakespeare でも散見される．
　この問題について，Baugh and Cable (247) は次のように指摘している．

Their occurrence is also often attributed to the influence of the Northern dialect, but this explanation has been quite justly questioned, and it is suggested that they are due to analogy with the singular. While we are in some danger here of explaining ignotum per ignotius, we must admit that no better way of accounting for this peculiarity has been offered. And when we remember that a certain number of Southern plurals in -eth continued apparently in colloquial use, the alternation of -s with this -eth would be quite like the alternation of these endings in the singular. Only they were much less common. Plural forms in -s are occasionally found as late as the eighteenth century.

　ここで，3複現の -s が北部方言からの影響ではないとする Baugh and Cable の見解は，Wyld, History of Modern Colloquial English, p. 340 の言及に負っている．むしろ，この時期の3単現の -s 対 -th の交替が，複数にも類推的に飛び火した結果だろうと考えている．なお，Görlach (89) は，方言からきたものか単数からきたものか決めかねている．
　この問題を考察するにあたって，何はともあれ，初期近代英語において3複現の -s なり -th なりが具体的にどのくらいの頻度で現われるのかを確認しておく必要がある．そこで，The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Early Modern English (PPCEME) によりざっと検索してみた．約180万語という規模のコーパスだが，3複現の -s の例は50件ほど，3複現の -th の例は60件ほどが挙がった（結果テキストファイルは左をクリック）．年代や文脈などの詳細な分析はしていないが，典型的な例を少し挙げておく．

　・ and all your children prayes you for your daly blessing.
　・ but the carving and battlements and towers looks well;
　・ then go to the pot where your earning bagges hangs,
　・ as our ioyes growes, We must remember still from whence it flowes,
　・ Ther growes smale Raysons that we call reysons of Corans,

　・ now here followeth the three Tables,
　・ And yf there be no God, from whence cometh good thynges?
　・ First I wold shewe that the instruccyons of this holy gospell perteyneth to the vniuersal chirche of chryst.
　・ and so the armes goith a sundre to the by crekes.
　・ And to this agreith the wordes of the Prophetes, as it is written.
　・ Also high browes and thicke betokeneth hardnes:

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1412. 16世紀前半に語彙的貢献をした2人の Thomas [emode][renaissance][lexicology][loan_word][shakespeare][bible]

　英語史では，特定の作家や作品がその後の英語の発展において大きな役割を果たしたと明言できる例は多くないということが言われる．そのなかで，初期近代英語を代表する Shakespeare や The King James Bible は例外だと言われることもある．そこに現われる多くの語彙や表現が，現代英語に伝わっており，広く用いられているからだ．確かに，質においても量においても，この両者の影響は他の作家や作品を圧倒している．
　ここから連想されるのは，後期中英語の Chaucer の英語史上，特に英語語彙史上の意義を巡る議論である．「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1]), 「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2) 」 ([2010-02-19-1]), 「#524. Chaucer の用いた英語本来語 --- stevene」 ([2010-10-03-1]) で見たとおり，最近の議論では，中英語におけるフランス語借用の重要な部分を Chaucer に帰する従来の見解に対する慎重論が出されている．借用語を英語文献に初出させるのはほぼ常に個人だが，そうだからといってその個人が英語語彙史上の栄光を独り占めにしてよいということにはならない．借用熱に浮かされた時代に生まれ，書く機会とある程度の文才があれば，ある借用語を初出させること自体は可能である．多くの場合，語彙の初出に関わる個人の貢献は，その個人そのものに帰せられるべきというよりは，そのような個人を輩出させた時代の潮流に帰せられるべきだろう．特に，そのような個人が複数現われる時代には，なおさらである．
　Utopia (1516) を著わした Sir Thomas More (1478--1535) や The Boke named the Governour (1531) を著わした Sir Thomas Elyot (c1490--1546) がその例として挙げるにふさわしいかもしれない．Baugh and Cable (229) によれば，More は次のような借用語（あるいはその特定の語義）を初出させた．

absurdity, acceptance, anticipate, combustible, compatible, comprehensible, concomitance, congratulatory, contradictory, damnability, denunciation, detector, dissipate, endurable, eruditely, exact, exaggerate, exasperate, explain, extenuate, fact, frivolous, impenitent, implacable, incorporeal, indifference, insinuate, inveigh, inviolable, irrefragable, monopoly, monosyllable, necessitate, obstruction, paradox, pretext

　一方，Elyot は以下の語彙を導入した．

accommodate, adumbrate, adumbration, analogy, animate, applicate, beneficence, encyclopedia, exerp (excerpt), excogitate, excogitation, excrement, exhaust, exordium, experience (v.), exterminate, frugality, implacability, infrequent, inimitable, irritate, modesty, placability

　赤字で示したものは，「#708. Frequency Sorter CGI」([2011-04-05-1]) にかけて，頻度にして800回以上現われる上位6318位までに入る語である．当時難語と言われた可能性があるというのが信じられないほどに，現在では普通の語だ．
　Baugh and Cable (230) は，この2人の人文主義者の語彙的貢献を，上に述べた私の見解とは異なり，ともすると全面的に個人に帰しているように読める．

So far as we now know, these words had not been used in English previously. In addition both writers employ many words that are recorded from only a few years before. And so they either introduced or helped to establish many new words in the language. What More and Elyot were doing was being done by numerous others, and it is necessary to recognize the importance of individuals as "makers of English" in the sixteenth and early seventeenth century.

　しかし，最後の "the importance of individuals as "makers of English" in the sixteenth and early seventeenth century" が意味しているのはある特定の時代に属する複数の個人の力のことであり，私の述べた「そのような個人を輩出させた時代の潮流に帰せられる」という見解とも矛盾しないようにも読める．
　この問題は，時代が個人を作るのか，個人が時代を作るのかという問題なのだろうか．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1411. 初期近代英語に入った "oversea language" [emode][renaissance][inkhorn_term][lexicology][loan_word][french][italian][spanish][portuguese]

　「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) の記事で，この時代の英語が抱えていた3つ目の問題として "the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" を挙げた．この3日間の記事 ([2013-03-05-1], [2013-03-06-1], [2013-03-07-1]) で，古典語からの大量の語彙借用という潮流によって反動的に引き起こされたインク壺語論争や純粋主義者による古語への回帰の運動について見てきた．異なる陣営から "inkhorn terms" や "Chaucerisms" への批判がなされたわけだが，もう1つ，あまり目立たないのだが，槍玉に挙げられた語彙がある．"oversea language" と呼ばれる，ラテン語やギリシア語以外の言語からの借用語である．大量の古典語借用へと浴びせられた批判のかたわらで，いわばとばっちりを受ける形で，他言語からの借用語も非難の対象となった．
　「#151. 現代英語の5特徴」 ([2009-09-25-1]) や「#110. 現代英語の借用語の起源と割合」で触れたように，現代英語は約350の言語から語彙を借用している．初期近代英語の段階でも英語はすでに50を超える言語から語彙を借用しており (Baugh and Cable, pp. 227--28) ，「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) で見たように，ラテン語とギリシア語を除けば，フランス語，イタリア語，スペイン語が優勢だった．
　以下，Baugh and Cable (228--29) よりロマンス諸語からの借用語を示そう．まずは，フランス語から入った借用語のサンプルから．

alloy, ambuscade, baluster, bigot, bizarre, bombast, chocolate, comrade, detail, duel, entrance, equip, equipage, essay, explore, genteel, mustache, naturalize, probability, progress, retrenchment, shock, surpass, talisman, ticket, tomato, vogue, volunteer

　次に，イタリア語からは建築関係の語彙が多い．赤字のものはフランス語化して入ってきたイタリア語起源の語である．

algebra, argosy, balcony, battalion, bankrupt, bastion, brigade, brusque, cameo, capricio (caprice), carat, cavalcade, charlatan, cupola, design, frigate, gala, gazette, granite, grotesque, grotto, infantry, parakeet, piazza, portico, rebuff, stanza, stucco, trill, violin, volcano

　スペイン語（およびポルトガル語）からは，海事やアメリカ植民地での活動を映し出す語彙が多い．赤字はフランス語化して入ったもの．

alligator, anchovy, apricot, armada, armadillo, banana, barricade, bastiment, bastinado, bilbo, bravado, brocade, cannibal, canoe, cavalier, cedilla, cocoa, corral, desperado, embargo, escalade, grenade, hammock, hurricane, maize, mosquito, mulatto, negro, palisade, peccadillo, potato, renegado, rusk, sarsaparilla, sombrero, tobacco, yam

　上に赤字で示したように，フランス語経由あるいはフランス語化した形態で入ってきた語が少なからず確認される．これは，イタリア語やスペイン語から，同じような語彙が英語へもフランス語へも流入したからである．その結果として，異なるロマンス諸語の語形が融合したかのようにみえる例が散見される．例えば，英語 galleon は F. galion, Sp. galeon, Ital. galeone のどの語形とも一致しないし，gallery もソースは Fr. galerie, Sp., Port., Ital. galeria のいずれとも決めかねる．同様に，pistol は F. pistole, Sp., Ital. pistola のいずれなのか，cochineal は F. cochenille, Sp. cochinilla, Ital. cocciniglia のいずれなのか，等々．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1410. インク壺語批判と本来語回帰 [inkhorn_term][lexicology][emode][renaissance][chaucer][loan_translation][purism]

　昨日の記事「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1]) ほか inkhorn_term の各記事で，初期近代英語期あるいはルネサンス期のインク壺語批判を眺めてきた．ラテン語やギリシア語からの無差別な借用を批判する論者としては，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) で触れたように，Sir John Cheke (1514--57), Roger Ascham (1515?--68), Sir Thomas Chaloner, Thomas Wilson (1528?--81) などの名前が挙がるが，このなかでも Cheke のような論者はその反動で純粋主義に走り，本来語への回帰を主張した．新しい語彙が必要なのであれば，誰にでもわかる本来語要素を用いた造語を用いるのが得策であり，小難しい借用語など百害あって一利なしだという考えだ．同じ考えをもち，ともに古典語学者である Ascham とともに，Cheke はこの時期における簡潔にして明快な英語の書き手として評価されている．
　例えば，Cheke はマタイ伝の翻訳にあたって，欽定訳聖書 (The King James Bible) では借用語が使われているところで，本来語に由来する語を用いた．lunatic に対して mooned，publican に対して toller，その他 hundreder (centurion), foresayer (prophet), byword (parable), freshman (proselyte), crossed (crucified), gainrising (resurrection) ．まさに purist らしい，古色蒼然たるゲルマン語への回帰だ．
　Cheke のような人物とはやや異なる動機づけで，詩人たちもまた古語への回帰を示す傾向が強かった．ラテン語彙があふれる時代にあって，Chaucer 時代への憧憬が止みがたかったのだろうか，Edmund Spenser (1552/53--99) は "Chaucerism" とも呼ばれる古語への依存を強めた詩人として知られる．Horace の翻訳者 Thomas Drant や，John Milton (1608--74) も古語回帰の気味があった．彼らの詩においては，astound, blameful, displeasance, enroot, forby (hard by, past), empight (fixed, implanted), natheless, nathemore, mickle, whilere (a while before) などの本来語が復活した．ほかにも，ゲルマン語要素を（少なくとも部分的に）もとにした（と想定される）語形成や古語としては以下のものがある．

askew, baneful, bellibone (a fair maid), belt, birthright, blandishment, blatant, braggadocio, briny, changeful, changeling, chirrup, cosset (lamb), craggy, dapper, delve (pit, den), dit (song), don, drear, drizzling, elfin, endear, enshrine, filch, fleecy, flout, forthright, freak, gaudy, glance, glee, glen, gloomy, grovel, hapless, merriment, oaten, rancorous, scruze (squeeze, crush), shady, squall (to cry), sunshiny, surly, wakeful, wary, witless, wolfish, wrizzled (wrinkled, shriveled)

　これらの純粋主義者による反動的な運動は，それ自体も批判を浴びることがあったが，上記語彙のなかには，現在，一般的に用いられているものも含まれている．インク壺批判には，英語語彙史上，このように生産的な側面もあったことを見逃してはならない．以上，Baugh and Cable (230--31) を参照して記述した．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語 [inkhorn_term][loan_word][lexicology][emode][renaissance][latin][greek]

　昨日の記事「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) ほか inkhorn_term の各記事で，初期近代英語期に大量に流入した古典語由来の小難しい借用語の話題を扱ってきた．「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) で挙げたように，当時は「インク壺語」と揶揄されながらも，現代にまで生き残った有用な語も多い．一方で，現代にまで伝わらなかった語も少なくない．今回は，Baugh and Cable (223--24, 226) から，生き残った語彙とほぼ死に絶えた語彙の例をさらに追加したい．
　まずは生き残った語彙のサンプルを，名詞，形容詞，動詞の順に挙げる．大半はラテン語由来だが，赤字で示したようにギリシア語由来のもの（ラテン語を経由したものを含む）も多い．

acme, allurement, allusion, anachronism, antipathy, antithesis, atmosphere, autograph, capsule, catastrophe, chaos, chronology, climax, crisis, criterion, democracy, denunciation, dexterity, disability, disrespect, dogma, emanation, emphasis, encyclopedia, enthusiasm, epitome, excrescence, excursion, expectation, halo, idiosyncrasy, inclemency, jurisprudence, lexicon, misanthrope, parasite, parenthesis, pathetic, pneumonia, scheme, skeleton, system, tactics, thermometer

abject, agile, anonymous, appropriate, caustic, conspicuous, critic, dexterous, ephemeral, expensive, external, habitual, hereditary, heterodox, impersonal, insane, jocular, malignant, polemic, tonic

adapt, alienate, assassinate, benefit, consolidate, disregard, emancipate, eradicate, erupt, excavate, exert, exhilarate, exist, extinguish, harass, meditate, ostrasize, tantalize

　次に，死語あるいは事実上の廃用となったもののサンプルを，名詞，形容詞，動詞の順に，語義とともに挙げる．

adminiculation (aid), appendance (appendage), assation (roasting), discongruity (incongruity), mansuetude (mildness)

aspectable (visible), eximious (excellent, distinguished), exolete (faded), illecebrous (delicate, alluring), temulent (drunk)

approbate (to approve), assate (to roast), attemptate (to attempt), cautionate (to caution), cohibit (to restrain), consolate (to console), consternate (to dismay), demit (to send away), denunciate (to denounce), deruncinate (to weed), disaccustom (to render unaccustomed), disacquaint (to make acquainted), disadorn (to deprive of adornment), disquantity (to diminish), emacerate (to emaciate), exorbitate (to stray from the ordinary course), expede (to accomplish, expedite), exsiccate (to desiccate), suppeditate (to furnish, supply)

　湯水の如き借用は実験的な借用ともいうことができる．実験的な性格は，現在も用いられている effective, effectual に加えて，effectful, effectuating, effectuous などがかつて使われていた事実からも知れるだろう．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1408. インク壺語論争 [popular_passage][inkhorn_term][loan_word][lexicology][emode][renaissance][latin][greek][purism]

　16世紀のインク壺語 (inkhorn term) を巡る問題の一端については，昨日の記事「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) 以前にも，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) ，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) ほか inkhorn_term の各記事で触れてきた．インク壺語批判の先鋒としては，[2010-11-24-1]で引用した The Arte of Rhetorique (1553) の著者 Thomas Wilson (1528?--81) が挙げられるが，もう1人挙げるとするならば Sir John Cheke (1514--57) がふさわしい．Cheke は自らがギリシア語学者でありながら，古典語からのむやみやたらな借用を強く非難した．同じくギリシア語学者である Roger Ascham (1515?--68) も似たような態度を示していた点が興味深い．Cheke は Sir Thomas Hoby に宛てた手紙 (1561) のなかで，純粋主義の主張を行なった（Baugh and Cable, pp. 217--18 より引用）．

I am of this opinion that our own tung shold be written cleane and pure, unmixt and unmangeled with borowing of other tunges, wherin if we take not heed by tijm, ever borowing and never payeng, she shall be fain to keep her house as bankrupt. For then doth our tung naturallie and praisablie utter her meaning, when she bouroweth no counterfeitness of other tunges to attire her self withall, but useth plainlie her own, with such shift, as nature, craft, experiens and folowing of other excellent doth lead her unto, and if she want at ani tijm (as being unperfight she must) yet let her borow with suche bashfulnes, that it mai appeer, that if either the mould of our own tung could serve us to fascion a woord of our own, or if the old denisoned wordes could content and ease this neede, we wold not boldly venture of unknowen wordes.

　Erasmus の Praise of Folly を1549年に英訳した Sir Thomas Chaloner も，インク壺語の衒学たることを揶揄した（Baugh and Cable, p. 218 より引用）．

Such men therfore, that in deede are archdoltes, and woulde be taken yet for sages and philosophers, maie I not aptelie calle theim foolelosophers? For as in this behalfe I have thought good to borowe a littell of the Rethoriciens of these daies, who plainely thynke theim selfes demygods, if lyke horsleches thei can shew two tongues, I meane to mingle their writings with words sought out of strange langages, as if it were alonely thyng for theim to poudre theyr bokes with ynkehorne termes, although perchaunce as unaptly applied as a gold rynge in a sowes nose. That and if they want suche farre fetched vocables, than serche they out of some rotten Pamphlet foure or fyve disused woords of antiquitee, therewith to darken the sence unto the reader, to the ende that who so understandeth theim maie repute hym selfe for more cunnyng and litterate: and who so dooeth not, shall so muche the rather yet esteeme it to be some high mattier, because it passeth his learnyng.

　"foolelosophers" とは厳しい．
　このようにインク壺語批判はあったが，時代の趨勢が変わることはなかった．インク壺語を（擁護したとは言わずとも）穏健に容認した Sir Thomas Elyot (c1490--1546) や Richard Mulcaster (1530?--1611) などの主たる人文主義者たちの示した態度こそが，時代の潮流にマッチしていたのである．
　なお，OED によると，ink-horn term という表現の初出は1543年．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1407. 初期近代英語期の3つの問題 [emode][renaissance][popular_passage][orthoepy][orthography][spelling_reform][standardisation][mulcaster][loan_word][latin][inkhorn_term][lexicology][hart]

　初期近代英語期，特に16世紀には英語を巡る大きな問題が3つあった．Baugh and Cable (203) の表現を借りれば，"(1) recognition in the fields where Latin had for centuries been supreme, (2) the establishment of a more uniform orthography, and (3) the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" である．
　(1) 16世紀は，vernacular である英語が，従来ラテン語の占めていた領分へと，その機能と価値を広げていった過程である．世紀半ばまでは，Sir Thomas Elyot (c1490--1546), Roger Ascham (1515?--68), Thomas Wilson (1525?--81) , George Puttenham (1530?--90) に代表される英語の書き手たちは，英語で書くことについてやや "apologetic" だったが，世紀後半になるとそのような詫びも目立たなくなってくる．英語への信頼は，特に Richard Mulcaster (1530?--1611) の "I love Rome, but London better, I favor Italie, but England more, I honor the Latin, but I worship the English." に要約されている．
　(2) 綴字標準化の動きは，Sir John Cheke (1514--57), Sir Thomas Smith (1513--77; De Recta et Emendata Linguae Anglicae Scriptione Dialogus [1568]), John Hart (d. 1574; An Orthographie [1569]), William Bullokar (fl. 1586; Book at Large [1582], Bref Grammar for English [1586]) などによる急進的な表音主義的な諸提案を経由して，Richard Mulcaster (The First Part of the Elementarie [1582]), E. Coot (English Schoole-master [1596]), P. Gr. (Paulo Graves?; Grammatica Anglicana [1594]) などによる穏健な慣用路線へと向かい，これが主として次の世紀に印刷家の支持を受けて定着した．
　(3) 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1]) などの記事で繰り返し述べてきたように，16世紀は主としてラテン語からおびただしい数の借用語が流入した．ルネサンス期の文人たちの多くが，Sir Thomas Elyot のいうように "augment our Englysshe tongue" を目指したのである．
　vernacular としての初期近代英語の抱えた上記3つの問題の背景には，中世から近代への急激な社会変化があった．再び Baugh and Cable (200) を参照すれば，その要因は5つあった．

　1. the printing press
　2. the rapid spread of popular education
　3. the increased communication and means of communication
　4. the growth of specialized knowledge
　5. the emergence of various forms of self-consciousness about language

　まさに，文明開化の音がするようだ．[2012-03-29-1]の記事「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」も参照．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布 [loan_word][lexicology][statistics][emode][renaissance][inkhorn_term][latin]

　英語史における借用語の最たる話題として，中英語期におけるフランス語彙の著しい流入が挙げられる．この話題に関しては，語彙統計の観点からだけでも，「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1]) を始めとして，french loan_word statistics のいくつかの記事で取り上げてきた．しかし，語彙統計ということでいえば，近代英語期のラテン借用語を核とする語彙増加のほうが記録的である．
　[2009-08-19-1]の記事「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」で言及したが，Görlach は初期近代英語の語彙の著しい増大を次のように評価し，説明している．

The EModE period (especially 1530--1660) exhibits the fastest growth of the vocabulary in the history of the English language, in absolute figures as well as in proportion to the total. (136)

. . . the general tendencies of development are quite obvious: an extremely rapid increase in new words especially between 1570 and 1630 was followed by a low during the Restoration and Augustan periods (in particular 1680--1780). The sixteenth-century increase was caused by two factors: the objective need to express new ideas in English (mainly in fields that had been reserved to, or dominated by, Latin) and, especially from 1570, the subjective desire to enrich the rhetorical potential of the vernacular. / Since there were no dictionaries or academics to curb the number of new words, an atmosphere favouring linguistic experiments led to redundant production, often on the basis of competing derivation patterns. This proliferation was not cut back until the late seventeenth/eighteenth centuries, as a consequence of natural selection or a s a result of grammarians' or lexicographers' prescriptivism. (137--38)

Görlach は，A Chronological English Dictionary に基づいて，次のような語彙統計も与えている (137) ．これを図示してみよう．

Decade	1510	1520	1530	1540	1550	1560	1570	1580	1590	1600	1610	1620	1630	1640	1650	1660	1670	1680	1690	1700
New words	409	508	1415	1400	1609	1310	1548	1876	1951	3300	2710	2281	1688	1122	1786	1973	1370	1228	974	943

　近代英語期のラテン借用について関連する話題は，「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1]) や emode loan_word lexicology の各記事を参照．

　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.
　・ Finkenstaedt, T., E. Leisi, and D. Wolff, eds. A Chronological English Dictionary. Heidelberg: Winter, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1220. 初期近代英語における強意副詞の拡大 [emode][intensifier][adverb][synonym][flat_adverb][loan_word]

　昨日の記事「#1219. 強意語はなぜ種類が豊富か」 ([2012-08-28-1]) で参照した Peters は，初期近代英語の強意副詞の異常な拡大について調査している．この時代は，強意副詞の拡大が英語史上もっとも激しかった時期である．しかも，その供給源が従来は典型的だった locality, dimension, quantity を表わす語よりも，quality を表わす語へと移っていったというのが特徴的であるという (Peters 271) ．
　OED での調査によると，強意副詞拡大の第1のピークは，1590--1610年にあり，次のような語が含まれる (Peters 272) ．

ample, capitally, damnable, damnably, detestable, exquisitely, extreme, grievous, grossly, horribly, intolerable, pocky, rarely, spaciously, strenuously, superpassing, surpassing, terribly, tyrannically, uncountably, unutterably, vehemently, villainous, violently

　第2のピークは1650--60年にあり，ほぼすべて借用語がソースとなっているのが特徴的だという．これにつていは，簡便な一覧が与えられていなかった．
　では，なぜ初期近代英語で強意副詞が拡大したのだろうか．Peters は，供給源である語彙の多様性（借用語も含め）と口語的な文体の文章が増えてきたという事実を指摘している (273) ．昨日指摘したように，強意語には常に自己刷新ともいうべき諸作用が働いている．そのような内圧がかかっているところへ，初期近代英語期に，借用語の流入と口語的な文体の出現という外圧が加わった．言語内外の要因が組み合わさり，とりわけこの時期に強意副詞が拡大したのではないか．
　同時期の借用とその副詞への影響については，特に以下の記事を参照．
　
　・ [2009-08-19-1]: 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」
　・ [2010-08-18-1]: 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」
　・ [2012-01-06-1]: 「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」
　・ [2012-07-12-1]: 「#1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞」

・ Peters, Hans. "Degree Adverbs in Early Modern English." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 269--88.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1196. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景 (2) [adverb][suffix][flat_adverb][standardisation][prescriptive_grammar][emode][intensifier][-ly]

　[2012-07-29-1]の記事の続編．初期近代英語では，##1172,992,984 の記事で話題にしたような強意の単純副詞が続々と現われた．しかし，口語的な響きを伝えるこのような強意の単純副詞が，英語の標準化や規範主義の潮流のなかで非難され，消えていったのも，同じ時代のことだった．ここには，副詞的に機能する語は副詞の形態（典型的に -ly）をもっているべきであり，形容詞と同形のものが副詞として機能するのは正しくないとする "correctness" の発想が濃厚である．Strang (138--39) は次のように述べている．

Secondary modifiers or intensifiers differed considerably. The old forms, full, right, were still in general use; newer very was known, but not used by everybody even in the 17c. For a more forceful degree of modification, wonderous and mighty were inherited, but such terms wear out quickly, and changes have been considerable. During II [1770--1570], pretty, extraordinary, pure, terrible, dreadful, cruel, plaguy, devillish, take on this role, and most of them have lost it again since. We must distinguish here the built-in obsolescence affecting such items at any time, from the particular factors operating between II and I [1970--1770]. These arose from a sense of correctness which prescribed that forms with the appearance of adjectives should not be used in secondary modification. Very was all right because it did not have this form; but instead of extraordinary, terrible, dreadful, etc., the corresponding -ly forms came to be required.

　Strang は，強意副詞としての extraordinary や terrible の廃用は，強意語に作用する「限界効用逓減の法則」 ([2012-01-14-1]の記事「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」を参照）によるものというよりは，規範主義的な "correctness" に基づく非難によるものだと考えているようだが，この2つの要因を "distinguish" する必要はあるだろうか．概念として区別すべきだということであれば確かにその通りだが，現実には，両者は補完し合っていたのではないだろうか．強意語はとりわけ話し言葉，口語において発達しやすい．そこでは，入れ替わり立ち替わり新しい強意語が現われては去ってゆく．一方で，規範主義はもっぱら書き言葉，文語に基づいた言語観である．そこでは，言語を固定化しようという意図が濃厚である．両者の関係は水と油のような関係に見えるが，火（規範主義）に油（口語的な強意副詞の異常な発達）を注いだと表現するのが，より適切な比喩のように思われる．口語における単純副詞の使用が強意語の発達により目立ってくればくるほど，規範による非難の対象となるし，その非難の裏返しとして，「正しい」 -ly 副詞が奨励されるようになったのではないか．皮肉なことだが，言語変化が活発である時代にこそ，強い規制が生まれがちである，ということかもしれない．

　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1192. 初期近代英語という時代区分 [emode][periodisation][historiography][history]

　初期近代英語 (Early Modern English; 1500 or 1450 -- 1700) という時代区分は，英語史研究ではすでに一般化している．古英語，中英語，近代英語という伝統的で盤石な3区分に割って入るほどの力はないかもしれないが，実用上は日常化しているといってよいだろう．このことは，Early Modern English を題に含む多くの論著が著わされ，実りある成果を上げている事実からもわかる．
　近代英語期を細分化する試みは，[2009-12-18-1]の記事「#235. 英語史の時代区分の歴史 (4)」で見たように，古くは19世紀からある．20世紀前半にも，Zachrisson や Karl Luick などが初期近代英語という区分を提案している．しかし，この時代区分が広く認められ出したのは，Baugh, Görlach, Penzl などの論に反映されているとおり，20世紀後半である．ここには，ドイツ語史における確立した時代区分 "Frühneuhochdeutsch" からの類推が影響しているかもしれない (Penzl 261--62) ．
　言語史において時代区分の役割が甚大であることは，[2012-06-12-1]の記事「#1142. 中英語期はいつ始まったか (1)」でも説いた．Penzl も同趣旨で次のように述べている．

A "period" is by definition a part of a language continuum; it should be a "natural" stage within the documentable history of a language. Its historical reality is not simply assured by scholarly tradition or practice, but only by definitely established, describable initial and terminal boundaries and by criteria applicable to the corpus of the entire period in question. (261)

A major advantage of specific and maximal periodization is the fact that it by no means handicaps the description of the transition to adjacent periods, but on the contrary forces the historiographers to consider internal change as well as internal cohesion and the impact of external historical events. (266)

　Penzl は，言語史の区分においては，言語内的な基準が唯一の基準であり，言語外的な基準は参照しないという考え方のようである．他言語との言語接触などの社会言語学的な要因は，言語内的な基準により定められた区画のなかで，その影響を考察すべきものであり，逆ではないという立場だ．
　一方で，Görlach のように，内面史と外面史のバランスを取った時代区分をよしとする論者もある．Görlach は，初期近代英語の始まりを1500年とする言語外的な根拠として，印刷術の開始 (1476) ，バラ戦争の終結 (1471) ，人文主義の開始 (1485--1510) ，英国国教会のローマとの分離 (1534) ，アメリカの発見 (1492) などの歴史的出来事を挙げている．
　しかし，Penzl (266) によれば，初期近代英語の終点である1700年前後については，英語の発展に直接あるいは間接の影響を及ぼす歴史的事件として目立ったものはない．しかし，言語内的にみれば，短母音字 <a>, <u> が現在の音価をもつに至っていたという事実や，規範文法がすでに固まっていたという事実があると述べている．
　時代区分は研究のためにあるのであり，時代区分のために研究があるわけではないが，現実問題としては相互依存の関係であるのも確かだ．初期近代英語というくくりに基づいた研究で多くの成果が出てきているという事実は重く見るべきだろう．

　・ Penzl, Herbert. "Periodization in Language History: Early Modern English and the Other Period." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 261--68.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1190. 初期近代英語における副詞の発達 [adverb][suffix][flat_adverb][intensifier][emode][-ly]

　昨日の記事「#1189. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景」 ([2012-07-29-1]) で参照した Nevalainen の論文は，題名の示すとおり，初期近代英語における副詞の様々な話題を取り上げている．雑多な印象を受けるが，全体として次の2点を指摘しているように読める．(1) 初期近代英語には，昨日の引用に記述されているとおり，-ly 副詞の規則化の流れが確かに認められるが，細かくみれば単純副詞も残存（場合によっては拡大すら）しており，いまだ過渡期と考えるべきである．(2) この時期には，-ly 形にせよ単純形にせよ，副詞が多様化し，機能や意味も拡大した．
　(1) については，「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」 ([2012-01-06-1]) や「#1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞」 ([2012-07-12-1]) で触れたとおり，強意語としての exceeding や dreadful などが増加した事実を取り上げている（[2012-01-14-1]の記事「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」も参照）．また，大部分の単純副詞が中英語期以前から文証されるものの，近代英語で初めて確認されるものもあり，既存語からの類推による副詞創成の例と考えられる (ex. shallow, tight, rough, blunt, dark, quiet, weak, dirty, cheap, bad) ．なお，[2012-07-16-1]の記事「#1176. 副詞接尾辞 -ly が確立した時期」で述べた，Donner による中英語での -ly 副詞と単純副詞の意味上の区別について，Nevalainen (251) は，初期近代英語ではこの区別は体系的に見られないとしており，興味深い．
　(2) については，この時代に文副詞 (sentence adverb) が増加したこと，特に法副詞 (modal adverb) が多様化したことに触れている (ex. probably, necessarily, undoubtedly, possibly, perhaps) ．また，焦点化の副詞 (focusing adverb) として，even が16世紀末に「?さえ」の意味を得たことにも触れ，英語史に通じて見られる adverbialization の流れのなかに位置づけている (254--55) ．
　Nevalainen は，副詞発達の歴史のなかで，初期近代英語という時期は "the transitional status" (256) を表わしており，"a drift towards a more subjective expression by adverbial means" (257) を示唆するものであると結論づけている．

　・ Nevalainen, Terttu. "Aspects of Adverbial Change in Early Modern English." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 243--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1189. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景 [adverb][suffix][flat_adverb][standardisation][printing][prescriptive_grammar][productivity][emode][-ly]

　[2012-07-12-1]の記事「#1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞」で，-ly 副詞の発達してきた歴史を，単純副詞 (flat_adverb) の発達史と合わせて略述した．加えて，「#1176. 副詞接尾辞 -ly が確立した時期」 ([2012-07-16-1]) と「#1181. 副詞接尾辞 -ly が確立した時期 (2)」 ([2012-07-21-1]) で，-ly 副詞が確立し拡大した背景について述べた．発達，確立，拡大というのはいずれも客観性に欠ける表現ではあるが，厳密な定義は，生産性 (productivity) の定義と同じくらいに難しい．今回は，初期近代英語における -ly 副詞の規則化を話題にするが，規則化 (regularisation) も正確に定義するのが難しい．ここでは規則化という用語への深入りはせずに，-ly が標準英語で最も普通の副詞接辞として認められ，規範文法へも受け入れられてゆく過程として，緩やかにとらえておきたい．
　-ly 副詞の規則化については，Nevalainen (244) によくまとまった記述がある．

The generalisation of the adverbial suffix -ly is usually attributed to the effects of standardisation. Fisher et al. (1984: 49) point out that adverbs were already regularly marked by the -ly suffix in the Chancery documents in the fifteenth century. The acceptance of the Chancery Standard was not, however, explicit outside the Chancery itself. At the beginning of the Early Modern English period, it was the printers and educators who began to assume dominant roles in the transmission of the written standard (see Nevalainen--Raumolin-Brunberg 1989: 83--88). The growing feeling for grammatical "correctness" that Knorrek (1938: 104) and Strang (1970: 139), for instance, refer to is well documented in Robert Lowth's Short Introduction to English Grammar. Bishop Lowth writes in 1762:

Adjectives are sometimes employed as adverbs: improperly, and not agreeably to the genius of the English language. As, 'indifferent honest, excellent well:' Shakespeare, Hamlet, 'extreme elaborate:' Dryden, Essay on Dram. Poet. 'marvellous graceful:' Clarendon, Life, p. 18. (Lowth 1762/1775: 93)

　つまり，中英語の終わりまでに一般化の流れの見えていた -ly 副詞が，初期近代英語の時代に印刷業者や教育者による英語標準化の動きに後押しされて規則化し，18世紀の規範文法によって駄目を押された，という経緯である．Nevalainen は，その論文で，初期近代英語においても単純副詞は前時代からの余波で活躍しており，いくつか新しく生まれたものもあると報告しているが (250) ，上に引用した記述は全体的な潮流をよく表わしているといえるだろう．

　・ Nevalainen, Terttu. "Aspects of Adverbial Change in Early Modern English." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 243--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞 [adverb][adjective][flat_adverb][latin][loan_word][suffix][emode][conversion][prescriptive_grammar][-ly]

　[2012-01-06-1]の記事「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」で，細江 (127) の述べている「ラテン系の形容詞が副詞代用となる例を開いた」がどの程度事実なのかという問題意識をもった．この問題をしばらくおいておいたところ，先日 Schmitt and Marsden (57) に次のような記述を見つけた．

Most adverbs of manner in Modern English have the suffix -ly. This derives from Old English lice (meaning "like"), which went through several changes before it was eventually reduced to -ly. Many adverbs in Modern English derive directly from their Old English versions: boldly, deeply, fully, openly, rightly. Others come from the great period of adverb formation in English in the later 16^th century, when many adjectives were simply converted to adverbs with zero inflection. These included many so-called "booster" adverbs, such as ample, extreme, detestable, dreadful, exceeding, grievous, intolerable, terrible, and vehement. But others were supplied with -ly from the start (horribly, terribly, violently), and use of the inflection gradually gained ground. During the 18^th century, the pressure for normalization ensured that the suffix became the rule. We still use this suffix regularly today to make new adverbs from adjectives.

　つまり，16世紀後半に，形容詞からゼロ派生した単純副詞 (flat_adverb) の増大した時期があったという指摘である．細江の言及も近代英語期を念頭においているようなので，Schmitt and Marsden と同一の事実について語っていると見てよいだろう．ラテン系の形容詞とは明示していないが，例に挙げられている9語のうち dreadful を除く8語までが，（フランス語経由を含む）ラテン系借用語である．
　詳しくはさらに多方面の調査を要するが，-ly 副詞と単純副詞の発展の概略は次のようになるだろうか．古英語期より発達してきた副詞接尾辞 -ly は中英語期になって躍進した．一方，古英語の別の副詞接尾辞 -e が消失したことにより生じた単純副詞の使用も，中英語期にすぐに衰えることはなかった．むしろ，初期近代英語期には，ラテン系借用語による後押しもあり，単純副詞の種類は一時的に増大した．しかし，単純副詞には，現代にも続く口語的な connotation が早くからまとわりついていたようで，18世紀に規範主義的文法観が台頭するに及び，非正式な語形とみなされるようになった．その後，-ly が圧倒的に優勢となり，現在に至っている．
　なお，副詞接尾辞 -ly に関する話題については，本ブログでも -ly suffix adverb の各記事で取り上げてきたので，参照されたい．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．
　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用 [lexicology][loan_word][borrowing][emode][renaissance][latin][japanese][linguistic_imperialism][lexical_stratification]

　英語と日本語の語彙史は，特に借用語の種類，規模，受容された時代という点でしばしば比較される．語彙借用の歴史に似ている点が多く，その顕著な現われとして両言語に共通する三層構造があることは [2010-03-27-1], [2010-03-28-1] の両記事で触れた．
　英語語彙の最上層にあたるラテン語，ギリシア語がおびただしく英語に流入したのは，語初期近代英語の時代，英国ルネッサンス (Renaissance) 期のことである（「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) , 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) を参照）．思想や科学など文化の多くの側面において新しい知識が爆発的に増えるとともに，それを表現する新しい語彙が必要とされたことが，大量借用の直接の理由である．そこへ，ラテン語，ギリシア語の旺盛な造語力という言語的な特徴と，踏み固められた古典語への憧れという心理的な要素とが相俟って，かつての中英語期のフランス語借用を規模の点でしのぐほどの借用熱が生じた．
　ひるがえって日本語における洋語の借用史を振り返ってみると，大きな波が3つあった．1つ目は16--17世紀のポルトガル語，スペイン語，オランダ語からの借用，2つ目は幕末から明治期の英独仏伊露の各言語からの借用，3つ目は戦後の主として英語からの借用である．いずれの借用も，当時の日本にとって刺激的だった文化接触の直接の結果である．
　英国のルネッサンスと日本の文明開化とは，文化の革新と新知識の増大という点でよく似ており，文化史という観点からは，初期近代英語のラテン語，ギリシア語借用と明治日本の英語借用とを結びつけて考えることができそうだ．しかし，語彙借用の実際を比べてみると，初期近代英語の状況は，明治日本とではなく，むしろ戦後日本の状況に近い．明治期の英語語彙借用は，英語の語形を日本語風にして取り入れる通常の意味での借用もありはしたが，多くは漢熟語による翻訳語という形で受容したのが特徴的である．「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) で示した借用のタイプでいえば，importation ではなく substitution が主であったといえるだろう（関連して，##902,903 も参照）．また，翻訳語も含めた英語借用の規模はそれほど大きくもなかった．一方，戦後日本の英語借用の方法は，そのままカタカナ語として受容する importation が主であった．また，借用の規模も前時代に比べて著大である．したがって，借用の方法と規模という観点からは，英国ルネッサンスの状況は戦後日本の状況に近いといえる．
　中村 (60--61) は，「文芸復興期に英語が社会的に優勢なロマンス語諸語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，ロマンス語を英語の中に取り込んで英語の一部にし得た」と，初期近代英語の借用事情を価値観を込めて解釈しているが，これを戦後日本の借用事情へ読み替えると「戦後に日本語が社会的に優勢な英語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，英語を日本語の中に取り込んで日本語の一部にし得た」ということになる．仮に文頭の「戦後」を「明治期」に書き換えると主張が弱まるように感じるが，そのように感じられるのは，両時代の借用の方法と規模が異なるからではないだろうか．あるいは，「ヌエ的」という価値のこもった表現に引きずられて，私がそのように感じているだけかもしれないが．
　価値観ということでいえば，中村氏の著は，英語帝国主義に抗する立場から書かれた，価値観の強くこもった英語史である．主として近代の外面史を扱っており，言語記述重視の英語史とは一線を画している．反英語帝国主義の強い口調で語られており，上述の「ヌエ的」という表現も著者のお気に入りらしく，おもしろい．展開されている主張には賛否あるだろうが，非英語母語話者が英語史を綴ることの意味について深く考えさせられる一冊である．

　・ 中村 敬　『英語はどんな言語か　英語の社会的特性』　三省堂，1989年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]