3週間前のことですが，1月22日（土）に，ひと・ことばフォーラムのシンポジウム「言語史と言語的コンプレックス ー 「対照言語史」の視点から」の一環として「初期近代英語期における語彙拡充の試み」をお話しする機会をいただきました．Zoom によるオンライン発表でしたが，その後のディスカッションを含め，たいへん勉強になる時間でした．主催者の方々をはじめ，シンポジウムの他の登壇者や出席者参加者の皆様に感謝申し上げます．ありがとうございました．
私の発表は，すでに様々な機会に公表してきたことの組み替えにすぎませんでしたが，今回はシンポジウムの題に含まれる「対照言語史」 (contrastive_linguistics) を意識して，とりわけ日本語史における語彙拡充の歴史との比較対照を意識しながら情報を整理しました．
当日利用したスライドを公開します．スライドからは本ブログ記事へのリンクも多く張られていますので，合わせてご参照ください．
1. ひと・ことばフォーラム言語史と言語的コンプレックス ー 「対照言語史」の視点から初期近代英語期における語彙拡充の試み
2. 初期近代英語期における語彙拡充の試み
3. 目次
4. 1. はじめに --- 16世紀イングランド社会の変化
5. 2. 統合失調症の英語 --- ラテン語への依存とラテン語からの独立
6. 英語が抱えていた3つの悩み
7. 3. 独立を目指して
8. 4. 依存症の深まり (1) --- 語源的綴字
9. 5. 依存症の深まり (2) --- 語彙拡充
10. オープン借用，むっつり借用，○製△語
11. 6.「インク壺語」の大量借用
12. 7. 大量借用への反応
13. 8. インク壺語，チンプン漢語，カタカナ語の対照言語史
14. 9. まとめ
15. 語彙拡充を巡る独・日・英の対照言語史
16. 参考文献
昨日の記事「#4629. Shakespeare の2重比較級・最上級の例」 ([2021-12-29-1]) で，現代英語の規範文法では許容されない2重比較級・最上級が Shakespeare によって使われていた事例を見た．
それとは異なるタイプだが，現代では普通 more, most を前置する迂言形が用いられるところに Shakespeare では -er, -est を付す屈折形が用いられていた事例や，その逆の事例も観察される．さらには，現代では比較級や最上級になり得ない「絶対的」な意味をもつ形容詞・副詞が，Shakespeare ではその限りではなかったという例もある．現代と Shakespeare には400年の時差があることを考えれば，このような意味・統語論的な変化があったとしても驚くべきことではない．
Shakespeare と現代の語法で異なるものを Crystal and Crystal (88--90) より列挙しよう．
[ 現代英語では迂言法，Shakespeare では屈折法の例 ]
| Modern comparative | Shakespearian comparative | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | ----------- |
| more honest | honester | Cor IV.v.50 |
| more horrid | horrider | Cym IV.ii.331 |
| more loath | loather | 2H6 III.ii.355 |
| more often | oftener | MM IV.ii.48 |
| more quickly | quicklier | AW I.i.122 |
| more perfect | perfecter | Cor II.i.76 |
| more wayward | waywarder | AY IV.i.150 |
| Modern superlative | Shakespearian superlative | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | --------------- |
| most ancient | ancient'st | WT Iv.i10 |
| most certain | certain'st | TNK V.iv.21 |
| most civil | civilest | 2H6 IV.vii.56 |
| most condemned | contemned'st | KL II.ii.141 |
| most covert | covert'st | R3 III.v.33 |
| most daring | daring'st | H8 II.iv.215 |
| most deformed | deformed'st | Sonn 113.10 |
| most easily | easil'est | Cym IV.ii.206 |
| most exact | exactest | Tim II.ii.161 |
| most extreme | extremest | KL V.iii.134 |
| most faithful | faithfull'st | TN V.i.112 |
| most foul-mouthed | foul mouthed'st | 2H4 II.iv.70 |
| most honest | honestest | AW III.v.73 |
| most loathsome | loathsomest | TC II.i.28 |
| most lying | lyingest | 2H6 II.i.124 |
| most maidenly | maidenliest | KL I.ii.131 |
| most pained | pained'st | Per IV.vi.161 |
| most perfect | perfectest | Mac I.v.2 |
| most ragged | ragged'st | 2H4 I.i.151 |
| most rascally | rascalliest | 1H4 I.ii.80 |
| most sovereign | sovereignest | 1H4 I.iii.56 |
| most unhopeful | unhopefullest | MA II.i.349 |
| most welcome | welcomest | 1H6 II.ii.56 |
| most wholesome | wholesom'st | MM IV.ii.70 |
| Modern comparative | Shakespearian comparative | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | --------------- |
| greater | more great | 1H4 IV.i77 |
| longer | more long | Cor V.ii.63 |
| nearer | more near | AW I.iii.102 |
| Modern word | Shakespearian comparison | Example |
| ---------------------- | ----------------------------- | --------------- |
| chief | chiefest | 1H6 I.i.177 |
| due | duer | 2H4 III.ii.296 |
| just | justest | AC II.i.2 |
| less | lesser | R2 II.i.95 |
| like | liker | KJ II.i.126 |
| little | littlest [cf. smallest] | Ham III.ii.181 |
| rather | ratherest | LL IV.ii.18 |
| very | veriest | 1H4 II.ii.23 |
| worse | worser [cf. less bad] | Ham III.iv.158 |
本ブログの以下の記事で書いてきたが，Shakespeare が most unkindest cut of all (JC III.ii.184) のような，現代の規範文法では破格とされる2重最上級（および2重比較級 (double_comparative)）を用いたことはよく知られている．実際には，Shakespeare がこのような表現をとりわけ頻用したわけではないのだが，使っていることは確かである．
・ 「#195. Shakespeare に関する Web resources」 ([2009-11-08-1])
・ 「#3615. 初期近代英語の2重比較級・最上級は大言壮語にすぎない？」 ([2019-03-21-1])
・ 「#3619. Lowth がダメ出しした2重比較級と過剰最上級」 ([2019-03-25-1])
では，Shakespeare は他のどのような2重比較級・最上級を使ったのか．Crystal and Crystal (88) が代表的な例を列挙してくれているので，それを再現したい．
[ Double comparatives ]
・ more better (MND III.i.18)
・ more bigger-looked (TNK I.i.215)
・ more braver (Tem I.ii.440)
・ more corrupter (KL II.ii.100)
・ more fairer (E3 II.i.25)
・ more headier (KL II.iv.105)
・ more hotter (AW IV.v.38)
・ more kinder (Tim IV.i.36)
・ more mightier (MM V.i.235)
・ more nearer (Ham II.i.11)
・ more nimbler (E3 II.ii.178)
・ more proudlier (Cor IV.vii.8)
・ more rawer (Ham V.ii.122)
・ more richer (Ham III.ii.313)
・ more safer (Oth I.iii.223)
・ more softer (TC II.ii.11)
・ more sounder (AY III.ii.58)
・ more wider (Oth I.iii.107)
・ more worse (KL II.ii.146)
・ more worthier (AY III.iii.54)
・ less happier (R2 II.i.49)
[ Double superlatives ]
・ most boldest (JC III.i.121)
・ most bravest (Cym IV.ii.319)
・ most coldest (Cym II.iii.2)
・ most despiteful'st (TC IV.i.33)
・ most heaviest (TG IV.ii.136)
・ most poorest (KL II.iii.7)
・ most stillest (2H4 III.ii.184)
・ most unkindest (JC III.ii.184)
・ most worst (WT III.ii.177)
このなかで more nearer の事例はおもしろい．語源を振り返れば，まさに3重比較級 (triple comparative) である．「#209. near の正体」 ([2009-11-22-1])， および「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」より「near はもともと比較級だった！」をどうそ．
・ Crystal, David and Ben Crystal. Shakespeare's Words: A Glossary & Language Companion. London: Penguin, 2002.
英語史における最初の綴字改革 (spelling_reform) はいつだったか，という問いには答えにくい．「改革」と呼ぶからには意図的な営為でなければならないが，その点でいえば例えば「#2712. 初期中英語の個性的な綴り手たち」 ([2016-09-29-1]) でみたように，初期中英語期の Ormulum の綴字も綴字改革の産物ということになるだろう．
しかし，綴字改革とは，普通の理解によれば，個人による運動というよりは集団的な社会運動を指すのではないか．この理解に従えば，綴字改革の最初の契機は，16世紀後半から17世紀にかけての一連の正音学 (orthoepy) の論者たちの活動にあったといってよい．彼らこそが，英語史上初の本格的綴字改革者たちだったのだ．これについて Carney (467) が次のように正当に評価を加えている．
The first concerted movement for the reform of English spelling gathered pace in the second half of the sixteenth century and continued into the seventeenth as part of a great debate about how to cope with the flood of technical and scholarly terms coming into the language as loans from Latin, Greek and French. It was a succession of educationalists and early phoneticians, including William Mulcaster, John Hart, William Bullokar and Alexander Gil, that helped to bring about the consensus that took the form of our traditional orthography. They are generally known as 'orthoepists'; their work has been reviewed and interpreted by Dobson (1968). Standardization was only indirectly the work of printers.
この点について Carney は，基本的に Brengelman の1980年の重要な論文に依拠しているといってよい．Brengelman の論文については，以下の記事でも触れてきたので，合わせて読んでいただきたい．
・ 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])
・ 「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1])
・ 「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1])
・ 「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])
・ 「#1387. 語源的綴字の採用は17世紀」 ([2013-02-12-1])
・ 「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1])
・ 「#2378. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (2)」 ([2015-10-31-1])
・ 「#3564. 17世紀正音学者による綴字標準化への貢献」 ([2019-01-29-1])
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.
・ Brengelman, F. H. "Orthoepists, Printers, and the Rationalization of English Spelling." JEGP 79 (1980): 332--54.
昨日の記事「#4610. marriage, carriage, verbiage」 ([2021-12-10-1]) を書いた後に少し調べてみたところ，Dobson (Vol. 2, §308) に関連する記述を見つけた．以下は "Syncope of the pretonic vowel" と見出しのつけられた節からの引用である．
When two vowels occur in hiatus there is a marked tendency towards syncope of the less stressed vowel, especially when it is the first of the two. The commonest case in ModE is in words with the ending -iage (carriage, &c.), in which syncope of the i occurs; the surviving vowel is ME ă . . . , which becomes [ə] and then unstressed [ɪ] . . . . This syncope is not shown by Bullokar; but Gil has mariǧabl 'marriageable', Price, Lye, Cooper, The Compendious School-Master, Cocker, and Brown say that i is silent in marriage, &c., and Coles (followed by Strong and Young) has the 'phonetic spellings' carridg, marridg. Pharaoh has silent a in Hodges. Atheist and atheism have syncope of the e in Lye, WSC, Brown, and the shorthand-writer Everardt. Geometry is commonly said to have 'silent e' by seventeenth-century spelling-books; exceptions are Brooksbank, who says the e was not sounded 'till of late', and The English Schole-Master (1646), which says that in geometry and George the eo has the sounds of both vowels, but not so distinctly as when they are apart---a remark which, in this source, may mean no more than that the e serves to 'soften' the g.
初期近代英語期には，marriage, carriage のような音環境をもつ語では語中音消失 (syncope) は普通に起こっていたことが分かる．一方，現代の発音ではそのような語中音消失を経ていないかのような語も残っており，その場合の発音は綴字の力により保持・復元された可能性が高い．つまり綴字発音 (spelling_pronunciation) である．
中尾 (323) にも marriage, carriage に関する記述を見つけた．近代英語期の上記の音環境での語中音消失の例として，以下を挙げている．
carriage / marriage / atheist / collier>collar / saviour>saver // creature / diamond / violet / vehment / vehicle
また，中尾 (423) は，marriage, carriage などを近代英語期の [j]-削除 (yod-dropping) の例としても挙げている．
tedous(=tedious) / genus(=genius) / delirous / comisson / recomendacon(=recommendation) / passonate(=passionate) / queston(=question) / experence(=experience) / carrage(=carriage) / marrage(=marriage) / opinon(=opinion) / curous(=curious) / varous(=various)
昨日私は「音変化のルート」における1過程として「弱化・短化・同化」という濁した表現を用いたが，Dobson と中尾は「消失」とみなしていることに注意．
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. Oxford: Clarendon, 1957. 2 vols.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
朝日カルチャーセンター新宿教室にて全12回の企画で2年ほど前に始めた「英語の歴史と語源」シリーズが，いよいよ最終回となります．2週間後に迫った第12回（最終回）のお知らせです．「市民革命と新世界」と題して2021年10月23日（土）15:30--18:45に開講予定です．対面とオンラインを組み合わせたハイブリッド形式を予定しています．関心のある方はこちらよりご予約ください．今回の趣旨は以下の通りです．
17世紀イングランドは「清教徒革命」と「名誉革命」という2つの大変革を経験しました．一般に国内の混乱の世紀ととらえられていますが，英語史の観点からは，後に英語が国外に展開してゆく足場を築いた時期として重要な意義をもちます．実際，同世紀中にイングランドは北米に植民地を築き，インドへの影響力をもち始めました．英語の世界的展開が本格的に始まろうとしていた時代に焦点を当てつつ，英語の現在と未来についても考察します．
今回は，イングランドの革命の時代，17世紀に焦点を当てます．この時期は，イングランド国内の状況こそ混乱を極めましたが，国外への展開は順調であり，20--21世紀にかけて大国へと成長していくことになる北米やインドに橋頭堡を築いた時代として，歴史的にたいへん重要な意義をもちます．お祭り騒ぎというべきルネサンスの熱は冷めてしまったものの，英語がいよいよ自信と安定感を獲得し，国内外において規範を確立させようと引き締めに入った時期でもあります．現代に直接通じる言語特徴や言語意識が生まれたこの時代に注目しつつ，21世紀の英語も占いながら本シリーズを締めくくりたいと思います．皆様のご参加をお待ちしています．
Baugh and Cable (242--43) が，Shakespeare を中心とするエリザベス朝期の英語について，前置詞 (preposition) 使用のパターンが現代と異なる点に注目している．
Perhaps nothing illustrates so richly the idiomatic changes in a language from one age to another as the uses of prepositions. When Shakespeare says, I'll rent the fairest house in it after threepence a bay, we should say at; in Our fears in Banquo stick deep, we should say about. The single preposition of shows how many changes in common idioms have come about since 1600: One that I brought up of (from) a puppy; he came of (on) an errand to me; 'Tis pity of (about) him; your name. . . . I now not, nor by what wonder you do hit of (upon) mine; And not be seen to wink of (during) all the day; it was well done of (by) you; I wonder of (at) their being here together; I am provided of (with) a torchbearer; I have no mind of (for) feasting forth tonight; I were better to be married of (by) him than of another; and That did but show three of (as) a fool. Many more examples could be added.
続く部分で Baugh and Cable (243) は，初期近代英語期の研究のみならず一般の英語史の研究において有効かつ重要な視点を指摘している．
Although matters of idiom and usage generally claim less attention from students of the language than do sounds and inflections or additions to the vocabulary, no picture of Elizabethan English would be adequate that did not give them a fair measure of recognition.
普段，異なる時代の英文を読んでいると，確かに前置詞使用のパターンの変化と変異には驚かされる．あまりに複雑すぎて研究しようという気にもならないくらい，通時的変化と共時的変異に一貫性がないように映る．
まず，英語史を通じて前置詞の種類が増え続けてきたという事実がある．前置詞はしばしば閉じた語類である機能語として分類されるが，否，その種類は歴史的に増加してきた．「#1201. 後期中英語から初期近代英語にかけての前置詞の爆発」 ([2012-08-10-1])，「#947. 現代英語の前置詞一覧」 ([2011-11-30-1]) を参照されたい．
各前置詞の機能や用法も変化と変異を繰り返してきた．受動態の動作主を示す前置詞（現代英語でのデフォルトは by）に限っても，「#1350. 受動態の動作主に用いられる of」 ([2013-01-06-1])，「#1351. 受動態の動作主に用いられた through と at」 ([2013-01-07-1])，「#2269. 受動態の動作主に用いられた by と of の競合」 ([2015-07-14-1]) のように議論はつきないし，現代の話題として「#4383. be surprised at ではなく be surprised by も実は流行ってきている」 ([2021-04-27-1]) という興味深いトピックもある．テーマとしてたいへんおもしろいが，研究の実際を考えるとかなりの難物である．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
英語の歴史では，英語の標準化は長期間にわたりゆっくりと進行したことが知られている．長い標準化の過程の始まりと終わりをどこに置くか，ピンポイントで指摘することは難しいが，14世紀後半の Chaucer の時代に萌芽がみられ，18世紀の規範主義の時代におよそ成し遂げられたとしておこう．
標準化とは，言語形式の観点からいえば，多様性が減るということである．綴字でいえば，同一の単語に対して複数の綴り方があるよりも唯一の綴り方があるほうが，より標準的ということだ．14世紀後半から18世紀まで英語が標準化の途上にあったということは，すなわちその時期には多かれ少なかれ形式上の多様性があったということである．
Trudgill (2047--48) が，英語の標準化の途上にみられた言語的多様性について，数名の著名な研究者より次のような発言を次々と引用している．
・ "the precise regional dialect constituents of London English were not finally fixed in their present proportion and distribution during the 15th century, nor indeed for some time after the beginning of the following century" (Wyld)
・ "in London circles during the 16 c and 17 c many different usages [...] were jostled together" (Strang)
・ "the modern standard has a heterogeneous dialect base" (Lass)
・ "coexisting subsystems" (Samuels)
・ "rival pronunciations" (Wells)
・ "it is tempting to ask what dialects were not present in this Londonish-East Midlandish-Northernish-Southernish 'single ancestor' of Standard English" (Hope)
では，この多様性は何に由来するのか．様々な答え方があるだろうが，Trudgill によれば，方言混合 (dialect_mixture) とのことである．この長期間，イングランド全土からロンドンに多くの人々が移住し続けていた．ロンドンで生まれ育った人はむしろ少数派であり，言語について言えばロンドンはまさに方言のるつぼだったのである．このような状況下では，方言の混合が常態であり，方言が水平化 (dialect_levelling) するにも時間を要したということだ．
この長引いた方言混合と標準化は，近現代英語における言語的不規則性と規則性のまだら模様を説明してくれるように思われる．現代英語のある部分が規則的で，別の部分が不規則的なのは，多く上記の事情に起因するといってよいだろう．
・ Trudgill, Peter. "Varieties of English: Dialect Contact." Chapter 130 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2044--59.
4月5日にスタートした「英語史導入企画2021」も，3週目に突入しました．学部・院のゼミ生を総動員しての，5月末まで続く少々息の長い企画なのですが，本ブログ読者の皆さんにも懲りずにお付き合いのほどよろしくお願い申し上げます．毎日，コンテンツを提供する学生のガッツを感じながら，私自身がおおいにインスピレーションをゲットしています．年度初めとして，なかなかフレッシュでナイスなオープニングです．
さて，上の段落では，いやらしいほどにカタカナ語を使い倒してみました．英語が嫌いな人，横文字が嫌いな人には，ケッと吐いて捨てたくなるような文章だろうと思います（うーむ，我ながら軽薄な文章）．昨日，本企画ために院生よりアップされたコンテンツは「英語嫌いな人のための英語史」と題する，このカタカナ語嫌いに寄り添った考察です．その冒頭の2つの段落の出だしが，何とも歯切れよく心地よいですね．
「一生英語を使わなくてもいい環境で暮らしてやる」……このような恨みつらみのこもった台詞は、英語嫌いの人間ならば一度は発したことがあるだろう。そして、何を隠そう、十年ほど前、中学生・高校生だったころの筆者自身が毎日のようにこぼしていた言葉でもあった。
英語嫌いの人間が辟易するのは、まずもって、世の中に氾濫している横文字の多さであるだろう。レガシー、コミット、アカウンタビリティ……なぜそこで英語を（あるいは英語由来の和製英語を）使わなければならないのかと、ニュースなどを見ながら突っ込みたくなる日々である。
これは読みたくなるコンテンツではないでしょうか．内容としては，現代日本で英語と向き合っている生徒・学生と，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とを，空間・時間を超えて比較した英語史の好コンテンツとなっています．
現代日本語におけるカタカナ語とルネサンス期イングランドのラテン借用語を巡る比較対照は，対照言語史 (contrastive_language_history) の観点から興味の尽きないテーマです．一般に2つのものを比較しようとする際には，共通点だけでなく相違点に留意することも重要です．上記コンテンツでは，意図的に両者の共通点を拾い出して近づけて見せているわけですが，あえて相違点に注目することで，先の共通点の意義を浮かび上がらせることができます．以下に2点指摘しておきましょう．
1点目．現代日本で英語と向き合っている生徒・学生，とりわけ「英語なんて嫌い」と吐き捨てるタイプと，17世紀イングランドでラテン語と向き合っていた庶民とでは，各言語に対する思いがかなり異なります．「英語なんて嫌い」の背景には，逆説的に英語に対する「憧れ」があるのではないかというコンテンツでの指摘は当たっていると私も思います．しかし，17世紀イングランドの庶民はラテン語を「嫌い」と吐き捨ててはいなかったでしょう．ラテン語は，もっと純粋な「憧れ」，手に届かないところにいる「スター」に近いものではなかったでしょうか．
両者の違いは，端的にいえば，むりやり学ばされているか否かにあります．現代日本では，たとえ英語が「憧れ」だったとしても，義務教育で強制的に学ばされるという意味では，現実の学習上の「苦労」がセットになっています．学校で学ぶべき「科目」となっていては，好きなものも好きではなくなるはずです．17世紀イングランドでは，庶民にとってラテン語学習はおろか教育の機会そのものがまだ高嶺の花であり，現実の学習上の「苦労」とは無縁なために，「憧れ」は純然たる憧れとして生き延び得たのです．
2点目は，17世紀イングランドではラテン借用語が inkhorn_term として批判されたというのは事実ですが，批判の主は，若い生徒・学生でもなければ庶民でもなく，バリバリの知識人でした．Sir John Cheke (1514--57) のようなケンブリッジ大学の古典語教授が，借用語を批判していたほどなのです．この状況は，どう控えめにみても，日本の英語嫌いの生徒・学生がカタカナ語に悪態をついているのとは比較できないように思われます．
もちろん，2つのものを比較対照するときに，共通点を重視して「比較」の議論にもっていくか，相違点を重視して「対照」の議論にもっていくかは，論者の方針次第でもあり，言ってしまえばレトリックの問題でもあります．いずれにしても比較する場合には相違点に，対照する場合には共通点に注意しておくと考察が深まる，ということを述べておきましょう．
関連する話題は，本ブログとしては「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) その他の記事で扱ってきました．いろいろとリンクを張っているので，是非そちらをどうぞ．
教会を揶揄する風刺詩を書いた John Skelton (1460?--1529) は，文学史上，押韻するが不規則な短行を用いた詩型 "Skeltonics" で知られる（ただし文学的に評価されるようになったのは20世紀になってからのこと）．歯に衣着せぬ物言いながらも，Henry VIII の家庭教師となり宮廷でも地位を得た．主作品の1つに Colyn Cloute (1522) がある．当時の実力者 Thomas Wolsey 卿を軽口をたいて風刺するリズムが小気味よい．近代英語期最初期の生き生きとした口語的リズムを伝えるテキストとしても興味深い．
Bergs and Brinton (303) が，初期近代英語に関するハンドブックのなかで当時の「言葉遊び」 (language play) の1例として，Skelton のテキストを挙げている．
His hed is so fat
He wotteth neuer what
Nor wherof he speketh
He cryeth and he creketh
He pryethh and he peketh
He chydes and he chatters
He prates and he patters
He clytters and he clatters
He medles and he smatters
He gloses and he flatters
Or yf he speake playne
Than he lacketh brayn (1545 Skelton, Colyn Cloute A2v)
詩的技巧としては，脚韻 (rhyme) はもちろんのこと，頭韻 (alliteration) も目立つし，オノマトペ (onomatopoeia) に由来すると考えられる動詞も多用されている．3単現の語尾として従来の -eth と新興の -s が共存しているのも，当時の英語の変化と変異を念頭におくと興味深い．とりわけ調子が乗ってきた辺りで口語的な -s が連発するのも，味わい深い．詩である以上に言葉遊びであり，言葉遊びである以上に当時の生きた口語を映し出すものとして読むことができる．
・ Bergs, Alexander and Laurel J. Brinton, eds. The History of English: Early Modern English. Berlin/Boston: Gruyter, 2017.
本棚を整理していたら，Early Modern English Medical Texts: Corpus Description and Studies Including a CD-Rom . . . . なる本が出てきた．ハードカバーで厚さを測ってみたら3.4cm．購入してからほとんど開いたこともなかった本だが（実際いつ買ったのだろう？），コーパスの CD-ROM がついているというので開いてみた．確かに初期近代英語期の医学テキストコーパスがついている．本のほうは，そのコーパスについての解説とコーパスを用いたケース・スタディからなっている．
今回は，まだ使ってもいないこのコーパスについて，本書の冒頭よりざっと概要を紹介する．
The Corpus of Early English Medical Texts (CEEM) is a three-part series of historical corpora of medical writing 1375--1800. The corpus was initiated about fifteen years ago at the University of Helsinki for the ongoing research project of Scientific Thought-styles: The Evolution of English Medical Writing by Irma Taavitsainen and Päivi Pahta. This project aims to gain new knowledge of the development of the language of science and medicine in a long diachronic perspective, and for this end an extensive electronic database was needed. The work has progressed in phases. The first corpus, Middle English Medical Texts (MEMT, 1375--1500), was published on CD-ROM in 2005 by John Benjamins. Early Modern English Medical Texts (EMEMT) is the second component of CEEM. The third, Late Modern English Medical Texts (LMEMT, 1700--1800), has already been initiated and will be released in due course. (Taavitsainen and Pahta, vii)
なるほど，今回注目している EMEMT は，3つからなるシリーズの第2弾で初期近代英語期 (1500--1700) の医学テキストをカバーするジャンル限定のコーパスということのようだ．450ほどのテキスト，総語数200万語からなる堂々たる歴史コーパスである．一見狭いジャンルであるかのように「医学テキスト」のコーパスと謳ってはいるが，当時の科学思考を代表するジャンルとしてみれば，その応用範囲は案外広いかもしれない．シリーズのほかの2つのコーパスとそのプロジェクトについて，CoRD (Corpus Resource Database) に解説があるということで，そちらへのリンクも張っておく．
・ Corpus of Early English Medical Writing (CEEM)
・ Middle English Medical Texts (MEMT)
・ Early Modern English Medical Texts (EMEMT)
・ Late Modern English Medical Texts (LMEMT)
目下使い途はないのだが，むりやり使い途を考えてみるというのもコーパス隆盛時代の頭の体操．考えてみたい．
・ Taavitsainen, Irma and Päivi Pahta, eds. Early Modern English Medical Texts: Corpus Description and Studies Including a CD-Rom Containing Early Modern English Medical Texts (EMEMT) Corpus Compiled by Irma Taavitsainen, Päivi Pahta, Turo Hiltunen, Martti Mäkinen, Ville Marttila, Maura Ratia, Carla Suhr and Jukka Tyrkkö.'' Amsterdam: Philadelphia: John Benjamins, 2010.
私自身は Shakespeare の言語を本格的に研究したことはないが，英語史の記述研究においては避けることのできない大きな対象であることは間違いない．言語研究という観点からの Shakespeare への注目は19世紀後半に始まり，現在までに多くの成果が蓄積されてきた．文法書，語彙目録，コーパス，コンコーダンス，データベースも整備されてきたし，論著の数もはかりしれない．現在も主としてコーパスを用いた研究に様々な動きがあるようで，Shakespeare 人気は相変わらずである．
Busse and Busse (811) に，他の論著に依拠したものではあるが，Shakespeare の言語の研究について，3つの側面と4つの目的を区別する必要があるとして，それぞれ箇条書きされている．まずは3つの側面から．
1. English as it was about 1600
2. Shakespeare's interest in his language
3. Shakespeare's unique use of English
「Shakespeare の言語」を狭く解釈すれば3のみとなるだろうが，当時の初期近代英語全体のなかにそれを位置づけ，そこからさらに Shakespeare の言葉使いの特徴をあぶり出すという趣旨を含めれば1も重要である．そして，Shakespeare の言語に対する関心や態度という2の側面も当然ながら探りたい．
次に Shakespeare の言語の研究の4つの目的について．
1. to enable the speaker of Present-day English to share as far as possible in the responses of the original audience;
2. to draw attention to the manner in which Shakespeare handles the language of his time for artistic purposes;
3. to use the language of Shakespearean drama as data on which to base conclusions about Elizabethan English in general; and
4. to provide illuminating information about various aspects of Shakespeare's linguistic background, in particular, the attitude to the language of his time.
いずれも現代的な言語研究の目的であるとともに，実は多分に philological な目的である．
関連して 「#195. Shakespeare に関する Web resources」 ([2009-11-08-1])，「#1763. Shakespeare の作品と言語に関する雑多な情報」 ([2014-02-23-1]) を参照．その他 shakespeare の数々の記事もどうぞ．
・ Busse, Ulrich and Beatrix Busse. "Early Modern English: The Language of Shakespeare." Chapter 51 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 808--26.
フランス語研究者であり正音学者だった16世紀前半に活躍したイギリス人 John Palsgrave は，英語（学）史上も重要である．フランス語研究者として1530年に英語でフランス語文典 Lesclarcissement de la Langue Francoyse を著わし，当時もっともよく知られたフランス語文典となった．「#3836. フランス語史の年表」 ([2019-10-28-1]) に名を挙げられるくらいであるから，その影響力はただものではない．
Palsgrave はロンドンに生まれ，ケンブリッジ大学に学び，パリで修士号を取得した．帰国してフランス語教師となり Thomas More などとも親交を深めた．彼の英語学史上の最大の業績は，外国語であるフランス語を「音声表記」した点にあるといってよい．他言語の発音を客観的に記述するという，現代の音声学の基本的な姿勢の伝統を創始した人物である（渡部，p. 38）．
16世紀は，Palsgrave のような正音学者が多数輩出した時代である．大母音推移 (gvs) 等の音変化が進行し，発音と綴字のギャップ (spelling_pronunciation_gap) が開きつつあるなかで，綴字改革 (spelling_reform) の訴えが様々な陣営よりなされていた．外国語研究者は発音の問題に敏感である．Palsgrave も，例外ではなく英語の発音と綴字の問題に並々ならぬ関心を示す正音学 (orthoepy) の徒だったのである．なお，外国語研究の立場から英語の発音と綴字の問題に関心を示した初期近代英語期の「同志」としては，ほかに De pronunciation Graecae (1555) を著わした J. Cheke や Grammatica Linguae Anglicanae (1653) を著わした J. Wallis もいる（石橋，p. 616）．
Palsgrave のもう1つの注目すべき点は，OED の引用文の常連であることだ．OED は，かの Lesclarcissement から5418個もの用例を引いてきており，この時期の語彙記述に多大な貢献をなしている（cf. 「#642. OED の引用データをコーパスとして使えるか (4)」 ([2011-01-29-1])）．この著書は語学書であるから，フィロロジストもである OED 編纂者にとって，当然ながら「大好物」である．編纂者が，このような垂涎ものの著書から（とりわけ文法用語などの）語彙を集めてこないわけがない．
以上，Palsgrave が英語（学）史上ひとかどの人物とされている背景を簡単に紹介した．
・ 渡部 昇一 『英語学史』 英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．
・ 石橋 幸太郎（編） 『現代英語学辞典』 成美堂，1973年．
英語史において、現代の標準英語 (Standard English) の直接の起源はどこにあるか．「どこにあるか」というよりも，むしろ論者が「どこに置くのか」という問題であるから，いろいろな見解があり得る．書き言葉の標準化の兆しが Chaucer の14世紀末に芽生え，"Chancery Standard" が15世紀前半に発達したこと等に言及して，その辺りの時期を近代の標準化の嚆矢とする見解が，伝統的にはある．しかし，現代の標準英語に直接連なるのは「どこ」で「いつ」なのかという問題は，標準化 (standardisation) とは何なのかという本質的な問題と結びつき，なかなか厄介だ．
Crowley (303--04) は，標準英語の形成に関する論考の序説として "Renaissance Origins" と題する一節を書いている．標準化のタイミングに関する1つの見方として，洞察に富む議論を提供しているので，まるまる引用したい．Thomas Wilson, George Puttenham, Edmund Spenser という16世紀の著名人の言葉を借りて，説得力のある標準英語起源論を展開している．
The emergence of the English vernacular as a culturally valorized and legitimate form took place in the Renaissance period. It is possible to trace in the comments of three major writers of the time the origins of a persistent set of problems which later became attached to the term "standard English." Following the introduction of Thomas Wilson's phrase "the king's English" in 1553, the principal statement of the idea of a centralized form of the language in the Renaissance was George Puttenham's determination in 1589 of the "natural, pure and most usual" type of English to be used by poets: "that usual speech of the court, and that of London and the shires lying about London, within lx miles and not much above" (Puttenham 1936: 144--5). In the following decade the poet and colonial servant Edmund Spenser composed A View of the State of Ireland (1596) during the height of the decisive Nine Years War between the English colonists in Ireland and the natives. In the course of his wide-ranging analysis of the difficulties facing English rule, Spenser offers a diagnosis of one of the most serious causes of English "degeneration" (a term often used in Tudor debates on Ireland to refer to the Gaelicization of the colonists): "first, I have to finde fault with the abuse of language, that is, for the speaking of Irish among the English, which, as it is unnaturall that any people should love anothers language more than their owne, so it is very inconvenient, and the cause of many other evils" (Spenser 1633: 47). Given Spenser's belief that language and identity were linked ("the speech being Irish, the heart must needes bee Irish), his answer was the Anglicization of Ireland. He therefore recommended the adoption of Roman imperial practice, since "it hath ever been the use of the Conquerour, to despise the language of the conquered, and to force him by all means to use his" (Spencer 1633: 47).
There are several notable features to be drawn from these Renaissance observations on English, a language which, it should be recalled, was being studied seriously and codified in its own right for the first time in this period. The first point is the social and geographic basis of Wilson and Puttenham's accounts. Wilson's phrase "the king's English" was formed by analogy with "the king's peace" and "the king's highway," both of which had an original sense of being restricted to the legal and geographic areas which were guaranteed by the crown; only with the successful centralization of power in the figure of the monarch did such phrases come to have general rather than specific reference. Puttenham's version of the "best English" is likewise demarcated in terms of space and class: his account reduces it to the speech of the court and the area in and around London up to a boundary of 60 miles. A second point to note is that Puttenham's definition conflates speech and writing: its model of the written language, to be used by poets, is the speech of courtiers. And the final detail is the implicit link between the English language and English ethnicity which is evoked by Spenser's comments on the degeneration of the colonist in Ireland. These characteristics of Renaissance thinking on English (its delimitation with regard to class and region, the failure to distinguish between speech and writing, and the connection between language and ethnicity) were characteristics which would be closely associated with the language throughout its modern history.
英国ルネサンスの16世紀に，(1) 階級的，地理的に限定された威信ある変種として，(2) 「話し言葉＝書き言葉」の前提と，(3) 「言語＝民族」の前提のもとで生み出された英語．これが現代まで連なる "Standard English" の直接の起源であることを，迷いのない文章で描き出している．授業で精読教材として使いたいほど，読み応えのある文章だ．同時代のコメントを駆使したプレゼンテーションと議論運びが上手で，内容もすっと受け入れてしまうような一節．このような文章を書けるようになりたいものだ．
上記の Puttenham の有名な一節については，「#2030. イギリスの方言差別と方言コンプレックスの歴史」 ([2014-11-17-1]) で原文を挙げているので，そちらも参照．
・ Crowley, Tony. "Class, Ethnicity, and the Formation of 'Standard English'." Chapter 30 of A Companion to the History of the English Language. Ed. Haruko Momma and Michael Matto. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2008. 303--12.
一昨日，昨日の記事 ([2020-06-24-1], [2020-06-25-1]) で，古英語には DOE という辞書が，中英語には MED という辞書が揃っていることをみたが，（初期）近代英語期の辞書はないのだろうか．
初期近代英語辞書は古くより望まれていたが，現状としてはない．Shakespeare の辞書や The King James Bible のコンコーダンスはあるが，同時代を広く扱う辞書は存在していないのである．
しかし，そのような辞書の代わりとなるようなデータベースは存在する．標題の LEME (= Lexicons of Early Modern English) である．これは初期近代英語期に文証される語を辞書編纂用に収集したリストというよりも，当時書かれた1400冊ほどの辞書や語彙集をそのままデータベース化したものである．現代英語の語彙に対応させると6万を超える語彙項目を数えるという．先行の Early Modern English Dictionaries Database (EMEDD) を受けて発展してきたプロジェクトで，およそ1480--1755年の間に書かれた辞書類の印刷本や写本が収集されてきた．公式サイトの案内によると「辞書類」とは "monolingual, bilingual, and polyglot dictionaries, lexical encyclopedias, hard-word glossaries, spelling lists, and lexically-valuable treatises" とのことである．このデータベース全体を一種の複合辞書とみなすことはできるが，現代人が現代の辞書編纂技術をもって当時の語を記述したという意味での「辞書」ではなく，あくまで同時代の人々の語感が込められた（ある意味で新歴史主義的な）「辞書」ということになろう．
私自身は LEME をまったく使いこなせていないが，様々な検索が可能なようで，一度じっくりと勉強したいと思っている．辞書編纂はいくぶんなりとも意識的な語彙の選択・使用を前提としているという点で，そうではない一般のコーパスにみられる語彙の選択・使用と比較してみるとおもしろいかもしれない．例えば，初期近代英語期に特徴的な語源的綴字 (etymological_respelling) の使用を調査するとき，辞書に示される綴字は LEME で，一般の綴字は EEBO corpus などで調べて比較してみるという研究が考えられる．
初期近代英語期の辞書事情は，それ自体が英語史上の1つの研究テーマとなりうる懐の深さがある．本ブログでも，以下を始めとして多くの記事で取り上げてきた．そこで触れてきた辞書も，およそ LEME に含まれているようだ．
・ 「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])
・ 「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1])
・ 「#1609. Cawdrey の辞書をデータベース化」 ([2013-09-22-1])
・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])
・ 「#610. 脱難語辞書の18世紀」 ([2010-12-28-1])
・ 「#1995. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字」 ([2014-10-13-1])
・ 「#3224. Thomas Harman, A Caveat or Warening for Common Cursetors (1567)」 ([2018-02-23-1])
・ 「#3544. 英語辞書史の略年表」 ([2019-01-09-1])
標記の音変化は，本ブログでもすでに扱ったように「#3507. NURSE Merger」 ([2018-12-03-1]) と呼ばれている．その音声学的メカニズムについて Minkova (277--78) の解説を聞いてみよう．
A coda /-r/ is a neutralising environment. For the short vowels neutralisation of [ɪ], [ʊ], [ɛ] results in merger into the featurally neutral schwa outcome. The phonetic rationale behind this is the coarticulation of the short vowel + /-r/ which affects both segments: it lowers and centralises the vowel, while the adjacent sonorant coda becomes more schwa-like; its further weakening can eliminate the consonantal cues, leading to complete loss of the consonantal properties of /r/. The difficulty of perceiving the distinctive features of pre-/r/ vowels is attributed to the acoustic similarity of the first two formants of [ɹ], [ɻ], and [ə ? ɨ] . . . .
音節末 (coda) の /r/ は，直前の母音を中舌化（いわゆる曖昧母音化）させ，それにより /r/ 自身も子音的性質を減じて中舌母音に近づく．結果として，/r/ は子音性を完全に失うことになり，直前の短母音と合流して対応する長母音となる，という顛末だ．本来は固有の音声的性質を保持していた2音が，相互に同化 (assimilation) し，ついには弛緩しきった [əː] へと終結したという，何だか哀れなような，だらしないような結果だが，これが英単語の語末には溢れているのだから仕方ない．
関連して，「#2274. heart の綴字と発音」 ([2015-07-19-1]) の記事もどうぞ．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
「rhotic なアメリカ英語」と「non-rhotic なイギリス英語」という対立はよく知られている．しかし，この対立は単純化してとらえられるきらいがあり，実際にはアメリカ英語で non-rhotic な変種もあれば，イギリス英語で rhotic な変種もある．アメリカ英語の一部でなぜ non-rhotic な発音が行なわれているかについては込み入った歴史があり，詳細はいまだ明らかにされていない (cf. 「#3953. アメリカ英語の non-rhotic 変種の起源を巡る問題」 ([2020-02-22-1])) ．
そもそも non-rhotic な発音を生み出すことになった /r/ 消失という音変化は，なぜ始まったのだろうか．Minkova (280) は，/r/ 消失に作用した音声学的，社会言語学的要因を指摘しつつ，一方で綴字に固定化された <r> が同音の消失傾向に歯止めをかけたがために，複雑な綱引き合いの結果として，rhotic と non-rhotic の両発音が並存することになっているのだと説く．
While loss of /r/ may be described as 'natural' in a phonetic sense, it is still unclear why some communities of speakers preserved it when others did not. One reason why the change may have taken off in the first place, not usually considered in the textbook accounts, is loan phonology. In Later Old French (eleventh to fourteenth century) and Middle French (fourteenth to sixteenth century), pre-consonantal [r] was assimilated to the following consonant and thereby lost in the spoken language (it is retained in spelling to this day), producing rhymes such as sage : large, fors : clos, ferme : meesme. Thus English orthography was at odds with the functional factor of ease of articulation and with the possibly prestigious pronunciation of recent loanwords in which pre-consonantal [-r] had been lost. This may account for the considerable lag time for the diffusion and codification of [r]-loss in early Modern English. Rhotic and non-rhotic pronunciations must have coexisted for over three centuries, even in the same dialects. . . . [C]onservatism based on spelling maintained rhoticity in the Southern standard until just after the first quarter of the nineteenth century.
上で触れられているフランス語の "loan phonology" が関与していたのではないかという仮説は，斬新な視点である．
「自然な」音過程，フランス語における /r/ 消失，綴字における <r> の保持 --- これらの /r/ 消失を開始し推進した音声学的，社会言語学的要因と，それを阻止しようと正書法的要因とが，長期にわたる綱引きを繰り広げ，結果的に1700年頃から現在までの300年以上にわたって rhotic と non-rhotic の両発音を共存させ続けてきたということになる．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
連日の記事 ([2020-05-14-1], [2020-05-15-1]) で，stay at home か stay home かの問題を取り上げている．stay home は歴史的には比較的新しい表現だと分かったが，初例がいつなのかは未調査だった．いくつかのコーパスでざっと調査してみた結果，おそらく近代英語期，それも場合によっては後期近代英語期ではないかと当たりをつけてみたが，実際のところはどうなるのだろうか．
今回は初期近代英語を代表する超巨大コーパス Early English Books Online corpus のインターフェースを用いて検索してみた（cf. 「#3117. EEBO corpus がリリース」 ([2017-11-08-1])，「#3431. 各種の EEBO 検索インターフェース」 ([2018-09-18-1])) ．stay home の初例を求めて，各種の屈折形態や異綴りやも考慮して検索した．
幸運なことに，stay home の用例を1つだけ見つけることができた．Thomas Rawlins (1620?--70) なる人物が1640年に著わした The rebellion a tragedy: as it was acted nine dayes together, and divers times since with good applause, by his Majesties Company of Revells のなかで現われる唯一例である．以下の赤字斜体で示した部分に注目．
old: # we must to the wars my boyes: [.] [.] [.] virm: # how master, to the warres? [.] [.] [.] old: # i to the warres virmine, what sayst thou to that? [.] [.] [.] virm: # nothing, but that i had rather stay home: o the good penny bread at breakfasts that i shall lose! master, good master let me alone, to live with honest Iohn, noble john Blacke:
これは，今まで私が調べた限りにおいての英語史上の初例ということになる．初出はもしかしたら後期近代英語期だったかもしれないという予想は読み違えたことになるが，それでも意外と新しい表現とはいってはよいだろう．なお，stay at home も検索したが，こちらは初期近代英語期を通じて常に用いられており，合計で1108例もあるから，両表現の相対的な分布は明らかだ．
次は，さらなる源流を求めて中英語にまで遡ってみようか．しかし，動詞 stay 自体が15世紀半ばのフランス借用語なので，あまり見込みはなさそうか・・・．
Cockney 発音として知られる h-dropping を巡る問題には，深い歴史的背景がある．音変化，発音と綴字の関係，語彙借用，社会的評価など様々な観点から考察する必要があり，英語史研究において最も込み入った問題の1つといってよい．本ブログでも h の各記事で扱ってきたが，とりわけ「#1292. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ」 ([2012-11-09-1])，「#1675. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (2)」 ([2013-11-27-1])，「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])，「#1677. 語頭の <h> の歴史についての諸説」 ([2013-11-29-1]) を参照されたい．
h-dropping への非難 (stigmatisation) が高まったのは17世紀以降，特に規範主義時代である18世紀のことである．綴字の標準化によって語源的な <h> が固定化し，発音においても対応する /h/ が実現されるべきであるという規範が広められた．h は，標準的な綴字や語源の知識（＝教養）の有無を測る，社会言語学的なリトマス試験紙としての機能を獲得したのである．
Minkova によれば，この時代に先立つルネサンス期に，明確に発音される h を含むギリシア語からの借用語が大量に流入してきたことも，h-dropping と無教養の連結を強めることに貢献しただろうという．「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])，「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1]) でみたように，確かに15--17世紀にはギリシア語の学術用語が多く英語に流入した．これらの語彙は高い教養と強く結びついており，その綴字や発音に h が含まれているかどうかを知っていることは，その人の教養を示すバロメーターともなり得ただろう．ギリシア借用語の存在は，17世紀以降の h-dropping 批判のお膳立てをしたというわけだ．広い英語史的視野に裏付けられた，洞察に富む指摘だと思う．Minkova (107) を引用する．
Orthographic standardisation, especially through printing after the end of the 1470s, was an important factor shaping the later fate of ME /h-/. Until the beginning of the sixteenth century there was no evidence of association between h-dropping and social and educational status, but the attitudes began to shift in the seventeenth century, and by the eighteenth century [h-]-lessness was stigmatised in both native and borrowed words. . . . In spelling, most of the borrowed words kept initial <h->; the expanding community of literate speakers must have considered spelling authoritative enough for the reinstatement of an initial [h-] in words with an etymological and orthographic <h->. New Greek loanwords in <h->, unassimilated when passing through Renaissance Latin, flooded the language; learned words in hept(a)-, hemato-, hemi-, hex(a)-, hagio-, hypo-, hydro-, hyper-, hetero-, hysto- and words like helix, harmony, halo kept the initial aspirate in pronunciation, increasing the pool of lexical items for which h-dropping would be associated with lack of education. The combined and mutually reinforcing pressure from orthography and negative social attitudes towards h-dropping worked against the codification of h-less forms. By the end of the eighteenth century, only a set of frequently used Romance loans in which the <h-> spelling was preserved were considered legitimate without initial [h-].
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
現代英語の句読法 (punctuation) の慣用によると，コンマ（comma; <,>），コロン（colon; <:>），セミコロン (semicolon; <;>）などの前にはスペースを入れず，後ろにはスペースを入れることになっている．しかし，このような慣用も時代とともに変化してきた．これらの句読点の使用が一般化してきたのは「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1]) でもみたとおり初期近代英語期にかけての時期だが，当時から使用の細部については必ずしも安定的ではなかった（cf. 「#2666. 初期近代英語の不安定な句読法」 ([2016-08-14-1])）．
Cook (170) によると，初期近代英語ではコンマやコロンの前後のスペースについて揺れがみられた．コンマに関しては前後ともにスペースなしという例が普通だったが，コロンに関してはむしろ前後ともにスペースを入れることが行なわれていた．これはフランス語の慣用の影響だという．
A word space following punctuation marks was not necessary 'in a Fixion,in a dreame', though there is a space both before and after the colon, following a French convention.
A comparison of the Folio and Quarto editions shows considerable variation:
Folio: Ham. I ʃo,God buy,ye : Now I am alone.
Quarto: Ham. I ʃo,God buy to you,now I am alone,
初期近代以降，句読法の慣用は，印刷，植字，レイアウトに関する技術の発展と平行的に変化してきた．また，ヨーロッパの他言語の句読法を横目で見て倣うこともあれば，独自の慣用を発達させてきたこともあった．その点では句読法も，綴字やその他の言語項と異ならず，常に通時的な変化と共時的な変異にさらされてきたということだ．
・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow