emode - hellog〜英語史ブログ

■ #1192. 初期近代英語という時代区分 [emode][periodisation][historiography][history]

　初期近代英語 (Early Modern English; 1500 or 1450 -- 1700) という時代区分は，英語史研究ではすでに一般化している．古英語，中英語，近代英語という伝統的で盤石な3区分に割って入るほどの力はないかもしれないが，実用上は日常化しているといってよいだろう．このことは，Early Modern English を題に含む多くの論著が著わされ，実りある成果を上げている事実からもわかる．
　近代英語期を細分化する試みは，[2009-12-18-1]の記事「#235. 英語史の時代区分の歴史 (4)」で見たように，古くは19世紀からある．20世紀前半にも，Zachrisson や Karl Luick などが初期近代英語という区分を提案している．しかし，この時代区分が広く認められ出したのは，Baugh, Görlach, Penzl などの論に反映されているとおり，20世紀後半である．ここには，ドイツ語史における確立した時代区分 "Frühneuhochdeutsch" からの類推が影響しているかもしれない (Penzl 261--62) ．
　言語史において時代区分の役割が甚大であることは，[2012-06-12-1]の記事「#1142. 中英語期はいつ始まったか (1)」でも説いた．Penzl も同趣旨で次のように述べている．

A "period" is by definition a part of a language continuum; it should be a "natural" stage within the documentable history of a language. Its historical reality is not simply assured by scholarly tradition or practice, but only by definitely established, describable initial and terminal boundaries and by criteria applicable to the corpus of the entire period in question. (261)

A major advantage of specific and maximal periodization is the fact that it by no means handicaps the description of the transition to adjacent periods, but on the contrary forces the historiographers to consider internal change as well as internal cohesion and the impact of external historical events. (266)

　Penzl は，言語史の区分においては，言語内的な基準が唯一の基準であり，言語外的な基準は参照しないという考え方のようである．他言語との言語接触などの社会言語学的な要因は，言語内的な基準により定められた区画のなかで，その影響を考察すべきものであり，逆ではないという立場だ．
　一方で，Görlach のように，内面史と外面史のバランスを取った時代区分をよしとする論者もある．Görlach は，初期近代英語の始まりを1500年とする言語外的な根拠として，印刷術の開始 (1476) ，バラ戦争の終結 (1471) ，人文主義の開始 (1485--1510) ，英国国教会のローマとの分離 (1534) ，アメリカの発見 (1492) などの歴史的出来事を挙げている．
　しかし，Penzl (266) によれば，初期近代英語の終点である1700年前後については，英語の発展に直接あるいは間接の影響を及ぼす歴史的事件として目立ったものはない．しかし，言語内的にみれば，短母音字 <a>, <u> が現在の音価をもつに至っていたという事実や，規範文法がすでに固まっていたという事実があると述べている．
　時代区分は研究のためにあるのであり，時代区分のために研究があるわけではないが，現実問題としては相互依存の関係であるのも確かだ．初期近代英語というくくりに基づいた研究で多くの成果が出てきているという事実は重く見るべきだろう．

　・ Penzl, Herbert. "Periodization in Language History: Early Modern English and the Other Period." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 261--68.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1190. 初期近代英語における副詞の発達 [adverb][suffix][flat_adverb][intensifier][emode][-ly]

　昨日の記事「#1189. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景」 ([2012-07-29-1]) で参照した Nevalainen の論文は，題名の示すとおり，初期近代英語における副詞の様々な話題を取り上げている．雑多な印象を受けるが，全体として次の2点を指摘しているように読める．(1) 初期近代英語には，昨日の引用に記述されているとおり，-ly 副詞の規則化の流れが確かに認められるが，細かくみれば単純副詞も残存（場合によっては拡大すら）しており，いまだ過渡期と考えるべきである．(2) この時期には，-ly 形にせよ単純形にせよ，副詞が多様化し，機能や意味も拡大した．
　(1) については，「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」 ([2012-01-06-1]) や「#1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞」 ([2012-07-12-1]) で触れたとおり，強意語としての exceeding や dreadful などが増加した事実を取り上げている（[2012-01-14-1]の記事「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」も参照）．また，大部分の単純副詞が中英語期以前から文証されるものの，近代英語で初めて確認されるものもあり，既存語からの類推による副詞創成の例と考えられる (ex. shallow, tight, rough, blunt, dark, quiet, weak, dirty, cheap, bad) ．なお，[2012-07-16-1]の記事「#1176. 副詞接尾辞 -ly が確立した時期」で述べた，Donner による中英語での -ly 副詞と単純副詞の意味上の区別について，Nevalainen (251) は，初期近代英語ではこの区別は体系的に見られないとしており，興味深い．
　(2) については，この時代に文副詞 (sentence adverb) が増加したこと，特に法副詞 (modal adverb) が多様化したことに触れている (ex. probably, necessarily, undoubtedly, possibly, perhaps) ．また，焦点化の副詞 (focusing adverb) として，even が16世紀末に「?さえ」の意味を得たことにも触れ，英語史に通じて見られる adverbialization の流れのなかに位置づけている (254--55) ．
　Nevalainen は，副詞発達の歴史のなかで，初期近代英語という時期は "the transitional status" (256) を表わしており，"a drift towards a more subjective expression by adverbial means" (257) を示唆するものであると結論づけている．

　・ Nevalainen, Terttu. "Aspects of Adverbial Change in Early Modern English." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 243--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1189. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景 [adverb][suffix][flat_adverb][standardisation][printing][prescriptive_grammar][productivity][emode][-ly]

　[2012-07-12-1]の記事「#1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞」で，-ly 副詞の発達してきた歴史を，単純副詞 (flat_adverb) の発達史と合わせて略述した．加えて，「#1176. 副詞接尾辞 -ly が確立した時期」 ([2012-07-16-1]) と「#1181. 副詞接尾辞 -ly が確立した時期 (2)」 ([2012-07-21-1]) で，-ly 副詞が確立し拡大した背景について述べた．発達，確立，拡大というのはいずれも客観性に欠ける表現ではあるが，厳密な定義は，生産性 (productivity) の定義と同じくらいに難しい．今回は，初期近代英語における -ly 副詞の規則化を話題にするが，規則化 (regularisation) も正確に定義するのが難しい．ここでは規則化という用語への深入りはせずに，-ly が標準英語で最も普通の副詞接辞として認められ，規範文法へも受け入れられてゆく過程として，緩やかにとらえておきたい．
　-ly 副詞の規則化については，Nevalainen (244) によくまとまった記述がある．

The generalisation of the adverbial suffix -ly is usually attributed to the effects of standardisation. Fisher et al. (1984: 49) point out that adverbs were already regularly marked by the -ly suffix in the Chancery documents in the fifteenth century. The acceptance of the Chancery Standard was not, however, explicit outside the Chancery itself. At the beginning of the Early Modern English period, it was the printers and educators who began to assume dominant roles in the transmission of the written standard (see Nevalainen--Raumolin-Brunberg 1989: 83--88). The growing feeling for grammatical "correctness" that Knorrek (1938: 104) and Strang (1970: 139), for instance, refer to is well documented in Robert Lowth's Short Introduction to English Grammar. Bishop Lowth writes in 1762:

Adjectives are sometimes employed as adverbs: improperly, and not agreeably to the genius of the English language. As, 'indifferent honest, excellent well:' Shakespeare, Hamlet, 'extreme elaborate:' Dryden, Essay on Dram. Poet. 'marvellous graceful:' Clarendon, Life, p. 18. (Lowth 1762/1775: 93)

　つまり，中英語の終わりまでに一般化の流れの見えていた -ly 副詞が，初期近代英語の時代に印刷業者や教育者による英語標準化の動きに後押しされて規則化し，18世紀の規範文法によって駄目を押された，という経緯である．Nevalainen は，その論文で，初期近代英語においても単純副詞は前時代からの余波で活躍しており，いくつか新しく生まれたものもあると報告しているが (250) ，上に引用した記述は全体的な潮流をよく表わしているといえるだろう．

　・ Nevalainen, Terttu. "Aspects of Adverbial Change in Early Modern English." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 243--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞 [adverb][adjective][flat_adverb][latin][loan_word][suffix][emode][conversion][prescriptive_grammar][-ly]

　[2012-01-06-1]の記事「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」で，細江 (127) の述べている「ラテン系の形容詞が副詞代用となる例を開いた」がどの程度事実なのかという問題意識をもった．この問題をしばらくおいておいたところ，先日 Schmitt and Marsden (57) に次のような記述を見つけた．

Most adverbs of manner in Modern English have the suffix -ly. This derives from Old English lice (meaning "like"), which went through several changes before it was eventually reduced to -ly. Many adverbs in Modern English derive directly from their Old English versions: boldly, deeply, fully, openly, rightly. Others come from the great period of adverb formation in English in the later 16^th century, when many adjectives were simply converted to adverbs with zero inflection. These included many so-called "booster" adverbs, such as ample, extreme, detestable, dreadful, exceeding, grievous, intolerable, terrible, and vehement. But others were supplied with -ly from the start (horribly, terribly, violently), and use of the inflection gradually gained ground. During the 18^th century, the pressure for normalization ensured that the suffix became the rule. We still use this suffix regularly today to make new adverbs from adjectives.

　つまり，16世紀後半に，形容詞からゼロ派生した単純副詞 (flat_adverb) の増大した時期があったという指摘である．細江の言及も近代英語期を念頭においているようなので，Schmitt and Marsden と同一の事実について語っていると見てよいだろう．ラテン系の形容詞とは明示していないが，例に挙げられている9語のうち dreadful を除く8語までが，（フランス語経由を含む）ラテン系借用語である．
　詳しくはさらに多方面の調査を要するが，-ly 副詞と単純副詞の発展の概略は次のようになるだろうか．古英語期より発達してきた副詞接尾辞 -ly は中英語期になって躍進した．一方，古英語の別の副詞接尾辞 -e が消失したことにより生じた単純副詞の使用も，中英語期にすぐに衰えることはなかった．むしろ，初期近代英語期には，ラテン系借用語による後押しもあり，単純副詞の種類は一時的に増大した．しかし，単純副詞には，現代にも続く口語的な connotation が早くからまとわりついていたようで，18世紀に規範主義的文法観が台頭するに及び，非正式な語形とみなされるようになった．その後，-ly が圧倒的に優勢となり，現在に至っている．
　なお，副詞接尾辞 -ly に関する話題については，本ブログでも -ly suffix adverb の各記事で取り上げてきたので，参照されたい．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．
　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用 [lexicology][loan_word][borrowing][emode][renaissance][latin][japanese][linguistic_imperialism][lexical_stratification]

　英語と日本語の語彙史は，特に借用語の種類，規模，受容された時代という点でしばしば比較される．語彙借用の歴史に似ている点が多く，その顕著な現われとして両言語に共通する三層構造があることは [2010-03-27-1], [2010-03-28-1] の両記事で触れた．
　英語語彙の最上層にあたるラテン語，ギリシア語がおびただしく英語に流入したのは，語初期近代英語の時代，英国ルネッサンス (Renaissance) 期のことである（「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) , 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) を参照）．思想や科学など文化の多くの側面において新しい知識が爆発的に増えるとともに，それを表現する新しい語彙が必要とされたことが，大量借用の直接の理由である．そこへ，ラテン語，ギリシア語の旺盛な造語力という言語的な特徴と，踏み固められた古典語への憧れという心理的な要素とが相俟って，かつての中英語期のフランス語借用を規模の点でしのぐほどの借用熱が生じた．
　ひるがえって日本語における洋語の借用史を振り返ってみると，大きな波が3つあった．1つ目は16--17世紀のポルトガル語，スペイン語，オランダ語からの借用，2つ目は幕末から明治期の英独仏伊露の各言語からの借用，3つ目は戦後の主として英語からの借用である．いずれの借用も，当時の日本にとって刺激的だった文化接触の直接の結果である．
　英国のルネッサンスと日本の文明開化とは，文化の革新と新知識の増大という点でよく似ており，文化史という観点からは，初期近代英語のラテン語，ギリシア語借用と明治日本の英語借用とを結びつけて考えることができそうだ．しかし，語彙借用の実際を比べてみると，初期近代英語の状況は，明治日本とではなく，むしろ戦後日本の状況に近い．明治期の英語語彙借用は，英語の語形を日本語風にして取り入れる通常の意味での借用もありはしたが，多くは漢熟語による翻訳語という形で受容したのが特徴的である．「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) で示した借用のタイプでいえば，importation ではなく substitution が主であったといえるだろう（関連して，##902,903 も参照）．また，翻訳語も含めた英語借用の規模はそれほど大きくもなかった．一方，戦後日本の英語借用の方法は，そのままカタカナ語として受容する importation が主であった．また，借用の規模も前時代に比べて著大である．したがって，借用の方法と規模という観点からは，英国ルネッサンスの状況は戦後日本の状況に近いといえる．
　中村 (60--61) は，「文芸復興期に英語が社会的に優勢なロマンス語諸語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，ロマンス語を英語の中に取り込んで英語の一部にし得た」と，初期近代英語の借用事情を価値観を込めて解釈しているが，これを戦後日本の借用事情へ読み替えると「戦後に日本語が社会的に優勢な英語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，英語を日本語の中に取り込んで日本語の一部にし得た」ということになる．仮に文頭の「戦後」を「明治期」に書き換えると主張が弱まるように感じるが，そのように感じられるのは，両時代の借用の方法と規模が異なるからではないだろうか．あるいは，「ヌエ的」という価値のこもった表現に引きずられて，私がそのように感じているだけかもしれないが．
　価値観ということでいえば，中村氏の著は，英語帝国主義に抗する立場から書かれた，価値観の強くこもった英語史である．主として近代の外面史を扱っており，言語記述重視の英語史とは一線を画している．反英語帝国主義の強い口調で語られており，上述の「ヌエ的」という表現も著者のお気に入りらしく，おもしろい．展開されている主張には賛否あるだろうが，非英語母語話者が英語史を綴ることの意味について深く考えさせられる一冊である．

　・ 中村 敬　『英語はどんな言語か　英語の社会的特性』　三省堂，1989年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #576. inkhorn term と英語辞書 [emode][loan_word][latin][inkhorn_term][lexicography][cawdrey][lexicology][popular_passage]

　[2010-08-18-1]の記事で「インク壺語」（ inkhorn term ）について触れた．16世紀，ルネサンスの熱気にたきつけられた学者たちは，ギリシア語やラテン語から大量に語彙を英語へ借用した．衒学的な用語が多く，借用の速度もあまりに急だったため，これらの語は保守的な学者から inkhorn terms と揶揄されるようになった．その代表的な批判家の1人が Thomas Wilson (1528?--81) である．著書 The Arte of Rhetorique (1553) で次のように主張している．

Among all other lessons this should first be learned, that wee never affect any straunge ynkehorne termes, but to speake as is commonly received: neither seeking to be over fine nor yet living over-carelesse, using our speeche as most men doe, and ordering our wittes as the fewest have done. Some seeke so far for outlandish English, that they forget altogether their mothers language.

　Wilson が非難した "ynkehorne termes" の例としては次のような語句がある．ex. revolting, ingent affabilitie, ingenious capacity, magnifical dexteritie, dominicall superioritie, splendidious．このラテン語かぶれの華美は，[2010-02-13-1]の記事で触れた15世紀の aureate diction 「華麗語法」の拡大版といえるだろう．
　inkhorn controversy は16世紀を通じて続くが，その副産物として英語史上，重要なものが生まれることになった．英語辞書である．inkhorn terms が増えると，必然的に難語辞書が求められるようになった．Robert Cawdrey (1580--1604) は，1604年に約3000語の難語を収録し，平易な定義を旨とした A Table Alphabeticall を出版した（表紙の画像はこちら．そして，これこそが後に続く1言語使用辞書 ( monolingual dictionary ) すなわち英英辞書の先駆けだったのである．現在，EFL 学習者は平易な定義が売りの各種英英辞書にお世話になっているが，その背景には16世紀の inkhorn terms と inkhorn controversy が隠れていたのである．
　A Table Alphabeticall については，British Museum の解説が有用である．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど [emode][punctuation][printing]

　昨日の記事[2010-11-22-1]に引き続き，punctuation 「句読法」について．punctuation の歴史は書き言葉の歴史と同じだけ長いと考えられるが，本記事では現代英語の punctuation の直接の起源と考えられる近代英語期まで遡る程度で満足することにしたい．
　現在英語で用いられている主要な punctuation が徐々に出現し，現代的な慣用が発達してきた最初期と考えられるのは15，16世紀のことである．それ以前の中世でも写本の読み書きが行なわれており，punctuation 自体は様々な形で活用されていた．むしろ，印刷でなくすべて手書きであるために現代とは異なる数々の特殊な punctuation が存在していた．実に現代にまでに失われた句読記号は30を超えると言われる ( Crystal, p. 282 ) ．
　しかし，現代的な punctuation の発達には印刷術の発明を待たなければならなかった．1475年，Caxton により英語印刷が始まると ( see [2009-12-24-1] ) ，綴字や punctuation が次第に固定化の動きを示すようになる（逆の議論については[2010-02-18-1]の記事を参照）．この時期に period, colon, semicolon などの慣用が広まっていった． しかし，固定化の動きといっても中世の多様性に比べればという程度であり，決して体系的ではなかった．また，何よりも punctuation の基本的な発想はいまだ prosodic あるいは oratory だった．17世紀以前の punctuation は，いまだに主として韻律，雄弁，修辞に動機づけられており，効果的な音読を可能にするための便法という色彩が強かったのである（昨日の記事[2010-11-22-1]で述べた機能 (2) に相当）．
　ところが，17世紀に入ると punctuation は prosodic な発想から現代風の grammatical な発想へと変容する（昨日の記事の機能 (1) に相当）．これには，劇作家・文法家 Ben Jonson (1572--1637) の功績が大きい．17世紀以降，exclamation mark, quotation marks, dash, apostrophe などの新句読記号も続出し，18世紀末までには英語の punctuation は現在の組織に達した．18，19世紀には punctuation を多用する heavy style が一般的だったが，現在ではあまり punctuation を用いない light style が主流である．電子メール文化などを背景に，現在も新たな punctuation の体系が生まれつつある．現代的な英語の punctuation の歴史はたかだか500年．今後も新たな句読法が育ってゆくことになるだろう．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #571. orthoepy [orthoepy][orthography][emode][pronunciation]

　初期近代英語期は英語が数々の悩みを抱えていた時代である．英語をラテン語のような固定化した言語へと高めたいと思っていたイギリスの学者は，発音，綴字，語彙，文法など英語のあらゆる側面に干渉し，標準的で正しい英語を作り上げようとした．発音に関しても16世紀以降「正しい発音」にこだわる学者たちが現われ，彼らは17世紀には正音学者 ( orthoepist ) と呼ばれるようになった ( see [2010-07-12-1] ) ．正音学者は正しい発音のみならず，発音と綴字の関係にも関心を寄せ，正書法 ( orthography ) の発展や綴字改革とも密接に関わった．正音学 ( orthoepy ) はもともとは発声法や朗読法との関連で発達してきた分野だったが，18世紀には William Kenrick (1773) の A new Dictionary of the English Language: containing not only the explanation of words . . . but likewise their orthoepia or pronunciation in speech や John Walker (1791) A Critical Pronouncing Dictionary of the english Language などの発音辞書が現われた．さらに後に，正音学は現代の音声学の基礎ともなった．
　George Bernard Shaw の Pygmalion をもとにした映画 My Fair Lady (1964) では Audrey Hepburn 扮する Eliza が発音を厳しく矯正されるが，これは近代イギリスでは正しい発音の獲得は社会の階段を上るうえで重要な要素であったことを示すものである．現在でも RP とは言わずともイングランド南部の標準発音を獲得することは，地方出身のイギリス人にとって1つの目標である．私の留学していた Scotland の Glasgow （訛りのひどさで悪名高い）では，若者たちは標準発音を期待される就職面接などを本気で怖れるというから，笑えない話である．EFL 学習者にとっても「正しい発音」は重要な目標となっており，規範としての正音学は健在である．しかし，英語が世界化するとともに英語の発音も日々多様化している．英語の正音学というのはそもそも可能なのだろうか，と考えさせられる．
　英語における「正音」の難しさは，皮肉にも orthoepy や orthoepist そのものの発音が揺れていることに表わされている．なんと，両語の4音節のうち最終音節以外の3つの音節のいずれにもアクセントが落ちうるのである．「正音」の「正」とは一体何を指すのだろうか．規範文法のあり方とも関連して，近未来の英語で問題となってくる主題だろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #516. 直接のギリシア語借用は15世紀から [greek][emode][loan_word][history][lexicology]

　英語にギリシア語からの借用が多いことは，「現代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-11-14-1]) やその他のギリシア語に関連する記事 (greek) で触れてきた．ギリシア借用語の多くはラテン語やフランス語を経由して入ってきており，中世以前はこの経路がほぼ唯一の経路だった．
　しかし，15世紀になるとギリシア文化が直接西ヨーロッパ諸国に影響を及ぼすようになった．というのは，この時期に大量のギリシア語写本がイタリア人によって Constantinople から西側へもたらされたからである．さらに1453年にオスマントルコにより Constantinople が陥落すると，ギリシア文化の知識も西へ逃れてくることになった．

The possibility of direct Greek influence on English did not arise, however, until Western Europeans began to learn about Greek culture for themselves in the fifteenth century. (This revival of interest was stimulated partly by a westward migration of Greek scholars from Constantinople, later called Istanbul, after it was captured by the Ottoman Turks in 1453.) (Carstairs-McCarthy 101)

　続く16世紀にはギリシア語で書かれた新訳聖書の原典への関心から，イギリスでもギリシア語が盛んに研究されるようになった．16世紀前半には Cambridge でギリシャ語を講義した Erasmus (1469--1536) が原典を正確に読むという目的でギリシア語の発音を詳細に研究したが，聖書の言語にあまりに忠実であったその研究態度が，口頭の伝統に支えられてきた保守派の学者の反発を招き，ギリシア語正音論争を巻き起こした．ギリシア語への関心が宗教や政治の世界にまで影響を及ぼしたことになる (Knowles 67--68) ．
　[2009-08-19-1]で示したように初期近代英語期にギリシア語の借用語が着実に増加していった背景には，上記のような歴史的な事情があったのである．

　・ Carstairs-McCarthy, Andrew. An Introduction to English Morphology. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002. 134.
　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ [emode][verb][conjugation][variation][corpus][ppceme]

　近代英語期には，動詞の過去形や過去分詞形に数々の異形態があったことが知られている．特に母音の変化 ( ablaut, or vowel gradation ) によって過去形，過去分詞形を作った古英語の強変化動詞に由来する動詞は，-ed への規則化の傾向とも相俟って変異の種類が多かった．
　現代英語でも過去形や過去分詞形に変異のある動詞はないわけではない．例えば bid -- bid / bade / bad -- bid / bidden, prove -- proved -- proved / proven, show -- showed -- shown / showed, sow -- sowed / sown -- sown / sowed などがある．しかし，近代英語期の異形態間の揺れは現代英語の比ではない．18世紀の著名な規範文法家 Robert Lowth (1710-87) ですら揺れを許容しているほどだから，それだけ収拾がつかなかったということだろう ( Nevalainen, pp. 93--94 ) ．
　今回はこの問題に関して，[2010-03-03-1]で紹介した PPCEME ( Penn-Helsinki Parsed Corpus of Early Modern English, second edition ) により，主要な動詞（とその派生・複合動詞）の過去形について異形態をざっと検索してみた．単に異綴りと考えられるものもあるが，明らかに語幹母音の音価の異なるものもあり，揺れの激しさが分かるだろう．カッコ内は頻度．

・ awake : awaked (1), awoke (3)
・ bear : bar (6), bare (133), barest (2), beare (1), bore (24)
・ begin : be-gane (12), be-gayne (1), began (281), began'st (1), begane (13), begann (1), beganne (27), begannyst (1), begayn (1), begayne (1), begon (1), begun (10)
・ break : brak (6), brake (60), brakest (2), break (2), broake (7), brok (4), broke (49), brokest (1)
・ come : bacame (1), becam (5), became (79), become (1), cam (475), came (2170), camest (11), camst (4), com (27), come (55), comst (1), ouercame (4), ouercome (2), over-cam (1), overcame (2), overcome (1)
・ drink : drancke (3), dranckt (1), drank (19), dranke (21), dronke (3), drunk (1), drunke (2)
・ eat : ate (15), eat (11), eate (12), ete (2)
・ fall : befel (1), befell (6), fel (15), fele (1), fell (306), felle (4), ffell (1)
・ find : fande (4), ffond (1), ffonde (1), ffound (1), find (1), fond (2), fonde (2), found (344), founde (63)
・ get : begat (67), begate (60), begot (3), begott (2), forgat (3), forgate (2), forgot (8), forgote (1), forgott (2), gat (10), gate (15), gatt (4), gatte (1), got (101), gote (23), gott (23)
・ give : forgaue (2), gaue (261), gauest (9), gave (364), gavest (12), gayff (4), gayffe (2), geve (1), misgaue (1)
・ help : help'd (2), help't (1), helped (5), helpt (1), holp (1), holpe (1)
・ know : knew (419), knewe (88), knewest (3), knewyst (1), know (1), knowe (1), knowethe (1), knue (1), knwe (1)
・ ring : rang'd (1), rong (1), rung (1), runge (1)
・ run : ran (77), rane (7), rann (3), ranne (38), run (12), rune (1), runn (1)
・ see : saw (627), saw (1), sawe (237), sawest (14), sawiste (1), see (5)
・ sing : sang (7), sange (5), song (11), songe (3), sung (13)
・ sink : sanke (1), sunke (1)
・ speak : bespake (2), spak (2), spake (318), spoak (1), spoake (8), spock (1), spoke (61), spokest (2)
・ spring : sprang (1), sprange (5), spronge (1), sprung (3), sprunge (1)
・ swear : sware (55), swoare (1), swore (56)
・ take : betoke (1), betook (4), betooke (4), mistook (1), mistooke (2), ouer-tooke (1), ouertoke (2), ouertooke (3), overtook (2), overtooke (2), take (1), taked (3), tok (2), toke (333), tokened (1), tokest (2), took (296), tooke (333), tooke (1), undertook (8), undertooke (2), vnd=er=tooke (1), vndertooke (2)
・ write : wrat (1), wrate (7), wret (32), wrett (49), writ (19), write (2), writt (8), writte (1), wrot (21), wrote (106), wrote (1), wrott (7), wrotte (3), wryt (1), wryte (1), wrytt (2)

　近代英語期の強変化動詞の過去形，過去分詞形の揺れは様々に研究されているが，Nevalainen の References から以下の2件の研究を見つけたのでメモしておく．

　・ Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
　・ Gustafsson, Larisa O. Preterite and Past Participle Forms in English, 1680--1790. Studia Anglistica Upsaliensia 120. Uppsala: Uppsala U, 2002.
　・ Lass, Roger. "Proliferation and Option-Cutting: The Strong Verb in the Fifteenth to Eighteenth Centuries." Towards a Standard English, 1600--1800. Ed. Dieter Stein and Ingrid Tieken-Boon van Ostade. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1993. 81--113.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #491. Stuart 朝に衰退した肯定平叙文における迂言的 do [emode][syntax][synthesis_to_analysis][inflection][sociolinguistics][scots_english][do-periphrasis]

　[2010-08-26-1]の記事で見たように，迂言的 do ( do-periphrasis ) は，初期近代英語期に疑問文や否定文を中心に発達してきた．英語史の大きな視点から見ると，この発展は総合的言語 ( synthetic language ) から分析的言語 ( analytic language ) へと進んできた英語の発展の流れに沿っている．
　do, does, did を助動詞として用いることによって，後続する本動詞はいかなる場合でも原形をとれば済むことになる．主語の人称・数と時制を示す役割は do, does, did が受けもってくれるので，本動詞が3単現形や過去形に屈折する必要がなくなるからである．この流れでいけば，疑問文や否定文に限らず肯定平叙文でも do-periphrasis が発達することも十分にあり得たろう．実際に，16世紀には，現代風に強調を含意する用法とは考えられない，純粋に迂言的な do の使用が肯定平叙文で例証されており，do はこの路線を歩んでいたかのようにみえる．
　ところが，[2010-08-26-1]のグラフに示されている通り，肯定平叙文での do の使用は17世紀以降，衰退の一途をたどる．英語史の流れに逆らうかのようなこの現象はどのように説明されるのだろうか．Nurmi ( p. 179 ) は社会言語学的な視点からこの問題に接近した．Nevalainen ( pp. 109--10, 145 ) に触れられている Nurmi の説を紹介しよう．
　ロンドン地域における肯定平叙文での do の使用は，17世紀の最初の10年で減少しているとされる（ Nevalainen によれば Corpus of Early English Correspondence のデータから示唆される）．17世紀初頭といえば，1603年にスコットランド王 James VI がイングランド王 James I として即位するという歴史的な出来事（ Stuart 朝の開始）があった．当時のスコットランド英語 ( Scots-English ) では肯定文での迂言的 do の使用は稀だったとされ，その変種を引きさげてロンドンに都入りした James I と彼の周辺の者たちが，その権威ある立場からロンドンで話される変種に影響を与えたのではないかという．
　この仮説は慎重に検証する必要があるが，言語変化を社会言語学的な観点から説明しようとする最近の潮流に沿った興味深い仮説である．

　・ Nurmi, Arja. A Social History of Periphrastic DO. Mémoires de la Société Néophilologique de Helsinki 56. Helsinki: Société Néophilologique, 1999.
　・ Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #486. 迂言的 do の発達 [emode][syntax][statistics][do-periphrasis]

　英語史で大きな統語上の問題はいくつかあるが，そのうちの1つに迂言的 do ( do-periphrasis ) の発達がある．現代英語では助動詞 do は疑問文，否定文，強調文で出現する最頻語だが，中英語以前はこれらの do の用法はいまだ確立していない．それ以前は，疑問文は Do you go? の代わりに Go you? であったし，否定文も I don't go. の代わりに I go not. などとすれば済んだ．do-periphrasis が初期近代英語期に確立した理由については諸説が提案されているが定説はなく，現在でも様々な方面から研究が続けられている．
　しかし，do-periphrasis が確立した過程については，少なくとも頻度の変化という形で研究がなされてきた．疑問文や否定文を作るのに do を用いない従来型を単純形 ( simplex ) ，do を用いる革新型を迂言形 ( periphrastic ) とすると，迂言形の占める割合が初期近代英語期 ( 1500--1700年 ) に一気に増加したことが知られている．
　以下は，英語史概説書を通じて広く知られている Ellegård による do-periphrasis の発達を示すグラフである．（中尾, p. 74 に再掲されている数値に基づいて作り直したもの．数値はHTMLソースを参照．）肯定平叙文 ( aff[irmative] declarative ) ，否定平叙文 ( neg[ative] declarative ) ，肯定疑問文 ( aff[irmative] interrogative ) ，否定疑問文 ( neg[ative] interrogative ) ，否定命令文 ( neg[ative] imperative ) と場合分けしてある．



　疑問文での do-periphrasis の使用が，全体的な発展を先導していったことがわかる．ただし，実際には個々の動詞によって do-periphrasis を受け入れる傾向は異なり，否定文では care, know, mistake などが，疑問文では come, do, hear, say などが迂言形の受け入れに保守的であった．Ogura によると，談話的な要因，社会・文体的要因，音素配列，動詞の頻度などが複雑に相互作用して do-periphrasis がこの時期に拡大していったようだ．



　・ Ellegård, A. The Auxiliary Do. Stockholm: Almqvist and Wiksell, 1953.
　・ 中尾 俊夫，児馬 修 編　『歴史的にさぐる現代の英文法』第3版，大修館，1997年．
　・ Ogura, Mieko. "The Development of Periphrastic Do in English: A Case of Lexical Diffusion in Syntax. Diachronica'' 10 (1993): 51--85.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語 [emode][loan_word][latin][inkhorn_term][ranaissance][lexicology]

　[2009-08-19-1],[2009-11-05-1]などで触れたように，近代英語期にはものすごい勢いでラテン単語が英語に借用された．その勢いは中英語期のフランス語借用をも上回るほどである．[2009-06-12-1]で示したように，16世紀だけでも7000語ほどが借用されたというから凄まじい．背景には以下のような事情があった．
　16世紀後半，中英語期のフランス語のくびきから解放され，自信を回復しつつあった英語にとっての大きな悩みは，本格的に聖書を英訳するにあたって自前の十分な語彙を欠いていたことだった．そこで考えられた最も効率のよい方法は，直接ラテン語から語彙を借用することだった．さらに，ルネサンスのもたらした新しい思想や科学，古典の復活により，ギリシア語やラテン語といった古典語に由来する無数の専門用語が必要とされ，英語に流入したという事情もあった．かくして16世紀後半の数十年ほどの短期間に，大量のラテン単語が英語に取り込まれた．しかし「インク壺語」（ inkhorn term ）と揶揄されるほどに難解で衒学的な借用語も多く，この時期に入ったラテン単語の半分は現代にまで伝わっていないと言われる．
　現代にまで残ったものは，基本語彙とまでは言わないが，文章では比較的よくみかける次のような単語が挙げられる（以下，Brinton and Arnovick, pp. 357--58 より）．

confidence, dedicate, describe, discretion, education, encyclopedia, exaggerate, expect, industrial, maturity

　現代までに残らなかったものは，以下のような単語である．当然ながら我々には馴染みのない単語ばかりなので，ラテン語を勉強していない限り意味を推測するのは困難だ．

adjuvate "aid", deruncinate "weed", devulgate "set forth", eximious "excellent", fatigate "make tired", flantado "flaunting", homogalact "foster-brother", illecebrous "delicate", pistated "baked", suppeditate "supply"

　どの語が生き残りどの語が捨てられたのかについては，理由らしい理由はないといってよいだろう．ランダムに受容され，ランダムに廃棄されたと考えるのが妥当だ．現代英語に慣れている感覚では，education や expect などの語がなかったら不便だろうなと思う一方で，flantado や illecebrous などは必要のない語に思える．だが，場合によってはまったく逆の状況が生じていた可能性があると想像すると不思議である．現代英語の語彙が歴史の偶然によってもたらされたものだということがよく分かるだろう．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #339. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 [historiography][emode]

　[2010-03-12-1]の記事で英語話者人口の「銀杏の葉モデル」を提起したときにも示唆したが，中英語期から近代英語期に移り変わる1500年頃をもって，一見したところ英語史の主要な部分が終焉したかのような印象がある．もっとも，私の関心は特に初期中英語辺りの時代であり，この印象はその視野の偏狭さからくる不当な印象だろうとも疑っている．実際，近年の英語史研究では電子テキストが入手可能になってきた関係で，近代英語期以降の研究もますます盛り上がってきている．その勢いと将来性という点で，私も魅せられるところがある．
　しかし，上述の印象は必ずしも理由なきものではない．思いついた理由をいくつか掲げてみたい．

(1) 言語としての型を変えるほどの大変化（総合から分析へのシフト）が中英語期以前に起こっており，それと比較すると近代英語期以降の言語変化は小さいものに見えてしまうのも仕方がない．（←しかし，英語史上のもう一つの大変化である大母音推移は，十分に近代英語期にまで食い込んでいるという指摘はありうる．）
(2) 英語にとりわけ深く影響を与えた古ノルド語とフランス語の影響が，やはり中英語期以前に起こっており，その他の言語接触は本質的でないように見える．（←近代英語期のラテン借用や世界の言語からの影響をどう評価するかにより，異論はありうる．）
(3) 近代英語期以降の研究は，change ( diachronic ) よりも variation ( synchronic, geographic, sociolinguistic ) に焦点を当てる傾向がある．より正確には，各テキストの背景状況が記録されていることが多いこともあり，variation に焦点を当てやすいという事情がある．それゆえに，diachronic な研究であったとしても，diachronic な観点が他の観点によって相対的に薄められるということがあるのかもしれない．
(4) 現代英語そのものが歴史的な存在というよりも地理的な広がりとして存在するという，近年の World Englishes 的な考え方に後押しされて，その地理的な拡大の契機を作った近代英語期あたりから現在までが一つの epoch であるという捉え方が存在する．

　Svartvik and Leech を読んでいて，この印象が私だけのものではないということもはっきりした．上記と主旨が重複するものもあるが，三点を引用によって示したい．いずれも，"The 'End of History'?" ( 65--67 ) なる節からの引用である．

. . . the essential ingredients of present-day English had already been determined by 1800. Unlike previous centuries, the nineteenth and twentieth centuries brought no new influences to compare with the profound impact of Old Norse, Norman French, Latin and Greek. (65)

. . . English has moved from being a language mainly under the influence of others to a language which influences others. All around the world, as we will see in Chapter 12, English is impacting on other languages. In the worldwide commerce of vocabulary, English is now primarily a creditor language, not a debtor one. (66)

. . . the last 250 years have seen less dramatic changes in the standard language than occurred in earlier times. . . . The language has not been 'fixed', but it has been codified. (67)

　・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #192. etymological respelling (2) [spelling_pronunciation_gap][etymological_respelling][doublet][emode][spelling_pronunciation][silent_letter]

　[2009-08-21-1]で取りあげた etymological respelling の続編．英国におけるルネッサンス時代はおよそ初期中英語期に相当する．ルネッサンスは古典復興運動であり，その媒体となったのが古典語，とりわけラテン語とギリシャ語だった．したがって，この時期に両古典語からの借用が多かったのはごく自然のことだった([2009-08-19-1])．しかし，ラテン語重視の時代の風潮は，なにも語の借用にとどまっていたわけではない．例えば，英文法書はラテン語文法をお手本に書かれた．そして，もう一つのラテン語重視の現れは，綴字に見られた．
　[2009-08-25-1], [2009-05-30-1]で見たように，近代英語期以前にもラテン語からの借用語はたくさんあった．そのなかでも特に中英語期にフランス語を経由して英語に入ってきたラテン語は，形態が崩れていることが多かった．伝言ゲームではないが，英語に入ってくる過程でフランス語などを経ると，どうしても原形が崩れてしまうのである．
　ルネッサンス期の学者たちはこれを嘆かわしいと思った．かれらは，権威のある古典ラテン語の「原形」を知っているので，英語で根付いていた「崩れた形」に我慢がならなかったのである．そこで，「原形」（＝語源）を参照して，すでに英語に定着していた綴りを一方的に直した．この学者たちの営みを etymological respelling と呼ぶ．
　[2009-08-21-1]では debt 「債務」という語を例に etymological respelling のプロセスを解説したので，今回はいろいろと他の例を挙げることにする．以下の現代英単語はすべて etymological respelling の産物だが，各語についてどの文字が学者によって挿入・置換されたかわかるだろうか．

altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual

　学者たちは，ラテン借用語の綴字こそ改革したが，庶民の発音までをも改革し得たわけではない．多くの場合，庶民は相変わらず中世以来の「崩れた形」の発音を使い続けたのである．学者がいくら騒ごうが民衆にとって関心がないのは，いつの時代でも同じである．だが，せっかく綴字を改革したのだからそれにあわせて発音も変えようという殊勝な態度も一部にはあったようで，いくつかの単語では，挿入された文字に対応する発音もおこなわれるようになった．綴字にあわせて発音しようというこの考え方は，spelling pronunciation と呼ばれる．
　現代英語において綴字と発音の乖離は大きな問題であり，etymological spelling はこの問題に一役買っている([2009-06-28-2])．また，それを是正しようとする spelling pronunciation の作用も中途半端であり，かえって混乱を招いているともいえる．この問題の根が深いのは，上述のとおり深い歴史があるからである．「ルネッサンス期の学者の知識のひけらかし」といえば確かにそうだろう．しかし，当時の学者に罪を着せるという考え方よりは，当時の時代精神の産物と捉える方が，英語史をポジティブに味わえるように思われる．ときにはラテン語由来の英単語のかもすハイレベルな文体を味わうもよし，ときには island の <s> の不合理を嘆くもよし．人間と同じで，言語も一癖も二癖もあるからこそおもしろいのではないか．
　上記の語群でどの文字が挿入・置換されたか，その答えは以下をクリック．

altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #114. 初期近代英語の借用語の起源と割合 [loan_word][lexicology][statistics][emode][renaissance]

　[2009-08-15-1]で現代英語の借用語彙の起源と割合をみたが，今回はその初期近代英語版を．といっても，もととなった数値データ（このページのHTMLソースを参照）はひ孫引き．ここまで他力本願だとせめて提示の仕方を工夫しなければと，Flash にしてみた．このグラフは，Wermser を参照した Görlach (167) を参照した Gelderen の表に基づいて作成したものである．

　ここでカバーされている時代は，Görlach いわく，"exhibits the fastest growth of the vocabulary in the history of the English language" (136) であり，借用と造語を合わせて，語彙の成長速度がきわめて著しかった時代である．借用元言語としては，予想通りラテン語とフランス語が合計で8割以上となるが，注目したいのはこの時代を通じて着実に成長していたギリシャ語である．
　ルネッサンス ( Renaissance ) のもたらした新しい思想や科学，そして古典の復活により，ギリシャ語やラテン語に由来する無数の専門用語が英語に流入したためである．まさに時代の勢いに比例するかのように，英語の語彙が増大していたのである．

　・Wermser, Richard. Statistische Studien zur Entwicklung des englischen Wortschatzes. Bern: Francke Verlag, 1976.
　・Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.
　・Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006. 178.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]