2015-08-03 Mon
■ #2289. 命令文に主語が現われない件 [imperative][syntax][pragmatics][sociolinguistics][politeness][historical_pragmatics][emode][speech_act]
標題は，長らく気になっている疑問である．現代英語の命令文では通常，主語代名詞 you が省略される．指示対象を明確にしたり，強調のために you が補われることはあるにせよ，典型的には省略するのがルールである．これは古英語でも中英語でも同じだ．
共時的には様々な考え方があるだろう．命令文で主語代名詞を補うと，平叙文との統語的な区別が失われるということがあるかもしれない．これは，命令形と2人称単数直説法現在形が同じ形態をもつこととも関連する（ただし古英語では2人称単数に対しては，命令形と直説法現在形は異なるのが普通であり，形態的に区別されていた）．統語理論ではどのように扱われているのだろうか．残念ながら，私は寡聞にして知らない．
語用論的な議論もあるだろう．例えば，命令する対象は2人称であることは自明であるから，命令文において主語を顕在化する必要がないという説明も可能かもしれない．社会語用論の観点からは，東 (125) は「英語は主語をふつう省略しない言語だが，命令文の時だけは省略する．この主語（そして命令された人も）を省略する文法は，ポライトネス・ストラテジーのあらわれだといえよう」と述べている．関連して，東は，命令文以外でも you ではなく一般人称代名詞 one を用いる方がはるかに丁寧であるとも述べており，命令文での主語省略を negative politeness の観点から説明するのに理論的な一貫性があることは確かである．
しかし，ポライトネスによる説明は，現代英語の共時的な説明にとどまっているとみなすべきかもしれない．というのは，初期近代英語では，主語代名詞を添える命令文のほうがより丁寧だったという指摘があるからだ．Fennell (165) 曰く，". . . in Early Modern English constructions such as Go you, Take thou were possible and appear to have been more polite than imperatives without pronouns."
初期近代英語の命令や依頼という言語行為に関連するポライトネス・ストラテジーとしては，I pray you, Prithee, I do require that, I do beseech you, so please your lordship, I entreat you, If you will give me leave など様々なものが存在し，現代に連なる please も17世紀に誕生した．ポライトネスの意識が様々に反映されたこの時代に，むしろ主語付き命令文がそのストラテジーの1つとして機能した可能性があるということは興味深い．上記の東による説明は，よくても現代英語の主語省略を共時的に説明するにとどまり，通時的な有効性はもたないだろう．
この問題については，今後も考えていきたい．
・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.
・ 東 照二 『社会言語学入門 改訂版』，研究社，2009年．
2015-07-28 Tue
■ #2283. Shakespeare のラテン語借用語彙の残存率 [shakespeare][inkhorn_term][loan_word][lexicology][emode][renaissance][latin][greek]
初期近代英語期のラテン語やギリシア語からの語彙借用は，現代から振り返ってみると，ある種の実験だった．「#45. 英語語彙にまつわる数値」 ([2009-06-12-1]) で見た通り，16世紀に限っても13000語ほどが借用され，その半分以上の約7000語がラテン語からである．この時期の語彙借用については，以下の記事やインク壺語 (inkhorn_term) に関連するその他の記事でも再三取り上げてきた．
・ 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])
・ 「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])
・ 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])
・ 「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])
16世紀後半を代表する劇作家といえば Shakespeare だが，Shakespeare の語彙借用は，上記の初期近代英語期の語彙借用の全体的な事情に照らしてどのように位置づけられるだろうか．Crystal (63) は，Shakespeare において初出する語彙について，次のように述べている．
LEXICAL FIRSTS
・ There are many words first recorded in Shakespeare which have survived into Modern English. Some examples:
accommodation, assassination, barefaced, countless, courtship, dislocate, dwindle, eventful, fancy-free, lack-lustre, laughable, premeditated, submerged
・ There are also many words first recorded in Shakespeare which have not survived. About a third of all his Latinate neologisms fall into this category. Some examples:
abruption, appertainments, cadent, exsufflicate, persistive, protractive, questrist, soilure, tortive, ungenitured, unplausive, vastidity
特に上の引用の第2項が注目に値する．Shakespeare の初出ラテン借用語彙に関して，その3分の1が現代英語へ受け継がれなかったという事実が指摘されている．[2010-08-18-1]の記事で触れたように，この時期のラテン借用語彙の半分ほどしか後世に伝わらなかったということが一方で言われているので，対応する Shakespeare のラテン語借用語彙が3分の2の確率で残存したということであれば，Shakespeare は時代の平均値よりも高く現代語彙に貢献していることになる．
しかし，この Shakespeare に関する残存率の相対的な高さは，いったい何を意味するのだろうか．それは，Shakespeare の語彙選択眼について何かを示唆するものなのか．あるいは，時代の平均値との差は，誤差の範囲内なのだろうか．ここには語彙の数え方という方法論上の問題も関わってくるだろうし，作家別，作品別の統計値などと比較する必要もあるだろう．このような統計値は興味深いが，それが何を意味するか慎重に評価しなければならない．
・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
2015-03-23 Mon
■ #2156. C16b--C17a の3単現の -th → -s の変化 [verb][conjugation][emode][language_change][suffix][inflection][3sp][lexical_diffusion][schedule_of_language_change][speed_of_change][bible]
初期近代英語における動詞現在人称語尾 -th → -s の変化については，「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」 ([2014-05-26-1])，「#1856. 動詞の直説法現在形語尾 -eth は17世紀前半には -s と発音されていた」 ([2014-05-27-1])，「#1857. 3単現の -th → -s の変化の原動力」 ([2014-05-28-1])，「#2141. 3単現の -th → -s の変化の概要」 ([2015-03-08-1]) などで取り上げてきた．今回，この問題に関連して Bambas の論文を読んだ．現在の最新の研究成果を反映しているわけではないかもしれないが，要点が非常によくまとまっている．
英語史では，1600年辺りの状況として The Authorised Version で不自然にも3単現の -s が皆無であることがしばしば話題にされる．Bacon の The New Atlantis (1627) にも -s が見当たらないことが知られている．ここから，当時，文学的散文では -s は口語的にすぎるとして避けられるのが普通だったのではないかという推測が立つ．現に Jespersen (19) はそのような意見である．
Contemporary prose, at any rate in its higher forms, has generally -th'; the s-ending is not at all found in the A[uthorized] V[ersion], nor in Bacon A[tlantis] (though in Bacon E[ssays] there are some s'es). The conclusion with regard to Elizabethan usage as a whole seems to be that the form in s was a colloquialism and as such was allowed in poetry and especially in the drama. This s must, however, be considered a licence wherever it occurs in the higher literature of that period. (qtd in Bambas, p. 183)
しかし，Bambas (183) によれば，エリザベス朝の散文作家のテキストを広く調査してみると，実際には1590年代までには文学的散文においても -s は容認されており，忌避されている様子はない．その後も，個人によって程度の違いは大きいものの，-s が避けられたと考える理由はないという．Jespersen の見解は，-s の過小評価であると．
The fact seems to be that by the 1590's the -s-form was fully acceptable in literary prose usage, and the varying frequency of the occurrence of the new form was thereafter a matter of the individual writer's whim or habit rather than of deliberate selection.
さて，17世紀に入ると -th は -s に取って代わられて稀になっていったと言われる．Wyld (333--34) 曰く，
From the beginning of the seventeenth century the 3rd Singular Present nearly always ends in -s in all kinds of prose writing except in the stateliest and most lofty. Evidently the translators of the Authorized Version of the Bible regarded -s as belonging only to familiar speech, but the exclusive use of -eth here, and in every edition of the Prayer Book, may be partly due to the tradition set by the earlier biblical translations and the early editions of the Prayer Book respectively. Except in liturgical prose, then, -eth becomes more and more uncommon after the beginning of the seventeenth century; it is the survival of this and not the recurrence of -s which is henceforth noteworthy. (qtd in Bambas, p. 185)
だが，Bambas はこれにも異議を唱える．Wyld の見解は，-eth の過小評価であると．つまるところ Bambas は，1600年を挟んだ数十年の間，-s と -th は全般的には前者が後者を置換するという流れではあるが，両者並存の時代とみるのが適切であるという意見だ．この意見を支えるのは，Bambas 自身が行った16世紀半ばから17世紀半ばにかけての散文による調査結果である．Bambas (186) の表を再現しよう．
| Author | Title | Date | Incidence of -s |
|---|---|---|---|
| Ascham, Roger | Toxophilus | 1545 | 6% |
| Robynson, Ralph | More's Utopia | 1551 | 0% |
| Knox, John | The First Blast of the Trumpet | 1558 | 0% |
| Ascham, Roger | The Scholmaster | 1570 | 0.7% |
| Underdowne, Thomas | Heriodorus's Anaethiopean Historie | 1587 | 2% |
| Greene, Robert | Groats-Worth of Witte; Repentance of Robert Greene; Blacke Bookes Messenger | 1592 | 50% |
| Nashe, Thomas | Pierce Penilesse | 1592 | 50% |
| Spenser, Edmund | A Veue of the Present State of Ireland | 1596 | 18% |
| Meres, Francis | Poetric | 1598 | 13% |
| Dekker, Thomas | The Wonderfull Yeare 1603 | 1603 | 84% |
| Dekker, Thomas | The Seuen Deadlie Sinns of London | 1606 | 78% |
| Daniel, Samuel | The Defence of Ryme | 1607 | 62% |
| Daniel, Samuel | The Collection of the History of England | 1612--18 | 94% |
| Drummond of Hawlhornden, W. | A Cypress Grove | 1623 | 7% |
| Donne, John | Devotions | 1624 | 74% |
| Donne, John | Ivvenilia | 1633 | 64% |
| Fuller, Thomas | A Historie of the Holy Warre | 1638 | 0.4% |
| Jonson, Ben | The English Grammar | 1640 | 20% |
| Milton, John | Areopagitica | 1644 | 85% |
これをプロットすると，以下の通りになる．
この期間では年間0.5789%の率で上昇していることになる．相関係数は0.49である．全体としては右肩上がりに違いないが，個々のばらつきは相当にある．このことを過小評価も過大評価もすべきではない，というのが Bambas の結論だろう．
・ Bambas, Rudolph C. "Verb Forms in -s and -th in Early Modern English Prose". Journal of English and Germanic Philology 46 (1947): 183--87.
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
・ Wyld, Henry Cecil. A History of Modern Colloquial English. 2nd ed. London: Fisher Unwin, 1921.
2015-03-12 Thu
■ #2145. 初期近代英語の3複現の -s (6) [verb][conjugation][emode][number][agreement][3pp][nptr]
標題については 3pp の各記事で取り上げてきたが，関連する記述をもう1つ見つけたので，以下に記しておきたい．「#1301. Gramley の英語史概説書のコンパニオンサイト」 ([2012-11-18-1]) と「#2007. Gramley の英語史概説書の目次」 ([2014-10-25-1]) で紹介した Gramley (136--37) からの引用である．
Third person {-s} vs. {-(e)th} is a further inflectional point. This distinction is one of the most noticeable in this period [EModE], and it may be used as evidence of the influence of Northern on Southern English. In ME Northerners used the ending {-s} where Southerners used {-(e)th}. In each case the respective inflection could be used in both the third person singular present tense as well as in the whole of the plural . . . . While zero became normal in the plural, in the third person singular present tense there was no such move, and the two forms were in competition with each other both in colloquial London speech and in the written language.
同英語史書のコンパニオンサイトより，6章のための補足資料 (p. 8) に，さらに詳しい解説が載っており有用である．また，そこでは Northern Subject Rule (= Northern Present Tense Rule; cf. nptr, 「#689. Northern Personal Pronoun Rule と英文法におけるケルト語の影響」 ([2011-03-17-1])) にも触れられており，その関連で Lass (166, 185) と Nevalainen and Raumolin-Brunberg (283, 312) への言及もある．
NPTR が南部において適用された結果と思われる複現の -s の例を挙げておこう．
・ they laugh that wins (F1--3, Q1--3; win F4) (Shakespeare, Othello 4.1.121)
・ whereby they make their pottage fat, and therewith driues out the rest with more content. (Deloney, Jack of Newbury 72)
・ For if neither they can doo that they promise & wantes greatest good (Elizabeth, Boethius 48.11)
・ Well know they what they speak that speaks (F1; speak Q) so wisely (Shakespeare, Troilus 3.2.145)
・ when sorrows comes (F1), they come not single spies. (Shakespeare, Hamlet 4.5.73)
・ As surely as your feet hits (F1) the ground they step on (Shakespeare, Twelfth Night 3.4.265)
Shakespeare では版によって複現の -s が現われたり消えたりする例が見られることから，そこには文体的あるいは通時的な含意がありそうである．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.
・ Nevalainen, T. and H. Raumolin-Brunberg. "The Changing Role of London on the Linguistic Map of Tudor and Stuart England." The History of English in a Social Context: A Contribution to Historical Sociolinguistics. Ed. D. Kastovsky and A. Mettinger. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000. 279--337.
2015-03-08 Sun
■ #2141. 3単現の -th → -s の変化の概要 [verb][conjugation][emode][language_change][suffix][inflection][3sp][bible][shakespeare][schedule_of_language_change]
「#1857. 3単現の -th → -s の変化の原動力」 ([2014-05-28-1]) でみたように，17世紀中に3単現の屈折語尾が -th から -s へと置き換わっていった．今回は，その前の時代から進行していた置換の経緯を少し紹介しよう．
古英語後期より北部方言で行なわれていた3単現の -s を別にすれば，中英語の南部で -s が初めて現われたのは14世紀のロンドンのテキストにおいてである．しかし，当時はまだ稀だった．15世紀中に徐々に頻度を増したが，爆発的に増えたのは16--17世紀にかけてである．とりわけ口語を反映しているようなテキストにおいて，生起頻度が高まっていったようだ．-s は，およそ1600年までに標準となっていたと思われるが，16世紀のテキストには相当の揺れがみられるのも事実である．古い -th は母音を伴って -eth として音節を構成したが，-s は音節を構成しなかったため，両者は韻律上の目的で使い分けられた形跡がある (ex. that hateth thee and hates us all) ．例えば，Shakespeare では散文ではほとんど -s が用いられているが，韻文では -th も生起する．とはいえ，両形の相対頻度は，韻律的要因や文体的要因以上に個人または作品の性格に依存することも多く，一概に論じることはできない．ただし，doth や hath など頻度の非常に高い語について，古形がしばらく優勢であり続け，-s 化が大幅に遅れたということは，全体的な特徴の1つとして銘記したい．
Lass (162--65) は，置換のスケジュールについて次のように要約している．
In the earlier sixteenth century {-s} was probably informal, and {-th} neutral and/or elevated; by the 1580s {-s} was most likely the spoken norm, with {-eth} a metrical variant.
宇賀治 (217--18) により作家や作品別に見てみると，The Authorised Version (1611) や Bacon の The New Atlantis (1627) には -s が見当たらないが，反対に Milton (1608--74) では doth と hath を別にすれば -th が見当たらない．Shakespeare では，Julius Caesar (1599) の分布に限ってみると，-s の生起比率が do と have ではそれぞれ 11.76%, 8.11% だが，それ以外の一般の動詞では 95.65% と圧倒している．
とりわけ16--17世紀の証拠に基づいた議論において注意すべきは，「#1856. 動詞の直説法現在形語尾 -eth は17世紀前半には -s と発音されていた」 ([2014-05-27-1]) で見たように，表記上 -th とあったとしても，それがすでに [s] と発音されていた可能性があるということである．
置換のスケジュールについては，「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」 ([2014-05-26-1]) も参照されたい．
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.
・ 宇賀治 正朋 『英語史』 開拓社，2000年．
2015-01-19 Mon
■ #2093. <gauge> vs <gage> [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][eebo][clmet][emode][lmode][coha][ame_bre][spelling_pronunciation]
「#2088. gauge の綴字と発音」 ([2015-01-14-1]) を受けて，<gauge> vs <gage> の異綴字の分布について歴史的に調べてみる．まずは，初期近代英語の揺れの状況を，EEBO (Early English Books Online) に基づいたテキスト・データベースにより見てみよう
| Period (subcorpus size) | <gage> etc. | <gauge> etc. |
|---|---|---|
| 1451--1500 (244,602 words) | 0 wpm (0 times) | 0 wpm (0 times) |
| 1501--1550 (328,7691 words) | 3.35 (11) | 0.00 (0) |
| 1551--1600 (13,166,673 words) | 6.84 (90) | 0.076 (1) |
| 1601--1650 (48,784,537 words) | 3.01 (147) | 0.35 (17) |
| 1651--1700 (83,777,910 words) | 0.060 (5) | 0.19 (5) |
| 1701--1750 (90,945 words) | 0.00 (0) | 0.00 (0) |
17世紀に <gauge> 系が少々生起するくらいで，初期近代英語の基本綴字は <gage> とみてよいだろう．次に，18世紀以後の後期近代英語に関しては，CLMET3.0 を利用して検索した．
| Period (subcorpus size) | <gage> etc. | <gauge> etc. |
|---|---|---|
| 1710--1780 (10,480,431 words) | 5 | 1 |
| 1780--1850 (11,285,587) | 19 | 20 |
| 1850--1920 (12,620,207) | 2 | 49 |
おそらく1800年くらいを境に，それまで非主流派だった <gauge> が <gage> に肉薄し始め，19世紀中には追い抜いていったという流れが想定される．現代英語では BNCweb で調べる限り <gauge> が圧倒しているから，20世紀中もこの流れが推し進められたものと考えられそうだ．
一方，<gage> の使用も多いといわれるアメリカ英語について COHA で調べてみると，実際のところ現代的には <gauge> のほうが圧倒的に優勢であるし，歴史的にも <gauge> が20世紀を通じて堅調に割合を伸ばしてきたことがわかる．あくまで，現代アメリカ英語では <gage> 「も」使われることがあるというのが実態のようだ．この事実は，「#1739. AmE-BrE Diachronic Frequency Comparer」 ([2014-01-30-1]) により "(?-i)\bgau?g(e|es|ed|ings?)\b" として検索をかけて得られる以下の表からも示唆される．いずれの変種でも <gauge> 系は見られるものの，<gage> 系についてはイギリス英語ではゼロ，アメリカ英語では部分的に使用されるという違いがある．
| ID | WORD | 1961 | 1991--92 | ca 2006 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Brown (AmE) | LOB (BrE) | Frown (AmE) | FLOB (BrE) | AmE06 (AmE) | BE06 (BrE) | ||
| 1 | gage | 4 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| 2 | gages | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 3 | gaging | 1 | 0 | 10 | 0 | 0 | 0 |
| 4 | gauge | 16 | 15 | 10 | 6 | 16 | 21 |
| 5 | gauged | 2 | 5 | 2 | 1 | 1 | 0 |
| 6 | gauges | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 |
| 7 | gauging | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
