popular_passage - hellog〜英語史ブログ

■ #2561. The Proclamation of Henry III [me][reestablishment_of_english][history][popular_passage][me_dialect][me_text]

　ノルマン征服以来，初めて英語で発行された王による宣言書は1258年の Proclamation of Henry III である．これは，フランス語のくびきのもとにあった中世イングランドにあって，記念碑的な出来事だった．（実際には，もう1つ早い例外があり，1155年に Henry II がカンタベリ大司教らに与えた特許状がそれである）．Henry III によるこの宣言書は，1258年に諸侯たちが王より獲得した Provisions of Oxford を確認するものであり，フランス語と，おそらくラテン語でも発行された．英語でも書かれることになったのは，Simon de Montfort が英語を話すことのできない者を根絶するよう王に要求し，圧力をかけたことと関係する．
　この宣言書はイングランドとアイルランドのすべての州に配布されたようで，そのうち英語版としては2つのみ現存している．1つは Oxfordshire に送られたもので，もう1つは Huntingdon 宛てのものである．後者は，これが原本となってさらなる写しが作られたもののようだ．Huntingdon 宛てのこの写しは，13世紀という早い時期（現存する最古）のロンドン方言を表わしていると考えられ，英語史的にも価値が高い．本来ロンドン方言は南部的な要素が強かったが，14世紀までにはむしろ東中部的な特徴を主として示すようになっていた．この写しのテキストは，したがって，13世紀後半の両方言の混交の過程をまさに示しているという点で重要なのである．
　以下に，Dickins and Wilson 版 (8--9) より，テキスト全文を掲げよう．

A Proclamation
   Henri, þurȝ Godes fultume King on Engleneloande, Lhoauerd on Yrloande, Duk on Normandi, on Aquitaine, and Eorl on Aniow, send igretinge to alle hise holde, ilærde and ileawede, on Huntendoneschire. Þæt witen ȝe wel alle þæt we willen and vnnen þæt, þæt vre rædesmen alle, oþer þe moare dæl of heom, þæt beoþ ichosen þurȝ us and þurȝ þæt loandes folk on vre kuneriche, habbeþ idon and shullen don in þe worþnesse of Gode and on vre treowþe, for þe freme of þe loande þurȝ þe besiȝte of þan toforeniseide redesmen, beo stedefæst and ilestinde in alle þinge a buten ænde. And we hoaten alle vre treowe in þe treowþe þæt heo vs oȝen, þæt heo stedefæstliche healden and swerien to healden and to werien þo isetnesses þæt beon imakede and beon to makien, þurȝ þan toforeniseide rædesmen, oþer þurȝ þe moare dæl of heom, alswo alse hit is biforen iseid; and þæt æhc oþer helpe þæt for to done bi þan ilche oþe aȝenes alle men riȝt for to done and to foangen. And noan ne nime of loande ne of eȝte wherþurȝ þis besiȝte muȝe beon ilet oþer iwersed on onie wise. And ȝif oni oþer onie cumen her onȝenes, we willen and hoaten þæt alle vre treowe heom healden deadliche ifoan. And for þæt we willen þæt þis beo stedefæst and lestinde, we senden ȝew þis writ open, iseined wiþ vre seel, to halden amanges ȝew ine hord. Witnesse vsseluen æt Lundene þane eȝtetenþe day on þe monþe of Octobre, in þe two and fowertiȝþe ȝeare of vre cruninge. And þis wes idon ætforen vre isworene redesmen, Boneface Archebischop on Kanterburi, Walter of Cantelow, Bischop on Wirechestre, Simon of Muntfort, Eorl on Leirchestre, Richard of Clare, Eorl on Glowchestre and on Hurtford, Roger Bigod, Eorl on Northfolke and Marescal on Engleneloande, Perres of Sauueye, Willelm of Fort, Eorl on Aubemarle, Iohan of Plesseiz, Eorl on Warewik, Iohan Geffrees sune, Perres of Muntfort, Richard of Grey, Roger of Mortemer, Iames of Aldithele, and ætforen oþre inoȝe.
   And al on þo ilche worden is isend into æurihce oþre shcire ouer al þære kuneriche on Engleneloande, and ek in-tel Irelonde.

　・ Dickins, Bruce and R. M. Wilson, eds. Early Middle English Texts. London: Bowes, 1951.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2350. Prioress の Anglo-French の地位はそれほど低くなかった [anglo-norman][popular_passage][chaucer][sociolinguistics][contact]

　昨日の記事「#2349. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか (2)」 ([2015-10-02-1]) で引用した Rothwell の論文では，標記の話題が扱われている．よく知られているように，The Canterbury Tales の The General Prologue (ll. 124--26) では，Prioress がイングランド訛りのフランス語 (Anglo-French, or Anglo-Norman) を話す人物として紹介される．

And Frensch she spak ful faire and fetisly,
After the scole of Stratford atte Bowe,
For Frensch of Parys was to hire unknowe.

　伝統的に，このくだりは，正統なパリのフランス語を習得せず，洗練されていないイングランド訛りのフランス語のみを話す「田舎者」の気味を描写したもの解釈されることが多い．とすると，ful faire and fetisly には，正統なフランス語の使い手である Chaucer の視点からみて，ある種の皮肉が混じっていることになる．
　しかし，Rothwell は，この Prioress にしても，彼女の話すイングランドのフランス語変種にしても，言われるほど地位が低かったわけではないと擁護する．議論は2点ある．

　(1) 当時，パリの中央方言の威信が高まり，相対的に他のフランス語変種が低く見られるようになってきたのは事実である．しかし，この方言蔑視は Anglo-French に限らず，フランス国内の諸変種についても同様にあったのであり，Anglo-French がとりわけ軽視されたわけではない．Rothwell 曰く，

As far as continental French is concerned, it is important to recognize at the outset that disparagement and unfavourable comparison with the dialect of the Paris region --- francien --- were not confined to Anglo-Norman but were also the lot of outlying dialects of the continental mainland. Within the bounds of what is now northern France and Belgium dialectal variations were frowned upon as soon as a strong literary tradition began to develop in the Ile-de-France. (40--41)

Chaucer's quip at the expense of his Prioress is to be regarded then as a small reflection of the general movement towards the standardization of the French language that originated in Paris before the end of the twelfth century, a movement whose aim of making the language of the capital the norm for eventually the whole of France was to involve not only the subordination of the vigorous northern dialects, but also the eclipse of the brilliant literary civilization of Provence, built around the langue d'oc. (41--42)

　(2) むしろ，フランスの諸変種に比べて Anglo-French はイングランドという独立国によって書き言葉としてある程度制度化されていたのであり，イングランド内では社会的地位を保っていた．語彙や文法の面でも十分に「立派な」変種だったのであり，中央フランス語母語話者にとっても理解不能なフランス語の「崩れ」などではなかった．

It must be emphasized . . . that the general level of competence in most of the Anglo-Norman works that have come down to us is remarkably high, if judged not only by the accurate use of vocabulary, but in the far more searching test represented by the handling of syntax. (42)

There is no suggestion that the living French of England was unable to express with complete adequacy any of the ideas, objects, and shades of meaning required by the civilization it served. In fact, if we are to judge simply from material provided by the standard dictionaries of medieval French, it would appear that in certain technical areas such as the law, Anglo-Norman may well have been more highly developed at an earlier stage than the corresponding language on the continent. (43)

　結論として，Rothwell は，Anglo-French がしばしば言われるよりも，パリのフランス語から独立 (autonomous) していたことを主張し，中世英語英文学の研究においてもそのようなものとして再評価されるべきだと論じる．

Insular French, then, was for some considerable time after the Conquest no more than a normal and accepted part of French culture, but had gradually and imperceptibly moved into a position of increasing eccentricity by the time we reach the age of Chaucer. Yet it may perhaps be a mistake to view this apparently aberrant offshoot of French as no more than a failed and vanished imitation of francien. . . . [T]he standing of Anglo-French may well improve once it is viewed not as a peripheral dialect, the inferior linguistic medium of a transplanted culture, destined to disappear after a few centuries, but as an efficient vehicle of a highly-developed civilization, a language that did not really disappear but was absorbed into English, transforming the latter in the process. (45)

　・ Rothwell, W. "Stratford atte Bowe and Paris." Modern Language Review 80 (1985): 39--54.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2275. 後期中英語の音素体系と The General Prologue [chaucer][pronunciation][phonology][phoneme][phonetics][lme][popular_passage]

　Chaucer に代表される後期中英語の音素体系を Cruttenden (65--66) に拠って示したい．音素体系というものは，現代語においてすら理論的に提案されるものであるから，複数の仮説がある．ましてや，音価レベルで詳細が分かっていないことも多い古語の音素体系というものは，なおさら仮説的というべきである．したがって，以下に示すものも，あくまで1つの仮説的な音素体系である．

[ Vowels ]

iː, ɪ	uː, ʊ
eː	oː
ɛː, ɛ	ɔː, ɔ
aː, a	ɑː
ə in unaccented syllables

[ Diphthongs ]

ɛɪ, aɪ, ɔɪ, ɪʊ, ɛʊ, ɔʊ, ɑʊ

[ Consonants ]

p, b, t, d, k, g, ʧ, ʤ
m, n ([ŋ] before velars)
l, r (tapped or trilled)
f, v, θ, ð, s, z, ʃ, h ([x, ç])
j, w ([ʍ] after /h/)

　以下に，Chaucer の The General Prologue の冒頭の文章 (cf. 「#534. The General Prologue の冒頭の現在形と完了形」 ([2010-10-13-1])) を素材として，実践的に IPA で発音を記そう (Cruttenden 66) ．

Whan that Aprill with his shoures soote
hʍan θat aːprɪl, wiθ hɪs ʃuːrəs soːtə

The droghte of March hath perced to the roote,
θə drʊxt ɔf marʧ haθ pɛrsəd toː ðe roːtə,

And bathed every veyne in swich licour
and baːðəd ɛːvrɪ vaɪn ɪn swɪʧ lɪkuːr

Of which vertu engendred is the flour;
ɔf hʍɪʧ vɛrtɪʊ ɛnʤɛndərd ɪs θə flurː,

Whan Zephirus eek with his sweete breeth
hʍan zɛfɪrʊs ɛːk wɪθ hɪs sweːtə brɛːθ

Inspired hath in every holt and heeth
ɪnspiːrəd haθ ɪn ɛːvrɪ hɔlt and hɛːθ

The tendre croppes, and the yonge sonne
θə tɛndər krɔppəs, and ðə jʊŋgə sʊnnə

Hath in the Ram his halve cours yronne,
haθ ɪn ðə ram hɪs halvə kʊrs ɪrʊnnə,

And smale foweles maken melodye,
and smɑːlə fuːləs maːkən mɛlɔdiːə

That slepen al the nyght with open ye
θat sleːpən ɑːl ðə nɪçt wiθ ɔːpən iːə

(So priketh hem nature in hir corages),
sɔː prɪkəθ hɛm naːtɪur ɪn hɪr kʊraːʤəs

Thanne longen folk to goon on pilgrimages,
θan lɔːŋgən fɔlk toː gɔːn ɔn pɪlgrɪmaːʤəs.

　・ Cruttenden, Alan. Gimson's Pronunciation of English. 8th ed. Abingdon: Routledge, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2245. Meillet の "tout se tient" --- 体系としての言語 [popular_passage][history_of_linguistics][systemic_regulation][functionalism][language_change]

　「言語は体系である」という謂いは，ソシュール以来の（構造）言語学において，基本的なテーゼである．この見方を代表するもう1つの至言として，Meillet の "tout se tient" がある．Meillet (16) より，該当箇所を引用しよう．

[La réalité d'une langue] est linguistique : car une langue constitue un système complexe de moyens d'expression, système où tout se tient et où une innovation individuelle ne peut que difficilement trouver place si, provenant d'un pur caprice, elle n'est pas exactement adaptée à ce système, c'est-à-dire si elle n'est pas en harmonie avec les règles générales de la langue.

　この "tout se tient" は「#1600. Samuels の言語変化モデル」 ([2013-09-13-1])，「#1928. Smith による言語レベルの階層モデルと動的モデル」 ([2014-08-07-1]) でも引き合いに出したが，私の恩師 Jeremy J. Smith 先生も好んで口にする．彼は，言語変化における体系的調整 (systemic regulation) という機構を説明する際に，いつもこの "tout se tient" を持ち出した (cf. 「#1466. Smith による言語変化の3段階と3機構」 ([2013-05-02-1])) ．Meillet (11) 自身も，上の引用に先立つ箇所で，言語変化に関して次のような主張を述べている．

Les changements linguistiques ne prennent leur sens que si l'on considère tout l'ensemble du développement dont ils font partie ; un même changement a une signification absolument différente suivant le procès dont il relève, et il n'est jamais légitime d'essayer d'expliquer un détail en dehors de la considération du système général de la langue où il appraît.

　"tout se tient" は，確かに構造言語学における，そしてその言語変化論における1つの至言ではあるが，Meillet が後世に著名な社会言語学者としても知られている事実に照らしてこの謂いを見直してみると，異なる解釈が得られる．というのは，上の引用文は，もっぱら言語が体系であるということを力説する文脈に現われているのではなく，言語は同時に社会的でもあるという，言語における2つの性質の共存を主張する文脈において現われているからだ．つまり，"tout se tient" は一見するとガチガチの構造主義的な謂いだが，実は Meillet は社会言語学的な側面を相当に意識しながら，この句を口にしているのである．
　では，"tout se tient" と述べた Meillet は，言語（変化）と社会（変化）の関係をどのようにみていたのだろうか．明日の記事で扱いたい．

　・ Meillet, Antoine. Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion, 1982.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2224. ソシュールによる言語の恣意性と線状性 [saussure][popular_passage][arbitrariness][linearity][linguistics][terminology]

　言語のもつ諸々の性質について「#1327. ヒトの言語に共通する7つの性質」 ([2012-12-14-1]) などで取り上げてきたが，ソシュールがとりわけ重要な性質として，いな「二大原理」として挙げたのは，恣意性 (arbitrariness) と線状性 (linearity) である．今回は，この2つの性質について，直接ソシュールから原文を引用して味わいたい．
　言語の恣意性については，「#1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性」 ([2012-05-09-1]) ほかで簡単に触れた程度だったが，Saussure (100) では，次のように紹介されている．

PREMIER PRINCIPE : L'ARBITRAIRE DU SIGNE.
   Le lien unissant le signifiant au signifié est arbitraire, ou encore, puisque nous entendons par signe le total résultant de l'association d'un signifiant à un signifié, nous pouvons dire plus simplement: -le signe linguistique est arbitraire-.
   Ansi l'idée de «sœur» n'est liée par aucun rapport intérieur avec la suite de sons s-ö-r qui lui sert de signifiant ; il pourrait être aussi bien représenté par n'importe quelle autre : à preuve les différences entre les langues et l'existence même de langues différentes : le signifié «bœf» a pour signifiant b-ö-f d'un côté de la frontière, et o-k-s (Ochs) de l'autre.

　言語の線状性については，「#766. 言語の線状性」 ([2011-06-02-1])，「#2114. 言語の線状性の力」 ([2015-02-09-1]) ほか，linearity の各記事で考察したが，Saussure (103) 自身の言葉によれば，次の通りである．

SECOND PRINCIPE ; CARACTÈRE LINÉAIRE DU SIGNIFIANT.
   Le signifiant, étant de nature auditive, se déroule dans le temps seul et a les caractères qu'il emprunte au temps : a) il représente une étendue, et b) cette étendue est mesurable dans une seule dimension : c'est une ligne.

　・ Saussure, Ferdinand de. Cours de linguistique générale. Ed. Tullio de Mauro. Paris: Payot & Rivages, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2148. 中英語期の diglossia 描写と bilingualism 擁護 [bilingualism][french][diglossia][popular_passage]

　中英語社会が英語とフランス語による diglossia を実践していたことは，「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1]) や「#1203. 中世イングランドにおける英仏語の使い分けの社会化」 ([2012-08-12-1]) などの記事で見てきたとおりである．しかし，その2言語使用状態に直接言及するような記述を探すのは必ずしもたやすくない．ましてや，その2言語状況について評価を下すようなコメントは見つけにくい．だが，そのなかでもこれらの事情に言及した有名な一節がある．Robert of Gloucester (fl. 1260--1300) の Chronicle からの一節で，以下，Corpus of Middle English Prose and Verse 所収の The metrical chronicle of Robert of Gloucester より該当箇所を引用しよう．

& þe normans ne couþe speke þo / bote hor owe speche (l. 7538)
& speke french as hii dude atom / & hor children dude also teche
So þat heiemen of þis lond / þat of hor blod come (l. 7540)
Holdeþ alle þulke speche / þat hii of hom nome
Vor bote a man conne frenss / me telþ of him lute
Ac lowe men holdeþ to engliss / & to hor owe speche ȝute
Ich wene þer ne beþ in al þe world / contreyes none
Þat ne holdeþ to hor owe speche / bote engelond one (l. 7545)
Ac wel me wot uor to conne / boþe wel it is
Vor þe more þat a mon can / þe more wurþe he is

　ノルマン人はイングランドにやってきたときにはフランス語のみを用いており，その子孫たる "heiemen" もフランス語を保持していたこと，その一方で "lowe men" は英語のみを用いていたことが述べられている．これはまさに diglossia における H (= High variety) と L (= Low variety) の区別への直接の言及である．また，フランス語を知らないと社会的に低く見られるというコメントも挿入されている．さらに，引用の終わりのほうでは，両言語を知っているほうがよい，そのほうが社会的に価値が高いとみなされると，英仏語の bilingualism を擁護するコメントも付されている．
　実際のところ，Chronicle が書かれた13世紀末には，貴族の師弟でもあえて学習しなければフランス語をろくに使いこなせないという状態になっていた．貴族の師弟のフランス語力の衰えは，「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1]) でみたように，13世紀までにはすでに顕著になっていたようだ．しかし，フランス語の社会言語学的地位は依然として高かったため，余計にフランス語学習が奨励されたということにもなった．このような状況において Robert of Gloucester は，両言語を操れることの大切さを説いたのである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2086. Strang 曰く，「中英語は方言の時代」 [popular_passage][me_dialect][dialectology][standardisation][norman_conquest]

　中英語が方言の時代であるということは，「#577. 中英語の密かなる繁栄」 ([2010-11-25-1]) や「#929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由」 ([2011-11-12-1]) ほか me_dialect の各記事で直接間接に話題にしてきた．ただし，この謂いに関して誤解してはいけないのは，英語史において方言は中英語期に限らずいつでも行われていたのであり，英語話者は古代から現代に至るまで常に母方言を用いてきたということだ．
　中英語が方言の時代であるとあえて主張するのは，英語史上この時期がある点において特異だからだ．それは，この時代に書き表わされ現在に伝わっているテキストの言葉がすべて方言であるということだ．書き言葉において（そして話し言葉においても）標準英語なるものは存在せず，実際に行われていたものは英語の諸方言にすぎない．中英語の書き手の各々は，これら方言のいずれかを母方言とする方言の話し手であり，書き手でもあった．古英語，近代英語，現代英語にも方言の書き手はいたが，一般にはその時代その時代に確立した（しつつあった）ある種の標準英語で読み書きしたのであり，方言が書き言葉に直接付されるという機会は稀だった．中英語は，書き記されるべき標準英語がなかったという意味で，書き言葉上，方言の時代と呼ばれるのである．
　中英語に標準英語がなかった，より正確にいえば後期まで標準化の兆しすら生じなかったのは，ノルマン征服によって古英語後期の標準英語といえる後期ウェストサクソン方言がその標準的な地位を失い，その後も英語諸方言は圧倒的な権威を誇るフランス語のくびきのもとで標準化の機会さえ与えられなかったからである．「#1919. 英語の拡散に関わる4つの crossings」 ([2014-07-29-1]) で，古英語から中英語にかけての標準英語変種の衰退と消滅を "the first decline" と呼んだとおりである．中英語が方言の時代として現われる前提として，社会的な大異変と，それに伴う社会言語学的な求心力の低下があったのだ．
　中英語が方言の時代であることを最も雄弁に主張したのは Strang (224--25) だろう．以下に引用しておこう．

ME is, par excellence, the dialectal phase of English, in the sense that while dialects have been spoken at all periods, it was in ME that divergent local usage was normally indicated in writing. It was preceded by a phase in which the language had one kind of written standard . . . and followed by a phase in which it had others. It stands alone as having a rich and varied documentation in localised varieties of English, and dialectology is more central to the study of ME than to any other branch of English historical linguistics.

　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2030. イギリスの方言差別と方言コンプレックスの歴史 [dialect][standardisation][history][popular_passage][language_myth]

　昨日の記事「#2029. 日本の方言差別と方言コンプレックスの歴史」 ([2014-11-16-1]) に引き続き，今日はイギリス版を．昨日も述べたように，方言の抑圧はおよそ国語の標準化と軌を一にしている．標準化の圧力が強くなればなるほど，方言の弾圧も強くなるという構図だ．イギリスでは，英語標準化の動きは初期近代英語期に始まり，およそ連動して方言を蔑視する風潮が1600年頃までに生じていた．George Puttenham (1530?--90) によるものとされる The Arte of English Poesie (1589) は，ロンドンの宮廷で話される英語を標準語として推奨し，それ以外の方言は避けるべきであるとしている．

neither shall he take termes of Northernmen, such as they vse in dayly talke, whether they be noble men or gentlemen, or of their best clerkes all is a matter: nor in effect any speach vsed beyond the river of Trent, though no man can deny but that theirs is the purer English Saxon at this day, yet it is not so Courtly nor yet so currant as our Southerne English is, no more is the far Westerne mans speach: ye shall therfore take the vsuall speach of the Court, and that of London and the shires lying about London within lx myles, and not much above. (cited in Upton and Widdowson 6)

　17世紀後半の王政復古時代には方言使用は嘲笑の的となり，18世紀には Swift, Dryden, Johnson などの標準化推進派の文人が精力的に活動するに及んで，方言使用は嫌悪の対象にすらなった．18世紀後半から19世紀にかけては規範主義の名のもとに，方言の地位はますます下落した．そして，1881年の教育法，1921年の BBC の設立により標準語教育がさらに推し進められ，方言使用は恥ずべきものという負のイメージが固定化した．
　初期近代英語期は，近代国家として生まれ変わったイギリスが対外的な緊張のなかで，国内的な規範を強く求めた時代だった．実際の標準語の制定にはその前後を含めて3--4世紀ほどの時間が費やされ，その普及にはさらなる時間を要したが，標準語を追求するその長い過程のなかで，方言は嘲笑，嫌悪，抑圧の対象とされ，差別意識とコンプレックスを生み出してきた．その歴史の傷跡は，21世紀の現在も癒えることなく人々の心に残っている．昨日の記事と合わせて，日本とイギリスの方言差別と方言コンプレックスの歴史を比較されたい．
　なお，上で引用したのは Upton and Widdowson の序章の "A Language of Dialect" と題する節 (2--7) からだが，この節は英語の方言史を簡潔に記述したものとして，たいへんすぐれていると思う．

　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者 [shakespeare][etymological_respelling][mulcaster][spelling_pronunciation][silent_letter][orthography][popular_passage]

　16世紀は，ラテン語に基づく語源的綴字 (etymological_respelling) が流行した時代である．その衒学的な風潮を皮肉って，Shakespeare は Love's Labour's Lost (1594--95) のなかで Holofernes なる学者を登場させている．Holofernes は，語源的綴字の礼賛者であり，綴字をラテン語風に改めるばかりか，その通りに発音すべしとすら吹聴する綴字発音 (spelling_pronunciation) の礼賛者でもある．Holofernes は助手 Nathanial との会話において，Don Armado の無学を非難しながら次のように述べる．

He draweth out the thred of his verbositie, finer then the staple of his argument. I abhore such phanaticall phantasims, such insociable and poynt deuise companions, such rackers of ortagriphie, as to speake dout sine b, when he should say doubt; det, when he shold pronounce debt; d e b t, not d e t: he clepeth a Calfe, Caufe: halfe, haufe: neighbour vocatur nebour; neigh abreuiated ne: this is abhominable, which he would call abbominable, it insinuateth me of infamie: ne intelligis domine, to make frantick lunatick? (Love's Labour's Lost, V.i.17--23 qtd. in Horobin, p. 113--14)

　Shakespeare は当時の衒学者を皮肉るために Holofernes を登場させたが，実際に Holofernes の綴字発音擁護論は歴史的な皮肉ともなった．というのは，ここで触れられている doubt, debt, calf, half, neighbour, neigh, abhominable (PDE abbominable) のいずれにおいても，現代英語では問題の子音は発音されないからだ．しかし，これらの子音字は綴字としてはその後定着したのであり，Holofernes の望みの半分はかなえられた結果になる．
　さて，Holofernes は綴字に合わせて発音を変える「綴字発音」を唱えたが，むしろ発音に合わせて綴字を変える「発音綴字」の方向もなかったわけではない．例えば，フランス語から借用した中英語の <delite> は，すでに綴字の定着していた <light>, <night> と同じ母音をもつために，類推により <delight> と綴りなおされた．これは，発音を重視し，語源を無視した綴字へ変えるという Holofernes の精神とは正反対の事例である．
　冒頭で16世紀は語源的綴字の流行した時代と述べたが，実際には16世紀の綴字論者には，語源重視の Holofernes のような者もあれば，発音重視の者もあった．「#1940. 16世紀の綴字論者の系譜」 ([2014-08-19-1]) でみたように，当時の綴字論には様々な系譜がより合わさっていた．Shakespeare もこの問題に対する自らの立場を作品のなかで示唆しようとしたのではないか．
　なお，Holofernes は当時の教育界の重鎮 Richard Mulcaster (1530?--1611) に擬せられるとする解釈があるが，Mulcaster 自身は語源的綴字の礼賛者ではなかったことを付け加えておく．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1803. Lord's Prayer [bible][popular_passage][hel_education][book_of_common_prayer]

　イエスが弟子たちに教えた祈りで，「主の祈り」「主祷文」とも言われる．ラテン語より paternoster とも．キリスト教において最も重要な祈りの文句である．聖書では Matt 6:9--13（簡約版が Luke 11:2--4）に現われる．the Lord's Prayer という英語表現はラテン語 ōrātiō Dominica のなぞりで，1548--49年に The Book of Common Prayer の中に the Lordes prayer として初めて現われる．
　「#1427. 主要な英訳聖書に関する年表」 ([2013-03-24-1]) で見たように英語訳聖書の歴史は長く，Lord's Prayer も古英語版から21世紀の最新版まで各種そろっている．英語の通時的変化を見るための素材としてうってつけなので，以下に (1) 1000年頃の West-Saxon Gospels より古英語版を，(2) 1388--95年の Wycliffite Bible の後期訳より中英語版を，(3) 1611年の The Authorised Version (The King James Version [KJV]) より初期近代英語版を，(4) 1989年の The New Revised Standard Version より現代英語版を，(5) 参考までに新共同訳の日本語版を，それぞれ掲げる．引用は，Matt 6:9--13 の Lord's Prayer を含む箇所である．これらの詳しい解説については，寺澤盾先生の『聖書でたどる英語の歴史』2--5章を参照されたい．

　(1) 1000年頃の古英語訳 West-Saxon Gospels より．

Fæder ūre þū þe eart on heofonum, Sī þīn nama gehālgod. Tō becume þīn rīce. Gewurþe ðīn willa on eorðan swā swā on heofonum. Ūrne gedæghwāmlīcan hlāf syle ūs tōdæg. And forgyf ūs ūre gyltas, swā swā wē forgyfað ūrum gyltendum. And ne gelǣd þu ūs on costnunge, ac ālȳs ūs of yfele. Sōþlīce.

　(2) 1388--95年の Wycliffite Bible (Later Version) より．

Oure fadir that art in heuenes, halewid be thi name; thi kyngdoom come to; be thi wille don in erthe as in heuene; ȝyue to vs this dai oure breed ouer othir substaunce; and forȝyue to vs oure dettis, as we forȝyuen to oure dettouris; and lede vs not in to temptacioun, but delyuere vs fro yuel. Amen.

　(3) 1611年の The Authorised Version (The King James Version）より．

Our father which art in heauen, hallowed be thy name. Thy kingdome come. Thy will be done, in earth, as it is in heauen. Giue vs this day our daily bread. And forgiue vs our debts, as we forgiue our debters. And lead vs not into temptation, but deliuer vs from euill: For thine is the kingdome, and the power, and the glory, for euer, Amen.

　(4) 1989年の The New Revised Standard Version より．

Our Father in heaven, hallowed be your name. Your kingdom come. Your will be done, on earth as it is in heaven. Give us this day our daily bread. And forgive us our debts, as we also have forgiven our debtors. And do not bring us to the time of trial, but rescue us from the evil one. [For the kingdom and the power and the glory are yours forever. Amen.]

　(5) 新共同訳より．

天におられるわたしたちの父よ，御名が崇められますように。御国が来ますように。御心が行われますように，天におけるように地の上にも。わたしたちに必要な糧を今日与えてください。わたしたちの負い目を赦してください，わたしたちも自分に負い目のある人を／赦しましたように。わたしたちを誘惑に遭わせず，悪い者から救ってください。［国と力と栄えとは永遠にあなたのものです。アーメン。］

　なお，古英語の Lord's Prayer について，YouTube で The Lords Prayer in Old English from the 11th century なる映像を見つけたので，参考までに．

　・ 寺澤 盾　『聖書でたどる英語の歴史』　大修館書店，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1583. swine vs pork の社会言語学的意義 [french][lexicology][loan_word][etymology][popular_passage][diglossia][borrowing][register][lexical_stratification]

　「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) の記事で，英語史で有名な calf vs veal, deer vs venison, fowl vs poultry, sheep vs mutton, swine (pig) vs pork, bacon, ox vs beef の語種の対比を見た．あまりにきれいな「英語本来語 vs フランス語借用語」の対比となっており，疑いたくなるほどだ．その疑念にある種の根拠があることは「#332. 「動物とその肉を表す英単語」の神話」 ([2010-03-25-1]) でみたとおりだが，野卑な本来語語彙と洗練されたフランス語語彙という一般的な語意階層の構図を示す例としての価値は変わらない（英語語彙の三層構造の記事を参照）．
　[2010-03-24-1]の記事でも触れたとおり，動物と肉の語種の対比を一躍有名にしたのは Sir Walter Scott (1771--1832) である．Scott は，1819年の歴史小説 Ivanhoe のなかで登場人物に次のように語らせている．

　"The swine turned Normans to my comfort!" quoth Gurth; "expound that to me, Wamba, for my brain is too dull, and my mind too vexed, to read riddles."
　"Why, how call you those grunting brutes running about on their four legs?" demanded Wamba.
　"Swine, fool, swine," said the herd, "every fool knows that."
　"And swine is good Saxon," said the Jester; "but how call you the sow when she is flayed, and drawn, and quartered, and hung up by the heels, like a traitor?"
　"Pork," answered the swine-herd.
　"I am very glad every fool knows that too," said Wamba, "and pork, I think, is good Norman-French; and so when the brute lives, and is in the charge of a Saxon slave, she goes by her Saxon name; but becomes a Norman, and is called pork, when she is carried to the Castle-hall to feast among the nobles what dost thou think of this, friend Gurth, ha?"
　"It is but too true doctrine, friend Wamba, however it got into thy fool's pate."
　"Nay, I can tell you more," said Wamba, in the same tone; "there is old Alderman Ox continues to hold his Saxon epithet, while he is under the charge of serfs and bondsmen such as thou, but becomes Beef, a fiery French gallant, when he arrives before the worshipful jaws that are destined to consume him. Mynheer Calf, too, becomes Monsieur de Veau in the like manner; he is Saxon when he requires tendance, and takes a Norman name when he becomes matter of enjoyment."

　英仏語彙階層の問題は，英語（史）に関心のある多くの人々にアピールするが，私がこの問題に関心を寄せているのは，とりわけ社会的な diglossia と語用論的な register の関わり合いの議論においてである．「#1489. Ferguson の diglossia 論文と中世イングランドの triglossia」 ([2013-05-25-1]) 及び「#1491. diglossia と borrowing の関係」 ([2013-05-27-1]) で論じたように，中英語期の diglossia に基づく社会的な上下関係の痕跡が，語用論的な register の上下関係として話者の語彙 (lexicon) のなかに反映されている点が興味深い．社会的な，すなわち言語外的な対立が，どのようにして体系的な，すなわち言語内的な対立へ転化するのか．これは，「#1380. micro-sociolinguistics と macro-sociolinguistics」 ([2013-02-05-1]) で取り上げた，マクロ社会言語学 (macro-sociolinguistics or sociology of language) とミクロ社会言語学 (micro-sociolinguistics) の接点という問題にも通じる．社会構造と言語体系はどのように連続しているのか，あるいはどのように断絶しているのか．
　Scott の指摘した swine vs pork の対立それ自体は，語用論的な差異というよりは意味論的な（指示対象の）差異の問題だが，より一般的な上記の問題に間接的に関わっている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1477. The Salamanca Corpus --- 近代英語方言コーパス [corpus][emode][dialect][dialectology][caxton][popular_passage]

　英語史では，中英語の方言研究は盛んだが，近代英語期の方言研究はほとんど進んでいない．「#1430. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (2)」 ([2013-03-27-1]) でも触れた通り，近代英語期は英語が標準化，規範化していった時期であり，現代世界に甚大な影響を及ぼしている標準英語という視点に立って英語史を研究しようとすると，どうしても標準変種の歴史を追うことに専心してしまうからかもしれない．その結果か，あるいは原因か，近代英語方言テキストの収集や整理もほとんど進んでいない状況である．近代英語の方言状況を知る最大の情報源は，いまだ「#869. Wright's English Dialect Dictionary」 ([2011-09-13-1]) であり，「#868. EDD Online」 ([2011-09-12-1]) で紹介した通り，そのオンライン版が利用できるようになったとはいえ，まだまだである．
　2011年より，University of Salamanca がこの分野の進展を促そうと，近代英語期 (c.1500--c.1950) の方言テキストの収集とデジタル化を進めている．The Salamanca Corpus: Digital Archive of English Dialect Texts は，少しずつ登録テキストが増えてきており，今後，貴重な情報源となってゆくかもしれない．
　コーパスというよりは電子テキスト集という体裁だが，その構成は以下の通りである．まず，内容別に DIALECT LITERATURE と LITERARY DIALECTS が区別される．前者は方言で書かれたテキスト，後者は方言について言及のあるテキストである．次に，テキストの年代により1500--1700年, 1700--1800年, 1800--1950年へと大きく3区分され，さらに州別の整理，ジャンル別の仕分けがなされている．
　コーパスに収録されている最も早い例は，LITERARY DIALECTS -> 1500--1700年 -> The Northern Counties -> Prose と追っていったところに見つけた William Caxton による Eneydos の "Prologue"（1490年）だろう．テキストは221語にすぎないが，こちらのページ経由で手に入る．[2010-03-30-1]の記事「#337. egges or eyren」で引用した，卵をめぐる方言差をめぐる話しを含む部分である．やや小さいが，刊本画像も閲覧できる．Caxton の言語観を知るためには，[2010-03-30-1]の記事で引用した前後の文脈も重要なので，ぜひ一読を．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1458. cockney [cockney][variety][sociolinguistics][estuary_english][walker][popular_passage]

　cockney とは，本来はロンドンの Cheapside にある St Mary-le-Bow 教会（先日ロンドンで撮った写真を下掲）の鐘 (Bow bells) の音が聞こえる地域で生まれ育ったロンドン子とその言葉を指した．現在は，ロンドンの下町方言，特に East End に住む労働者階級の俗語的な変種を指す．



　cockney は社会的には低く見られてきた変種であり，「#1456. John Walker の A Critical Pronouncing Dictionary (1791)」 ([2013-04-22-1]) で触れたように，規範主義の時代の正音学者 John Walker (1732--1807) などは cockney 訛りを何にもまして非難したほどだ．George Bernard Shaw (1856--1950) による Pygmalion (1913) のミュージカル版 My Fair Lady で，Higgins 教授が cockney 訛りのきつい Eliza に発音矯正するシーンを思い出す人もいるだろう（[2010-11-19-1]の記事「「#571. orthoepy」を参照）．
　さて，cockney という語は，14世紀後半の Piers Plowman A に Cokeneyes として初出するが，当時の語義は「鶏の卵」である．cock （おんどり）の複数属格形 coken に ei （卵）を加えた複合語である（おんどりは卵を産まないから，冗談語として生じたのだろう； ei の語形については，[2010-03-30-1]の記事「#337. egges or eyren」を参照）．ここから，「できそこないの卵」，「甘ったれの軟弱な子」，「都会人」へと意味が発展した．「ロンドン子」の語義は1600年に初出し，1617年には J. Minsheu が Ductor in linguas: The guide into tongues で先にも触れた有名な「定義」を与える．以下，OED の用例より．

A Cockney or Cockny, applied only to one borne within the sound of Bow-bell, that is, within the City of London, which tearme came first out of this tale: That a Cittizens sonne riding with his father..into the Country..asked, when he heard a horse neigh, what the horse did his father answered, the horse doth neigh; riding farther he heard a cocke crow, and said doth the cocke neigh too? and therfore Cockney or Cocknie, by inuersion thus: incock, q. incoctus i. raw or vnripe in Country-mens affaires.

　英語の変種としての cockney は，主として標準変種とは異なる発音をもつものとして言及される．例えば，近年イギリスで影響力を広げつつある変種 Estuary English (see [2010-08-04-1], [2010-08-05-1]) の発音とも関連づけられている．しかし，cockney の特徴は発音にとどまらない．伝統的に有名なのは Cockney rhyming slang である．これについては，明日の記事で．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1421. Johnson の言語観 [johnson][standardisation][spelling][spelling_reform][language_change][prescriptive_grammar][popular_passage]

　昨日の記事で「#1420. Johnson's Dictionary の特徴と概要」 ([2013-03-17-1]) を紹介した．Samuel Johnson (1709--84) は，英語辞書史上のみならず英語史上でも重要な人物である．理性の時代 (the Age of Reason) の18世紀，規範主義の嵐の吹きすさぶ18世紀をひた走りながらも，穏健な慣用主義の伝統に立ち，英語の書き言葉，とりわけ綴字にある種の標準化をもたらすことに成功した．時代が時代だったので，Johnson も多分に独断的な規範観や理性主義をのぞかせるところはあったが，歴史的にみれば穏健，寛容，常識，バランスといった美徳を持ち合わせた文人だった．
　以下では，The Plan of a Dictionary of the English Language (1747) 及び "The Preface to A Dictionary of the English Language" (1755) からの引用により，Dr Johnson の言語観の一端をのぞいてみたい．引用のページ数は，Crystal の選集による．
　Johnson は，2世紀半にわたる英語の綴字標準化の流れに事実上の終止符を打った人物とみてよいが，ここで彼が採用した方針は現実主義的な慣用重視の路線だった（[2013-03-04-1]の記事「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」の (2) を参照）．次の一節がその態度を雄弁に物語っている．

When a question of orthography is dubious, that practice has, in my opinion, a claim to preference, which preserves the greatest number of radical letters, or seems most to comply with the general custom of our language. But the chief rule which I propose to follow, is to make no innovation, without a reason sufficient to balance the inconvenience of change; and such reasons I do not expect often to find. All change is of itself an evil, which ought not to be hazarded but for evidence advantage; and as inconstancy is in every case a mark of weakness, it will add nothing to the reputation of our tongue. ("Plan" 7)

　急進的な綴字改革の不可能を悟っており，すでに達観しているかのようだ．Johnson は，本質的に言語は自然の理性に従うものというよりは，人間の慣用の産物であると考えている．次の引用では，Quintilian を引き合いに出して，anomalist の立場を明らかにしている（[2012-12-03-1]の記事「#1316. analogist and anomalist controversy (2)」を参照）．

To our language may be with great justness applied the observation of Quintilian, that speech was not formed by an analogy sent from heaven. It did not descend to us in a state of uniformity and perfection, but was produced by necessity and enlarged by accident, and is therefore composed of dissimilar parts, thrown together by negligence, by affectation, by learning, or by ignorance. ("Plan" 11)

　Johnson が，"Plan" (1747) と "Preface" (1755) までの間に，言語を固定することの不可能を悟ったことはよく知られている．辞書の作業を通じて，より穏健な慣用主義へ傾斜していったのである．次の文章は，Johnson の言語変化観をよく示す箇所として，しばしば文献に引用されている．

Those who have been persuaded to think well of my design, require that it should fix our language, and put a stop to those alterations which time and chance have hitherto been suffered to make in it without oppositions. With this consequence I will confess that I flattered myself for a while; but now begin to fear that I have indulged expectation which neither reason nor experience can justify. When we see men grow old and die at a certain time one after another, from century to century, we laugh at the elixir that promises to prolong life to a thousand years; and with equal justice may the lexicographer be derided, who being able to produce no example of a nation that has preserved their words and phrases from mutability, shall imagine that his dictionary can embalm his language, and secure it from corruption and decay, that it is in his power to change sublunary nature, and clear the world at once from folly, vanity, and affectation. ("Preface" 37--38)

　穏健な慣用主義というよりは，言語の固定化という時代の理想に対する悲壮な諦念に近いところがある．

If the changes that we fear be thus irresistible, what remains but to acquiesce with silence, as in the other insurmountable distresses of humanity? it remains that we retard what we cannot repel, that we palliate what we cannot cure. Life may be lengthened by care, though death cannot be ultimately defeated: tongues, like governments, have a natural tendency to degeneration; we have long preserved our constitution, let us make some struggles for our language. ("Preface" 40)

　ルネサンス期の人文主義者たちの言語に純粋性を見いだし，そこに理性を加えることによって，移ろいやすい英語を固定化したいという希望は，きわめて18世紀的である．Johnson にも現われているこの言語観あるいは言語変化観は，19世紀に比較言語学が興るとともに，また異なった視点で置き換えられてゆくようになる．
　Johnson は，英語史のみならず言語学史上の1点をも占める人物だった．

　・ Johnson, Samuel. A Dictionary of the English Language: An Anthology. Selected, Edited and with an Introduction by David Crystal. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1408. インク壺語論争 [popular_passage][inkhorn_term][loan_word][lexicology][emode][renaissance][latin][greek][purism]

　16世紀のインク壺語 (inkhorn term) を巡る問題の一端については，昨日の記事「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) 以前にも，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) ，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) ほか inkhorn_term の各記事で触れてきた．インク壺語批判の先鋒としては，[2010-11-24-1]で引用した The Arte of Rhetorique (1553) の著者 Thomas Wilson (1528?--81) が挙げられるが，もう1人挙げるとするならば Sir John Cheke (1514--57) がふさわしい．Cheke は自らがギリシア語学者でありながら，古典語からのむやみやたらな借用を強く非難した．同じくギリシア語学者である Roger Ascham (1515?--68) も似たような態度を示していた点が興味深い．Cheke は Sir Thomas Hoby に宛てた手紙 (1561) のなかで，純粋主義の主張を行なった（Baugh and Cable, pp. 217--18 より引用）．

I am of this opinion that our own tung shold be written cleane and pure, unmixt and unmangeled with borowing of other tunges, wherin if we take not heed by tijm, ever borowing and never payeng, she shall be fain to keep her house as bankrupt. For then doth our tung naturallie and praisablie utter her meaning, when she bouroweth no counterfeitness of other tunges to attire her self withall, but useth plainlie her own, with such shift, as nature, craft, experiens and folowing of other excellent doth lead her unto, and if she want at ani tijm (as being unperfight she must) yet let her borow with suche bashfulnes, that it mai appeer, that if either the mould of our own tung could serve us to fascion a woord of our own, or if the old denisoned wordes could content and ease this neede, we wold not boldly venture of unknowen wordes.

　Erasmus の Praise of Folly を1549年に英訳した Sir Thomas Chaloner も，インク壺語の衒学たることを揶揄した（Baugh and Cable, p. 218 より引用）．

Such men therfore, that in deede are archdoltes, and woulde be taken yet for sages and philosophers, maie I not aptelie calle theim foolelosophers? For as in this behalfe I have thought good to borowe a littell of the Rethoriciens of these daies, who plainely thynke theim selfes demygods, if lyke horsleches thei can shew two tongues, I meane to mingle their writings with words sought out of strange langages, as if it were alonely thyng for theim to poudre theyr bokes with ynkehorne termes, although perchaunce as unaptly applied as a gold rynge in a sowes nose. That and if they want suche farre fetched vocables, than serche they out of some rotten Pamphlet foure or fyve disused woords of antiquitee, therewith to darken the sence unto the reader, to the ende that who so understandeth theim maie repute hym selfe for more cunnyng and litterate: and who so dooeth not, shall so muche the rather yet esteeme it to be some high mattier, because it passeth his learnyng.

　"foolelosophers" とは厳しい．
　このようにインク壺語批判はあったが，時代の趨勢が変わることはなかった．インク壺語を（擁護したとは言わずとも）穏健に容認した Sir Thomas Elyot (c1490--1546) や Richard Mulcaster (1530?--1611) などの主たる人文主義者たちの示した態度こそが，時代の潮流にマッチしていたのである．
　なお，OED によると，ink-horn term という表現の初出は1543年．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1407. 初期近代英語期の3つの問題 [emode][renaissance][popular_passage][orthoepy][orthography][spelling_reform][standardisation][mulcaster][loan_word][latin][inkhorn_term][lexicology][hart]

　初期近代英語期，特に16世紀には英語を巡る大きな問題が3つあった．Baugh and Cable (203) の表現を借りれば，"(1) recognition in the fields where Latin had for centuries been supreme, (2) the establishment of a more uniform orthography, and (3) the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" である．
　(1) 16世紀は，vernacular である英語が，従来ラテン語の占めていた領分へと，その機能と価値を広げていった過程である．世紀半ばまでは，Sir Thomas Elyot (c1490--1546), Roger Ascham (1515?--68), Thomas Wilson (1525?--81) , George Puttenham (1530?--90) に代表される英語の書き手たちは，英語で書くことについてやや "apologetic" だったが，世紀後半になるとそのような詫びも目立たなくなってくる．英語への信頼は，特に Richard Mulcaster (1530?--1611) の "I love Rome, but London better, I favor Italie, but England more, I honor the Latin, but I worship the English." に要約されている．
　(2) 綴字標準化の動きは，Sir John Cheke (1514--57), Sir Thomas Smith (1513--77; De Recta et Emendata Linguae Anglicae Scriptione Dialogus [1568]), John Hart (d. 1574; An Orthographie [1569]), William Bullokar (fl. 1586; Book at Large [1582], Bref Grammar for English [1586]) などによる急進的な表音主義的な諸提案を経由して，Richard Mulcaster (The First Part of the Elementarie [1582]), E. Coot (English Schoole-master [1596]), P. Gr. (Paulo Graves?; Grammatica Anglicana [1594]) などによる穏健な慣用路線へと向かい，これが主として次の世紀に印刷家の支持を受けて定着した．
　(3) 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1]) などの記事で繰り返し述べてきたように，16世紀は主としてラテン語からおびただしい数の借用語が流入した．ルネサンス期の文人たちの多くが，Sir Thomas Elyot のいうように "augment our Englysshe tongue" を目指したのである．
　vernacular としての初期近代英語の抱えた上記3つの問題の背景には，中世から近代への急激な社会変化があった．再び Baugh and Cable (200) を参照すれば，その要因は5つあった．

　1. the printing press
　2. the rapid spread of popular education
　3. the increased communication and means of communication
　4. the growth of specialized knowledge
　5. the emergence of various forms of self-consciousness about language

　まさに，文明開化の音がするようだ．[2012-03-29-1]の記事「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」も参照．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1231. drift 言語変化観の引用を4点 [drift][causation][language_change][popular_passage]

　言語変化の原動力として，drift を想定する言語論者は，今もって少なくない．drift の問題として，特に「#685. なぜ言語変化には drift があるのか (1)」 ([2011-03-13-1]) と「#686. なぜ言語変化には drift があるのか (2)」 ([2011-03-14-1]) の記事で議論したが，近年，新たな視点からこの問題に迫っているのがウィーン大学の Ritt である．Ritt の言語変化観は刺激的だと思っているが，彼の最近の論文 (p. 131) で，drift を支持する研究者からの重要な引用が4点ほどなされていたので，それを再現したい（便宜のため，引用元の典拠は展開しておく）．

Languages . . . came into being, grew and developed according to definite laws, and now, in turn, age and die off . . . (Schleicher, August. Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft: offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Häckel. Weimar: H. Böhlau, 1873. Page 16.)

Language moves down time in a current of its own making. It has a drift. (Sapir, Edward. Language: An Introduction to the Study of Speech. New York: Harcourt, Brace and Company, 1921. Page 151.)

A living language is not just a collection of autonomous parts, but, as Sapir (1921) stressed, a harmonious and self-contained whole, massively resistant to change from without, which evolves according to an enigmatic, but unmistakably real, inner plan. (Donegan, Patricia Jane and David Stampe. "Rhythm and the Holistic Organization of Language Structure." Papers from the Parasession on the Interplay of Phonology, Morphology and Syntax. Eds. John F. Richardson, Mitchell Marks, and Amy Chukerman. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1983. 337--53. Page 1.)

languages . . . are objects whose primary mode of existence is in time . . . which ought to be viewed as potentially having extended (trans-individual, transgenerational) 'lives of their own'. (Lass, Roger. "Language, Speakers, History and Drift." Explanation and Linguistic Change. Eds. W. F. Koopman, Frederike van der Leek, Olga Fischer, and Roger Eaton. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 1987. 151--76. Pages 156--57.).

　・ Ritt, Nikolaus. "How to Weaken one's Consonants, Strengthen one's Vowels and Remain English at the Same Time." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 213--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由 [popular_passage][me_dialect][standardisation][chancery_standard]

　中英語は「方言の時代」と呼ばれるほど，方言が花咲き，それが書き言葉にも如実に反映された時期である．それほど異なっていたのであれば，はたして当時のイングランド各地の人々は互いにコミュニケーションを取ることができたのだろうか，という素朴な疑問が持ち上がる．[2010-03-30-1]の記事「#337. egges or eyren」で紹介した Caxton の有名な逸話を読むと，少なくともイングランドの南北方言間では部分的な意志疎通の障害があったことが具体的に理解できる．日本語の方言事情を考えれば，逸話内の夫人の当惑も手に取るように分かるだろう．
　中英語も後期になってくると，緩やかな書き言葉の標準というべきものが現われてくる．現在の書き言葉標準のような固定化した (fixed) 標準ではなく，むしろ現在の話し言葉標準のような中心を指向する (focused) 標準に近い．当時現われ始めた書き言葉標準は，諸方言の混じり合ったものではあったが，その中でも基盤となった方言は中部方言である．これはなぜだろうか．なぜ北部や南部の方言がベースとならなかったのだろうか．
　1つには，政治や文化の中心地としてのロンドンで話され，書かれていた英語，特に公文書に用いられていた Chancery Standard の影響力がある．言語的標準を目指す上で，社会的権威を付されている首都の公式の語法を参照するというのは自然な発想である．ロンドンの方言は，方言学的には中部と南部の両方言の境目に当たるのだが，少なくとも北部方言に対する中部・南部方言の優位性はこれで確保される．
　2つ目として，中部方言が，教養の香りを漂わせる London, Oxford, Cambridge の作る三角地帯で用いられていた方言と重なっていたという事情がある．これによって，中部方言は学問的，文化的な権威をも付されることとなった．
　3つ目に，中部方言は地理的にも南北両方言の中間に位置しているため，両方言の要素を兼ね備えており，方言の花咲くイングランドにおいてリンガフランカとして機能し得たと考えられる．この点については，Ranulph Higden (c. 1280--1364) によるラテン語の歴史書 Polychronicon を1387年に英語へ翻訳した John of Trevisa (1326--1402) より，Mossé 版 (288--89) から次の箇所を引用しよう．

. . . for men of þe est wiþ men of þe west, as hyt were undur þe same party of hevene, acordeþ more in sounyng of speche þan men of þe north wiþ men of þe souþ; þerfore hyt ys þat Mercii, þat buþ men of myddel Engelond, as hyt were parteners of þe endes, undurstondeþ betre þe syde longages, Norþeron and Souþeron, þan Norþeron and Souþeron understondeþ eyþer oþer.

　[2011-11-10-1]の記事「#927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学」で北西ヨーロッパにおける地理と言語の間接的な結びつきを話題にしたが，イングランド国内というより小さなレベルでも地理が言語において間接的な意味をもつということを，この3つ目の事情は示しているのではないか．

　・ Mossé, Fernand. A Handbook of Middle English. Trans. James A. Walker. Baltimore: Johns Hopkins, 1952.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #747. 記述と規範 [prescriptive_grammar][popular_passage]

　英語を数年間学んで大学に入学してきた学生が，言語学の授業で最初に習うことの1つに記述 (description) と規範 (prescription) の違いがある．言語学において，記述文法 (descriptive grammar) と規範文法 (prescriptive grammar) の区別は最重要項目である．
　記述とは言語のあるがままの姿を記録することであり，規範とは言語のあるべき姿を規定するものである．言語学は言語の現実を観察して記録することを使命とする科学なので，「かくあるべし」という規範的なフィルターを通して言語を扱うことをしない．文法や語法が「すぐれている」，「崩れている」，「誤っている」という価値判断はおよそ規範文法に属し，言語学の立場とは無縁である．確かに，規範文法そのものを論じる言語教育や応用言語学の領域はあるし，英語史でも英語規範文法の成立の過程は重要な話題である (prescriptive_grammar) ．しかし，言語学は原則として記述と規範を峻別し，原則として前者に関心を寄せるということを理解しておく必要がある．
　記述を規範に優先させる理由としては，以下の点を考えるとよい．

　・ 一般に科学はあるべき姿を論じるのではなく，現実の姿を観察し，理論化し，解説（記述）しようとするものである．言語学も例外ではない．
　・ いかなる言語社会も（いまだ記述されていないとしても）記述されるべき文法をもっているが，すべての言語社会が規範文法をもっているとは限らない，あるいは必要としているとは限らない．実際に，規範文法をもっていない言語社会は多く存在する．英語の規範文法も18世紀の産物にすぎない．
　・ 規範は価値観を含む「道徳」に近いものであり，時代や地域によっても変動する．個人的，主観的な色彩も強い．「道徳」は科学になじまない．

　大学生，とりわけ英語学を学ぶ英文科の学生は，記述と規範の区別を明確に理解していなければならない．というのは，「実践英文法」などの実用英語の授業（規範文法）があるかと思えば，次の時間に「英語学概論」などの英語学の授業（記述文法）が控えていたりするからだ．2つは英語に対するモードがまるで異なるので，頭を180度切り換えなければならない．
　記述と規範の峻別についてはどの言語学入門書にも書かれていることだが，Martinet (31) による一般言語学の名著の冒頭から拙訳とともに引用しよう．

La linguistique est l'étude scientifique du langage humain. Une étude est dite scientifique lorsqu'elle se fonde sur l'observation des fait et s'abstient de proposer un choix parmi ces faits au nom de certains principes esthétiques ou moraux. «Scientifique» s'oppose donc à «prescriptif». Dans le cas de la linguistique, il est particulièrement important d'insister sur le caractère scientifique et non prescriptif de l'étude : l'objet de cette science étant une activité humaine, la tentation est grande de quitter le domaine de l'observation impartiale pour recommander un certain comportement, de ne plus noter ce qu'on dit réellement, mais d'édicter ce qu'il faut dire. La difficulté qu'il y a à dégager la linguistique scientifique de la grammaire normative rappelle celle qúil y a à dégager de la morale une véritable science des mœurs.

言語学は人間の言語の科学的研究である．
　ある研究が科学的と言われるのは，それが事実の観察にもとづいており，ある審美的あるいは道徳的な規範の名のもとに事実の取捨選択を提案することを差し控えるときである．したがって，「科学的」は「規範的」に対立する．言語学においては，研究の科学的で非規範的な性質を強調することがとりわけ重要である．この科学の対象は人間活動であるため，公平無私な観察の領域を離れてある行動を推薦する方向に進み，実際に言われていることにもはや留意せず，かく言うべしと規定したいという気持ちになりがちである．科学的言語学から規範文法を取り除くことの難しさは，生活習慣に関する真の科学から道徳を取り除く難しさを想起させる．

　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #630. blend(ing) あるいは portmanteau word の呼称 [word_formation][morphology][popular_passage][terminology][blend][contamination]

　blend 「混成語」は blending 「混成」という語形成によって作られる語である．最も有名な混成語の1つは brunch だろう．breakfast + lunch をつづめたもので，2語を1語に圧縮したものである．複数のものを1つの入れ物に詰め込むイメージで，かばん語 ( portmanteau word ) と呼ばれることも多い（ portmanteau は OADL8 によると "consisting of a number of different items that are combined into a single thing" ）．
　portmanteau word という表現は，Lewis Carroll 著 Through the Looking-Glass (1872) の6章で Alice と Humpty Dumpty が交わしている会話から生まれた表現である．Alice は，鏡の国の不思議な詩 "JABBERWOCKY" の最初の1節を Humpty Dumpty に示した．

'Twas brillig, and the slithy toves
   Did gyre and gimble in the wabe:
All mimsy were the borogoves,
   And the mome raths outgrabe.

　これに対して Humpty Dumpty が一語一語解説してゆくのだが，1行目の slithy について次のように述べている．

'Well, "slithy" means "lithe and slimy." "Lithe" is the same as "active." You see it's like a portmanteau --- there are two meanings packed up into one word.'

　同様に3行目の mimsy についても，"flimsy and miserable" の portmanteau word として説明を加えている．
　より術語らしい響きをもつ blending という呼称については，OED によると初例は Henry Sweet 著 "New English Grammar" (1892) に見いだされる．

Grammatical and logical anomalies often arise through the blending of two different constructions.

　通常 blending とは2語を基にした意識的な造語過程を指すが，2語の意味の同時想起によって生じる無意識の混乱に基づいた needcessity ( need + necessity ) のような例も含みうる．ただし，後者は contamination 「混同」として区別されることもある．
　blending は語形成の一種として広く知られているためにその陰であまり知られていないが，文法的な「混成」の現象もある．"Why did you do that?" と "What did you do that for?" が混成して "Why did you do that for?" なる表現が表出したり，"different from" と "other than" から新しく "different than" が生じたりする例である．日本語の「火蓋を切る」と「幕を切って落とす」が混成して「火蓋を切って落とす」となるのも同様の例である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]