#1944. 語源的綴字の類型[etymological_respelling][spelling_pronunciation][spelling_pronunciation_gap][typology]

　初期近代英語期を中心としたラテン語に基づく語源的綴字 (etymological_respelling) の例は，「#192. etymological respelling (2)」 ([2009-11-05-1]) に挙げたものにとどまらず，少なからずある．それらの語源的綴字の分類法はいくつか考えられるが，新綴字が導入された後，特に発音との関係がどうなったかという観点からは，3つの種類に分類することができる．以下，渡部 (241--43) に拠って示す．

　(1) 新綴字に合わせて発音も変わったもの（いわゆる綴字発音 (spelling_pronunciation) ；昨日の記事「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1]) でいう Holofernes 的なもの）

ME	Mod. E	Latin
savacioun	salvation	salvātiō
faute	fault	*fallitus
saume	psalm	psalmus
faucon	falcon	falcōn
caudroun	cauldron	caldārium
auter	alter	altāria
distrait	distracted	distractus
parfit	perfect	perfectus
descryve	describe	descrībere
suget, sugiet	subject	subjectus
egal	equal	aequālis

　(2) 新綴字に合わせて発音が変わらなかったもの（結果として綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) が生じたもの）

ME	ModE	Latin
det, dette	debt	debitum
dote, dute	doubt	dubitāre
sutil, satil	subtle	subtilis
receipt	receipt	recepta

　(3) 新綴字に合わせて発音が変わらなかったために，旧綴字へ回帰したもの

　PDE deceit は ME でも <deceite> と綴られたが，ラテン語 deceptus に倣って <deceipt> と綴りなおされた．ここまでは，(2) の receipt と同じである．しかし，<deceipt> の <p> は発音されなかったために，やがて綴字から <p> が落ち，古い <deceit> へ回帰した．deceit も receipt もほぼ同じ状況だったにもかかわらず，一方は旧綴字に回帰し，他方は新綴字にとどまったのがなぜかを説明することはできない．同様に，PDE count は ME で <counte> と綴られていたが，ラテン語 computare を参照していったんは語源的綴字 <compt> へ改まった．これは広く行なわれていたが，後に再び <count> へ回帰した．
　現代英語の綴字体系という観点からみると，(1) と (3) は結果として綴字と発音が緊密な関係にあり，問題を生じさせない．そのような素直な例に混じって，予測不可能な分布で (2) の例が存在しているために，英語の綴字体系は全体として不規則にみえるのである．現代英語の綴字は，予想不可能な歴史の産物である．

　・ 渡部 昇一　『英語の歴史』　大修館，1983年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]