conjugation - hellog〜英語史ブログ

■ #3777. set, put, cut のほかにもあった無変化活用の動詞 [verb][conjugation][inflection][-ate][analogy][conversion][adjective][participle][conversion]

　set, put, cut の類いの無変化活用の動詞について「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1])，「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1]) の記事で取り上げてきた．そこでは，これらの動詞の振る舞いが，英語の音韻形態論の歴史に照らせば，ある程度説得力のある説明が与えられることをみた．
　語幹末に t や d が現われる単音節語である，というのがこれらの動詞の共通項だが，歴史的には，この条件を満たしている限りにおいて，ほかの動詞も同様に無変化活用を示していたことがあった．たとえば，fast, fret, lift, start, waft などである．Jespersen (36) から引用例を再現しよう．

   4.4₂. The influence of analogy has increased the number of invariable verbs. Especially verbs ending in -t tend in this direction. The tendency perhaps culminated in early ModE, when several words now regular had unchanged forms, sometimes side by side with forms in -ed:
   fast. Sh Cymb IV. 2.347 I fast and pray'd for their intelligense. || fret. More U 75 fret prt. || lift (from ON). AV John 8.7 hee lift vp himselfe | ib 8.10 when Iesus had lift vp himselfe (in AV also regular forms) | Mi PL 1. 193 With Head up-lift above the wave | Bunyan P 19 lift ptc. || start. AV Tobit 2.4 I start [prt] vp. || waft. Sh Merch. V. 1.11 Stood Dido .. and waft her Loue To come again to Carthage | John II. 1.73 a brauer choice of dauntlesse spirits Then now the English bottomes haue waft o're.

　Jespersen のいうように，これらは歴史的に，あるいは音韻変化によって説明できるタイプの無変化動詞というよりは，あくまで set など既存の歴史的な無変化動詞に触発された，類推作用 (analogy) の結果として生じた無変化動詞とみるべきだろう．その点では2次的な無変化動詞と呼んでもよいかもしれない．これらは現代までには標準英語からは消えたとはいえ，重要性がないわけではない．というのは，それらが新たな類推のモデルとなって，次なる類推を呼んだ可能性もあるからだ．つまり，語幹が -t で終わるが，従来の語のように単音節でもなければゲルマン系由来でもないものにすら，同現象が拡張したと目されるからだ．ここで念頭に置いているのは，過去の記事でも取りあげた -ate 動詞などである（「#3764. 動詞接尾辞 -ate の起源と発達」 ([2019-08-17-1]) を参照）．
　同じく Jespersen (36--37) より，この旨に関する箇所を引用しよう．

4.4₃. It was thus not at all unusual in earlier English for a ptc in -t to be = the inf. The analogy of these cases was extended even to a series of words of Romantic origin, namely such as go back to Latin passive participle, e. g. complete, content, select, and separate. These words were originally adopted as participles but later came to be used also as infinitives; in older English they were frequently used in both functions (as well as in the preterit), often with an alternative ptc. in -ed; . . . A contributory cause of their use as verbal stems may have been such Latin agent-nouns as corruptor and editor; as -or is identical in sound with -er in agent-nouns, the infinitives corrupt and edit may have been arrived at merely through subtraction of the ending -or . . . . Finally, the fact that we have very often an adj = a vb, e. g. dry, empty, etc . . ., may also have contributed to the creation of infs out of these old ptcs (adjectives).

　引用の後半で，類推のモデルがほかにも2つある点に触れているのが重要である．corruptor, editor タイプからの逆成 (back_formation)，および dry, empty タイプの動詞・形容詞兼用の単語の存在である．「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])，「#438. 形容詞の比較級から動詞への転換」 ([2010-07-09-1]) も参照．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3766. なぜ send -- sent -- sent なのか？ [verb][conjugation][inflection][consonant][tense][preterite][participle][sobokunagimon][degemination]

　標題は bend -- bent -- bent, lend -- lent -- lent, rend -- rent -- rent, wend -- went -- went などとともに語末が -nd -- -nt -- -nt となるタイプの不規則動詞だが，なぜ過去・過去分詞形において無声の -t が現われるのかは，歴史的には必ずしも明らかにされていない．feel -- felt -- felt, keep -- kept -- kept など，過去・過去分詞形として -t を示す他の動詞からの類推 (analogy) によるものと説かれることもあるが，さほど説得力があるわけでもない．
　音韻論的には，send の過去・過去分詞形が sent となる理由はない．古英語において，sendan の過去形は典型的に sende であり sent(en) には発展し得ない．同様に，過去分詞形は (ge)send(ed) であり，やはり sent にはなり得ないのだ．したがって，この -t は音韻過程の結果とみることはできず，類推なり何なりの形態過程によってもたらされた新機軸ということになる．
　実際 -t を示す過去・過去分詞形が現われるのは，13世紀になってからのことである．古英語でも3単現形 sendeþ が縮約 (contraction) を起こして sent となるケースは頻繁にあったが，それはあくまで3単現形であり，過去形でも過去分詞形でもない．Jespersen (33--34) は以下のように，この頻用された3単現の形態が過去・過去分詞にも転用されたのではないかという説に消極的に与している．しかし，苦しい説と言わざるを得ないように思われる．今のところ，謎というよりほかない．

In the send--sent group OE suppressed the d of the stem before the ending: sendan, sende, gesend(ed). I have often thought that the ME innovation sent(e) may originally have stood for sendd with a long, emphatic d to distinguish it from the prs form. This explanation, however, does not account for felt, meant, left, etc.
   There is a remarkably full treatment of Origin and Extension of the Voiceless Preterit and the Past Participle Inflections of the English Irregular Weak Verb Conjugation by Albert H. Marckwardt in Essays and Studies in English and Comparative Literature by Members of the English Department of the Univ. of Michigan (Ann Arbor 1935). He traces the beginning of these t-forms back to the eleventh century and then follows their chronological and geographical spreading from century to century up to the year 1400, thus just the period where the subject-matter of my own work begins. There is accordingly no occasion here to deal with details in Marckwardt's exposition, but only to mention that according to him the first germ of these 't'-forms lay in stems in -nd, -ld and -rd. The third person sg of the present of such a verb as OE sendan was often shortened into sent from sendeþ. On the analogy of such very frequently occurring syncopated presents the t was transferred to the prt and ptc. It must be admitted that this assumption is more convincing than the analogy adduced by previous scholars, but it is rather difficult to explain why the t-forms spread, e.g., to such verbs as leave : left. From the point of view of Modern English Grammar, however, we must be content to leave this question open: we must take forms as we find them in the period with which we are concerned.

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3737. 「今日の不規則は昨日の規則」 --- 歴史形態論の原則 [morphology][language_change][reconstruction][comparative_linguistics][indo-european][sobokunagimon][3ps][plural][conjugation]

　標題は，英語の歴史形態論においても基本的な考え方である．現代英語で「不規則」と称される形態的な現象の多くは，かつては「規則」の1種だったということである．しばしば逆もまた真なりで，「今日の規則は昨日の不規則」ということも多い．規則 (regular) か不規則 (irregular) かという問題は，共時的には互いの分布により明らかに区別できることが多いので絶対的とはいえるが，歴史的にいえばポジションが入れ替わることも多いという点で相対的な区別である．
　この原則を裏から述べているのが，次の Fortson (69--70) の引用である．比較言語学 (comparative_linguistics) の再建 (reconstruction) の手法との関連で，教訓的な謂いとなっている．

A guiding principle in historical morphology is that one should reconstruct morphology based on the irregular and exceptional forms, for these are most likely to be archaic and to preserve older patterns. Regular or predictable forms (like the Eng. 3rd singular present takes or the past tense thawed) are generated using the productive morphological rules of the language, and have no claim to being old; but irregular forms (like Eng. is, sang) must be memorized, generation after generation, and have a much greater chance of harking back to an earlier stage of a language's history. (The forms is and sang, in fact, directly continue forms in PIE itself.

　英語において不規則な現象を認識したら「かつてはむしろ規則的だったのかもしれない」と問うてみるとよい．たいてい歴史的にはその通りである．逆に，普段は何の疑問も湧かない規則的な現象に思いを馳せてみてほしい．場合によっては，それはかつての不規則な現象が，どういうわけか歴史の過程で一般化し，広く受け入れられるようになっただけかもしれないと．ここに歴史言語学的発想の極意がある．もちろん，この原則は英語にも，日本語にも，他のどの言語にもよく当てはまる．
　「今日の不規則は昨日の規則」の例は，枚挙にいとまがない．上でも触れた例について，英語の歴史から次の話題を参照．

　・ 「不規則」な名詞の複数形 (ex. feet, geese, lice, men, mice, teeth, women) (cf. 「#3638.『英語教育』の連載第2回「なぜ不規則な複数形があるのか」」 ([2019-04-13-1]))
　・ 「不規則」な動詞の活用 (ex. sing -- sang -- sung) (cf. 「#3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」」 ([2019-05-15-1]))
　・ 3単現の -s (cf. 英語史連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？」)

　・ Fortson IV, Benjamin W. "An Approach to Semantic Change." Chapter 21 of The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Blackwell, 2003. 648--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3693. 言語における時制とは何か？ [tense][category][preterite][future][verb][conjugation][historic_present][sobokunagimon]

　昨日の記事「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1]) を受けて，今回は言語における時制 (tense) という文法範疇 (grammatical category) について考えてみる．
　『新英語学辞典』の定義によれば，tense とは「動詞における時間的関係を示す文法範疇をいう．一般的には，時の関係は話者が話している時を中心とする時間領域を現在として，過去と未来に分けられる」とある．
　言語における時制を考える際に1つ注意しておきたいのは，昨日の記事でも述べたように，現実における「時」と言語の範疇としての「時制」とは，必ずしもきれいに対応するわけではないということだ．形態的には「過去形」を用いておきながら，意味的には「現在」を指し示している What was your name? などの例があるし，その逆の関係が成り立つ歴史的現在 (historic_present) なる用法も知られている．このようなチグハグにみえる時と時制との対応関係は，ちょうど古英語の stān (= stone) が，現実的には男性でも女性でもなく中性というべきだが，文法上は男性名詞ということになっている，文法性 (grammatical gender) の現象に似ている．現実世界と言語範疇は，必ずしも対応するわけではないのである．また，言語表現上，範疇を構成する各成員間の境目，たとえば現在と過去，現在と未来との境目が，必ずしもはっきりと区別されているわけではないことにも注意を要する．
　時制の分類法には様々なものがあるが，英語の時制に関していえば，形態的な観点に立ち，過去時制 (preterite tense) と現在時制（present tense) （あるいは非過去時制）(non-preterite tense) の2種とみる見解が古くからある．これは他のゲルマン諸語も然りなのだが，動詞の形態変化によって標示できるのは，たとえば sing （現在形あるいは非過去形）に対して sang （過去形）しかないからだ．一見すると「未来形」であるかのようにみえる will/shall sing は動詞の形態変化によるものではないから，未来時制は認めないという立場だ．
　一方，意味的な観点に立つのであれば，sing, sang に対して will/shall sing は独自の時を指し示しているのだから，時制の1つとして認めるべきだという考え方もある．つまり，英語の時制は，立場によって2種とも3種とも言い得ることになる．
　英語の時制について厄介なのは，動詞のとる時制形は，しばしば純粋に時制を標示するわけではなく，相 (aspect) や法 (mood) といった他の文法範疇の機能も合わせて標示することだ．各々の機能が互いに絡み合っており，時制だけをきれいに選り分けることができないという事情がある．
　英語の時制の問題は，生成文法などで理論的な分析も提案されてきたが，今なお未解決といってよいだろう．今ひとつ重要な理論的貢献として「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1]) も参照されたい．

　・ 大塚 高信，中島 文雄 監修　『新英語学辞典』　研究社，1987年．
　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3683. 自動詞 lie と他動詞 lay を混同したらダメ (2) [verb][prescriptive_grammar][conjugation][preterite][participle][lowth]

　昨日の記事 ([2019-05-27-1]) に引き続き，自動詞 lie と他動詞 lay の問題について．現代の標準英語の世界において，両者の混同がタブー的といっていいほど白眼視されるようになったのは，規範文法家が活躍した18世紀の後，19世紀以降のことだろう．18世紀にそのような種を蒔いた規範文法家の代表選手が Robert Lowth (1710--87) である．
　Lowth (56) は「#3036. Lowth の禁じた語法・用法」 ([2017-08-19-1]) で触れたように，直接にこの2つの動詞の混同について言及している（cf. 「#2583. Robert Lowth, Short Introduction to English Grammar」 ([2016-05-23-1])）．次のように Pope からの「誤用」例を示しつつ，明らかに読者に注意喚起をしている．

   This Neuter Verb is frequently confounded with the Verb Active to lay, [that is, to put or place;] which is Regular, and in the Past Time and Participle layed or laid.
         "For him, thro' hostile camps I bent my way,
         For him, thus prostrate at thy feet I lay;
         Large gifts proportion'd to thy wrath I bear." Pope, Iliad xxiv. 622.
Here lay is evidently used for the present time, instead of lie.

　Lowth が両動詞の混用にダメ出ししたことは英語史上よく知られているが，意外と指摘されていないことがある．上の引用からも分かる通り，両動詞の自・他の区別と時制の使い分けについては注意喚起しているが，layed と laid の間の形態・綴字の揺れについては特に問題視している様子はないことだ．
　関連して Lowth は自動詞 lie を議論のために初めて登場させている箇所で，"Lie,　　lay,　　lien, or lain" と活用を示している．過去分詞形に揺れが見られるばかりか，lien という，標準的には今は亡き形態のほうをむしろ先に挙げているのが驚きだ．Lowth がこの揺れを意に介している様子はまったく感じられない．規範文法の目指すところが「唯一の正しい答え」であるとするならば，lie を巡る Lowth の議論はいかにも自家撞着に陥っているようにみえる．
　ここから判断するに，規範文法家 Lowth の目指すところは「唯一の正しい答え」ではなかったととらえるべきだろう．18世紀の規範文法家は，しばしば言われるようにそれほどガチガチだったわけではなく，相当な寛容さを示していたのである．現代の文法家たちが，彼らをどのように評価してきたか，あるいは利用してきたか，という点のほうが，ずっと重要な問題なのかもしれない．
　実際，近年，18世紀の規範文法家について再評価の気運が生じてきている．「#3035. Lowth はそこまで独断と偏見に満ちていなかった？」 ([2017-08-18-1])，「#2815. 18世紀の規範主義の再評価について (1)」 ([2017-01-10-1]) も参照されたい．

　・ Lowth, Robert. A Short Introduction to English Grammar. 1762. New ed. 1769. （英語文献翻刻シリーズ第13巻，南雲堂，1968年．9--113頁．）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3682. 自動詞 lie と他動詞 lay を混同したらダメ (1) [verb][prescriptive_grammar][conjugation][preterite][participle][taboo][complaint_tradition][lowth]

　自動詞 lie （横たわる）と他動詞 lay （横たえる）の区別をつけるべし，という規範文法上の注意は，日本の受験英語界でも有名である（「#124. 受験英語の文法問題の起源」 ([2009-08-29-1]) を参照）．自動詞は lie -- lay -- lain と活用し，他動詞は lay -- laid -- laid と活用する．前者のの過去形と後者の原形が同じ形になるので，混乱を招くのは必至である．私もこれを暗記してきた英語学習者の1人だが，英語使用においてこの知識を活用する機会に恵まれたことは，あまりない．
　だが，英語圏でも両者の混同に対する風当たりは非常に強く，正しく使い分けられないと「無教養」とのレッテルを貼られるほどなので，抜き差しならない．たとえ間違えても文脈の支えによりほとんど誤解は生じないと思われるが，それをやってしまったらアウトというNGワードに選ばれてしまっているのである．他にもっと誤解を誘うペアも多々あるはずだが，見せしめのようにして，このペアが選ばれているように思われる．この区別が，英語共同体において教養の有無を分けるリトマス試験紙となっているのだ．lie と lay のペアは，後期近代以降，そのような見せしめのために選ばれてきた語法の代表選手といってよい．
　現在でもリトマス試験紙として作用するということは，今でも混同する者が跡を絶たないということである．歴史的にいえば17, 18世紀にも混用は日常茶飯であり，当時は特に破格とみなされていたわけではなかったが，現代にかけて規範主義の風潮が強まるにつれて，忌むべき誤用とされてきた，という経緯がある．
　Fowler (445) に，ずばり lay and lie という項目が立てられているので，そこから引用しておこう．

Verbs. In intransitive uses, coinciding with or resembling those of lie, except in certain nautical expressions, lay 'is only dialectal or an illiterate substitute for lie' (OED). Its identity of form with the past tense of lie no doubt largely accounts for the confusion. In the 17c. and 18c. the alternation of lay and lie seems not to have been regarded as a solecism. Nowadays confusion of the two is taken to be certain evidence of imperfect education or is accepted in regional speech as being a deep-rooted survival from an earlier period. . . .
   The paradigm is merciless, admitting no exceptions in standard English. Incorrect uses: She layed hands on people and everybody layed hands on each other and everybody spoke in tongues---T. Parks, 1985 (read laid); Laying back some distance from the road . . . it was built in 1770 in the Italian style---Fulham Times, 1987 (read lying); Where's the glory in . . . leaving people out with their medals all brushed up laying under the rubble, dying for the glory of the revolution?--New Musical Express, 1988 (read lying); We are going to lay under the stars by the sea---Sun, 1990 (read lie); They may have lost the last fight [sc. the final of a ruby tournament], but how narrow it was, and they can still be proud of all the battle honours that will lay for ever in their cathedral in Twickenham--(sport column in) Observer, 1991 (read lie).

　両動詞の混同がいかにタブー的であるかは，"The paradigm is merciless, admitting no exceptions in standard English." という1文によって鮮やかに示されている．現代に至るまで，その「誤用」は跡を絶たないようだ．
　このタブーの伝統を創始したのは，Robert Lowth (1710--87) を始めとする18世紀の規範主義文法家といわれる（cf. 「#2583. Robert Lowth, Short Introduction to English Grammar」 ([2016-05-23-1])，「#3036. Lowth の禁じた語法・用法」 ([2017-08-19-1])）．しかし，彼らが創始したとしても，それが受け継がれていかなければ「伝統」とはならない．この伝統を受け継いできた人々，そして今も受け継いでいる人々の総体が，このタブーを維持してきたのである．昨日の記事「#3681. 言語の価値づけの主体は話者である」 ([2019-05-26-1]) や「#3672. オーストラリア50ドル札に responsibility のスペリングミス (2)」 ([2019-05-17-1]) の議論に従えば，私もその1人かもしれないし，あなたもその1人かもしれない．

　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3670.『英語教育』の連載第3回「なぜ不規則な動詞活用があるのか」 [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][verb][conjugation][tense][preterite][participle][rensai][link]

　『英語教育』の6月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第3回目となる「なぜ不規則な動詞活用があるのか」が掲載されています．是非ご一読ください．

　日常的な単語ほど不規則な振る舞いを示すというのは，言語にみられる普遍的な性質です．これは英語の動詞の過去・過去分詞形についてもいえます．大多数の動詞は規則的な語尾 -ed を付して過去・過去分詞形を作りますが，日常的な少数の動詞は，buy -- bought -- bought, cut -- cut -- cut, go -- went -- gone, sing -- sang -- sung, write -- wrote -- written などのように個別に暗記しなければならない不規則な変化を示します．今回の連載記事では，これら不規則な動詞活用の歴史をたどります．そして，「不規則」動詞の多くは歴史的には「規則」動詞であり，その逆もまた真なり，という驚くべき真実が明らかになります．
　動詞の不規則変化については，本ブログでも関連記事を書きためてきましたので，以下をご参照ください．

　・ 「#3339. 現代英語の基本的な不規則動詞一覧」 ([2018-06-18-1])
　・ 「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1])
　・ 「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1])
　・ 「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])
　・ 「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1])
　・ 「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])
　・ 「#3345. 弱変化動詞の導入は類型論上の革命である」 ([2018-06-24-1])
　・ 「#3385. 中英語に弱強移行した動詞」 ([2018-08-03-1])
　・ 「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1])
　・ 「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1])
　・ 「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1])
　・ 「#2200. なぜ *haves, *haved ではなく has, had なのか」 ([2015-05-06-1])
　・ 「#1345. read -- read -- read の活用」 ([2013-01-01-1])
　・ 「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])
　・ 「#2210. think -- thought -- thought の活用」 ([2015-05-16-1])
　・ 「#2225. hear -- heard -- heard」 ([2015-05-31-1])
　・ 「#3490. dreamt から dreamed へ」 ([2018-11-16-1])
　・ 「#439. come -- came -- come なのに welcome -- welcomed -- welcomed なのはなぜか」 ([2010-07-10-1])
　・ 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])
　・ 「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])
　・ 「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])

　連載のバックナンバーとして，第1回記事「なぜ3単現に -s をつけるのか」と第2回記事「なぜ不規則な複数形があるのか」の案内もご覧ください．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第3回　なぜ不規則な動詞活用があるのか」『英語教育』2019年6月号，大修館書店，2019年5月13日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3572. 謎の多い be 動詞の否定形 ain't (2) [be][conjugation][negative][compensatory_lengthening]

　昨日の記事 ([2019-02-05-1]) に続き，ain't について．今回はその起源に関するいくつかの説を紹介しよう．
　昨日も述べたように ain't は，am not, isn't, aren't のいずれの代用としても用いられることから，これらのいずれかに起源をもつと考えるのが自然だろう．しかし，これら標準的な3つのいずれかからの発達と仮定する場合，n の前に来る子音の消失に関する問題と，第1音節の母音 /eɪ/ に関する問題を解決しなければならない．これが，なかなか難しい．
　1人称単数 I に対応する ain't に関しては，Crystal (35) は，歴史的な amn't, amna, amnae, ammot, am't などからの子音脱落によるものとみている．

. . . from the sixteenth century on, we see forms dropping the m appear---first an't, then ain't, again with many regional variants such as een't in Suffolk, yunt in Worcestershire, yent in Berkshire, ant in New England, and ent in African-American usage.

　次に，OED の be, v. を引いてみると，語源解説の2.1に詳しい記述がある．それによると，ain't は，amn't からの発達という可能性もあるが，aren't からも，そして isn't からも同様に発達し得たことが示唆されている．

The forms an't and ain't, when functioning as 1st singular, perhaps represent a contraction of am with the negative particle rather than levelling from the 2nd singular and plural (i.e. corresponding to aren't with simplification of final consonant group; compare discussion of ain't below and see discussions in E. J. Dobson Eng. Pronunc. 1500-1700 (ed. 2, 1968) II. 則238, W. N. Francis in Focus on: Eng. & Wales (1985) 141-151; a third possible source (for ain't) is by compensatory lengthening after loss of s from isn't; compare discussion of en't at Forms 2c(iv)龍). However, if so, an't and ain't were subsequently reanalysed as equivalent to are not, and the spelling aren't superseded an't in standard English, leading to avoidance not only of I aren't but also of aren't I by some speakers of current English. A similar problem arises with the early modern English form wan't, which when used for the singular, may represent either a contraction of was with not or show levelling of a variant of weren't. Compare also the concurrent development of similar contracted forms shan't (contracted form of SHALL v.) and han't, hain't, ain't (contracted forms of HAVE v.).

　数・人称ごとに場合分けして発達を探るということが必要かもしれない．また，子音の問題は，いずれの場合にも「脱落」で片付けることができるかもしれないが，母音の問題については積極的なコメントはない．方言形であるとか，単に異形であるとか，そのような説明で済ませている場合が多いようだ．やはり，ain't は歴史的に謎である．

　・ Crystal, David. The Story of Be. Oxford: OUP, 2017.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3571. 謎の多い be 動詞の否定形 ain't (1) [be][conjugation][negative][register]

　be 動詞の否定形の1形態として ain't がある．非標準的とみなされるが，口語ではしばしば用いられる．am not, aren't, isn't のいずれにも相当するため，性と数を考慮しない，ある意味で「夢のような」 be 動詞の形態である．いな be 動詞にとどまらず，have not, has not の非標準的な異形としても用いられ，実に守備範囲が広い．黒人英語，いわゆる AAVE では，don't, doesn't, didn't の代用ともなり，著しい万能性を示す．今回は be 動詞の否定形としての ain't に話しを絞る．
　ain't は非標準的とされており，その使用は規範的な立場から非難されることが多い．しかし，口語では教養ある人々の間でも頻用され，とりわけ1人称単数の疑問形 am I not? の代わりとしての ain't I は許容される度合いが高い (ex. I'm going too, ain't I?) ．また，100年ほど前には，上流階級でも普通に用いられていた旨が Crystal (35) に述べられている．

Today, ain't is considered non-standard, but it's widespread throughout the English-speaking world---probably used far more often than the standard equivalent---and a century ago it was actually acceptable upper-class speech, turning up frequently in the novels of the period. Here's the lawyer Mr Wharton arguing with his sister-in-law over his daughter's future, in Anthony Trollope's The Prime Minister (1875): 'I ain't thinking of her marrying'. And towards the end of the novel the Duke of Omnium himself asks someone: 'I hope you ain't cold'.

　ain't は18世紀後半より広く用いられているが，その起源については諸説ある．共時的な用法に関しても，通時的な発達に関しても謎の多い魅力的なトピックである．関連して American Heritage Dictionary の Notes より，ain't を参照．

　・ Crystal, David. The Story of Be. Oxford: OUP, 2017.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3557. 世界英語における3単現語尾の変異 [variation][variety][world_englishes][new_englishes][3sp][verb][agreement][conjugation][inflection][link][nptr][hypercorrection]

　古今東西の○○英語において，3単現の動詞はどのように屈折しているのか．長らく追いかけている問題で，本ブログでも以下の記事をはじめとして 3sp の各記事で取り上げてきた．

　・ 「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])
　・ 「#1850. AAVE における動詞現在形の -s」 ([2014-05-21-1])
　・ 「#1889. AAVE における動詞現在形の -s (2)」 ([2014-06-29-1])
　・ 「#1852. 中英語の方言における直説法現在形動詞の語尾と NPTR」 ([2014-05-23-1])
　・ 「#2310. 3単現のゼロ」 ([2015-08-24-1])
　・ 「#2112. なぜ3単現の -s がつくのか？」 ([2015-02-07-1])
　・ 「#2136. 3単現の -s の生成文法による分析」 ([2015-03-03-1])
　・ 「#2566. 「3単現の -s の問題とは何か」」 ([2016-05-06-1])
　・ 「#2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」」 ([2017-02-21-1])

　現在の世界中の○○英語においては，3単現の語尾はどのようになっているのか，Mesthrie and Bhatt (66--67) の記述をまとめておきたい．
　3単現で -s 語尾とゼロ語尾が交替するケースは，数多く報告されている．ナイジェリア変種や東アフリカ諸変種をはじめ，アメリカ・インディアン諸変種，インド変種，インド系南アフリカ変種，黒人南アフリカ変種，フィリピン変種 (e.g. He go to school.)，シンガポール変種，ケープ平地変種などがある．
　標準英語の反対を行く興味深い変種もある．単数でゼロとなり，複数で -s を取るという分布だ．アメリカ・インディアン変種のなかでもイスレタ族変種 (Isletan) では，次のような文例が確認されるという．

　・ there are some parties that goes on over there.
　・ Some peoples from the outside comes in.
　・ All the dances that goes on like that occur in the spring.
　・ The women has no voice to vote.

　・ Maybe the governor go to these parents' homes.
　・ About a dollar a day serve out your term.
　・ This traditional Indian ritual take place in June.
　・ By this time, this one side that are fast have overlapped.
　・ The governor don't take the case.

　イスレタ族変種と同様の傾向が，ケープ平地変種でも確認されるという (e.g. They drink and they makes a lot of noise.) ．
　標準英語の逆を行くこれらの変種の文法もある意味では合理的といえる．主語が単数であれば主語の名詞にも述語の動詞にも -s が現われず，主語が複数であればいずれにも -s が付加されるという点で一貫しているからだ．Mesthrie and Bhatt (66) は，この体系を "-s plural symmetry" と呼んでいる．
　ただし，"-s plural symmetry" を示す変種は inherent variety なのか，あるいは話者個人が標準英語などを目標として過剰修正 (hypercorrection) した結果の付帯現象なのかは，今後の調査を待たなければならない．また，これらの変種が，北部イングランドの歴史的な Northern Present Tense Rule (nptr) と歴史的因果関係があるのかどうかも慎重に検討しなければならないだろう．

　・ Mesthrie, Rajend and Rakesh M. Bhatt. World Englishes: The Study of New Linguistic Varieties. Cambridge: CUP, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3491. dreamt と dreamed の用法の差 [bible][shakespeare][johnson][verb][conjugation][preterite][participle][epenthesis]

　昨日の記事「#3490. dreamt から dreamed へ」 ([2018-11-16-1]) と関連して，標記の話題について．両形の用法の差を調べた研究があるようだが，明確な差はないようである．用法の差というよりも英米差といわれることが多い．アメリカ英語では dreamed が好まれ，イギリス英語では両形ともに用いられるといわれる（小西，p. 422）．
　一方，Fowler's (231) によると "Dreamed, esp. as the pa.t. form, tends to be used for emphasis and in poetry." とあり，使用域による差があり得ることを示唆している．
　中英語の状況を MED で覗いてみると，過去形として「規則的な」 drēmed(e と「不規則的な」 drempte の両形が用いられてことがわかるが，過去分詞形としては規則形の記載しかない．なお，不規則形に語中音添加 (epenthesis) の p が加えられていることに注意 (cf. 「#739. glide, prosthesis, epenthesis, paragoge」 ([2011-05-06-1])) ．
　初期近代英語で興味深いのは，Shakespeare では両形が用いられているが，AV には dreamt の例はないという事実だ（『英語語源辞典』）．AV は Shakespeare に比べて文語的で古風な語法をよく保持しているといわれるので，当時は dreamed のほうが正統で正式という感覚があったのかもしれない．逆にいえば，dreamt が口語で略式的にすぎ，聖書にはふさわしくないと考えられたのかもしれない．
　なお，1775年の Johnson の辞書では "preter. dreamed, or dreamt" とあり，dreamed が筆頭に挙げられていることに触れておこう．

　・ 小西 友七 編　『現代英語語法辞典』　三省堂，2006年．
　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.
　・ 寺澤 芳雄 (編集主幹)　『英語語源辞典』　研究社，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3490. dreamt から dreamed へ [clmet][corpus][lmode][verb][conjugation][preterite][participle]

　Is it 'Dreamed' or 'Dreamt'? と題する Merriam-Webster の語法記事を読んだ．dream の過去形（および過去分詞形）が dreamt から dreamed へと規則化してきた近現史に焦点が当てられている．
　『メリアム・ウェブスター英英辞典』を含むいくつかの辞書では，dreamed の綴字のもとに /ˈdrɛmt, ˈdriːmd/ の2つの発音が記載されている．これは，動詞 dream の過去形・過去分詞形として dreamt/dreamed の両形態が交替可能であることを反映した併用・混用といえるだろうか．さすがに dreamt と綴って /ˈdriːmd/ と発音する旨の記述はない．（dreamt の発音の短母音については，「#2290. 形容詞屈折と長母音の短化」 ([2015-08-04-1]) を参照．）
　上の語法記事には，19世紀前半にはすでに dreamed が優勢となっていたとの記述があったので，これを確かめるべく後期近代英語コーパス CLMET3.0 で例文を集めてみた（検索結果のテキストファイルはこちら）．頻度を集計した結果は次の通り．

Period (subcorpus size)	dreamt	dreamed
1710--1780 (10,480,431 words)	55	54
1780--1850 (11,285,587)	75	137
1850--1920 (12,620,207)	71	242

　18世紀の大半を含む第1期には両形は互角だったが，確かに19世紀前半を中心とする第2期に dreamed が大きく伸張している．そして，19世紀後半以降には dreamed が dreamt をさらに圧倒していった．
　とはいえ，現在に至るまで dreamt が「抹殺」されずにきたという事実を認識しておくことも重要である．言語変化は，個々の事例にもよるが，これほどゆっくり進むものである．
　動詞の「規則化」あるいは「強弱移行」については，「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1]) ，「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1]) ，「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])，「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])，「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1]) を参照．逆の「不規則化」「弱強移動」については「#3385. 中英語に弱強移行した動詞」 ([2018-08-03-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3385. 中英語に弱強移行した動詞 [me][verb][conjugation][inflection][tense][preterite][participle]

　動詞の「強弱移行」の過程は，英語の形態論の歴史においてメジャーな話題である．これについて，「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1]) ，「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1]) ，「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])，「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])，「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1]) などで取り上げてきた．
　しかし，この大きな潮流に逆らう小さな逆流，すなわち「弱強移行」の事例もしばしば指摘されてきた．イギリス英語の dive -- dived (-- dived) に対するアメリカ英語の dive -- dove (-- dived) の例がよく知られているが，歴史的にはその他の例も散見される．
　たとえば，Wełna (425) によれば，中英語期に弱強移行し，今なお過去形か過去分詞形において強変化（不規則）形が用いられ続けているものとして，次のような例があるという（中英語の語形で挙げる）．

INFINITIVE	PAST	PAST PARTICIPLE
chide	chidde, chōde	chidden
ring	ringde, rongen (PL)	runge
sawe	sawed, sew	sawid, sown
sew	sowed	sewed, sowen
shew, show	showed	showed, showen
stycke	stiked, stacke	sticked, stōken
weer	wēred, wōre	wēred, worn

　ほかにも，強変化形としては現代まで生き延びなかったものの，中英語期に短期的に弱強移行した経験のある動詞はいくつかあったようだ．珍しい例としては，通常は間違いなく弱変化動詞となるはずのフランス借用語が，過去形において弱変化形のみならず強変化形を取るようになった strive -- strōve/strīved がある．
　主流派に抵抗するこのような反乱分子の存在は，言語史において最も興味深い話題の1つである．

　・ Wełna, Jerzy. "Middle English: Morphology." Chapter 27 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 415--34.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3345. 弱変化動詞の導入は類型論上の革命である [oe][verb][conjugation][inflection][suffix][tense][preterite][germanic][morphology]

　ゲルマン語派の最も際立った特徴の1つに，弱変化動詞の存在がある．「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1])，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1]) で触れたように歯音接尾辞 (dental suffix) を付すことで，いとも単純に過去形を形成することができるようになった．形態論に基づく類型論の観点からみると，これによって古英語を含むゲルマン諸語は，屈折語 (inflecting languages) から逸脱し，膠着語 (agglutinating language) あるいは孤立語 (isolating language) へと一歩近づいたことになる (cf. 「#522. 形態論による言語類型」 ([2010-10-01-1])) ．その意味では，弱変化動詞の導入は，やや大袈裟にいえば「類型論上の革命的」だったといえる．von Mengden (287) の解説を聞いてみよう．

It is remarkable that in a strongly inflecting language like Old English (in contrast to both agglutinating and to analytic), there is a suffix (-d-) which is an unambiguous marker of the tense value past. The fact that this suffix -d- is the only morphological marker in all the paradigms of Old English with a truly distinctive one-to-one relation between form and value may indicate that this morpheme is rather young.

　形態と機能が透明度の高い1対1の関係にあるということは，現代英語や日本語のようなタイプの言語を普段相手にしていると，当たり前すぎて話題にもならないのだが，そのようなタイプではなかった古英語の屈折形態論を念頭に置きつつ改めて考えてみると，確かに極めて珍しいことだったろう．-d- が引き起こした革命の第1波は，その後も連鎖的に革命の波を誘発し，英語の類型を根本的に変えていくことになったのである．

　・ von Mengden, Ferdinand. "Old English: Morphology." Chapter 18 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 272--93.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3343. drink--drank--drank の成立 [verb][conjugation][inflection][vowel][emode]

　現在，アメリカ英語の口語で，過去分詞として標準的な drunk ではなく過去形と同じ drank が用いられることがあるが，これは誤用というよりは，歴史的な用法の継続と見るべきである．
　「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1]) や「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1]) で取り上げてきたように，現在形・過去形・過去分詞形（3主要形）の間で母音変異を示す歴史的な強変化動詞の取る活用パターンは，個々の動詞によって異なり，英語史的にも一般的な規則を抽出することが難しい．実際に，古英語，中英語，近代英語を通じて様々な3主要形のパターンが興亡を繰り広げてきた．Cowie (608) と，そこに引用されている Lass のコメントを覗いてみよう．

Tense marking on strong verbs in Early Modern English often had a different pattern for the form of the preterit and the past participle to both Middle English and Modern English. Different verbs go through different patterns, taking some time to stabilize . . . As Lass says, "it seems as if each verb has its own history" (1999: 168--70), which can be illustrated by changes in the paradigm for DRINK:

late 15th	drink, drank, drunk
end of 16th to 19th	drink, drunk, drunk
17th to 19th	drink, drank, drank

　3つのパターンのうち，標準変種では最初のものが選択されたが，非標準変種では最後のものが選択されたことになる．このように，一見「誤用」と思われるものは，かつて存在した複数の選択肢からの異なる選択に基づくものが多い．
　関連して，sing の過去形に標準的な sang のほか sung が用いられるケースもあるが，同様に考えるべきである．

　・ Cowie, Claire. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 38 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 604--20.
　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3340. ゲルマン語における動詞の強弱変化と語頭アクセントの相互関係 [germanic][indo-european][stress][gradation][exaptation][aspect][tense][suffix][contact][stress][preterite][verb][conjugation][grammaticalisation][participle]

　「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) で6つの際立ったゲルマン語的な特徴を挙げた．Kastovsky (140) によると，そのうち以下の3つについては，ゲルマン祖語が発達する過程で互いに密接な関係があっただろうという．

　(2) 動詞に現在と過去の2種類の時制がある
　(3) 動詞に強変化 (strong conjugation) と弱変化 (weak conjugation) の2種類の活用がある
　(4) 語幹の第1音節に強勢がおかれる

One major Germanic innovation was a shift from an aspectual to a tense system. This coincided with the shift to initial accent, and both may have been due to language contact, maybe with Finno-Ugric. Initial stress deprived ablaut of its phonological conditioning, and the shift from aspect to tense required a systematic marking of the new preterit tense. From this, two types of exponents emerged. One is connected to the secondary (weak) verbs, which only had present aspect/tense forms. They developed an affixal "dental preterit", together with an affix for the past participle. The source of the latter was the Indo-European participial -to-suffix; the source of the former is not clear . . . . The most popular theory is grammaticalization of a periphrastic construction with do (IE *d^he-), but there are a number of phonological problems with this. The second type was the functionalization of the originally non-functional ablaut alternations to express the new category, i.e. the making use of junk . . . . But this was somewhat unsystematic, because original perfect forms were mixed with aorist forms, resulting in a pattern with over- and under-differentiation. Thus, in class III (helpan : healp : hulpon : geholpen) the preterit is over-differentiated, because the different ablaut forms are non-functional, since the personal endings would be sufficient to signal the necessary distinctions. But in class I (wrītan : wrāt : writon : gewriten), there is under-differentiation, because some preterit forms and the past participle have the same vowel. (140)

　Kastovsky によれば，ゲルマン祖語は，おそらく Finno-Ugric との言語接触の結果，(a) 印欧祖語的な相 (aspect) を重視する言語から時制 (tense) を重視する言語へと舵を切り，(b) 可変アクセントから固定的な語頭アクセントへと切り替わったという．新たに区別されるべきようになった過去時制の形態は，もともとは印欧祖語的なアクセント変異に依存していた母音変異 (gradation or ablaut) を（非機能的に）利用して作ったものと，歯音接尾辞 (dental suffix) を付すという新機軸に頼るものとがあった．これらの形態組織の複雑な組み替えにより，現代英語の動詞の非一環的な時制変化に連なる基盤が確立していったのである．一見すると互いに無関係に思われる現象が，音韻形態の機構において互いに関連していたという例の1つだろう．
　上の引用で触れられている諸点と関連して，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])，「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) も参照．

　・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3339. 現代英語の基本的な不規則動詞一覧 [verb][conjugation][inflection][vowel][oe][hel_education][tense][preterite]

　現代英語の不規則動詞 (irregular verb) の数は，複合動詞を含めれば，決して少ないとはいえないかもしれない．しかし，英語教育上の基本的な動詞に限れば，せいぜい60語程度である．例えば『中学校学習指導要領』で学習すべきとされる139個の動詞のうち，規則動詞は82語，不規則動詞は57語である．若林 (44--45）が再掲している57語のリストを以下に挙げておこう．

*become	*begin	*break	bring	build	buy
catch	*come	cut	do	*draw	*drink
*drive	*eat	*fall	feel	*find	*fly
*forget	*get	*give	go	*grow	have
hear	keep	*know	leave	lend	*let
lose	make	mean	meet	put	read
*ride	*rise	*run	say	*see	sell
send	*sing	sit	*sleep	*speak	spend
*spring	*stand	*swim	take	teach	tell
think	*wind	*write

　これらの57個の不規則動詞のうち古英語で強変化動詞に属していたものは，数え方にもよるが，ほぼ半分の29個である（* を付したもの）．残りのほとんどは，現代的な観点からは不規則であるかのように見えるが，古英語としては規則的な動詞だったとも言い得るわけだ．
　現代英語の不規則動詞に関する共時的・通時的な話題は，「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1])，「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])，「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1])，「#2084. drink--drank--drunk と win--won--won」 ([2015-01-10-1])，「#2210. think -- thought -- thought の活用」 ([2015-05-16-1])，「#2225. hear -- heard -- heard」 ([2015-05-31-1])，「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) をはじめとする記事で取り上げてきたので，ご覧下さい．

　・ 若林 俊輔　『英語の素朴な疑問に答える36章』　研究社，2018年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3299. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (2) [sobokunagimon][plural][consonant][oe][phonetics][fricative_voicing][analogy][number][conjugation][inflection][paradigm]

　昨日の記事 ([2018-05-08-1]) で，wolf (sg.) に対して wolves (pl.) となる理由を古英語の音韻規則に照らして説明した．これにより，関連する他の -f (sg.)/ -ves (pl.) の例，すなわち calf/calves, elf/elves, half/halves, leaf/leaves, life/lives, loaf/loaves, knife/knives, self/selves, sheaf/sheaves, shelf/shelves, thief/thieves, wife/wives などもきれいに説明できると思うかもしれない．しかし，英語史はそれほどストレートで美しいものではない．言語という複雑なシステムがたどる歴史は，一癖も二癖もあるのが常である．
　例えば，wife (sg.)/wives (pl.) の事例を取り上げよう．この名詞は，古英語では wīf という単数主格（見出し語）形を取っていた（当時の語義は「妻」というよりも「女性」だった）．f は，左側に有声母音こそあれ右側には何もないので，「有声音に挟まれている」わけではなく，デフォルトの /f/ で発音される．そして，次に来る説明として予想されるのは，「ところが，複数主格（・対格）形では wīf に -as の屈折語尾が付くはずであり，f は有声音に挟まれることになるから，/v/ と有声音化するのだろう」ということだ．
　しかし，そうは簡単にいかない．というのは，wulf の場合はたまたま男性強変化というグループに属しており，昨日の記事で掲げた屈折表に従うことになっているのだが，wīf は中性強変化というグループに属する名詞であり，古英語では異なる屈折パターンを示していたからだ．以下に，その屈折表を掲げよう．

（中性強変化名詞）	単数	複数
主格	wīf	wīf
対格	wīf	wīf
属格	wīfes	wīfa
与格	wīfe	wīfum

　中性強変化の屈折パターンは上記の通りであり，このタイプの名詞では複数主格（・対格）形は単数主格（・対格）形と同一になるのである．現代英語に残る単複同形の名詞の一部 (ex. sheep) は，古英語でこのタイプの名詞だったことにより説明できる（「#12. How many carp!」 ([2009-05-11-1]) を参照）．とすると，wīf において，単数形の /f/ が複数形で /v/ に変化する筋合いは，当然ながらないことになる．/f/ か /v/ かという問題以前に，そもそも複数形で s など付かなかったのだから，現代英語の wives という形態は，上記の古英語形からの「直接の」発達として理解するわけにはいかなくなる．実は，これと同じことが leaf/leaves と life/lives にも当てはまる．それぞれの古英語形 lēaf と līf は，wīf と同様，中性強変化名詞であり，複数主格（・対格）形はいわゆる「無変化複数」だったのだ．
　では，なぜこれらの名詞の複数形が，現在では wolves よろしく leaves, lives となっているのだろうか．それは，wīf, lēaf, līf が，あるときから wulf と同じ男性強変化名詞の屈折パターンに「乗り換えた」ことによる．wulf のパターンは確かに古英語において最も優勢なパターンであり，他の多くの名詞はそちらに靡く傾向があった．比較的マイナーな言語項が影響力のあるモデルにしたがって変化する作用を，言語学では類推作用 (analogy) と呼んでいるが，その典型例である（「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1]) を参照）．この類推作用により，歴史的な複数形（厳密には複数主格・対格形）である wīf, lēaf, līf は，wīfas, lēafas, līfas のタイプへと「乗り換えた」のだった．その後の発展は，wulfas と同一である．
　ポイントは，現代英語の複数形の wives, leaves, lives を歴史的に説明しようとする場合，wolves の場合ほど単純ではないということだ．もうワン・クッション，追加の説明が必要なのである．ここでは，古英語の「摩擦音の有声化」という音韻規則は，まったく無関係というわけではないものの，あくまで背景的な説明というレベルへと退行する．本音をいえば，昨日と今日の記事の標題には，使えるものならば wolf (sg.)/wolves よりも wife (sg.)/wives (pl.) を使いたいところではある．wife/wives のほうが頻度も高いし，両サイドの有声音が母音という分かりやすい構成なので，説明のための具体例としては映えるからだ．だが，上記の理由で，摩擦音の有声化の典型例として前面に出して使うわけにはいかないのである．英語史上，ちょっと「残念な事例」ということになる．
　とはいえ，wives は，類推作用というもう1つのきわめて興味深い言語学的現象に注意を喚起してくれた．これで英語史の奥深さが1段深まったはずだ．明日は，関連する話題でさらなる深みへ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3298. なぜ wolf の複数形が wolves なのか？ (1) [sobokunagimon][plural][consonant][oe][phonetics][fricative_voicing][number][v][conjugation][inflection][paradigm]

　標題は，「#1365. 古英語における自鳴音にはさまれた無声摩擦音の有声化」 ([2013-01-21-1]) で取り上げ，「#1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？」 ([2012-04-11-1]) や「#2948. 連載第5回「alive の歴史言語学」」 ([2017-05-23-1]) でも具体的な例を挙げて説明した問題の，もう1つの応用例である．wolf の複数形が wolves となるなど，単数形 /-f/ が複数形 /-vz/ へと一見不規則に変化する例が，いくつかの名詞に見られる．例えば，calf/calves, elf/elves, half/halves, leaf/leaves, life/lives, loaf/loaves, knife/knives, self/selves, sheaf/sheaves, shelf/shelves, thief/thieves, wife/wives などである．これはどういった理由だろうか．
　古英語では，無声摩擦音 /f, θ, s/ は，両側を有声音に挟まれると自らも有声化して [v, ð, z] となる音韻規則が確立していた．この規則は，適用される音環境の条件が変化することもあれば，方言によってもまちまちだが，中英語以降でもしばしばお目にかかるルールである．必ずしも一貫性を保って適用されてきたわけではないものの，ある意味で英語史を通じて現役活動を続けてきた根強い規則といえる．摩擦音の有声化 (fricative_voicing) などという名前も与えられている．
　今回の標題に照らし，以下では /f/ の場合に説明を絞ろう．wolf （狼）は古英語では wulf という形態だった．この名詞は男性強変化というグループに属する名詞で，格と数に応じて以下のように屈折した．

（男性強変化名詞）	単数	複数
主格	wulf	wulfas
対格	wulf	wulfas
属格	wulfes	wulfa
与格	wulfe	wulfum

　単数主格（・対格）の形態，いわゆる見出し語形では wulf には屈折語尾がつかず，f の立場からみると，確かに左側に有声音の l はあるものの右側には何もないので「有声音に挟まれている」環境ではない．したがって，この f はそのままデフォルトの /f/ で発音される．しかし，表のその他の6マスでは，いずれも母音で始まる何らかの屈折語尾が付加しており，問題の f は有声音に挟まれることになる．ここで摩擦音の有声化規則が発動し，f は発音上 /f/ から /v/ へと変化する．古英語では綴字上 <f> と <v> を使い分ける慣習はない（というよりも <v> の文字が存在しない）ので，文字上は無声であれ有声であれ <f> のままである（文字 <v> の発達については「#373. <u> と <v> の分化 (1)」 ([2010-05-05-1])，「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1]) を参照）．この屈折表の複数主格（・対格）の wulfas が，その後も生き残って現代英語における「複数形」として伝わったわけだ．この複数形では，綴字こそ wolves と書き改められたが，発音上は古英語の /f/ ならぬ /v/ がしっかり残っている．
　このように，古英語の音韻規則を念頭におけば，現代の wolf/wolves の関係はきれいに説明できる．現代英語としてみると確かに「不規則」と呼びたくなる関係だが，英語史を参照すれば，むしろ「規則的」なのである．このような気づきこそが，英語史を学ぶ魅力であり，英語史の奥深さといえる．
　しかし，英語史の奥深さはここで止まらない．上の説明で納得して終わり，ではない．ここから発展してもっとおもしろく，不可思議に展開していくのが英語史である．新たな展開については明日以降の記事で．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2857. 連載第2回「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」 [link][notice][3sp][3pp][conjugation][verb][inflection][variety][rensai][sobokunagimon]

　昨日2月20日に，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第2回となる「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」が研究社のサイトにアップロードされました．3単現の -s に関しては，本ブログでも 3sp の各記事で書きためてきましたが，今回のものは「素朴な疑問」に答えるという趣旨でまとめたダイジェストとなっています．どうぞご覧ください．
　連載記事のなかでは触れませんでしたが，3単現の -s の問題に歴史的に迫るには，（3人称）複数現在に付く語尾，つまり「複現」の屈折の問題も平行的に考える必要があります．その趣旨から，本ブログでは「複現」についても 3pp というカテゴリーのもとで様々に論じてきました．合わせてご参照ください．
　また，今回の連載記事でも，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』でも，詳しく取り上げませんでしたが，本来 -th をもっていた3単現語尾が初期近代英語期にかけて -s に置き換えられた経緯に関する問題があります．この問題も，英語史上，議論百出の興味深い問題です．議論を覗いてみたい方は，「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」 ([2014-05-26-1])，「#1856. 動詞の直説法現在形語尾 -eth は17世紀前半には -s と発音されていた」 ([2014-05-27-1])，「#1857. 3単現の -th → -s の変化の原動力」 ([2014-05-28-1])，「#2141. 3単現の -th → -s の変化の概要」 ([2015-03-08-1])，「#2156. C16b--C17a の3単現の -th → -s の変化」 ([2015-03-23-1]) などをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]