variety - hellog〜英語史ブログ

■ #2402. polycentric language (2) [sociolinguistics][variety][dialect]

　「#2384. polycentric language」 ([2015-11-06-1]) に引き続き，複数の中心をもつ言語 (polycentric, or pluricentric, language) について．このテーマで論文集を編んだ Clyne (1) は，その本の序章において，このような言語の特徴を次のように言い表している．

The term pluricentric was employed . . . to describe languages with several interacting centres, each providing a national variety with at least some of its own (codified) norms. Pluricentric languages are both unifiers and dividers of peoples. They unify people through the use of the language and separate them through the development of national norms and indices and linguistic variables with which the speakers identify. They mark group boundaries . . . indicating who belongs and who does not. National varieties may be seen as symbols of suppressed potential language conflict as the development of a distinct Ausbau language has not gone ahead . . . .

　pluricentric language とは，社会言語学的には，複数の言語変種を結束させる要でもあり，それらの変種を異なるものとして区別する仕分け装置でもあるということになる．諸変種を個々の独立した存在と認めつつも，それらを束ねようという意図を含んだ概念ともいえるし，反対に，1つの言語という体裁をしているが，内部には独立に値する変種が複数あることを示唆する概念ともいえる．前の記事でも述べたように，ある言語変種の現実を描写する用語である以上に，そのような現実をいかに解釈・評価するかという用語に近いのではないか．
　この問題を突き詰めると，結局のところ，言語変種 (variety) とは何か，言語と方言の境界は何かという問いに行き着いてしまうように思われる．変種の問題については，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1])，「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1])，「#2116. 「英語」の虚構性と曖昧性」 ([2015-02-11-1])，「#2243. カナダ英語とは何か？」 ([2015-06-18-1])，「#2282. カナダ英語とは何か？ (2)」 ([2015-07-27-1])，「#2265. 言語変種とは言語変化の経路をも決定しうるフィクションである」 ([2015-07-10-1]) を参照．
　なお，Clyne の著書では，pluricentric languages （の候補）として，以下の言語が取り上げられている．Portuguese, Spanish, Dutch, Tamil, Swedish, German, French, English, Korean, Arabic, Chinese, Armenian, Serbo-Croatian, Hindi-Urdu, Malay, Pacific Pidgin Englishes, Macedonian.

　・ Clyne, Michael. "Pluricentric Languages --- Introduction." Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Ed. Michael Clyne. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. 1--9.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2384. polycentric language [sociolinguistics][variety][dialect][terminology][world_englishes][model_of_englishes]

　複数の「中心」をもつ言語は，標題の通り polycentric language あるいは pluricentric language と呼ばれる．Trudgill (105) の用語辞典から，解説を引用する．

A language in which autonomy is shared by two or more (usually very similar) superposed varieties. Examples include English (with American, English, Scottish, Australian and other standard forms); Portuguese (with Brazilian and European Portuguese standard variants); Serbo-Croat (with Serbian and Croatian variants) and Norwegian (with Bokmål and Nynorsk).

　polycentric language とは，換言すれば，各々「Ausbau な言語」と呼びうるほどの標準性を持ち合わせた複数の変種を配下に含む1言語とも定義できるかもしれない．例えば，イギリス英語 (British English) とアメリカ英語 (American English) は，別の歴史的経緯を経ていれば，もしかすると各々イギリス語 (British) やアメリカ語 (American) と呼ばれる独立した言語になっていたかもしれない (cf. 「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1])) ．実際にはそうならずに，あくまで「イギリス変種の英語」や「アメリカ英語」などと呼称されるようになっているが，「英語」と呼ばれる言語の配下にある，世界的にも重要な役割を果たす2変種とみなされていることは事実である．このような観点から英語という言語をみるとき，英語は "polycentric language" であると言われる．
　"polycentric language" という用語遣いは，ある言語変種の autonomy と heteronomy (cf. 「#1522. autonomy と heteronomy ([2013-06-27-1])) の問題に関わるため，その変種の社会言語学的な実態を指すのに用いられるというよりは，その変種を社会言語学的にいかに捉えるかという観点を表わすものではないか．上の引用では，Serbo-Croat の例が触れられているが，セルビア語 (Serbian) とクロアチア語 (Croatian) が互いに独立した言語であるという（社会）言語観の持ち主にとっては，セルボクロアチア語 (Serbo-Croat(ian)) が "a polycentric language" であるという謂いはナンセンスどころか，挑発的に聞こえるかもしれない (cf. 「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1])) ．
　この用語には，別言語へ分裂していきそうだが，分裂していない（とみなされている）言語変種の置かれた状況を表現しようとする意図が感じられる．「互いに似ている2言語」なのか「互いに似ている2変種を配下にもつ1言語」なのか．英語にせよ，セルボクロアチア語やポルトガル語にせよ，いずれの言語変種に関しても，"polycentric language" とは実態というよりは見方を伝えるターミノロジーではないか．その点で，Jenkins (64) が使っているように "pluricentric approach" という表現を用いるのが適切のように思う．
　昨日の記事「#2383. ポルトガル語とルゾフォニア」 ([2015-11-05-1]) の (5) で，「ポルトガル語のブラジル方言」か「ブラジル語」かという問題に言及したが，換言すれば，この議論はポルトガル語が "a polycentric language" か否かの議論ということになる．

　・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
　・ Jenkins, Jennifer. World Englishes: A Resource Book for Students. Abingdon: Routledge, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2282. カナダ英語とは何か？ (2) [canadian_english][variety][language_myth][sociolinguistics][sobokunagimon]

　標題に関連して，「#2243. カナダ英語とは何か？」 ([2015-06-18-1])，「#2265. 言語変種とは言語変化の経路をも決定しうるフィクションである」 ([2015-07-10-1])，「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1])，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) など，canadian_english を中心に考察してきた．今回は，この議論にもう1つ材料を加えたい．
　これまでの記事でも示唆してきたように，カナダ英語に迫るのには，言語学的な方法と社会言語学的な方法とがある．言語学的な考察の中心になるのは，カナダ英語を特徴づけるカナダ語法 (Canadianism) の同定だろう．Brinton and Fee (434) は，"Canadianisms" の定義として "words which are native to Canada or words which have meanings native to Canada" を掲げており，この定義に適う語彙を pp. 434--38 で数多く列挙している．
　一方，社会言語学的な方法を採るならば，カナダ英語の母語話者の帰属意識や忠誠心という問題に言い及ばざるをえない．Bailey (160) は，カナダ英語という変種を支える3つの政治的前提に触れている．

. . . "Loyalists" in the Commonwealth; "North Americans" by geography; "nationalists" by virtue of separatism and independent growth. Each political assumption and linguistic hypothesis has adherents, but the facts of Canadian English resist unambiguous classification.

　個々の話者によって，3つの前提のいずれを取るのか，あるいは複数の前提をどのような配合で混在させているのかは異なっているのが普通だろう．このような話者集合体の話す変種こそがカナダ英語なのだという，そのようなアプローチも可能である．むしろ，言語変種とは，往々にしてそのように成立していくものなのかもしれないとも思う．

　・ Brinton, Laurel J. and Margery Fee. "Canadian English." The Cambridge History of the English Language. Vol. 6. Cambridge: CUP, 2001. 422--40 .
　・ Bailey, Richard W. "The English Language in Canada." English as a World Language. Ed. Richard W. Bailey and Manfred Görlach. Ann Arbor: U of Michigan P, 1983. 134--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2265. 言語変種とは言語変化の経路をも決定しうるフィクションである [canadian_english][language_myth][variety][sociolinguistics]

　昨日の記事「#2264. カナダ英語における non-prevocalic /r/ の社会的な価値」 ([2015-07-09-1]) で参照した Bailey のカナダ英語に関する1章には，言語における変種 (variety) がいかにして作られ，いかにして育てられ，いかにして社会的影響力をもつに至るかという問いへのヒントが隠されている．カナダ英語とアメリカ英語という2つの変種を例に挙げながら，Bailey (142) は以下のように述べる．

The history of Canadian settlement is immensely significant in determining the origins of English in Canada. Only by romanticizing history are present-day Canadians able to trace their linguistic ancestry to the "United Empire Loyalists," but they are not alone in creating a history to support national sensibilities. In the United States, for instance, some anglophones like to imagine a direct connection with Plymouth Colony (if they are Yankees) or with the First Families of Virginia (if they admire the antebellum South). But a history that is partly fictional may nonetheless be socially significant, and national myths can bolster notions of linguistic prestige and thus influence the course of language change in progress. Hence accounts of settlement history must combine the facts of migration with the beliefs that combine with them to create present-day norms of language behavior.

　Bailey によれば，例えばカナダ英語という変種は，それを話す話者集団が，自分たちの歴史と言語とを結びつけることによって生み出すフィクションである．しかし，そのフィクションはやがて自らが威信や規範を生み出し，それ自身が話者集団に働きかけ，その変種の言語変化の進路に影響を与える．これは，神話や宗教の形成にも類する過程のように思われる．「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) で論じたように，変種とはフィクションにすぎない．しかし，フィクションだからこそ，話者集団にとって強力な神話ともなりうるし，その言語変化の経路をも決定する重要な要因になりうるのだろう．
　言語に関するフィクションや神話が生み出される過程については，「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」」 ([2011-01-13-1])，「#1244. なぜ規範主義が18世紀に急成長したか」 ([2012-09-22-1])，「#1738. 「アメリカ南部山中で話されるエリザベス朝の英語」の神話」 ([2014-01-29-1]) などの記事を参照されたい．また，言語変種のフィクション性を巡る議論については，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1])，「#2116. 「英語」の虚構性と曖昧性」 ([2015-02-11-1])，「#2241. Dictionary of Canadianisms on Historical Principles」 ([2015-06-16-1])，「#2243. カナダ英語とは何か？」 ([2015-06-18-1]) も参照．

　・ Bailey, Richard W. "The English Language in Canada." English as a World Language. Ed. Richard W. Bailey and Manfred Görlach. Ann Arbor: U of Michigan P, 1983. 134--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2257. 英語変種の多様性とフランス語変種の一様性 [french][variety][history][lingua_franca]

　近代に発達した国際語の代表として，英語とフランス語がある．いずれも植民地主義の過程で世界各地に広がった媒介言語 (cf. 「#1521. 媒介言語と群生言語」 ([2013-06-26-1])) であり，lingua_franca である．しかし，両言語の世界における社会言語学的なあり方，そして多様性・一様性の度合いは顕著に異なる．Bailey and Görlach (3) の序章における以下の文章が目を引いた．

The social meanings attached to French and to English in the colonies where they were used differed markedly. Ali A. Mazrui, a Ugandan scholar, has summarized this difference by pointing to the "militant linguistic cosmopolitanism among French-speaking African leaders," a factor that inhibited national liberation movements in countries where French served as the sole common national language. "The English language, by the very fact of being emotionally more neutral than French," he writes, "was less of a hindrance to the emergence of national consciousness in British Africa" (1973, p. 67). This view is confirmed by President Leopold S. Senghor of Senegal, himself a noted poet who writes in French. English, in Senghor's opinion, provides "an instrument which, with its plasticity, its rhythm and its melody, corresponds to the profound, volcanic affectivity of the Black peoples" (1975, p. 97); writers and speakers of English are less inclined to let respect for the language interfere with their desire to use it. One consequence of this difference in attitudes is that French is generally more uniform across the world (See Valdman 1979), while English has developed a series of distinct national standards.

　ここでは英語の開放的な性格とフランス語の規範的な性格が対比されており，その違いが相対的な意味において英語変種の多様性とフランス語変種の一様性をそれぞれもたらしていることが述べられている．英語にも規範主義的な傾向はないわけではないし，フランス語にも変種は少なからず存在する．しかし，比較していえば，英仏語の社会言語学的な振る舞い，すなわち諸変種の多寡は，確かに上記のとおり対照的だろう．
　英仏（語）は歴史的にも，社会言語学的にも対比して見られることが多い．植民地統治の様式も違うし，その後の言語の国際的な展開の仕方も異なれば，言語規範主義に対する態度も隔たっている．これらの差異は，それぞれの国が取ってきた政治政策，言語政策の帰結であり，それ自体が歴史的所産である．対比の裏に類似性も少なからず存在するのは確かだが，対立項に着目することによって，それぞれの特徴が鮮やかに浮き彫りになる．
　英仏語の社会言語学的振る舞いに関する差異については，以下の記事で扱ってきたので，ご参照を．

　・ 「#141. 18世紀の規範は理性か慣用か」 ([2009-09-15-1])
　・ 「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」 ([2011-01-13-1])
　・ 「#1821. フランス語の復権と英語の復権」 ([2014-04-22-1])
　・ 「#2194. フランス語規範主義，英語敵視，国民的フランス語」 ([2015-04-30-1])

　・ Bailey, Richard W. and Manfred Görlach, eds. English as a World Language. Ann Arbor: U of Michigan P, 1983.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2243. カナダ英語とは何か？ [variety][canadian_english][bilingualism][language_planning][sociolinguistics][history][sobokunagimon]

　昨日の記事「#2242. カナダ英語の音韻的特徴」 ([2015-06-17-1]) でカナダ英語の特徴の一端に触れた．カナダ英語とは何かという問題は，変種 (variety) を巡る本質的な問題を含んでいる (cf. 「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1])，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1])，「#2116. 「英語」の虚構性と曖昧性」 ([2015-02-11-1])，「#2241. Dictionary of Canadianisms on Historical Principles」 ([2015-06-16-1])) ．Brinton and Fee (439) は，カナダ英語の概説を施した章の最後で，カナダ英語とは何かという問いについて，次のような回答を与えている．

Canadian English is the outcome of a number of factors. Canadian English was initially determined in large part by Canada's settlement by immigrants from the northern United States. Because of the geographical proximity of the two countries and the intertwining of their histories, economic systems, international policies, and print and especially television media, Canadian English continues to be shaped by American English. However, because of the colonial and postcolonial history of the British Empire, Canadian English is also strongly marked by British English. The presence of a long-standing and large French-speaking minority has also had an effect on Canadian English. Finally, social conditions, such as governmental policies of bilingualism, immigration, and multiculturalism and the politics of Quebec nationalism, have also played an important part in shaping this national variety of English.

　ここでのカナダ英語の定義は，言語学的特徴に基づくものではなく，カナダの置かれている社会言語学的環境や歴史的経緯を踏まえたものである．カナダ英語の未来を占うのであれば，アメリカ英語の影響力の増大は確実だろう．一方で，社会的多言語使用という寛容な言語政策とその意識の浸透により，カナダ英語は他の主要な英語変種に比べて柔軟に変化してゆく可能性が高い．
　これまでにゼミで指導してきた卒業論文をみても，日本人英語学習者のなかには，カナダ英語（そして，オーストラリア英語，ニュージーランド英語）に関心をもつ者が少なくない．英米の2大変種に飽き足りないということもあるかもしれないが，日本人はこれらの国が基本的に好きなのだろうと思う．そのわりには，国内ではこれらの英語変種の研究が少ない．Canadian English は，社会言語学的にもっともっと注目されてよい英語変種である．

　・ Brinton, Laurel J. and Margery Fee. "Canadian English." The Cambridge History of the English Language. Vol. 6. Cambridge: CUP, 2001. 422--40 .

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2242. カナダ英語の音韻的特徴 [vowel][diphthong][consonant][rhotic][yod-dropping][merger][phonetics][phonology][canadian_english][ame][variety]

　昨日の記事「#2241. Dictionary of Canadianisms on Historical Principles」 ([2015-06-16-1]) に引き続き，UBC での SHEL-9/DSNA-20 Conference 参加の余勢を駆って，カナダ英語の話題．
　カナダ英語は，「#313. Canadian English の二峰性」 ([2010-03-06-1]) でも指摘したように，歴史的に American English と British English の双方に規範を仰いできたが，近年は AmE への志向が強いようだ．いずれの磁石に引っ張られるかは，発音，文法，語彙，語法などの部門によっても異なるが，発音については，カナダ英語はアメリカ英語と区別するのが難しいほどに類似していると言われる．そのなかで，Brinton and Fee (426--30) は標準カナダ英語 (Standard Canadian English; 以下 SCE と表記) の音韻論的特徴として以下の8点に言及している．

(1) Canadian Raising: 無声子音の前で [aʊ] -> [ʌu], [aɪ] -> [ʌɪ] となる．したがって，out and about は，oat and a boat に近くなる．有声子音の前では上げは生じないため，次の各ペアでは異なる2重母音が聞かれる．lout/loud, bout/bowed, house/houses, mouth (n.)/mouth (v.), spouse/espouse; bite/bide, fife/five, site/side, tripe/tribe, knife/knives. スコットランド変種，イングランド北部変種，Martha's Vineyard 変種 (cf. [2015-02-22-1]) などにおいても，似たような上げは観察されるが，Canadian Raising はそれらとは関係なく，独立した音韻変化と考えられている．

(2) Merger of [ɑ] and [ɔ]: 85%のカナダ英語話者にみられる現象．19世紀半ばからの変化とされ，General American でも同じ現象が観察される．この音変化により以下のペアはいずれも同音となっている．offal/awful, Don/dawn, hock/hawk, cot/caught, lager/logger, Otto/auto, holly/Hawley, tot/taught. 一方，GA と異なり，[ɹ] の前では [ɔ] を保っているという特徴がある (ex. sorry, tomorrow, orange, porridge, Dorothy) ．この融合については，「#484. 最新のアメリカ英語の母音融合を反映した MWALED の発音表記」 ([2010-08-24-1]) を参照．

(3) Voicing of intervocalic [t]: 母音に挟まれた [t] が，有声化し [d] あるいは [ɾ] となる現象．結果として，以下のペアはそれぞれ同音となる．metal/medal, latter/ladder, hearty/hardy, flutter/flooder, bitter/bidder, litre/leader, atom/Adam, waiting/wading. SCE では，この音韻過程が他の環境へも及んでおり，filter, shelter, after, sister, washed out, picture などでも生じることがある．

(4) Yod dropping: SCE では，子音の後のわたり音 [j] の削除 (glide deletion) が，GA と同様に s の後では生じるが，GA と異なり [t, d, n] の後では保持されるということが伝統的に主張されてきた．しかし，実際には，GA の影響下で，後者の環境においても yod-dropping が生じてきているという (cf. 「#841. yod-dropping」 ([2011-08-16-1])，「#1562. 韻律音韻論からみる yod-dropping」 ([2013-08-06-1])) ．

(5) Retention of [r]: SCE は一般的に rhotic である．歴史的には New England からの王党派 (Loyalists) によってもたらされた non-rhotic な変種の影響も強かったはずだが，rhotic なイギリス諸方言が移民とともに直接もたらされた経緯もあり，後者が優勢となったものだろう．

(6) Marry/merry/Mary: 標準イギリス英語では3種の母音が区別されるが，カナダ英語とアメリカ英語のいくつかの変種では，Mary と merry が [ɛr] へ融合し，marry が [ær] として区別される2分法である．さらに，カナダ英語では英米諸変種と異なり，Barry, guarantee, caramel などで [æ] がより低く調音される．

(7) Secondary stress: -ory, -ary, -ery で終わる語 (ex. laboratory, secretary, monastery ) で，GA と同様に，第2強勢を保つ．

(8) [hw] versus [w]: GA の傾向と同様に，which/witch, where/wear, whale/wale, whet/wet の語頭子音が声の対立を失い，同音となる．

　このように見てくると，SCE 固有の音韻的特徴というよりは，GA と共通するものも多いことがわかる．概ね共通しているという前提で，部分的に振るまいが違う点を取り上げて，カナダ英語の独自性を出そうというところか．Brinton and Fee (526) が Bailey (161)) を引いて言うように，"What is distinctly Canadian about Canadian English is not its unique linguistic features (of which there are a handful) but its combination of tendencies that are uniquely distributed" ということだろう．
　アメリカ英語とイギリス英語の差違についても，ある程度これと同じことが言えるだろうと思っている．「#2186. 研究社Webマガジンの記事「コーパスで探る英語の英米差　――　基礎編　――」」 ([2015-04-22-1]) で紹介した，研究社WEBマガジン Lingua リンガへ寄稿した拙論でも述べたように，「歴史的事情により，アメリカ英語とイギリス英語の差異は，単純に特定表現の使用・不使用として見るのではなく，その使用頻度の違いとして見るほうが往々にして妥当」である．使用の有無ではなく分布の違いこそが，ある変種を他の変種から区別する有効な指標なのだろうと思う．本来社会言語学的な概念である「変種」に，言語学的な観点を持ち込もうとするのであれば，このような微妙な差異に注意を払うことが必要だろう．

（後記　2015/06/19(Fri)： Bailey (162) は，使用頻度の違いという見方をさらにカナダ英語内部の諸変種間の関係にも適用して，次のように述べている．"The most useful perspective, then, is one in which Canadian English is viewed as a cluster of features that combine in varying proportions in differing communitites within Canada." (Bailey, Richard W. "The English Language in Canada." English as a World Language. Ed. Richard W. Bailey and Manfred Görlach. Ann Arbor: U of Michigan P, 1983. 134--76.)）

　・ Brinton, Laurel J. and Margery Fee. "Canadian English." The Cambridge History of the English Language. Vol. 6. Cambridge: CUP, 2001. 422--40 .
　・ Bailey, Richard W. "The English Language in Canada." English as a World Language. Ed. Richard W. Bailey and Manfred Görlach. Ann Arbor: U of Michigan P, 1982. 134--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2241. Dictionary of Canadianisms on Historical Principles [canadian_english][dictionary][lexicography][world_englishes][link][variety]

　先日，カナダの University of British Columbia で開催された SHEL-9/DSNA-20 Conference (The 9th Studies in the History of the English Language Conference) に参加してきた．発表の1つに，DCHP-2 プロジェクトに関する中間報告があった．DCHP-2 とは，歴史的原則によって編まれたカナダ語法の辞書 Dictionary of Canadianisms on Historical Principles の第2版である．初版は1967年に出版されており，2013年には電子化されたものが DCHP-1 としてウェブ上で公開されている．DCHP-2 は UBC が主体となって編纂を進めており，完成に近づいているようなので，遠からず公開されることになるだろう．発表では，編纂に関わる UBC の学生が，部分的に DCHP-2 のデモを見せてくれたが，なかなか充実した内容のようだ．
　その発表では，ある語（句），意味，語法が Canadianism であるというとき，何をもって Canadianism とみなすのかという定義の問題について，基本方針が示されていた．大雑把にいえば，カナダで使用される英語だけでなく，アメリカ英語，イギリス英語，その他の英語変種のコーパスを比較対象として用い，カナダで用いられる英語に統計的に使用が偏っているものを Canadianism とみなすという方針が貫かれている．それぞれの数値はグラフで可視化され，複数コーパス利用の長所が最大限に活かされているようだ．このようなグラフが容易に得られるようになれば，英語変種間の多角的な比較も促進されるだろう．
　伝統的，逸話的に Canadianism とみなされてきた語句については，上記の方針の下でとりわけ批判的な検討が加えられ，場合によっては Canadianism とみなすことはできないという結論が下されることもあるという．一方，Canadianism として認定されたものについては，コーパスからの用例や出典の掲載はもちろん，歴史的背景についても詳しい記述が施される．
　DCHP-2 が完成すれば，カナダ英語研究に弾みがつくことは間違いない．カナダ英語に限らず，○○英語の辞書やコーパスの編纂がますます活気づいてくれば，変種間の比較もしやすくなり，新たな英語研究の道が開けるはずである．21世紀的な英語学の形の1つだろう．
　また，このプロジェクトは，変種とは何かという本質的な問題を再検討するす機会を提供してくれているようにも思われる．一体 Canadianism とは何か．言語学的に定義できるのか，あるいはひとえに社会的，イデオロギー的にしか定義できないものか．Lilles のようにカナダ英語を「神話」とみる者もいれば，実在すると主張する者もいる．これは，Canadianism に限らず，Americanism, Britishism など「○○語法」を指す -ism のすべてに関わる問題である．変種 (variety) を巡る論考については，「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1])，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1])，「#2116. 「英語」の虚構性と曖昧性」 ([2015-02-11-1]) などを参照されたい．
　加えて，カナダ英語の歴史と概要については，「#313. Canadian English の二峰性」 ([2010-03-06-1])，「#1733. Canada における英語の歴史」 ([2014-01-24-1]) も参照．

　・ Lilles, Jaan. "The Myth of Canadian English." English Today 62 (April 2000): 3--9, 17.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2166. argot （隠語）の他律性 [sociolinguistics][language_or_dialect][register][variety][terminology]

　「#1522. autonomy と heteronomy」 ([2013-06-27-1]) で論じたように，独立した言語変種は autonomy （自律性）があるといわれ，それに依存する変種は heteronomous （他律的）と言われる．だが，ある変種が自律的あるいは他律的であるということは具体的にはどういうことなのだろうか．この区別は社会言語学的な含意をもってつけられるのが普通だが，言語的な側面はあるのだろうか．
　自律性と他律性を考える際にはある言語の標準方言と地域方言を念頭に置くのが普通だが，ここではある言語の標準的な言葉遣いと隠語 (argot) とを，それぞれ自律的なコードと他律的なコードと考えてみよう．argot とは犯罪者の仲間うちで用いられる暗号的な言葉遣いであり，暗語や符牒とも呼ばれる．slang や jargon も特定の集団に用いられる言葉遣いであり，その点では似ているが，argot はとりわけ犯罪性と秘匿性が強い．しかし，なぜ argot のような言葉遣いが存在するのかを理解するには，この2特徴を指摘するだけでは不十分である．argot の語形成，意味場の構成，音韻過程は，対置される標準的な言葉遣いからの故意の逸脱を狙っているのであり，その意味においてかえって標準語に対して他律的，依存的であるという逆説が生じていることが重要である．これに関して，Irvine (253) が次のように指摘している．

. . . the codes' origin in counter-societies is reflected in many aspects of their linguistic form, for instance in their elaboration of lexicon and metaphor relevant to their special activities and their attitudes toward the normative society, and in their frequent use of formal inversions and reversals, such as metathesis. Also significant is their conspicuous avoidance and violation of forms recognized as "standard" . . . . These anti-languages are clearly not autonomous codes, then, although the normative codes on which they depend may be. The anti-language is not, and has never been, anyone's native tongue, nor are all its formal characteristics simply arbitrary. Both functionally and formally it is derived from the normative code, just as its speakers define their social role in opposition to the normative society.

　引用にある "anti-language" は，Halliday の用語であり，argot などのコードを指すものととらえてよい．このような非規範的なコードを用いる話者が，規範的なコードを効果的に忌避したり破壊するためには，むしろ後者に精通している必要がある．規範を効果的に破ろうとすれば，それをよく理解していなければならないからだ．この意味において，argot を含む "anti-language" は他律的である．
　日本語の隠語の例をみれば，音位転換の結果としての「ネタ」は当然ながら規範的な「種」が前提となっており，他律的である．「くノ一」は「女」の漢字に基づいいるから，「女」に対して他律的である，等々．
　このように，自律性 (autonomy) と他律性 (heteronomy) の区別は，社会言語学的な側面からと同時に言語学的な側面から眺めることができる．

　・ Irvine, Judith T. "When Talk Isn't Cheap: Language and Political Economy." American Ethnologist 16 (1989): 248--67.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2116. 「英語」の虚構性と曖昧性 [variety][model_of_englishes][sociolinguistics][lingua_franca][terminology][elf]

　昨日の記事「#2115. 言語維持と言語変化への抵抗」 ([2015-02-10-1]) のなかで，「個々の言語や変種は社会言語学的にしか定義できない」と述べた．これは英語も日本語も，あるいは○○英語も日本語の△△方言も，言語学的には範囲を定めることはできず，あくまで明確な範囲があるかのように社会的に受け入れられている虚構ということである．言語や変種の虚構たること，曖昧たることは，「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) 及び「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) で論じた通りである．
　ということは，英語とは何であるかも不明瞭ということである．虚構であるから，実体をつかまえることもできない．英語の1変種としての「標準英語」も同じであり，「#1396. "Standard English" とは何か」 ([2013-02-21-1]) でみたように，正体をつかめない．私たちが通常「英語」と呼んでいるものも得体の知れない虚構だが，虚構なりにいくつかの種類に分かれているという点で曖昧なものでもある．Milroy (5) によれば，「英語」は3つの指示対象のあいだで多義的である．

English is multiply ambiguous, since it may refer to (1) international English wherever it is spoken, (2) to the main language of the British Isles, as England may also refer to the UK as a whole (a usage that Scots, Welsh, and Irish are apt to resent), or (3) to the language of England proper---the southern half of Great Britain, the largest of the British Isles.

　第1の指示対象は ELF (English as a Lingua Franca)，第2は英国英語，第3はイングランド英語という区別だ．それぞれ "global", "national", "ethnic" におよそ相当する区分でもあるし，「#1521. 媒介言語と群生言語」 ([2013-06-26-1]) で紹介したカルヴェの用語でいえば，媒介的 (vehiculaire) から群生的 (grégaire) への段階的等級にも相当する．
　実際には，この3つ以外にも「英語」の指示対象の候補はあるのではないか．例えば，日本人に典型的な英語観として，「英語」は英米の標準変種をひっくるめたもの (Anglo-American) という認識がありそうだ．あるいは，大学生などの若者のあいだでは「英語」＝アメリカ英語という意識も一般的になってきている．もしくは，英国と米国のほかにカナダ，オーストラリア，ニュージーランドを含めたいわゆるアングロサクソン系の英語変種を念頭において「英語」という呼称を用いる人もあるかもしれない．
　「英語」という用語の指示対象は，使用者によって変わるし，同じ使用者でも時と場合によって変異する．実に曖昧な用語なのだが，それが指示している実体が曖昧なのだからどうしようもないし，むしろ私たちはその曖昧さを便利に利用している．ただし，言語学の議論においては，「英語」の虚構性と曖昧性を理解したうえで，意図的にその呼称を用いるということが肝要である．

　・ Milroy, James. Linguistic Variation and Change: On the Historical Sociolinguistics of English. Oxford: Blackwell, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2115. 言語維持と言語変化への抵抗 [sociolinguistics][methodology][variety][language_change][causation]

　言語変化と変異を説明するのに社会的な要因を重視する論客の1人 James Milroy の言語観については，「#1264. 歴史言語学の限界と，その克服への道」 ([2012-10-12-1])，「#1582. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (2)」 ([2013-08-26-1])，「#1992. Milroy による言語外的要因への擁護」 ([2014-10-10-1]) やその他の記事で紹介してきた．私はとりわけ言語変化の要因という問題に関心があり，社会言語学の立場からこの問題について積極的に発言している Milroy には長らく注目してきている．
　Milroy は，言語変化を考察する際の3つの原則を掲げている．

Principle 1 As language use (outside of literary modes and laboratory experiments) cannot take place except in social and situational contexts and, when observed, is always observed in these contexts, our analysis --- if it is to be adequate --- must take account of society, situation and the speaker/listener. (5--6)

Principle 2 A full description of the structure of a variety (whether it is 'standard' English, or a dialect, or a style or register) can only be successfully made if quite substantial decisions, or judgements, of a social kind are taken into account in the description. (6)

Principle 3 In order to account for differential patterns of change at particular times and places, we need first to take account of those factors that tend to maintain language states and resist change. (10)

　この3原則を私的に解釈すると，原則1は，言語は社会のなか使用されている状況しか観察しえないのだから，社会を考慮しない言語研究などというものはありえないという主張．原則2は，個々の言語や変種は社会言語学的にしか定義できないのだから，すべての言語研究は何らかの社会的な判断に基づいていると認識すべきだという主張．原則3は，言語変化を引き起こす要因だけではなく，言語状態を維持する要因や言語変化に抵抗する要因を探るべしという主張だ．
　意外性という点で，とりわけ原則3が注目に値する．個々の言語変化の原因を探る試みは数多いが，変化せずに維持される言語項はなぜ変化しないのか，あるいはなぜ変化に抵抗するのかを問う機会は少ない．暗黙の前提として，現状維持がデフォルトであり，変化が生じたときにはその変化こそが説明されるべきだという考え方がある．しかし，Milroy は，むしろ言語変化のほうがデフォルトであり，現状維持こそが説明されるべき事象であると言わんばかりだ．

Therefore, as a historical linguist, I thought that we might get a better understanding of what linguistic change actually is, and how and why it happens, if we could also come closer to specifying the conditions under which it does not happen --- the conditions under which 'states' and forms of language are maintained and changes resisted. (11--12)

　言語学的な観点からは，言語維持と言語変化への抵抗という問題意識は確かに生じにくい．変わることがデフォルトであり，変わらないことが説明を要するのだという社会言語学的な発想の転換は，傾聴すべきだと思う．
　関連して，言語変化に抵抗する要因については「#430. 言語変化を阻害する要因」 ([2010-07-01-1])，「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1])，「#2065. 言語と文化の借用尺度 (2)」 ([2014-12-22-1]) などで少し取り上げたので，参照されたい．

　・ Milroy, James. Linguistic Variation and Change: On the Historical Sociolinguistics of English. Oxford: Blackwell, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2074. 世界英語変種の雨傘モデル [dialect][dialectology][japanese][world_englishes][variety][model_of_englishes][wsse]

　昨日の記事「#2073. 現代の言語変種に作用する求心力と遠心力」 ([2014-12-30-1]) で引用した井上 (204) は，新方言の発展や地方から東京への方言形の流入などを含めた現代日本のことばの変化を図式化した「雨傘モデル」を提起している．標準語・共通語が雨傘の頂点にあり，全国（傘の表面全体）に上から影響を及ぼしているが，傘の表面のあちらこちらで横方向に相互に作用している動き（地方方言どうしの関係）もある．  *
　井上自身のことばを引用するほうが分かりやすいだろう (202--03) ．

かつての言語変化のモデルは単純で，傘の頂点から標準語・共通語が「上からの変化」として全国に普及し，方言を消滅させるだけと，とらえられていた．しかし，この本で見たように，民衆がふだんのくだけたことばで使い始めるような「下からの変化」も一方にある．ことに地方でいまだに新しい方言が生れ，広がっているのは，傘のへりどうしでことばをやりとりしているようなものである．東京のことばも，ふだんの話しことばとしては，かさのへりに相当する．だから近郊や他の方言からの影響を受け入れるのだ．ただ違うのは，一度東京に新しい言い方が入ると，急速に全国に波及することである．東京の話ことばはテレビやマンガで使われることが，その勢いを支えるのだろう．

　ところで，この雨傘モデルは，形状からしても「#426. 英語変種のピラミッドモデル」 ([2010-06-27-1]) を想起させる．また，昨日も触れたように，日本語の方言を巡る問題と英語の諸変種を巡る問題はある程度比較できる．すると，雨傘モデルは，もしかするとそのまま世界の英語変種とそこに生じている力学を図式化するのにも応用できるかもしれない，という発想が浮かぶ．雨傘モデルの各所を適当に改変して英語仕様にした図を作ってみた．



　世界英語には日本語の共通語に当たるものは存在しないが，その候補ともいわれる WSSE (World Standard Spoken English) を据えてみた (cf. wsse) ．また，世界には，日本における東京（方言）に相当するものもないので，便宜上，現在最も影響力の強いと思われる American English を据えてみた．全体的に頂点の WSSE の影響は強いかもしれないが，傘のへりのあちらこちらでは世界中の隣り合う英語変種が互いに影響を及ぼしあっている．場合によっては，周辺的な変種の特徴の一部がアメリカ英語などの有力な変種へ入り込み，それにより一気に世界化するということもあるかもしれない．井上からの引用をもじって表現すると，次のようになる．

かつての言語変化のモデルは単純で，傘の頂点から標準語・共通語 WSSE が「上からの変化」として全国全世界に普及し，方言英語変種を消滅させるだけと，とらえられていた．しかし，この本で見たように，民衆がふだんのくだけたことばで使い始めるような「下からの変化」も一方にある．ことに地方世界各地でいまだに新しい方言英語変種が生れ，広がっているのは，傘のへりどうしでことばをやりとりしているようなものである．東京のことばアメリカ英語も，ふだんの話しことばとしては，かさのへりに相当する．だから近郊や他の方言変種からの影響を受け入れるのだ．ただ違うのは，一度東京アメリカ英語に新しい言い方が入ると，急速に全国全世界に波及することである．東京アメリカ英語の話ことばはテレビやマンガインターネットで使われることが，その勢いを支えるのだろう．

　WSSE と American English を頂点や中央に据えるという比喩は強引である．雨傘モデルに合致させるには，世界英語変種を巡る状況はあまりに複雑だ．しかし，日本語方言と世界英語変種をこのように比較することにより，ある種の洞察は得られるように思う．ポイントは，(1) 標準化という統合的な求心力と，方言化という分岐的な遠心力とがともに働いていること，(2) 周辺的な変種から中心的な変種へ言語項が流れ込み，さらにそこから急速に標準的な変種へ入り込むことがあるということだろう．

　・ 井上 史雄　『日本語ウォッチング』　岩波書店〈岩波新書〉，1999年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2073. 現代の言語変種に作用する求心力と遠心力 [dialect][dialectology][japanese][world_englishes][variety][model_of_englishes]

　「#2028. 日本とイングランドにおける方言の将来」 ([2014-11-15-1]) の記事で，日本語やイギリス英語の方言は，共通語化や標準語化の波に押されつつも完全に失われることなく，むしろ再編成しながらたくましく生き残っていくだろうという予測を紹介した．新しい方言の発展を目の当たりにしている方言学者であれば，当面は方言が完全に失われる可能性など考えられないだろう．日本語方言学の第一人者で「新方言」を提起した井上 (143) も同じ考えである．

ことばの地域差の成立について，近代以前と以後，またテレビ普及の以前と以後にくっきりと分ける考え方があるが，そうはっきり違うわけでもない．昔も今も，同じ統合と分岐という二つの動きがあるのだ．たしかに共通語化という統合の動きが近代以後，テレビ普及以後に大きくなったが，だからといって，新たな地域差を生み出す分岐の動きがとだえたわけではない．共通語化も進めながら，新方言も生み出している．ことばはつねに変わるものなのだし，地域差はなくならない．その意味では，方言は滅びることはない．

　これはイギリス国内の英語変種にも当てはまるものと思われる．さらに押し広げれば，世界の英語変種にも当てはまることかもしれない．拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第10章第4節「遠心力と求心力」 で論じたが，標準語への統合を目指す力を求心力と呼ぶとすれば，方言や変種へと分岐する力は遠心力と呼べる．この2つの力は一見相反するものの，共存可能，いやむしろ共存不可避と考えられる．統合へのベクトルが抗いがたいとの同様に，分岐の潮流も，一見すると目立たないが，したたかに進行している．井上 (142) の言うように「方言は今なお大昔から引き続いて独自の変化を示しているの」であり，標準語化の強い流れのなかにあっても，各変種はたやすく独自性を失うような状況にはならないだろう．とはいえ，時代により，変種により，求心力と遠心力のいずれかが目に見えて優勢となることもあるにはあるだろう．その事実を否定しているわけではない．
　関連して「#426. 英語変種のピラミッドモデル」 ([2010-06-27-1])，「#1360. 21世紀，多様性の許容は英語をバラバラにするか？」 ([2013-01-16-1])，「#1521. 媒介言語と群生言語」 ([2013-06-26-1]) も参照．

　・ 井上 史雄　『日本語ウォッチング』　岩波書店〈岩波新書〉，1999年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2006. 近現代ヨーロッパで自律化してきた言語 [world_languages][sociolinguistics][dialect][variety]

　言語学では，言語と方言を明確に区別することはほぼ不可能である．この古い問題については，「#1522. autonomy と heteronomy ([2013-06-27-1]) や「#1523. Abstand language と Ausbau language」 ([2013-06-28-1]) のほか，世界の特定の地域について「#1499. スカンジナビアの "semicommunication"」 ([2013-06-04-1])，「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1])，「#1658. ルクセンブルク語の社会言語学」 ([2013-11-10-1])，「#1659. マケドニア語の社会言語学」 ([2013-11-11-1]) などの記事で取り上げてきた．
　ヨーロッパに限っても，歴史を振り返れば，自律的だった言語が他律的な方言の地位に転落したり，逆に他律的だった方言が自律的な言語の地位へ昇格したりということが繰り返されてきた．例えば，前者には中世では自律していた Provençal や Low German が後にそれぞれ French や German の1方言へと転落した事例がある．また，後者には近現代の数世紀より多くの例が挙げられる．Trudgill (128) によれば，これは近代においてヨーロッパで国家の数が増加したことの帰結である．

The rapid increase in the number of independent European nation-states in the past hundred years or so has therefore been paralleled by a rapid growth in the number of autonomous, national and official languages. During the nineteenth century the number rose from sixteen to thirty, and since that time has risen to fifty.

　Trudgill (127--28) より，ロシアを除くヨーロッパで1800年までに標準化された国語・公用語・書き言葉として認知されるようになっていた言語を具体的に挙げれば，Icelandic, Swedish, Danish, German, Dutch, English, French, Spanish, Portuguese, Italian, Polish, Hungarian, Greek, Turkish などである．次に，1900年までにその地位を得ていたものは，Norwegian, Finnish, Welsh, Rumanian, Czech, Slovak, Slovene, Serbo-Croat, Bulgarian などだ．最後に，20世紀の間に自律化してきた言語としては Irish Gaelic, Scots Gaelic, Breton, Catalan, Romansch, Macedonian, Albanian, Basque, Luxemburgish などがある．
　これらの変種の言語的特性は，自律した言語となる前と後とで大きく変わるところがない．あくまで社会的な地位が変わったということにすぎない．つまり，言語学的な問題ではなく，社会言語学的な問題である．この問題と関連して「#1060. 世界の言語の数を数えるということ」 ([2012-03-22-1]) で示した「国家≧言語（学）」の意味を改めて玩味したい．同記事の田中からの2つの引用は重要である．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1998. The Embedding Problem [language_change][causation][methodology][sociolinguistics][variety][variation][sapir-whorf_hypothesis]

　昨日の記事「#1997. 言語変化の5つの側面」 ([2014-10-15-1]) に引き続き，Weinreich, Labov, and Herzog の言語変化に関する先駆的論文より．今回は，昨日略述した言語変化の5つの側面のなかでもとりわけ著者たちが力説する The Embedding Problem に関する節 (p. 186) を引用する．

   The Embedding Problem. There can be little disagreement among linguists that language changes being investigated must be viewed as embedded in the linguistic system as a whole. The problem of providing sound empirical foundations for the theory of change revolves about several questions on the nature and extent of this embedding.
   (a) Embedding in the linguistic structure. If the theory of linguistic evolution is to avoid notorious dialectic mysteries, the linguistic structure in which the changing features are located must be enlarged beyond the idiolect. The model of language envisaged here has (1) discrete, coexistent layers, defined by strict co-occurrence, which are functionally differentiated and jointly available to a speech community, and (2) intrinsic variables, defined by covariation with linguistic and extralinguistic elements. The linguistic change itself is rarely a movement of one entire system into another. Instead we find that a limited set of variables in one system shift their modal values gradually from one pole to another. The variants of the variables may be continuous or discrete; in either case, the variable itself has a continuous range of values, since it includes the frequency of occurrence of individual variants in extended speech. The concept of a variable as a structural element makes it unnecessary to view fluctuations in use as external to the system for control of such variation is a part of the linguistic competence of members of the speech community.
   (b) Embedding in the social structure. The changing linguistic structure is itself embedded in the larger context of the speech community, in such a way that social and geographic variations are intrinsic elements of the structure. In the explanation of linguistic change, it may be argued that social factors bear upon the system as a whole; but social significance is not equally distributed over all elements of the system, nor are all aspects of the systems equally marked by regional variation. In the development of language change, we find linguistic structures embedded unevenly in the social structure; and in the earliest and latest stages of a change, there may be very little correlation with social factors. Thus it is not so much the task of the linguist to demonstrate the social motivation of a change as to determine the degree of social correlation which exists, and show how it bears upon the abstract linguistic system.

　内容は難解だが，この節には著者の主張する "orderly heterogeneity" の神髄が表現されているように思う．私の解釈が正しければ，(a) の言語構造への埋め込みの問題とは，ある言語変化，およびそれに伴う変項とその取り得る値が，use varieties と user varieties からなる複合的な言語構造のなかにどのように収まるかという問題である．また，(b) の社会構造への埋め込みの問題とは，言語変化そのものがいかにして社会における本質的な変項となってゆくか，あるいは本質的な変項ではなくなってゆくかという問題である．これは，社会構造が言語構造に影響を与えるという場合に，いつ，どこで，具体的に誰の言語構造のどの部分にどのような影響を与えているのかを明らかにすることにもつながり，Sapir-Whorf hypothesis (cf. sapir-whorf_hypothesis) の本質的な問いに連なる．言語研究の観点からは，（伝統的な）言語学と社会言語学の境界はどこかという問いにも関わる（ただし，少なからぬ社会言語学者は，社会言語学は伝統的な言語学を包含する真の言語学だという立場をとっている）．
　この1節は，社会言語学のあり方，そして言語のとらえ方そのものに関わる指摘だろう．関連して「#1372. "correlational sociolinguistics"?」 ([2013-01-28-1]) も参照．

　・ Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin I. Herzog. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change." Directions for Historical Linguistics. Ed. W. P. Lehmann and Yakov Malkiel. U of Texas P, 1968. 95--188.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1886. AAVE の分岐仮説 [aave][sociolinguistics][language_change][speed_of_change][ame][variety][sapir-whorf_hypothesis]

　昨日の記事「#1885. AAVE の文法的特徴と起源を巡る問題」 ([2014-06-25-1]) で，AAVE の特徴と起源に関する考え方を整理した．もし変種間の言語的な差異はその話者集団の社会的な差異に対応すると考えることができるのであれば，アメリカで主として黒人の用いる AAVE と主として白人の用いる Standard English により近い変種との言語的な差異は，アメリカの黒人社会と白人社会の差異を表わしているとみることができる．差異とは見方によっては乖離ともとらえられ，その大小は社会的，政治的，イデオロギー的，人種的な含意をもつことになる．
　Creolist Hypothesis は，元来標準変種から大きく乖離していたクレオール語が，脱クレオール化 (decreolization) の過程を通じて標準変種に近づいてきたと仮定している．つまり，両変種（そして含意では両変種の話者集団）の歴史は合流 (convergence) の方向を示してきたという解釈になる．一方，Anglicist Hypothesis は，イギリス諸方言がアメリカにもたらされ，黒人変種と白人変種という大きな2つの流れへと分岐し，現在に至るまでその分岐状態が保たれているのだとする．つまり，両変種（そして含意では両変種の話者集団）の歴史は分岐 (divergence) の方向を示してきたという解釈になる．
　では，現在のアメリカ社会において，言語的にはどちらの潮流が観察されるのだろうか．現在生じていることを客観的に判断することは常に難しいが，黒人変種と白人変種は分岐する方向にあると唱える "divergence hypothesis" が論争の的となっている．Trudgill (60) の説明を引用する．

Research carried out in the 1990s appears to suggest that, even if AAVE is descended from an English-based Creole which has, over the centuries, come to resemble more and more closely the English spoken by other Americans, this process has now begun to swing into reverse. The suggestion is that AAVE and white dialects of English are currently beginning to grow apart. In other words, changes are taking place in white dialects which are not occurring in AAVE, and vice versa. Quite naturally, this hypothesis has aroused considerable attention in the United States because, if true, it would provide a dramatic reflection of the racially divided nature of American society. The implication is that these linguistic divergences are taking place because of a lack of integration between black and white communities in the USA, particularly in urban areas.

　具体的な事例を挙げれば，Philadelphia などでは白人変種では二重母音 [aɪ] > [əɪ] の変化が進行中だが，同じ都市の黒人変種にはこれが生じていない．一方，AAVE では未来結果相を表わす be done 構文 (ex. I'll be done killed that motherfucker if he tries to lay a hand on my kid again.) が独自に発達してきているが，白人変種には反映されていない．
　サピア＝ウォーフの仮説 (sapir-whorf_hypothesis) に舞い戻ってしまうが，言語と社会の関係がどの程度直接的であるかを判断することがたやすくないことを考えれば，言語問題を即社会問題化しようとする傾向には慎重でなければならないだろう．特にアメリカでは，この話題は政治問題，人種問題，イデオロギー問題へと化しやすい．客観的な言語学の観点から，2つの変種の言語変化の潮流を見極める態度が必要である．言うは易し，ではあるが．
　通時言語学における divergence と convergence については，「#627. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論」 ([2011-01-14-1]) および「#628. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論 (2)」 ([2011-01-15-1]) を参照．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1885. AAVE の文法的特徴と起源を巡る問題 [aave][creole][pidgin][sociolinguistics][ame][caribbean][syntax][be][aspect][inflection][3sp][variety][existential_sentence]

　「#1841. AAVE の起源と founder principle」 ([2014-05-12-1]) と「#1850. AAVE における動詞現在形の -s」 ([2014-05-21-1]) で取り上げたが，AAVE (African American Vernacular English) とはアメリカ英語の1変種としてのいわゆる黒人英語 (Black English) を指す．"Black" よりも "African-American" の呼称がふさわしいのは肌の色よりも歴史的な起源に焦点を当てるほうが適切であるから，"Vernacular English" の呼称がふさわしいのは，標準英語 (Standard English) に対して非標準英語 (Non-Standard English or Substandard English) と呼ぶのはいたずらに優劣が含意されてしまうからである．言語学的には AAVE という名称が定着している．
　AAVE には，文法項目に限っても，標準英語に見られない特徴が多く認められる．全体としては，（主として白人によって話される）アメリカ南部方言や，カリブ海沿岸の英語を基とするクレオール諸語と近い特徴を示すといわれる．一方，イギリス諸方言に起源をもつと考えるのがより妥当な文法項目もある．具体的には以下に示すが，概ねこのような事情から，AAVE の文法的特徴とその起源を巡って2つの説が対立している．現在，アメリカ英語の変種に関する論争としては，最大の注目を集めている話題の1つといってよい．
　1つ目の仮説は Creolist Hypothesis と呼ばれる．英語と西アフリカの諸言語とが混交した結果として生まれたクレオール語，あるいはそこから派生した英語変種が，AAVE の起源であるという説だ．これが後に標準英語との接触を保つなかで，徐々に標準英語へと近づいてきた，つまり脱クレオール化 (decreolization) してきたと考えられている．この説によると，アメリカ南部方言が AAVE と類似しているのは，後者が前者に影響を与えたからだと論じられる．AAVE に特徴的な語彙項目のなかには，voodoo （ブードゥー教）, pinto （棺）, goober （ピーナッツ）など西アフリカ諸語に由来するものも多く，この仮説への追い風となっている．
　2つ目の仮説は Anglicist Hypothesis と呼ばれる．AAVE の特徴の起源はイギリス諸島からもたらされた英語諸変種にあるという説である．アメリカで黒人変種と白人変種が異なるのは，300年にわたる歴史のなかでそれぞれが独自の言語変化を遂げたからであり，かつ両変種の相互の接触が比較的少なかったからである．奴隷制の廃止後に南部の黒人が北部へ移民したあと，北部の都市では黒人変種と白人変種との差異が際だって意識され，それぞれ民族変種としてとらえられるようになった．
　このように2つの仮説は鋭く対立しているが，起源を巡る論争で注目を浴びている AAVE の主たる文法的特徴を7点挙げよう．

　(1) 3単現の -s の欠如．AAVE 話者の多くは，he go, it come, she like など -s のない形態を使用する．英語を基とするピジン語やクレオール語に同じ現象がみられるという点では Creolist Hypothesis に有利だが，一方でイングランドの East Anglia 方言でも同じ特徴がみられるという点では Anglicist Hypothesis にも見込みがある．関連して「#1850. AAVE における動詞現在形の -s」 ([2014-05-21-1]) も参照．

　(2) 現在形における連結詞 (copula) の be の欠如．She real nice. They out there. He not American. If you good, you going to heaven. のような構文．連結詞の省略は，多くの言語でみられるが，とりわけカリブ海のクレオール語に典型的であるという点が Creolist Hypothesis の主張点である．イギリス諸方言には一切みられない特徴であり，この点では Anglicist Hypothesis は支持されない．

　(3) 不変の be．標準変種のように，is, am, are などと人称変化せず，常に定形 be をとる．He usually be around. Sometime she be fighting. Sometime when they do it, most of the problems always be wrong. She be nice and happy. They sometimes be incomplete. など．(2) の連結詞の be の欠如と矛盾するようにもみえるが，be が用いられるのは習慣相 (habitual aspect) を表わすときであり，be 欠如の非習慣相とは対立する．不変の be 自体は他の英語変種にもみられるが，それが習慣相を担っているというのは AAVE に特有である．He busy right now. と Sometime he be busy. は相に関して文法的に対立しており，この対立を標準英語で表現するならば，He's busy right now. と Sometimes he's busy. のように副詞（句）を用いざるをえない．クレオール語では時制 (tense) よりも相 (aspect) を文法カテゴリーとして優先させることが多いため，不変の be は Creolist Hypothesis にとって有利な材料といわれる．相についていえば，AAVE では，ほかにも標準英語的な I have talked. I had talked. といった相に加え，完了を明示する I done talked. や遠過去を明示する I been talked. のような相もみられる．

　(4) 等位節の2つ目の構造において助動詞のみを省略する傾向．標準英語では We were eating --- and drinking too. のように2つ目の節では we are をまるごと省略するのが普通だが，AAVE では多くのクレオール語と同様に are だけを省略し，We was eatin' --- an' we drinkin', too. とするのが普通である．

　(5) 間接疑問文における主語と動詞の倒置．I asked Mary where did she go. や I want to know did he come last night. など．

　(6) 存在文 (existential_sentence) に there ではなく it を用いる．It's a boy in my class name Joey. や It ain't no heaven for you to go to. など．

　(7) 否定助動詞の前置．平叙文として平叙文のイントネーションで，Doesn't nobody know that it's a God. Cant't nobody do nothing about it. Wasn't nothing wrong with that. など．

　1980年代までの学界においては Creolist Hypothesis が優勢だった．しかし，新たな事実が知られるようになるにつれ，すべてが Creolist Hypothesis で解決できるわけではないことが明らかになってきた．例えば，初期の AAVE を携えてアメリカ国外へ移住した集団の末裔が Nova Scotia (Canada) や Samaná (Dominican Republic) で現在も話している変種は，その初期の AAVE の特徴を多く保存していることが予想されるが，不変の be などの決定的な特徴を欠いている．これは，問題の AAVE 的な特徴が，AAVE の初期から備わっていたものではなく，比較的新しく獲得されたものではないかという新説を生み出した．
　また，do を otherwise として用いる語法が AAVE にあるが，イングランドの East Anglia 方言にも同じ語法があり，これが起源であると考えざるをえない．AAVE の Dat's a thing dat's got to be handled just so, do it'll kill you. と East Anglia 方言の You lot must have moved it, do I wouldn't have fell in. を比較されたい．
　現段階で妥当と思われる考え方は，Creolist Hypothesis と Anglicist Hypothesis は全面的に対立する仮説ではなく，組み合わせてとらえるべきだということである．それぞれの仮説によってしか合理的に説明されない特徴もあれば，両者ともに説明原理となりうるような特徴もある．また，いずれの説明も実際には関与していないような特徴もあるかもしれない．単純な二者択一に帰してしまうことは，むしろ問題だろう．
　以上，Trudgill (51--60) を参照して執筆した．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1743. ICE Frequency Comparer [corpus][web_service][cgi][frequency][new_englishes][variety][ice]

　「#1730. AmE-BrE 2006 Frequency Comparer」 ([2014-01-21-1]), 「#1739. AmE-BrE Diachronic Frequency Comparer」 ([2014-01-30-1]) で，the Brown family of corpora （[2010-06-29-1]の記事「#428. The Brown family of corpora の利用上の注意」を参照）を利用した，変種間あるいは通時的な頻度比較ツールを作った．Brown family といえば，似たような設計で編まれた ICE (International Corpus of English) も想起される（[2010-09-26-1]の記事「#517. ICE 提供の7種類の地域変種コーパス」を参照）．1990年以降の書き言葉と話し言葉が納められた100万語規模のコーパス群で，互いに比較可能となるように作られている．
　そこで，手元にある ICE シリーズのうち，Canada, Jamaica, India, Singapore, the Philippines, Hong Kong の英語変種コーパス計6種を対象に，前と同じように頻度表を作り，データベース化し，頻度比較が可能となるツールを作成した．使い方については，「#1730. AmE-BrE 2006 Frequency Comparer」 ([2014-01-21-1]) を参照されたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1725. 2つの言語の類縁性とは何か？ (2) [sociolinguistics][variety]

　「#1721. 2つの言語の類縁性とは何か？」 ([2014-01-12-1]) に続き，2言語のあいだにみられる類縁性の問題を考える．Meillet は，言語の見地からではなく，話し手の見地，あるいは話者共同体の意識という見地から，類縁性を定義する．ペロ (90) にメイエからの以下の引用がある．

「言語の親族関係を決めるのは歴史的事実だけである．最初の言語が話されていたときと二番目の言語が話されているときとのあいだに含まれるあらゆる時点で，絶えず，話し主たちが同一の言語を話しているという感情と意志とをもちつづけていたときに，あとの言語はまえの言語から出たものであるといえるだろう……このようにして同一の言語から出たすべての言語は，互いに親族関係にある．したがって親族関係は，もっぱら言語の単一性という意識が継続することに由来するものである．」

　これは，概ね比較言語学者に受け入れられている見解だという．
　「#1721. Pisani 曰く「言語は大河である」」 ([2014-01-13-1]) で話題にしたように，言語を複雑に入り組んだ水系とみなす Pisani の見解は，言語体系そのものの歴史を考える場合には有効だろう．しかし，その比喩では，話者や共同体の存在感が希薄である．一方，Meillet の見方は，話者や共同体の内部から言語というものをとらえた解釈である．今日も昨日と同じ言語を話しているという感覚，そして明日も同じ言語を話しているだろうという感覚こそが，話者にその言語の歴史的連続性・同一性を保証してくれる．Meillet は，言語間の類縁性を，話者のもつ帰属意識と歴史観に訴えかけて説明しているのだ．Meillet らしい，すぐれて社会言語学的な解釈である．
　言語の類縁性の問題に関する限り Pisani と Meillet の見解は対立しているが，両者に共通しているように思えるのは，名付けられた個別の言語や方言はフィクションであるということだ．例えば，日本語を日本語と呼ばしめているものは，その言語学的な諸特徴ではなく，それを母語とする人々の意識である．あらゆる言語変種はフィクションであるという謂いについては，「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) を参照されたい．また，関連して「#1358. ことばの歴史とは何の歴史か」 ([2013-01-14-1]) も参照．

　・ ジャン・ペロ 著，高塚 洋太郎・内海 利朗・滝沢 隆幸・矢島 猷三 訳　『言語学』　白水社〈文庫クセジュ〉，1972年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1698. アメリカからの英語の拡散とその一般的なパターン [ame][variety][map][geography][geolinguistics][history][linguistic_imperialism]

　昨日の記事「#1697. Liberia の国旗」 ([2013-12-19-1]) で，Liberia の英語が，イギリス英語ではなくアメリカ英語に基礎を置いている歴史的背景を略述した．「#376. 世界における英語の広がりを地図でみる」 ([2010-05-08-1]) では歴史的にイギリス英語とアメリカ英語の影響化にある地域を図示したが，今日はアメリカ英語を基盤とした英語の世界展開，さらに英語の世界展開の一般的なパターンについて考えてみたい．
　移民，征服，交易などによる人々の移動は，言語そのものの地理的拡大に貢献する．これは，geolinguistics や geography of language と呼ばれる分野で専門的に取り扱われる話題である．19世紀より前には，英語の中心地はブリテン諸島にあり，そこから英語が植民や交易により北アメリカ，カリブ海，アフリカ，オーストラリア，ニュージーランド，アジアなどへと展開していた．しかし，19世紀に近づくと，アメリカが英語の拡散のもう一つの中心地として成長してきた．英語は，そこからアメリカ西部，アラスカ，カナダを始め，カリブ海，ハワイ，フィリピン，リベリアなどへも展開した（関連して「#255. 米西戦争と英語史」 ([2010-01-07-1]) を参照）．アメリカからの英語の拡散を駆動した要素は，当初はイギリスの場合と同様に重商主義 (mercantilism) と領土の拡大 (territorial expansion) だったが，19世紀終わりまでには，新たに宗教と文明という要素もアメリカ発の英語の拡大に貢献した．
　やがて，New England から出発してカナダに入った英語も，それ自身がもう一つの中心となろうとしていた．こちらは北米の外へ展開することはなく，内部的な拡散でとどまったが，拡散の過程で新たな中心地が生み出されたという点では，イギリスやアメリカが先に示していたパターンと変わるところがない．英語の拡散の過程で生まれた中心地と，そこからのさらなる拡散を，Gramley (159) の図を参考に，下のように表わしてみた．



　この英語の拡散のパターンは世界の至る所で繰り返された．イギリス英語の流れを汲む Jamaica の英語も，それ自体が拡散の中心となり，中央アメリカの沿岸部へ影響を及ぼした．Western Jamaica から広がった Belize, Bay Islands, Corn Islands, Blue Fields, Puerto Limón の英語がその例である．また，Australia は，New Zealand, the Solomon Islands, Fiji, Papua New Guinea への展開の中心地となったし，South Africa は Namibia, Zimbabwe, Lesotho, Malawi への展開の中心地となった．極めて類似したパターンである．
　英語は，他の帝国主義国の言語と異なり，このパターンにより大成功を収めたのである．Gramley (159--60) は，英語の拡大の成功について次のように分析している．

What we see, then, is economically and demographically motivated expansion and closely related to it, a geographical spread of English to a unique extent. While the other major European colonial powers, Spain, Portugal, France, and The Netherlands, also acquired colonial empires, they differed because they did not establish settler communities which repeated the process of expansion to the degree that Britain did. In the case of Russia there was "merely" what is most frequently seen as "internal" expansion eastward. And the late-comers to the field, Germany, Italy, and Japan, were able to acquire relatively few and less desirable territories and were knocked out of the game at the latest by losing World War I (Germany) or World War II (Japan, Italy).

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]