標題は，すでに「素朴な疑問」の領域を超えており，むしろ誰も問わない疑問でしょう．昨日までの3つの記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1], [2019-11-15-1]) で，なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるかという疑問について議論してきましたが，それを裏返しにしたような疑問となっています（なので，先の記事を是非ご一読ください）．
[ŋ] の発音を ng の文字（2文字1組の綴字）で表わすことは現代英語では一般的であり，これは音韻論的に /ŋ/ が一人前の音素として独立している事実に対応していると考えられます．同じ鼻子音であっても [n] や [m] と明確に区別されるべきものとして [ŋ] が存在し，だからこそ n や m と綴られるのではなく，ng という独自の綴り方をもつのだと理解できます．とすれば，新小岩の発音は [ɕiŋkoiwa] ですから，英語（あるいはヘボン式ローマ字）で音声的に厳密な表記を目指すのであれば *Shingkoiwa がふさわしいところでしょう．同様の理由で，英語の ink, monk, sync, thank も *ingk, *mongk, *syngc, *thangk などと綴られてしかるべきところです．しかし，いずれもそうなっていません．
その理由は，/ŋ/ については /n/ や /m/ と異なり，自立した音素としての基盤が弱い点にありそうです．歴史的にいえば，/ŋ/ が自立した音素となったのは後期中英語から初期近代英語にかけての時期にすぎません（cf. 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])）．/n/ や /m/ が印欧祖語以来の数千年の歴史を誇る大人の音素だとすれば，/ŋ/ は赤ん坊の音素ということになります．/ŋ/ は中英語期まではあくまで音素 /n/ の条件異音という位置づけであり，音韻体系上さして重要ではなく，それゆえに綴字上も特に n と区別すべきとはみなされていなかったのです．言い換えれば，[k] や [g] の前位置における [ŋ] は条件異音として古来当たり前のように実現されてきましたが，音素 /ŋ/ としては存在しなかったため，書き言葉上は単に n で綴られてきたということです．
中英語で kingk (king), dringke (drink), thingke (think) などの綴字が散発的にみられたことも確かですが，圧倒的に普通だったのは king, drink, think タイプのほうです．近代以降，音韻論的には /ŋ/ の音素化が進行したとはいえ，綴字的には前時代からの惰性で ng, nk のまま標準化が進行することになり，現代に至ります．
標題の疑問に戻りましょう．「新小岩」の「ん」は音声的には条件異音 [ŋ] として実現されますが，英語では条件異音 [ŋ] を綴字上 ng として表記する習慣を育んでこなかった歴史的経緯があります．そのため，英語表記，およびそれに基づいたヘボン式ローマ字では，*Shingkoiwa とならず，n を代用して Shinkoiwa で満足しているのです．
この2日間の記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1]) で標題の素朴な疑問について考えてきました．表面的にみると，日本語では「しんじゅく」「しんばし」という表記で「ん」を書き分けない一方，英語（あるいはヘボン式ローマ字）では Shinjuku と Shimbashi を書き分けているのですから，英語の表記は発音の違いに実に敏感に反応する厳密な表記なのだな，と思われるかもしれません．しかし，n と m の書き分けのみを取り上げて，英語表記が音声的に厳密であると断言するのは尚早です．他の例も考察しておく必要があります．
n と m という子音の違いが重要であるのは，両言語ともに一緒です．英語で nap と map の違いが重要なのと同様に，日本語で「な（名）」 na と「ま（間）」 ma の違いは重要です．ですから，日本語単語のローマ字表記において na と ma のように書き分けること自体は不思議でも何でもありません．ただし，問題の鼻子音が次に母音が来ない環境，つまり単独で立つ場合には日本語では鼻子音の違いが中和されるという点が，そうでない英語と比べて大きく異なるのです．
「さん（三）」は通常は [saɴ] と発音されますが，個人によって，あるいは場合によって [san], [saɲ], [saŋ], [sam], [sã] などと実現されることもあります．いずれの発音でも，日本語の文脈では十分に「さん」として解釈されます．ところが，英語では sun [sʌn], some [sʌm], sung [sʌŋ] のように，いくつかの鼻子音は単独で立つ環境ですら明確に区別しなければなりません．英語はこのように日本語に比べて鼻子音の区別が相対的に厳しく，その厳しさが正書法にも反映されているために，Shinjuku と Shimbashi の書き分けが生じていると考えられます．
しかし，話しはここで終わりません．上に挙げた sung [sʌŋ] のように、ng という綴字をもち [ŋ] で発音される単語を考えてみましょう. sing, sang, song はもちろん king, long, ring, thing, young などたくさんありますね．英語では [ŋ] を [n] や [m] と明確に区別しなければならないので，このように ng という 独自の文字（2文字1組の綴字）が用意されているわけです．とすれば，n と m が常に書き分けられるのと同列に，それらと ng も常に書き分けられているかといえば，違います．例えば ink, monk, sync, thank は各々 [ɪŋk], [mʌŋk], [sɪŋk], [θæŋk] と発音され，紛れもなく [ŋ] の鼻子音をもっています．それなのに，*ingk, *mongk, *syngc, *thangk のようには綴られません．n と m の場合とは事情が異なるのです．
英語は [n], [m], [ŋ] を明確に区別すべき発音とみなしていますが，綴字上それらの違いを常に反映させているわけではありません．n と m を書き分けることについては常に敏感ですが，それらと ng の違いを常に書き分けるほど敏感なわけではないのです．日本語の観点から見ると，英語表記はあるところでは確かに音声的により厳密といえますが，別のところでは必ずしも厳密ではなく，日本語表記の「ん」に近い状況といえます．もしすべての場合に厳密だったとしたら，「新小岩」（しんこいわ） [ɕiŋkoiwa] の英語表記（あるいはヘボン式ローマ字表記）は，現行の Shinkoiwa ではなく *Shingkoiwa となるはずです．
標題の疑問に戻りましょう．なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのでしょうか．この疑問に対して「英語は日本語よりも音声学的に厳密な表記を採用しているから」と単純に答えるだけでは不十分です．「新橋」の「ん」では両唇が閉じており，だからこそ m と表記するのですと調音音声学の理屈を説明するだけでは足りません．その理屈は，完全に間違っているとはいいませんが，Shinkoiwa を説明しようとする段になって破綻します．ですので，標題の疑問に対するより正確な説明は，昨日も述べたように「英語正書法が要求する程度にのみ厳密な音声表記で表わしたもの，それが Shimbashi だ」となります．もっと露骨にいってしまえば「Shimbashi と綴るのは，英語ではそう綴ることになっているから」ということになります．素朴な疑問に対する答えとしては身もふたもないように思われるかもしれませんが，共時的な観点からいろいろと考察した結果，私がぐるっと一周してたどりついた当面の結論です（通時的な観点からはまた別に議論できます）．
昨日の記事 ([2019-11-13-1]) で，日本語の「ん」が音声環境に応じて数種類の異なる発音で実現されることに触れました．この事実について，もう少し具体的に考えてみましょう．
佐藤 (49) によると，撥音「ん」の様々な音声的実現について，次のように説明があります．
後続子音と同じ調音点の鼻音を一定時間引き延ばすことで生じる音である．後続子音が破裂音や鼻音のときは，[p] [b] [m] の前で [m], [t] [ts] [d] [dz] [n] の前で [n], [tɕ] [dʑ], [ɲ] の前で [ɲ], [k] [ɡ] [ŋ] の前で [ŋ] になる．
ンでの言いきり，つまり休止の直前では，口蓋垂鼻音 [paɴ] となる．個人または場面により，[m] や [n] や [ŋ]，または鼻母音になることもある．「しんい（真意）」「しんや（深夜）」のような，母音や接近音の前のンも，口蓋垂鼻音 [paɴ] となると説明されることがあるが，実際はよほど丁寧に調音しない限り閉鎖は生じず，[ɕiĩi] のように [i] の鼻母音 [ĩ] となることが多い．
後続子音がサ行やハ行などの摩擦音のときも，破裂音と同じ原理で，同じ調音点の有声摩擦音が鼻音化したものとなるが，前母音の影響も受けるため記号化が難しい．簡略表記では概略，[h] [s] [ɸ] の前で [ɯ̃], [ɕ] [ç] の前で [ĩ] のような鼻母音となると考えておけばよい．
日本語の「ん」はなかなか複雑なやり方で様々に発音されていることが分かるでしょう．仮名に比べれば音声的に厳密といってよい英語表記（あるいはそれに近いヘボン式ローマ字表記）でこの「ん」を書こうとするならば，1種類の書き方に収まらないのは道理です．結果として，Shinjuku だけでなく Shimbashi のような綴字が出てくるわけです．
しかし，仮名と比較すればより厳密な音声表記ということにすぎず，英語（やローマ字表記）にしても，せいぜい n と m を書き分けるくらいで，実は「厳密」などではありません．英語正書法が要求する程度にのみ厳密な音声表記で表わしたもの，それが Shimbashi だと考えておく必要があります．
なお，言いきりの口蓋垂鼻音 [ɴ] について『日本語百科大事典』 (247) から補足すると，「これは積極的な鼻子音であるというよりは，口蓋帆が下がり，口が若干閉じられることによって生じる音」ということです．
・ 佐藤 武義（編著） 『展望 現代の日本語』 白帝社，1996年．
・ 『日本語百科大事典』 金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．
（後記 2021/04/29(Thu)：本記事は「素朴な疑問」を扱った記事のなかでもとりわけ多く参照されているようです．これ自体はとても嬉しいことです．ただ，本記事の説明は「教科書的な回答」ではあるものの，筆者としては不十分な回答にとどまると考えています．むしろ，この回答の問題点を指摘し，続編で本格的に議論してゆくつもりで本記事を書いたという経緯があります．ですので，ぜひ続編の3記事も合わせて読んでいただければと思います．誤解を恐れずに言えば，本記事の「教科書的な回答」では不十分です．）
取り上げる例が「新橋」かどうかは別にしても，「ん」がローマ字で m と綴られる問題はよく話題にのぼります．
JR山手線の新橋駅の駅名表記は確かに Shimbashi となっています．日本語の表記としては「しんばし」のように「ん」であっても，英語表記（正確にいえば，JRが採用しているとおぼしきヘボン式ローマ字表記に近い表記）においては n ではなく m となります．これはいったいなぜでしょうか．この問題は，実は英語史の観点からも迫ることのできる非常にディープな話題なのですが，今回は教科書的な回答を施しておきましょう．
まず，基本的な点ですが，ヘボン式ローマ字表記では「ん」の発音（撥音と呼ばれる音）は，b, m, p の前位置においては n ではなく m と表記することになっています．したがって，「難波」（なんば）は Namba，「本間」（ほんま）は Homma，「三瓶」（さんぺい）は Sampei となり，それと同様に新橋（しんばし）も Shimbashi となるわけです．もちろん，問題はなぜそうなのかということです．
b, m, p の前位置において m と表記される理由を理解するためには，音声学の知識が必要です．日本語の撥音「ん」は特殊音素と呼ばれ，日本語音韻論では /ɴ/ と表記されます．理論上1つの音であり，日本語母語話者にとって紛れもなく1つの音として認識されていますが，実際上は数種類の異なる発音で実現されます．「ん」はどのような音声環境に現われるかによって，異なる発音として実現されるのです．
「難波」「本間」「三瓶」の3単語を発音してみると，「ん」の部分はいずれも両唇を閉じた発音となっていることが分かるかと思います．これはマ行子音 m の口構えにほかなりません．日本語母語話者にとっては「ん」として n を発音しているつもりでも，上の場合には実は m を発音しているのです．これは後続する m, b, p 音がいずれも同じ両唇音であるために，その直前に来る「ん」も歯茎音 n ではなく両唇音 m に近づけておくほうが，全体としてスムーズに発音できるからです．発音しやすいように前もって口構えを準備した結果，デフォルトの n から，発音上よりスムーズな m へと調整されているというわけです．
微妙な変化といえば確かにそうですので，日本語表記では，特に発音の調整と連動させずに「ん」の表記のままでやりすごしています（連動させるならば，候補としては「む」辺りの表記となるでしょうか）．しかし，このような発音の違いに無頓着ではいられない英語の表記（および，それに近いヘボン式ローマ字表記）にあっては，上記の音声環境においては，n に代えて，より厳密な音声表記である m を用いるわけです．
日本語母語話者にとっては「新宿」（しんじゅく）も「新橋」（しんばし）も同じ「ん」音を含むのだから，同じ「ん」 = n の表記を用いればよいではないかという理屈ですが，英語（やヘボン式ローマ字）では2つの「ん」が実は同じ発音でないという事実を重視して，前者には n の文字を，後者には m の文字を当て，区別して表記するならわしだということです．
ローマ字で書くとはいえ，読者として日本語母語話者を念頭におくのであれば n と表記するほうが分かりやすいのはいうまでもありません．これを実現しているのが訓令式ローマ字です．それによると「新橋」は Sinbasi となります．おそらくJR（を含む鉄道各社）は，想定読者として非日本母語話者（おそらく英語表記であれば理解できるだろうと思われる多くの外国人）を設定し，訓令式ではなくヘボン式（に類似した）ローマ字表記を採用しているのではないかと考えられます．Shimbashi 問題は，日本語と英語にまつわる音声学・音韻論・綴字の問題にとどまらず，国際化を視野に入れた日本の言語政策とも関わりのある問題なのです．
「#3719. 日本語は開音節言語，英語は閉音節言語」 ([2019-07-03-1]) でみたように，英語は類型論的にいえば有標の音節タイプである閉音節を多くもつ言語であることは事実だが，それでも英語の音変化の潮流を眺めてみると，英語は無標の開音節を志向していると考えられそうである．
安藤・澤田は現代英語にみられる r の弾音化 (flapping; city, data などの t が[ɾ] となる現象)，l の咽頭化 (pharyngealization; feel, help などの l が暗い [ɫ] となる現象)，子音の脱落（attem(p)t, exac(t)ly, mos(t) people など）といった音韻過程を取り上げ，いずれも音節末の子音が関わっており，その音節を開音節に近づける方向で生じているのではないかと述べている．以下，その解説を引用しよう (70) ．
弾音化は，阻害音の /t/ を，より母音的な共鳴音に変える現象であり，これは一種の母音化 (vocalization) と考えられる．非常に早い話し方では，better [bɛ́r] のように，弾音化された /t/ が脱落することもある．また，/l/ の咽頭化では，舌全体を後ろに引く動作が加えられるが，これは本質的に母音的な動作であり，/l/ は日本語の「オ」のような母音に近づく．実際，feel [fíːjo] のように，/l/ が完全に母音になることもある．したがって，/l/ の咽頭化も，共鳴音の /l/ をさらに母音に近づける一種の母音化と考えられる．子音の脱落は，母音化ではないが，閉音節における音節末の子音連鎖を単純化する現象である．
このように，三つの現象は，いずれも，音節末の子音を母音化したり，脱落させることによって，最後が母音で終わる開音節に近づけようとしている現象であり，機能的には共通していることがわかる．〔中略〕本質的に開音節を志向する英語は，さまざまな音声現象を引き起こしながら，閉音節を開音節に近づけようとしていると考えられる．
これは音韻変化の方向性が音節構造のあり方と関連しているという説だが，その音節構造のあり方それ自身は，強勢やリズムといった音律特性によって決定されているともいわれる．これは音変化に関する壮大な仮説である．「#3387. なぜ英語音韻史には母音変化が多いのか？」 ([2018-08-05-1])，「#3466. 古英語は母音の音量を，中英語以降は母音の音質を重視した」 ([2018-10-23-1]) を参照．
・ 安藤 貞雄・澤田 治美 『英語学入門』 開拓社，2001年．
標題は bend -- bent -- bent, lend -- lent -- lent, rend -- rent -- rent, wend -- went -- went などとともに語末が -nd -- -nt -- -nt となるタイプの不規則動詞だが，なぜ過去・過去分詞形において無声の -t が現われるのかは，歴史的には必ずしも明らかにされていない．feel -- felt -- felt, keep -- kept -- kept など，過去・過去分詞形として -t を示す他の動詞からの類推 (analogy) によるものと説かれることもあるが，さほど説得力があるわけでもない．
音韻論的には，send の過去・過去分詞形が sent となる理由はない．古英語において，sendan の過去形は典型的に sende であり sent(en) には発展し得ない．同様に，過去分詞形は (ge)send(ed) であり，やはり sent にはなり得ないのだ．したがって，この -t は音韻過程の結果とみることはできず，類推なり何なりの形態過程によってもたらされた新機軸ということになる．
実際 -t を示す過去・過去分詞形が現われるのは，13世紀になってからのことである．古英語でも3単現形 sendeþ が縮約 (contraction) を起こして sent となるケースは頻繁にあったが，それはあくまで3単現形であり，過去形でも過去分詞形でもない．Jespersen (33--34) は以下のように，この頻用された3単現の形態が過去・過去分詞にも転用されたのではないかという説に消極的に与している．しかし，苦しい説と言わざるを得ないように思われる．今のところ，謎というよりほかない．
In the send--sent group OE suppressed the d of the stem before the ending: sendan, sende, gesend(ed). I have often thought that the ME innovation sent(e) may originally have stood for sendd with a long, emphatic d to distinguish it from the prs form. This explanation, however, does not account for felt, meant, left, etc.
There is a remarkably full treatment of Origin and Extension of the Voiceless Preterit and the Past Participle Inflections of the English Irregular Weak Verb Conjugation by Albert H. Marckwardt in Essays and Studies in English and Comparative Literature by Members of the English Department of the Univ. of Michigan (Ann Arbor 1935). He traces the beginning of these t-forms back to the eleventh century and then follows their chronological and geographical spreading from century to century up to the year 1400, thus just the period where the subject-matter of my own work begins. There is accordingly no occasion here to deal with details in Marckwardt's exposition, but only to mention that according to him the first germ of these 't'-forms lay in stems in -nd, -ld and -rd. The third person sg of the present of such a verb as OE sendan was often shortened into sent from sendeþ. On the analogy of such very frequently occurring syncopated presents the t was transferred to the prt and ptc. It must be admitted that this assumption is more convincing than the analogy adduced by previous scholars, but it is rather difficult to explain why the t-forms spread, e.g., to such verbs as leave : left. From the point of view of Modern English Grammar, however, we must be content to leave this question open: we must take forms as we find them in the period with which we are concerned.
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
印欧祖語の語根には，あるときには頭子音として s が現われ，別ときには現われないという種類の語根がある．s の出没のパターンが予測できないために "s mobile root" と呼ばれる．印欧語根辞典などでは *(s)ker-, *(s)pek-, *(s)tenə- のように，s がカッコにくくられていることが多い．
例として *(s)teg- (to cover) を挙げよう．ギリシア語の反映形 stégō (I cover) では s が現われているが，同根にさかのぼるラテン語 toga （トーガ《古代ローマ市民の外衣》）では s がない．英語への借用語で考えてみれば，ギリシア語からの stegosaur （剣竜，ステゴサウルス）では s が見えるが，ラテン語からの派生語群 detect, protect, tectorial, tegument, tile では s が見えない．ゲルマン単語としては thatch や deck も同根にさかのぼるが，s が現われない．
一見すると各言語において印欧祖語 *s に関する音韻的振る舞いが異なっていたようにもみえるが，実際のところ1つの言語の内部を眺めてみても s の揺れは観察され，予測できないかたちで単語ごとに s の有無がきまっているようだ．したがって，印欧語根そのものにカッコ付きで s を示す慣習となっている．
s で始まる頭子音群の振る舞いは，この印欧祖語における問題とは別に，英語音韻史においても問題が多い．関連して「#2080. /sp/, /st/, /sk/ 子音群の特異性」 ([2015-01-06-1])，「#2676. 古英詩の頭韻」 ([2016-08-24-1]) も参照されたい．
英語のボキャビルのために「グリムの法則」 (grimms_law) を学んでおくことが役に立つということを，「なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか」などで論じてきたが，それと関連して時折質問される事項について解説しておきたい．印欧祖語の帯気有声閉鎖音は，英語とラテン語・フランス語では各々どのような音へ発展したかという問題である．
印欧祖語の帯気有声閉鎖音 *bh, *dh, *gh, *gwh は，ゲルマン語派に属する英語においては，「グリムの法則」の効果により，各々原則として b, d, g, g/w に対応する．
一方，イタリック語派に属するラテン語は，問題の帯気有声閉鎖音は，各々 f, f, h, f に対応する（cf. 「#1147. 印欧諸語の音韻対応表」 ([2012-06-17-1])）．一見すると妙な対応だが，要するにイタリック語派では原則として帯気有声閉鎖音は調音点にかかわらず f に近い子音へと収斂してしまったと考えればよい．
実はイタリック語派のなかでもラテン語は，共時的にややイレギュラーな対応を示す．語頭以外の位置では上の対応を示さず，むしろ「グリムの法則」の音変化をくぐったような *bh > b, *dh > d, *gh > g を示すのである．ちなみにギリシア語派のギリシア語では，各々無声化した ph, th, kh となることに注意．
結果として，印欧祖語，ギリシア語，（ゲルマン祖語），英語における帯気有声閉鎖音3音の音対応は次のようになる（寺澤，p. 1660--61）．
| IE | Gk | L | Gmc | E |
|---|---|---|---|---|
| bh | phāgós | fāgus | ƀ, b | book |
| dh | thúrā | forēs (pl.) | ð, d | door |
| gh | khḗn | anser (< *hanser) | ʒ, g | goose |
The characteristic look of the Italic languages is due partly to the widespread presence of the voiceless fricative f, which developed from the voiced aspirate[ stops]. Broadly speaking, f is the outcome of all the voiced aspirated except in Latin; there, f is just the word-initial outcome, and several other reflexes are found word-internally. (248)
The main hallmark of Latin consonantism that sets it apart from its sister Italic languages, including the closely related Faliscan, is the outcome of the PIE voiced aspirated in word-internal position. In the other Italic dialects, these simply show up written as f. In Latin, that is the usually outcome word-initially, but word-internally the outcome is typically a voiced stop, as in nebula 'cloud' < *nebh-oleh2, medius 'middle' < *medh(i)i̯o-, angustus 'narrow' < *anĝhos, and ninguit < *sni-n-gwh-eti)
・ 寺澤 芳雄（編） 『英語語源辞典』 研究社，1997年．
・ Fortson IV, Benjamin W. Indo-European Language and Culture: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 2004.
knead, knee, knell, knife, knight, knob, knock, knot, know などに見られる <kn> のスペリングは，発音としては [n] に対応する．これは，17世紀末から18世紀にかけて [kn] → [n] の音変化が生じたからである．この話題については，本ブログでも以下の記事で扱ってきた．
・ 「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])
・ 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])
・ 「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])
・ 「#3482. 語頭・語末の子音連鎖が単純化してきた歴史」 ([2018-11-08-1])
・ 「#3386. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1])
この音変化は，数世代の時間をかけて [kn] → [xn] → [hn] → [n] という段階を経ながら進行したと考えられている．Dobson (Vol. 2, §417) より，解説箇所を引用する．
In OE and ME [k] in the initial group kn- in, for example, knife had the same pronunciation as before the other consonants (e.g. [l] in cliff), and is retained as [k] by all sixteenth- and most seventeenth-century orthoepists. The process of loss was that, in order to facilitate transition to the [n] (which is articulated with the point of the tongue, not the back as for [k]), the stop was imperfectly made, so that [k] became the fricative [χ], which in turn passed into [h]; the resulting group [hn] then, by assimilation, became voiceless [n̥], which was finally re-voiced under the influence of the following vowel.
この音変化の時期については，Dobson は次のように考えている．
[T]he entry of this pronunciation into educated StE clearly belongs to the eighteenth century. The normal seventeenth-century pronunciation was still [kn], but the intermediate stages [hn] and/or [n̥] were also in (perhaps rare) use.
この音変化のタイミングは，「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1]) で示唆したとおり方言によって早い遅いの差があったので，いずれにせよ幅をもって理解する必要がある．
関連して，gnarr, gnash, gnat, gnaw, gnome における [gn] → [n] の音変化についてもみておこう．一見すると両変化はパラレルに生じたのではないかと疑われるところだが，実際には「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) で記したように両者のタイミングは異なる．[gn] → [n] のほうが少し早いのである．
しかし，Dobson (Vol. 2, §418) は精妙な音変化の過程を想定して，両変化はやはり部分的には関連していると考えているようだ．
Initial [gn] had two developments which affected educated speech in the sixteenth and seventeenth centuries. In the first the [g] was lost by a direct process of assimilation to [n]; too early opening of the nasal passage would tend to produce [ŋn], which would forthwith become [n]. In the second [gn] by dissimilation becomes [kn], the vibration of the vocal chords being delayed fractionally and coinciding, not with the making of the stop, but with the opening of the nasal passage; thereafter it develops with original kn- through [χn] and [hn] to [n̥] and [n].
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. 2 vols. Oxford: Clarendon, 1957.
昨日（5月11日）の朝日新聞朝刊の「ことばサプリ」欄に「消えゆく『ヴ』 発音 バ行とほぼ区別なく」と題する記事が掲載されていた．今年の3月末に，外務省が使う国名に関する「在外公館名称位置給与法」が改正され，「ヴ」の表記がなくなったことを受けての記事である．これについては，本ブログでも4月3日に「#3628. 外国名表記「ヴ」消える」 ([2019-04-03-1]) で取り上げた．今回の「ことばサプリ」の記事から，議論するとおもしろそうな点をいくつか拾っておこう．
「ベートーベン」を「ベートーヴェン」と表記しても，通常は「ヴェ」の発音を1拍目の「ベ」とことさらに区別しないはずです．これは，日本語の「音韻」に v がなく，b で置き換えられるためです．
論点1：日本語の文脈で「ヴ」を [v] で発音している人はいるか，あるいは発音する場合があるか．関連して，「#3325. 「ヴ」は日本語版の語源的綴字といえるかも？」 ([2018-06-04-1]) も参照．
逆の例から見てみましょう．「新聞」は，ヘボン式ローマ字で「shimbun」とつづります．2拍目の「ん」を「m」，4拍目の「ん」を「n」と表記するのは，英語などでは両者を別々の音韻と捉えるため．しかし日本語話者は「ん」という一つの音韻と考えるので，日本語では「しんぶん」と書きます．
論点2：ヘボン式では <shimbun>，訓令式では <sinbun> となるが，それぞれの立場が拠ってたつ基盤は何か．「#3427. 訓令式・日本式・ヘボン式のローマ字つづり対照表」 ([2018-09-14-1])，「#1892. 「ローマ字のつづり方」」 ([2014-07-02-1])，「#1879. 日本語におけるローマ字の歴史」 ([2014-06-19-1]) も参照．
朝日新聞社は，国名表記に限らず基本的に「ヴ」を使いません．〔中略〕どう発音するかということと併せて，独自に決めているケースも多いのです．人名や地名の表記もメディア各者で様々．読み比べてみると面白いかもしれません．
論点3：みなさん個人は「ヴ」に関連して，どのような表記習慣をもっているか．新聞に限らず，辞書，教科書，雑誌などで調査してもおもしろそうな話題．
「#3616. 語幹母音短化タイプの比較級に由来する latter, last, utter」 ([2019-03-22-1]) で取り上げたように，中英語では，形容詞の比較級において原級では長い語幹母音が短化するケースがあった．これを詳しく理解するには，古英語および中英語で生じた "Pre-Cluster Shortening" なる音変化の理解が欠かせない．
"Pre-Cluster Shortening" とは，特定の子音群の前で，本来の長母音が短母音へと短化する過程である．音韻論的には，音節が「重く」なりすぎるのを避けるための一般的な方略と解釈される．原理としては，feed, keep, meet, sleep などの長い語幹母音をもつ動詞に歯音を含む過去（分詞）接辞を加えると fed, kept, met, slept と短母音化するのと同一である．あらためて形容詞についていえば，語幹に長母音をもつ原級に対して，子音で始まる古英語の比較級接尾辞 -ra （中英語では -er へ発展）を付した比較級の形態が，短母音を示すようになった例のことを話題にしている．Lass (102) によれば，
Originally long-stemmed adjectives with gemination in the comparative and superlative showing Pre-Cluster Shortening: great 'great'/gretter, similarly reed 'red', whit 'white', hoot 'hot', late. (The old short-vowel comparative of late has been lexicalised as a separate form, later, with new analogical later/latest.)
長母音に子音群が後続すると短母音化する "Pre-Cluster Shortening" は，ありふれた音変化の1種と考えられ，実際に英語音韻史では異なる時代に異なる環境で生じている．Lass (71) によれば，古英語で生じたものは以下の通り（gospel については「#2173. gospel から d が脱落した時期」 ([2015-04-09-1]) を参照）．
About the seventh century . . . long vowels shortened before /CC/ if another consonant followed, either in the coda or the onset of the next syllable, as in bræ̆mblas 'branbles' < */bræːmblɑs/, gŏdspel 'gospel' < */goːdspel/. This removes one class of superheavy syllables.
この古英語の音変化は3子音連続の前位置で生じたものだが，初期中英語で生じたバージョンでは2子音連続の前位置で生じている．今回取り上げている形容詞語幹の長短の交替に関与するのは，この初期中英語期のものである (Lass 72--73) ．
Long vowels shortened before sequences of only two consonants . . . , and --- variably--- certain ones like /st/ that were typically ambisyllabic . . . . So shortening in kĕpte 'kept' < cēpte (inf. cēpan), mĕtte met < mētte'' (inf. mētan), brēst 'breast' < breŏst 'breast' < brēost. Shortening failed in the same environment in priest < prēost; in words like this it may well be the reflex of an inflected form like prēostas (nom./acc.pl.) that has survived, i.e. one where the /st/ could be interpreted as onset of the second syllable; the same holds for beast, feast from French. This shortening accounts for the 'dissociation' between present and past vowels in a large class of weak verbs, like those mentioned earlier and dream/dreamt, leave/left, lose/lost, etc. (The modern forms are even more different from each other due to later changes in both long and short vowels that added qualitative dissociation to that in length: ME /keːpən/ ? /keptə/, now /kiːp/ ? /kɛpt/, etc.)
latter （および last) は，この初期中英語の音変化による出力が，しぶとく現代まで生き残った事例として銘記されるべきものである．
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154.
気づいていそうで気づいていなかった英語史の音変化の1傾向について，Minkova and Stockwell (36) および服部 (56) より教わった (cf. 「#3386. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1])) ．それぞれ生じた時代は異なるが，語頭で [kn-], [ɡn-], [wr-] という子音連鎖が第1子音の脱落により単純化してきたのと平行的に，語末で [-mb], [-ŋɡ] という子音連鎖が第2子音の脱落により単純化してきたという事実だ（例として knight, gnaw, write; climb, sing を参照）．結果として，語頭や語末の複雑な音素配列が解消され発音しやすくなったことになる．ただし，綴字は対応する消失を経なかったために，綴字と発音の乖離を招くことになりはした．
上に挙げた5種類の単純化については，「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])，「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1])，「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1]) のほか，より一般的に「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])，「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1]) を参照されたい．
語末で [-mb] > [-m], [-ŋɡ] > [-ŋ] と単純化されたことからの連想で，[-nd] > [-n] という単純化はなかったのだろうかかと疑問が湧いた．単発的な例は探せばあるのかもしれないが，むしろ多くの場合，[-n] > [-nd] という逆の方向の変化，つまり「添加」を示すようだ（「#1620. 英語方言における /t, d/ 語尾音添加」 ([2013-10-03-1]) を参照）．しかし，調音音声学的には，同器官の子音が脱落したり添加したりするのは，方向こそ異なれ，自然な変化ではあるだろう．
・ Minkova, Donka and Robert Stockwell. "Phonology: Segmental Histories." A Companion to the History of the English Language. Ed. Haruko Momma and Michael Matto. Chichester: Wiley-Blackwell, 2008. 29--42.
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」 服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
11月2日の読売新聞朝刊に「鼻濁音 大人の奥深さ醸し出す」と題する記事が掲載されていた．ボサ・ノヴァ・アーティストの中村善郎氏による「もったいない語辞典」の記事である．
〽夕焼け空がマッカッカ とんびがくるりと輪を描いた――．三橋美智也の「夕焼けとんび」で，子供の頃心に残った一節．「とんびが」の「が」が「ンガ」という感じに近く，見事な鼻濁音．その頃知識はなかったけれど，話し言葉と違い，歌の中では甘く丸く響く．それが綺麗だな，と思っていた．
鼻濁音は鼻に抜くと云うか，僕の印象では鼻の奥を後ろに広げて響かせる．普通に発音すると浅くがさつで耳障りな濁音を，柔らかく奥行きのある音に．邦楽や昭和の歌謡曲などでは必須の鼻濁音だが，ほぼ姿を消した．鼻濁音が醸し出すのは一定の距離感を崩さない大人の佇まいと奥深さ．濁音は押し付けがましく幼い自己主張．時にはそれが可愛さにも繋がるが．普段着のままの濁音，居住まいを正す鼻濁音，そんな面もある気がする．
ポルトガル語で歌うボサ・ノヴァは鼻音系を駆使する．ポル語自体の特徴であるがそれ以上に，生の感情を投げつけるような無粋さとは対極のあり方が，より美しい発音を求める……．ジョアン・ジルベルトを聴くとそんな風に思う．
鼻音を駆使する事は身体の後ろにも声を広げ，身体全体を響かせる事を可能に．その場を埋め尽くす声．発信すると云うよりは場の空気を変える．そう云ったかつての表現にも学ぶことは多いと思う．
距離を置く大人の /ŋ/ と押しつけがましい子供っぽい /g/ という対比がおもしろい．ガ行鼻濁音鼻濁音が「甘く丸く響く」というのも，不思議と共感できる．ガ行鼻濁音が喚起するポジティヴなイメージは，広く共有されるものかもしれない．
音声学や音韻論の立場からいえば，もちろんガ行鼻濁音も1子音にすぎない．日本語（共通語）では /g/ の異音，英語では独立した音素という違いはあるが，各言語を構成する1音にすぎず，機能的には他の異音や音素と変わるところがない．そこに何らかのイメージが付随しているとすれば，上記のような聴覚心理的な音感覚性 (phonaesthesia) の問題か，あるいは社会音声学的な問題だろう．
英語の /ŋ/ を社会音声学的な観点から扱った話題としては，-ing 語尾に関するものが知られている（「#1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説」 ([2013-01-19-1])，「#1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査」 ([2013-01-26-1])，「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])，「#1764. -ing と -in' の社会的価値の逆転」 ([2014-02-24-1]) を参照）．厳密には /ŋ/ 音そのものの問題というよりも，/ŋ/ 音を含む形態素の異形態の問題というべきだが，これらの記事を読んでもらえば分かるように，音に付随するイメージは，普遍的なものというよりも，多分に言語共同体に依存する社会的なものかもしれない．標題の「日本語のガ行鼻濁音の奥深さ」も，自然なものというよりも，社会的なものなのかもしれない．
音変化には，互いに逆向きの2種類のタイプがある．強化 (fortition, strengthening) と弱化 (lenition, weakening) である．各々について服部 (49) の記述を引用する．
［ 強化 ］ 知覚上の観点から聞き手が理解しやすいように，隣接する分節音との対立を強めたり，個々の分節音の際立った特性を強めることをいう．発話に際し，調音エネルギーの付加を伴う．たとえば，異化 (dissimilation)，長母音化 (vowel lengthening)，二重母音化 (diphthongization)，音添加 (addition)，音節化 (syllabification)，無声化 (devoicing)，帯気音化 (aspiration) などがこれに含まれる．一般的に，調音時の口腔内の狭窄をせばめる方向に向かうため，子音的特性を強めることになる．
［ 弱化 ］ 話し手による調音をより容易にすることをいう．強化に比べ，調音エネルギーは少なくて済む．同化 (assimilation)，短母音化 (vowel shortening)，単一母音化 (monophthongization)，非音節化 (desyllabification)，音消失 (debuccalization)，有声化 (voicing)，鼻音化 (nasalization)，無気音化 (deaspiration)，重複子音削除 (degemination) などを含む．強化とは逆に，子音性を弱め，母音性を高めることになる．
調音上の負担を少なくするという「話し手に優しい」弱化に対して，知覚上の聞き取りやすさを高めるという「聞き手に優しい」強化というペアである．会話が話し手と聞き手の役割交替によって進行し，互いに釣り合いが取れているのと平行して，音変化も弱化と強化のバランスが保たれるようになっている．どちらかのタイプ一辺倒になることはない．
服部 (49) は2種類の音変化が生じる動機づけについて「リズム構造に合わせる形で生じる」とも述べている．これについては「#3466. 古英語は母音の音量を，中英語以降は母音の音質を重視した」 ([2018-10-23-1]) を参照．
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」 服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
現代英語の音韻では，1つの形態素の内部に同じ子音が重なる子音重複 (gemination) はない．/pp/, /tt/, /kk/, /ss/, /mm/, /nn/ など，古英語には存在したのだが，初期中英語期にかけて非重子音化 (degemination) が生じ，単子音と重子音の対立が解消された (cf. 「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1])，「#3386. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1])) ．それ以来，綴字においてこそ諸事情で2重子音字は広く残ったが，発音上は子音重複は消滅したのである．したがって，channel, running の発音はあくまで /ˈʧænəl/, /ˈrʌnɪŋ/ のように /n/ 1つなので注意を要する．
これに関して，先日，読売新聞の「なぜなに日本語」のコーナー（第407回）に，外来語表記において「ン」をはさむか否かという話題が載っていた．東京オリンピック・パラリンピックに向けて導入の検討が話題となっている「サマータイム」は，一度1948年に採用されたときには，新聞で「サンマー・タイム」と表記された．原語の summer の最初の m に相当する部分を撥音「ン」で表記したわけだ．同じように野球の「イニング」 (inning) も，かつては「インニング」と書かれていた．ということは，現在にかけて，いずれも2重子音ではなく単子音を表わす方向へ仮名表記が変化してきたことになる．
しかし，すでに「ン」表記が馴染んでしまった外来語もある．例えば，「コンマ」 (comma)，「ハンマー」 (hammer) などは「ン」抜きでは落ち着きの悪い感じがする．おもしろいのは，テレビの「チャンネル」 (channel) では「ン」が残ったが，「販売チャネル」や「交渉チャネル」など比較的新しい用法においては「ン」が脱落していることだ．これなどは，語源を同じくするものの，借用の経路や用法の違いにより，異なる2つの語形（発音・表記）として併存しているという点で，2重語 (doublet) の1例といえるだろう．
ほかに思いついた例を付け加えれば，犬小屋を指す「ケンネル」(kennel) にも「ン」が残っている．tannin 「タンニン」も然り．また，「ランニング」 (running) で「ン」が残っている一方で，*「スイミング」 (swimming) では「スインミング」のように「ン」付きとなっていないのは不思議である．外来語表記を一つひとつ検討していけば，ある程度の傾向は見えてくるに違いないが，外来語表記には個々の事情があるものだろう．
日本語の古典文法における推量の助動詞「む」の発音は「む」なのか「ん」なのか．[m(u)] と [n] は同じ鼻音であるとはいえ，音韻的には区別される音である．しかし，すでに平安時代において，音便が発達したことも関わって，[m] と [n] の混同は始まっていた．沖森 (165) によれば「十一世紀後半頃からは次第に n 音便も『む・ん』で書かれるようになった」ほどに混同が進んでいた．日本語の音韻においては，古今を通じて /m/ と /n/ の区別は堅持されてきたが，形態音韻的な音便という過程においては，その差異は中和されてきたのである．いわば，/m/ と /n/ は原則としては区別せよ，しかし形態音韻的に都合がよいならば中和も非としない，というほどの便法で運用してきた．
この日本語の事情がおもしろいのは，英語史でも似たような時期に似たようなことが起こっており，その後の言語変化に少なからぬ影響を与えていたからである．英語でも，古今を通じて /m/ と /n/ の音韻的な差異は常に堅持されてきた．しかし，屈折語尾（しかも典型的にはその末尾）の子音としての /m/ と /n/ は，古英語から中英語への過渡期にあたる12世紀か，それ以前に，すでに混同され，結果的には [n] へと収斂していった（Moore の論文を参照）．これによって屈折語尾の音声的多様性が著しく減じたことは間違いなく，それは日本語史において音便という現象がもたらした効果に匹敵するものがある．例えば，古英語の男性弱変化名詞 nama は，格・数に応じて nama (nom.sg.), naman (acc.sg), naman (gen.sg), naman (dat.sg), naman (nom.pl), naman (acc.pl), namena (gen.pl), namum (dat.pl) と屈折したが，いまや [m] の [n] への混同・合一と語末母音の曖昧化により，結果として，主格単数の nama に対して，その他のすべての格・性で naman という形態に収斂した．ある環境における音韻的対立の無効化が，続けて形態的対立の無効化を引き起こし，それぞれの形態論に，そしてさらに波及して統語論にも，少なからぬ影響を及ぼしたのである．
両言語ともに，これが11--12世紀に生じた形態音韻論的変化であるというのは，もちろん偶然である．[m] と [n] の両鼻音の混同それ自体は，古今東西珍しくもなく，両言語のたまたまの時間的な一致に不思議を感じる必要もないだろう．おもしろみを感じるのは，[m] が [n] へ収斂したという些細な音声的現象の，その後の形態統語的な余波を比較したとき，日英語について案外似ている部分もあるかもしれないということだ．
・ 沖森 卓也 『日本語全史』 筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．
・ Moore, Samuel. "Earliest Morphological Changes in Middle English." Language 4 (1928): 238--66.
昨日の記事「#3409. 日本語における合拗音の消失」 ([2018-08-27-1]) で，合拗音「クヮ」「グヮ」音が直音化した経緯に注目した．合拗音の [kw], [gw] という「子音＋半子音」の部分に着目すれば，話題としては，印欧語比較言語学でいうところの軟口蓋唇音 (labiovelar) ともつながってくる (cf. 「#1151. 多くの謎を解き明かす軟口蓋唇音」 ([2012-06-21-1])) ．
英語では印欧祖語に遡るとされる [kw] や [gw] は比較的よく保存されており，この点では日本語の音韻傾向とは対照的である．綴字としては典型的に <qu>, <gu> で表わされ，queen, quick, liquid, language, sanguine などの如くである．さらにいえば，英語では [k], [g] が先行する音環境に限らず，一般に [w] はよく保存されている．
とはいうものの，そのような英語でも歴史的な [w] が失われているケースはある．「#383. 「ノルマン・コンケスト」でなく「ノルマン・コンクェスト」」 ([2010-05-15-1]) で見たように，フランス借用語のなかでも，Norman French から取り込まれたものは，その方言の音韻特徴を反映して /kw/ が保たれているが (e.g. conquest /ˈkɒŋkwɛst/) ，Central French からのものは，その方言の特徴を受け継いで /w/ が落ちている (e.g. conquer /ˈkɒŋkə/) ．
また，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1])，「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1]) で見たたように，後舌母音が後続する場合の [w] は脱落しやすいという調音的な事情があり，それにより how, who, sword, two などの発音（と綴字とのギャップ）が生じている．
[w] は半子音と呼ばれるだけに中途半端な音声的特質をもっており，日本語でも英語でもその挙動（の歴史）は複雑である．
合拗音とは古い日本語で「クヮ」「グヮ」などと表記された [kwa, gwa] 音のことである．もともと日本語には合拗音なる音はなかった．漢語とともに漢字音としての合拗音が導入され，中世前期に日本語の音韻へ取り込まれていったものである．しかし，近世後期になると，日本語の本来的な音韻へ回帰するかのごとく，再び合拗音が消滅するに至った．かつての合拗音「クヮ」「グヮ」は，直音「カ」「ガ」へ合一している．
沖森 (319--20) によれば，合拗音の直音化の時期については方言差があった．
合拗音のクヮ [kwa]・グヮ [gwa] は，「火事」をクヮジ，「因果」をイングヮというように漢字音において用いられてきたが，この時代において直音化してカ [ka]・ガ [ga] となった．上方語と江戸語ではその変化の時期は異なっているが，前掲の『浮世風呂』（二・上）に見える，上方と江戸の女性が言葉について言い争う場面で，上方の女性が，江戸ではグヮイをガイ，クヮンをカンと発音していることを非難している
お慮外（りょぐわい）も，おりよげへ．観音（くわんおん）さまも，かんのんさま．なんのこつちやろな．
すなわち，江戸語では十九世紀初めにはすでに直音化していたのに対して，上方語ではあまり直音化が進んでいなかったことを物語っている．江戸語では『音曲玉淵集』に「くわの字，かとまぎれぬやうにいふべきこと」と注記されるように，上方語よりもいち早く十八世紀初期には合拗音の直音化が生じていたことがわかる．これに対して，上方語では十九世紀に入っても遅い時期に変化したようである．
合拗音と直音の合一という音韻変化に関して，さらに複雑かつ興味深いのは，そこに社会語用論的な側面もあったらしいことだ．両者が区別されるか合一するかは，話者の教養の程度や，言葉遣いの丁寧さにも依存したという．上述のように合拗音は漢字音に基づくものであり，漢字や漢語の知識がない者にとって，その区別は容易ではなかった．実際，混同に基づく合一は早くも13世紀から例証されるようだ（沖森，pp. 320--21）．
合拗音の消失が日本語の一般的な音韻傾向に沿うものであることは，様々に指摘されている．たとえば，[kwa, gwa] から半子音 [w] が落ちたということは，しばしば日本語のウラルアルタイ語的性格を表わすものと言われる2重子音の忌避の1例として説明することができる（『日本語百科大事典』 pp. 256--57) ．一方，沖森 (318) は，次のように，日本語音韻史のより広い観点から「唇音退化」の一環として位置づけることができるという（cf. 「#1271. 日本語の唇音退化とその原因」 ([2012-10-19-1])）．
ハ行子音の [ɸ] → [h] [çi]，すなわち両唇摩擦音から声門摩擦音・喉頭〔ママ〕摩擦音へという変化は，調音する上で唇の関与をより軽減したものである．エが [e] に，オが [o] に，そして，ウが円唇母音から非円唇母音に変化したのも同一の傾向にある．さらにいえば，古くに，ヰ・ヱが [i]・[je] に変化したのも両唇音 w の喪失であり，後述する合拗音の直音化 [kwa] → [ka] も同じ流れである．こうした，唇の緊張を緩める方向で変化してきたことを歴史の大きな流れとして「唇音退化」ということがある．発音の負担を軽くしようという欲求に基づくものである．
なお，現代でも，東北北部，北陸，四国，九州，沖縄などで直音と合拗音の区別が存続している方言もある．
・ 『日本語百科大事典』 金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．
・ 沖森 卓也 『日本語全史』 筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．
昨日の記事「#3886. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1]) で言及した別の記事「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1]) と関連して，なぜ英語音韻史において母音変化は著しく，子音変化は目立たないのかという問題について考えてみたい．
Ritt (224) はこの傾向を "rhythmic isochrony" と "fixed lexical stress on major class lexical items" の2点に帰している．つまり，英語に内在するリズム構造，あるいは音律特性により，母音が強化し，子音が弱化するという方向付けがなされているという見解だ．
服部 (67) によれば，英語は各韻脚 (foot) がほぼ等しい時間で発音される韻脚拍リズム (foot-timed rhythm) の言語に属する（ちなみに日本語は音節泊 (syllable-timed rhythm) あるいはモーラ泊 (mora-timed rhythm) という相対するタイプの言語）．一般に韻脚拍の言語は，母音推移，連鎖的推移，二重母音化，母音弱化など母音にまつわる推移が相対的にずっと多いことが知られている．各韻脚の等時性を保持するために，強勢音節はとりわけ強く，無強勢音節はとりわけ弱く発音されるという対照的な傾向が生じ，なかんずく母音が変化にさらされやすくなるという事情があるようだ．
より一般的な観点からいえば，言語のリズム構造は，その言語の音韻変化に思いのほか大きな影響を及ぼしており，ある程度まではその方向性を決定しているとすらいえるのかもしれない．服部 (48) は次のように論じている．
音変化の発端は実際の発話において生じる．もちろん，発話内で生じた音の変容がすべて音変化として確立するわけではないが，発端はあくまで実時間上の発話内で生じると考えられる．発話に際して，特定の形態・統語構造を持った語彙項目（の連鎖）が実際の発話において当該言語のリズム構造 (rhythmic structure) に写像される．リズム構造その他の音律 (prosody) 特性は幼児の言語獲得において分節音より早く獲得されることが知られており，部分的には胎児の段階から獲得が始まるとされている．この事実からも明らかなように，リズム（および，その他の音律）構造は，一般に考えられている以上に，分節音体系と深く結びついており，われわれが発話する際には，特定のリズム構造に合わせて分節音連鎖を配置していると想定される．その際，脚韻（foot，強勢音節から次の強勢音節の直前までを一まとめにした単位）や音節 (syllable) などのリズム上の単位の知覚しやすさや分節音連鎖の調音の容易さを高めるような形で各種音韻過程が働く．多くの規則的音変化の要因は言語音の調音と知覚の要請によって動機づけられているといってよい．
これは「堅牢なリズム構造と，それに従属する柔軟な分節音」という斬新な音韻観に基づく音韻論である．
・ Ritt, Nikolaus. "How to Weaken one's Consonants, Strengthen one's Vowels and Remain English at the Same Time." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 213--31.
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
英語史では一般に，母音（特に長母音）の変化は数多く生じてきたものの，子音の変化は比較的まれだったといわれる（cf. 「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1])）．この母音と子音の傾向の対照性については，英語の韻律 (prosody) が大きく関わっているといわれる．確かに子音の変化には目立ったものが見当たらないが，その中でもあえてメジャーなものを挙げるとすれば，Minkova and Stockwell (36) に依拠して，以下の5点に注目したい．
・ Simplification of long consonants
・ Phonemicization of the voiced fricatives [v, ð, z]
・ Vocalization or loss of [ɣ], [x], [ç] and distributional restrictions on [h]
・ Loss of [-r] in some varieties of English
・ Simplification of the consonant clusters [kn-], [gn-], [wr-], [-mb], [-ng]
1点目の "Simplification of long consonants" とは degemination ともいわれる過程で，後期古英語から初期中英語にかけて生じた．これにより，古英語 gyldenne "golden" が 中英語 gyldene などとなった．これの現代英語への影響としては，「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) や「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1]) を参照されたい．
2点目の "Phonemicization of the voiced fricatives [v, ð, z]" は，fricative_voicing と呼ばれる過程である．「#1365. 古英語における自鳴音にはさまれた無声摩擦音の有声化」 ([2013-01-21-1]) でみたように，これらの無声・有声摩擦音のペアは単なる異音の関係だったが，フランス借用語などの影響により，両者が異なる音素として独立することになった．/v/ の音素化の話題については，「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1])，「#2219. vane, vat, vixen」 ([2015-05-25-1])，「#2230. 英語の摩擦音の有声・無声と文字の問題」 ([2015-06-05-1]) を参照．
3点目の "Vocalization or loss of [ɣ], [x], [ç] and distributional restrictions on [h]" は，これらの摩擦音が音韻環境により複雑な変化を遂げたことを指す．例えば，古英語 dragan, sagu; hlot, hræfn, hnecca; boh, heah, sohte; toh, ruh, hleahtor が，それぞれ中英語で draw(en), saw(e); lot, raven, neck; bow(e), hei(e), sout(e); tuf, ruff, lauhter などとなった事例を挙げておこう．heir, honest, honour, hour などの語頭の h の不安定さの話題も，これと関わる（「#214. 不安定な子音 /h/」 ([2009-11-27-1]) および h の各記事を参照）．
4点目の "Loss of [-r] in some varieties of English" は，non-prevocali r を巡る問題である（「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1]) および の各記事を参照）．
5点目の "Simplification of the consonant clusters [kn-], [gn-], [wr-], [-mb], [-ng]" は，各子音群の端の子音が脱落する音韻過程である．これらの子音に対応する文字が現在も綴字に残っているので，それと認識しやすい．「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])，「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1]) のほか，より一般的に「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])，「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1]) を参照．
以上のように，母音に比べて種類は少ないとはいえ，子音の変化もこうみてみると現代英語の音韻・綴字の問題にそれなりの影響を及ぼしているものだと感じられる．
・ Minkova, Donka and Robert Stockwell. "Phonology: Segmental Histories." A Companion to the History of the English Language. Ed. Haruko Momma and Michael Matto. Chichester: Wiley-Blackwell, 2008. 29--42.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow