2015-12-16 Wed
■ #2424. digraph の問題 (2) [alphabet][grammatology][writing][digraph][spelling][grapheme][orthography][phoneme][diacritical_mark][punctuation]
昨日の記事 ([2015-12-15-1]) に引き続いての話題．現代英語の二重字 (digraph) あるいは複合文字素 (compound grapheme) のうち，<ch>, <gh>, <ph>, <sh>, <th>, <wh> のように2つめの文字素が <h> であるものは少なくない．すべてにあてはまるわけではないが，共時的にいって，この <h> の機能は，第1文字素が表わす典型的な子音音素のもつ何らかの弁別特徴 (distinctive feature) を変化させるというものだ．前舌化・破擦音化したり，摩擦音化したり，口蓋化したり，歯音化したり，無声化したり等々．その変化のさせかたは一定していないが，第1文字素に対応する音素を緩く「いじる」機能をもっているとみることができる．音素より下のレベルの弁別特徴に働きかける機能をもっているという意味においては，<h> は機能的には独立した文字というよりは発音区別符（号） (diacritical mark; cf. 「#870. diacritical mark」 ([2011-09-14-1]) に近い．このように機能としては補助的でありながら，体裁としては独立した文字素 <h> を騙っているという点が，あなどれない．
日本語の仮名に付す発音区別符号である濁点を考えよう．メインの文字素「か」の右肩に，さほど目立たないように濁点を加えると「が」となる．この濁点は，濁音性（有声性）という弁別特徴に働きかけており，機能としては上述の <h> と類似している．同様に，フランス語の正書法における <é>, <è>, <ê> などのアクサンも，メインとなる文字素 <e> に補助的に付加して，やや閉じた調音，やや開いた調音，やや長い調音などを標示することがある．つまり，メインの音価の質量にちょっとした改変を加えるという補助的な機能を果たしている．日本語の濁点やフランス語のアクサンは，このように，機能が補助的であるのと同様に，見栄えにおいてもあくまで補助的で，慎ましいのである．
ところが，複合文字素 <th> における <h> は事情が異なる．<h> は，単独でも文字素として機能しうる．<h> はメインもサブも務められるのに対し，濁点やアクサンは単独でメインを務めることはできない．換言すれば，日本語やフランス語では，サブの役目に徹する発音区別符号というレベルの単位が存在するが，英語ではそれが存在せず，あくまで視覚的に卓立した <h> という1文字が機能的にはメインのみならずサブにも用いられるということである．昨日に引き続き改めて強調するが，このように英語の正書法では，機能的にレベルの異なるものが，形式上区別なしに用いられているという点が顕著なのである．
なお，2つの異なるレベルを分ける方策として，合字 (ligature) がある．<ae>, <oe> は2つの単独文字素の並びだが，合字 <æ>, <œ> は1つの複合文字素に対応する．いや，この場合，合字はすでに複合文字素であることをやめて，新しい単独文字素になっていると見るべきだろう (see 「#2418. ギリシア・ラテン借用語における <oe>」 ([2015-12-10-1])，「#2419. ギリシア・ラテン借用語における <ae>」 ([2015-12-11-1])) ．
2015-12-15 Tue
■ #2423. digraph の問題 (1) [alphabet][grammatology][writing][digraph][spelling][grapheme][terminology][orthography][final_e][vowel][consonant][diphthong][phoneme][diacritical_mark][punctuation]
現代英語には <ai>, <ea>, <ie>, <oo>, <ou>, <ch>, <gh>, <ph>, <qu>, <sh>, <th>, <wh> 等々，2文字素で1単位となって特定の音素を表わす二重字 (digraph) が存在する．「#2049. <sh> とその異綴字の歴史」 ([2014-12-06-1])，「#2418. ギリシア・ラテン借用語における <oe>」 ([2015-12-10-1])，「#2419. ギリシア・ラテン借用語における <ae>」 ([2015-12-11-1]) ほかの記事で取り上げてきたが，今回はこのような digraph の問題について論じたい．beautiful における <eau> などの三重字 (trigraph) やそれ以上の組み合わせもあり得るが，ここで述べる digraph の議論は trigraph などにも当てはまるはずである．
そもそも，ラテン語のために，さらに遡ればギリシア語やセム系の言語のために発達してきた alphabet が，それらとは音韻的にも大きく異なる言語である英語に，そのままうまく適用されるということは，ありようもない．ローマン・アルファベットを初めて受け入れた古英語時代より，音素の数と文字の数は一致しなかったのである．音素のほうが多かったので，それを区別して文字で表記しようとすれば，どうしても複数文字を組み合わせて1つの音素に対応させるというような便法も必要となる．例えば /æːa/, /ʤ/, /ʃ/ は各々 <ea>, <cg>, <sc> と digraph で表記された (see 「#17. 注意すべき古英語の綴りと発音」 ([2009-05-15-1])) ．つまり，英語がローマン・アルファベットで書き表されることになった最初の段階から，digraph のような文字の組み合わせが生じることは，半ば不可避だったと考えられる．英語アルファベットは，この当初からの問題を引き継ぎつつ，多様な改変を加えられながら中英語，近代英語，現代英語へと発展していった．
次に "digraph" という用語についてである．この呼称はどちらかといえば文字素が2つ組み合わさったという形式的な側面に焦点が当てられているが，2つで1つの音素に対応するという機能的な側面を強調する場合，"compound grapheme" (Robert 14) という用語が適切だろう．Robert (14) の説明に耳を傾けよう．
We term ai in French faire or th in English thither, compound graphemes, because they function as units in representing single phonemes, but are further divisible into units (a, i, t, h) which are significant within their respective graphemic systems.
compound grapheme （複合文字素）は連続した2文字である必要もなく，"[d]iscontinuous compound grapheme" （不連続複合文字素）もありうる．現代英語の「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) がその例であり，<name> や <site> において，<a .. e> と <i .. e> の不連続な組み合わせにより2重母音音素 /eɪ/ と /aɪ/ が表わされている．
複合文字素の正書法上の問題は，次の点にある．Robert も上の引用で示唆しているように，<th> という複合文字素は，単一文字素 <t> と <h> の組み合わさった体裁をしていながら，単一文字素に相当する機能を果たしているという事実がある．<t> も <h> も単体で文字素として特定の1音素を表わす機能を有するが，それと同時に，合体した場合には，予想される2音素ではなく新しい別の1音素にも対応するのだ．この指摘は，複合文字素の問題というよりは，それの定義そのもののように聞こえるかもしれない．しかし，ここで強調したいのは，文字列が横一列にフラットに表記される現行の英語書記においては，<th> という文字列を見たときに，(1) 2つの単一文字素 <t>, <h> が個別の資格でこの順に並んだものなのか，あるいは (2) 1つの複合文字素 <th> が現われているのか，すぐに判断できないということだ．(1) と (2) は文字素論上のレベルが異なっており，何らかの書き分けがあってもよさそうなものだが，いずれもフラットに th と表記される．例えば，<catham> と <catholic> において，同じ見栄えの <th> でも前者は (1)，後者は (2) として機能している．(*)<cat-ham>, *<ca(th)olic> などと，丁寧に区別する正書法があってもよさそうだが，一般的には行われていない．これを難なく読み分けられる読み手は，文字素論的な判断を下す前に，形態素の区切りがどこであるかという判断，あるいは語としての認知を先に済ませているのである．言い換えれば，英語式の複合文字素の使用は，部分的であれ，綴字に表形態素性が備わっていることの証左である．
この「複合文字素の問題」はそれほど頻繁に生じるわけでもなく，現実的にはたいして大きな問題ではないかもしれない．しかし，体裁は同じ <th> に見えながらも，2つの異なるレベルで機能している可能性があるということは，文字素論上留意すべき点であることは認めなければならない．機能的にレベルの異なるものが，形式上区別なしにフラットに並べられ得るという点が重要である．
・ Hall, Robert A., Jr. "A Theory of Graphemics." Acta Linguistica 8 (1960): 13--20.
2015-12-12 Sat
■ #2420. 文字（もどき）における言語性と絵画性 [grammatology][writing][terminology]
文字の起源について語るときに問題となるのは，絵のような図のような「文字もどき」というべき文字の前段階のものが，いつから純然たる文字となるのかという疑問である．「#2389. 文字体系の起源と発達 (1)」 ([2015-11-11-1])，「#2390. 文字体系の起源と発達 (2)」 ([2015-11-12-1])，「#2399. 象形文字の年表」 ([2015-11-21-1])，「#2416. 文字の系統 (4)」 ([2015-12-08-1]) 等の記事では，この「先段階」のものを「絵」「絵文字」「始原文字」などと様々に呼んできた．
文字と文字もどきの区別を明確につけることは難しい．一般的な理解によれば，文字とは，慣習的に特定の言語的単位と結びついた書記記号であり，そのような単位と関連づけられていないような記号は，せいぜいシンボルと呼ぶべきものだろう．しかし，考古学的な遺物に残されている痕跡が，いつから，どの瞬間から，この定義における純然たる文字に相当するようになるのかを決定することは難しい．1つの目安として，文字らしき痕跡が，いかに写実的な絵画から逸脱して，より非絵画的に，あるいは幾何学的に変形しているかという基準がある．というのは，描きやすい幾何学的へ簡略化しているということは，その痕跡が慣習化して，おそらく特定の言語的単位と結びつけられていることを示唆するからだ．
しかし，純然たる文字としての確立（すなわち言語的単位との密な関係）と，その痕跡の絵画風たる度合いとは，必ずしも一致するわけではない．言語性と非絵画性とは，確かにしばしば連動するが，原則として独立した2つの軸と捉える必要がある．この2つを同一視してしまうと，いまだ文字にならざるその前段階のものを絵「文字」と呼称しつつ，純然たる文字であるエジプト聖刻文字も「絵」文字と呼ぶというように，用語上の混乱が生じる (cf. 「#2399. 象形文字の年表」 ([2015-11-21-1])）．
そこで，言語性を縦軸に，絵画性を横軸にとったマトリックスを作成してみた．種々の痕跡なり，シンボルなり，（絵）文字なりは，このマトリックスの適当な位置に配置されるはずである．粗っぽい図ではあるが，これを掲げよう．
絵画的 ←──────────────────────→ 非絵画的（幾何学的）
非言語的
↑ 「絵文字」 甲骨卜辞 地図記号
│ 印章 天気記号
│ ピクトグラム
│ 数字
│
│ 聖刻文字 漢字 仮名 アルファベット
↓ 象形文字
言語的
文字の先段階のプロトタイプは「絵文字」であり，文字のプロトタイプは例えばアルファベットだろう．しかし，絵画的でありながらも言語的であるエジプト聖刻文字もあれば，非絵画的（幾何学的）な方向に発展していながらも厳密には言語的単位と結びついていない地図記号や天気記号などのシンボルもある．それらの中間段階に位置づけられるシンボル・文字体系も存在する．文字論上，最も重要な差異は，マトリックスの上半分と下半分の違いである．下半分に位置づけられるのが，純然たる文字である．
2015-12-09 Wed
■ #2417. 文字の保守性と秘匿性 [writing][grammatology][alphabet][hieroglyph][religion]
文字を利用する書き言葉という媒体は，話し言葉に対して保守的である．このことは，これまでの文字や書き言葉に関する記事において前提としてきた．これについては，例えば「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1])，「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])，「#2292. 綴字と発音はロープでつながれた2艘のボート」 ([2015-08-06-1])，「#2405. 綴字と発音の乖離 --- 英語綴字の不規則性の種類と歴史的要因の整理」 ([2015-11-27-1]) を参照されたい．
文字には，保守性に加えて，特に古代においては秘匿性があった．文字の読み書き能力は，特権階級にのみ習得の認められた秘密の技能であり，それは権力や威信の保持にもあずかって大きかった．また，世俗的な権力と宗教的な威信も分かち難いものであったから，それらと強く結びつく文字もまた「守り」に入る傾向が顕著だった．秘匿するくらい大事に守る文字であるから，権力者や宗教人がやすやすとそれを変化させるはずもない．文字の保守性と秘匿性は密接に関係している．
文字のこの性質を示す歴史的な事例は豊富にある．「#2408. エジプト聖刻文字にみられる字形の変異と字体の不変化」 ([2015-11-30-1]) でも触れたように，王＝神が字形の変化を許さなかったと考えられる聖刻文字（ヒエログリフ）の事例があるし，同じようなケースが中国の漢字（篆書）にもみられる．加藤 (172) は，アルファベットを発明したフェニキア人の秘匿性について，次のように述べている．
これほどアルファベットの発明と普及に貢献したフェニキア人であったが，かれら自身は自分たちのもとめた文字の「実用性」ということを活用しただけで，この新しい文字をもちいて実用以上のもの，つまり文学とか哲学を記すということはあまりしなかったようである．そればかりでなく，かれらはこの文字でしるした商業上・行政上の文書もあまりのこしていない．その理由は，かれらの都市国家内では，特権階級を構成していた大商人たちが寡頭政治をしき，なにごとにも秘密主義をモットーにしていたからと考えられている．
なお，この引用の次の段落で，加藤 (172) は「それゆえ，ギリシア人がアルファベットによせた貢献は，単に母音の記号を加え，左ヨコ書きをはじめたという形式的なものよりも，この実用の文字ですぐれた学芸の文書をしるしたこと，つまりはじめてアルファベットに学芸の魂を吹きこんだことであったといってよいであろう」とも述べており，興味深い．ギリシア文字は，それほど秘密主義に陥らなかったということか．
文字の保守性に関わるもう1つの要因として，文字体系は言語以上に特定の言語社会を越えて広く伝播しうるという事情があるかもしれない．広く種が蒔かれて，別の言語にも適用されやすいことになるから，どこかしらで生き延びる確率も高い．場所は移れども長く生き残り得るから，その分「保守的」に見えるという要因があるかもしれない．例えば，中国語で漢字が滅びたとしても，日本語で残りさえすれば，漢字という文字体系は存続することになり，長生きで「保守的」と見えるだろう．ロビンソン (77) は，言語の滅びやすさに対する文字の生存率の高さについて，次のように表現している．
いつの時代にも，言語の数は文字の数をはるかに上回る．しかし言語は文字よりもずっと簡単に消滅してしまう．一方，文字のほうは，新しい言語に応用されたおかげで，より広く使われるようになることがめずらしくない．文字によってはそうしたことが一度ならず起きる．楔形文字や漢字，ギリシアのアルファベットがそうだった．ところがエジプトやマヤのヒエログリフは，そうはいかなかった．文字がなぜ生き残ったり消滅したりするのか，その理由は定かではない．記号の単純さや，音声をうまく表記できるかどうかだけが，生き残りの決め手になるのでないことは確かだろう．もしそうだったら，中国から漢字は消え，アルファベットに取って代わられただろうし，日本人が漢字を借用することもなかったにちがいない．政治や経済の力，宗教や文化の威信，そして重要な文献の存在．そうしたことのすべてが文字の歴史的な運命を担うのだ．
・ 加藤 一郎 『象形文字入門』 講談社〈講談社学術文庫〉，2012年．
・ ロビンソン，アンドルー（著），片山 陽子（訳） 『文字の起源と歴史 ヒエログリフ，アルファベット，漢字』 創元社，2006年．
2015-12-04 Fri
■ #2412. 文字の魔力，印の魔力 [grammatology][writing][kotodama][taboo]
近代科学としての言語学では，言葉の魔力という問題について真っ向から取り組むことはない．しかし，「#1876. 言霊信仰」 ([2014-06-16-1]) でみたように，言葉の魔力は現代にも確かに存在する．「#1455. gematria」 ([2013-04-21-1]) などの言葉占いしかり，呪文や神仏の名を書いた護符の携帯しかり，タブー語の忌避とその代わりとしての婉曲表現の使用しかり，日常的な「記号＝指示対象」の同一視しかり (「#1770. semiotic triangle の底辺が直接につながっているとの誤解」 ([2014-03-02-1])) ．言葉への畏れは，決して前近代的なものとして退けることはできない．
ましてや古代においては，言葉は真に現実的な畏怖の対象だったろう．とりわけ書き言葉は畏れられた．これは書記言語の超時間性や超空間性という特徴にも関連すると思われるが，書き手の権力や威信という要因もあったろう．文字を読み書きできる者は特権階級に限られており，人々からは超自然的な能力を有する者と信じられていたにちがいない．文字は，それが表わす語句の指示対象を想起させるがゆえに（すなわち，言霊機能ゆえに）畏れられたと同時に，それを書き記す者の絶大な力を想起させるがゆえにも，畏れられたのではないか．
意図的に刻みつけられた痕跡が刻んだ者を想起させるということであれば，それは文字に限らず，絵や記号でもよい．実際，文字が現われるずっと前から，個人，部族，職業などを標示する印は出土している．印はものの所有権を示したり，威信を誇示するのに用いられたと考えられ，その印を所有する権力者を想起させる役割を，すでにもっていたと想像される．文字の魔力は，その前段階にあった印の魔力を引き継いだものと見ることができそうだ．印に関する藤枝 (101) の見解が示唆的である．
印がないと，文書は文書としての効力をもたない．このことは今も昔も変わりはない．それほど印というものは昔から大切であったので，文字の歴史からいっても，重要な意味をもっている．中国では漢の時代に文書の制度が十分に整ったのに応じて，印章の制度も整い，いわばその発達の一極点に達したといってよい．だから印章制度の歴史は，漢代を規準にすると話が判りよい．
だからといって，漢代になって急に印の使用が盛んになったという訳ではない．印は実は悠久の昔から，オリエントでもインドでも中国でも使われていた．文字の歴史はせいぜい三，四千年にしかならないけれども，印章の方はその二倍程度は遡り得る．文字より遙かに古いのである．文字ができてないから，当時の印はただの文様や絵が刻ってあった〔中略〕．神聖な祭器や場所に，これで封印をした．文字が発明されて，やがて印には文字が刻られるようになるが，印といい，文字といい，当初は神聖な魔力をもつものであった．文字が下々にまで普及するに従って，印も次第に多くの人が使うようになったが，何千年も前からもっていた魔力はそう簡単には消滅しない．今日，銀行や役所などで，本人よりも印の方が幅をきかす場合にしばしばお眼にかかるが，これなどもその魔力の名残りに違いない．
現代日本の印鑑文化も，言霊思想のもう1つの例ということになる．
・ 藤枝 晃 『文字の文化史』 岩波書店，1971年．1991年．
2015-12-01 Tue
■ #2409. 漢字平仮名交じり文の自由さと複雑さ [grammatology][writing][orthography][japanese][kanji][hiragana][alphabet]
「#2392. 厳しい正書法の英語と緩い正書法の日本語」 ([2015-11-14-1]) で話題にしたように，現代日本語の通常の表記法である漢字平仮名交じり文は，古今東西でまれにみる自由さを持ち合わせている．エジプト学者の加藤 (218) は，これに類する例は，エジプト聖刻文字くらいしかないのではないかと述べている．
日本語の文章を書くとき，漢字とカナとを適度に配合できる「自由さ」は，古代エジプト語において表意文字，表音文字，決定詞を配合したような場合を除けば，現在では他の国にほとんど例のない「自由さ」であろう．しかし，この自由さのために，私たちは，日本文を書く場合にも読む場合にも，無意識のうちに，無駄なエネルギーを費やしているのかもしれないし，またこの自由さが，知らず知らずのうちに「正確な文章」よりも「ムードによる文章」をつづらえる傾向を私たちのあいだにうえつけているかもしれない．ともかく，この種の自由さ，便利さは，児童や外国人が日本の文字を習得する場合に，かえって一つの障害となっているのではなかろうか．
なるほど，漢字平仮名交じり文は積極的にとらえれば自由で便利となるが，消極的にとらえれば不正確で主観的ということになる．
また，漢字平仮名交じり文は，日本語母語話者にとっても非母語話者にとっても，学習するうえで難解であることは間違いない．すでにこの慣習に慣れてしまっている者にとっては，その難解さを感じにくいのだが，表語文字体系である漢字と表音文字体系である平仮名を混在させているというのは，理屈の上でたいへん込み入っているということは了解できるだろう．しかも，表語文字体系である漢字のなかでも字音と字訓が区別されており，複雑さが倍増するということも，理屈の上で想像されるだろう．この辺りの事情について，日本語の文字体系の発達史と関連づけながら，藤枝 (217--18) が以下のように鋭く洞察している．
もともと漢字は表音文字であると同時に表意文字であるが，仮名は漢字の表意の方をすてて表音だけを採った．そうなると文章がやたらに長くなるので，日本語の文章の間に漢字をそのまま挟むという芸当をやるようになった．芸当と呼ぶのは，そこで漢字は時に本来の音が無視せられて，日本訓みせられるからである．つまり，表音をすてて表意だけを採る．また，本来の音と意味とをそのままに漢語も挟みこむ．全く融通無碍の芸当という外はない．その結果として，われわれが受けてきた学校教育では，極めて多くの時間，というより年月が，この芸当の習得に充てられることになった．
ここでは，中国語の表語文字体系である漢字が日本において字音，字訓，仮名の3種類へと分化し，その3種がすべて用いられている事実が，驚きとともに述べられている．日本で発達した文字体系とその使用法について，藤枝の説明をもう少し補足しよう．中国語の漢字に形・音・義の3つの属性が備わっていることを前提とすると，日本語表記のために発達した字音，字訓，仮名の3種は，件の漢字の属性を次のように保持したり変化させたりした．
| 形 | 音 | 義 | |
|---|---|---|---|
| 絖???? | 篆???? | 篆???? | 篆???? |
| 字訓 | 保持 | 日本語化 | 保持 |
| 仮名 | 超草書体化 | 保持／日本語化 | 捨象 |
この3種の異なる文字使用について，いずれも字体の起源は漢字にあるという点が重要である．
さて，この複雑さを英語とローマン・アルファベットを用いた比喩で再現してみたい．古代日本人の接触したのが，中国語と漢字ではなく，英語とローマン・アルファベットであったと想像してみよう．彼らは，相手が英語で "he went to church yesterday." と話して書くのを，聞いて読んだ．英語を通じて初めてアルファベットに接した日本人は，数世紀の間，この言語と文字体系を学び，この文字体系によって自分たちの母語である日本語を表記する方法を探った．そして，試行錯誤の末についにそれを手に入れた．
hewayesterdayCHURCHnigotta.
すべてはアルファベットと，その変異であるイタリック体と大文字で書かれている．通常字体の部分は字訓で，大文字体の部分は字音で，イタリック体の部分は日本語音として読むというのがルールである．したがって，この文は /karewakinoːʧaːʧiniitta/ （彼は昨日チャーチに行った）と音読できる．
漢字平仮名交じり文を日常的に読んでいる者は，このようなことを当たり前に実践しているのである．（もっとも，表語文字である漢字を表音文字であるアルファベットに喩えているので，完全な比喩にはならない．あしからず．）
・ 加藤 一郎 『象形文字入門』 講談社〈講談社学術文庫〉，2012年．
・ 藤枝 晃 『文字の文化史』 岩波書店，1971年．1991年．
2015-11-27 Fri
■ #2405. 綴字と発音の乖離 --- 英語綴字の不規則性の種類と歴史的要因の整理 [spelling_pronunciation_gap][spelling][pronunciation][writing][orthography][hel_education][alphabet][link][grahotactics]
現代英語における綴字と発音の乖離の問題については，spelling_pronunciation_gap の多くの記事で取り上げてきた．とりわけその歴史的要因については，「#62. なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか」 ([2009-06-28-2]) でまとめた．今回は英語綴字について言われる不規則性の種類と，それが生じた歴史的要因に注目し，改めて関連する事情を箇条書きで整理したい．各項の説明は，関連する記事のリンクにて代える．
［ 不規則性の不満の背後にある前提 ］
(1) アルファベットは表音文字体系を標榜している以上「1文字＝1音」を守るべし (see #1024)
(2) 綴字規則に例外あるべからず (see #503)
(3) 1つの単語に対して1つの決まった綴字があるべし，という正書法 (orthography）の発想 (see ##53,54,194)
［ 不規則性の種類 ]
(1) 1つの文字（列）に対して複数の音: <o> で表わされる音は？ <gh> で表わされる音は？ (see ##210,1195)
(2) 1つの音に対して複数の文字（列）: /iː/ を表わす文字（列）は？ /k/ を表わす文字（列）は？ (see #2205)
(3) 黙字 (silent_letter): climb, indict, doubt, imbroglio, high, hour, marijuana, know, half, autumn, receipt, island, listen, isthmus, liquor, answer, plateaux, randezvous
(4) 形態音韻上の交替: city/cities, swim/swimming, die/dying (see #1284)
(5) 綴字のヴァリエーション: color/colour, center/centre, realize/realise, jail/gaol (see #94)
［ 不規則性の歴史的要因 ]
(1) 英語は，音素体系の異なるラテン語を表記するのに最適化されたローマン・アルファベットという文字体系を借りた (see ##423,1329,2092)
(2) 英語は，諸言語から語彙とともに綴字体系まで借用した (see #2162)
(3) 綴字の標準を欠く中英語期の綴字習慣の余波 (see ##562,1341,1812)
(4) 各時代の書写の習慣，美意識，文字配列法 (graphotactics) (see ##91,223,446,1094,2227,2235)
(5) 語源的綴字 (see etymological_respelling)
(6) 表音主義から表語主義への流れ (see ##1332,1386,1760,2043,2058,2059,2097,2312,2344)
(7) 音はひたすら変化するが，文字は保守的 (see ##15,2292)
(8) 綴字標準化の間の悪さ (see ##1902,297,871,312)
(9) 変種間，位相間の綴字ヴァリエーション (see #ame_bre spelling)
(10) 綴字改革の難しさ (see spelling_reform)
［ 前提を疑う必要 ］
(1) アルファベットは表音文字体系だが，単語を表記するためにそれを組み合わせた単位である綴字は表語的である
(2) 1つの単語に対して1つの決まった綴字があるべしという正書法の発想は，多くの言語において近代以降に特徴的な考え方である (see #2392)
(3) 綴字規則には例外が多いが，個々の例外の多くは歴史的に説明される
・ 大名 力 『英語の文字・綴り・発音のしくみ』 研究社，2014年．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
2015-11-23 Mon
■ #2401. 音素と文字素 [phonology][phoneme][grammatology][grapheme][writing][double_articulation][sign][semiotics][terminology]
ここしばらくの間，文字素 (grapheme) とは何かという問題を考えている．音韻論における音素 (phoneme) になぞらえて，文字論における文字素を想定するということは，ある程度の研究史がある．確かに両者には平行的に考えられる点も少なくないのだが，音声言語と書記言語は根本的に性質の異なるところがあり，比喩を進めていくと早い段階でつまずくのである．
そのキモは，音声言語では2重分節 (double_articulation) が原則だが，書記言語では第1分節こそ常に認められるものの，第2分節は任意であるという点にあるだろうと考えている．第1分節でとどめれば表語文字（あるいは表形態素文字）となり，音声言語と平行的に第2分節まで進めば表音文字（単音文字）となる．
この辺りの事情は今後じっくり考えていくとして，当面は音素と文字素について平行するところを整理してみたい．Pulgram が便利な一覧を作ってくれているので，それを再現したい．以下，P(honeme) と G(rapheme) の比較対照である．
| P1 | The smallest distinctive audible units of a dialect are its phonemes. | G1 | The smallest distinctive visual units of an alphabet are its graphemes. |
| P2 | A phoneme is a class of articulated speech sounds pertaining to one dialect. | G2 | A grapheme is a class of written characters pertaining to one alphabet. |
| P3 | The hic et nunc spoken realization of a phoneme is an articulated speech sound or phone. | G3 | The hic et nunc written realization of a grapheme is a written alphabet character or graph. |
| P4 | The number of phonemes in each dialect must be limited, the number of phones cannot be. | G4 | The number of graphemes in each alphabet must be limited, the number graphs cannot be. |
| P5 | By definition, all phones identifiable as members of one phoneme are its allophones. | G5 | By definition, all graphs identifiable as members of one grapheme are its allographs. |
| P6 | The phonetic shape of an allophone is dependent on its producer and on its phonetic surroundings. | G6 | The graphic shape of an allograph is dependent on its producer and on its graphic surroundings. |
| P7 | Phones which are not immediately and correctly identifiable as belonging to a certain phoneme when occurring in isolation, may be identified through their meaning position in a context. | G7 | Graphs which are not immediately and correctly identifiable as belonging to a certain grapheme when occurring in isolation, may be identified through their meaningful position in a context. |
| P8 | Dialects are subject to phonemic change and substitution. | G8 | Alphabets are subject to graphemic change and substitution. |
| P9 | The number, kind, and distribution of phonemes varies from dialect to dialect. | G9 | The number, kind, and distribution of graphemes varies from alphabet to alphabet. |
Pulgram の論文は音素と文字素の平行性を扱ったものである．私は，実はかえってその非平行性を示す点が明らかになるのではないかという期待をもって，この論文を読んでみたのだが，期待外れだった．唯一印象に残ったのは，p. 19 の次の1文のみである．
If today we distinguish between letter (or better grapheme) and speech sound (or better phoneme), the reason is that there has hardly ever existed in any language with some tradition of writing a strictly one to one ratio between the two.
Pulgram は，音素と文字素の非平行性に気づいていながらも，それを真正面から扱うことを避けたのではないか，という気がしないでもない．
・ Pulgram, Ernst. "Phoneme and Grapheme: A Parallel." Word 7 (1951): 15--20.
2015-11-14 Sat
■ #2392. 厳しい正書法の英語と緩い正書法の日本語 [grammatology][writing][orthography][kanji][hiragana][katakana][romaji][japanese][spelling][standardisation]
昨日の記事「#2391. 表記行動」 ([2015-11-13-1]) で，厳しい正書法をもつ現代英語と，正書法の緩い現代日本語の対比に触れた．正書法 (orthography) とは，基本的には語の書き表し方の規則である．英語であれば語の綴り方のことになり，日本語であれば使用漢字の制限，漢字と送り仮名，仮名遣い，同訓異字，外来語表記などの問題が関係する．日本語の正書法について内閣の告示や訓令によって「目安」や「よりどころ」はあるとはいえ，強制力はなく，そこから逸脱したものが即「間違い」になるわけでもないという点では，やはり現代英語の正書法とは異なり，緩いものと見なさざるを得ない（日本語のこの問題に関しては，今野（著）『正書法のない日本語』を参照）．
そもそも日本語は漢字，平仮名，片仮名，ローマ字という4つの文字体系で書き表すことができる．英語ではある動物の名前を書き表すのに，書体，字形，大文字・小文字などの区別を無視すれば，<cat> と綴る以外に選択肢はない．しかし，日本語では <猫> のほか，<ねこ> や <ネコ>，また場合によっては <neko> ですら許容され，いずれも間違いとはいえない．日本語の表記においては，書き手の置かれている文脈・場面・状況や書き手の気分により，表記に判断や選択の余地がある．それでも古い日本語に比べれば，現代日本語にはある程度の「目安」や「よりどころ」があるのも事実であり，正書法がまったくないと言うこともできない．
世界の主要な言語に関していえば，書記の近現代史は，程度の差はあれ標準化と規範化の歴史といえる．政府機関やアカデミーが関与して正書法を制定するフランスのような国もあれば，数世紀をかけて下からのたたき上げで正書法を確立したイギリスのような国もある．日本では，明治時代以降，政府が介入して指針を示してきた．多くの言語はその過程でおよそ「厳しい」正書法を確立してきたが，日本語の正書法は，珍しいことにあくまで「緩い」状態にとどまっている．
このように国ごと，言語ごとに正書法確立の歴史は異なっているが，この違いが何に由来するのかを問うことは無意味だろうか．社会，文化，政治，歴史といった社会的要因はもちろん関与するだろうが，そのほかに部分的にであれ，書き表す対象の言語体系や採用されている書記体系の性質そのものに由来する諸要因の関与を想定することはできないだろうか．これは，各言語の表記体系の規範化についての話題だが，その前に各時代における当該の表記体系の記述的な研究がなされなければならないだろう．
・ 今野 真二 『正書法のない日本語』 岩波書店，2013年．
2015-11-13 Fri
■ #2391. 表記行動 [grammatology][writing][orthography][spelling]
『日本語百科大事典』 (p. 310) に挙げられていた「表記行動の過程」と題する図に興味をひかれた．以下に，ほぼ忠実に再現しよう．
┌────┐ ┌────────┐
│表記体系│ │文脈・場面・状況│
└──┬─┘ └───┬────┘
│ │
┌───┼─────────┼────────┐
│ │ ↓ │
│ │ ┌────┐ │
│ │ ┌┤表記主体├─┐ │
│ │ │└──┬─┘ │ │
│ │ ↓ │ ↓ │
│ │ ┌────┐ │ ┌────┐ │
│ │ │表記記号│ │ │表記手段│ │
│ │ └──┬─┘ │ └─┬──┘ │
│ │ │ │ │ │
│ ↓ ↓ ↓ ↓ │
┌──┐ │ ┌─────────────────┐ │ ┌──┐
│表現├─┼─→│ 表 記 の 決 定 過 程 ├─┼─→│表記│
└──┘ │ └──┬──────────────┘ │ └──┘
↑ │ │ │
└──┼─────┘ │
└──────────────────────┘
表記するという行動，表記が生み出されてくる過程には，図のような様々な参与者や要因が関与する．この図は，表現（左下）が表記（右下）として出力されるまでの過程を示したものである．この過程の中心には，当然のことながら，書き手である表記主体がいる．表記主体の下にある表記記号は，文字体系を構成する文字や補助符号などの要素であり，表記主体はそれによって制限を受けることがある．例えば，常用漢字のみを用いるとか，アルファベットの小文字のみを用いるなどの条件である．同じように，表記主体は表記手段によっても影響を受ける．表記手段とは一般には筆記用具の類いを指すが，近年の電子的なタイピングなども含む．これによって，字形や書体の選択や，表記のありようなどが変わることがある．
枠の外にある表記体系とは表記規則の集成であり，これによっても，当然，表記は影響を受ける．また，文脈・場面・状況も，表記主体がどの表記記号や表記手段を用いて表記を行うかに関与する．例えば，正式な手紙であれば楷書体で筆を用いて書くとか，くだけたメッセージであれば略記を多く含めた電子メールを書くなどの TPO の考慮のことだ．しかし，最終的に主導権を握っているのは，表記主体であることは間違いない．なお，「表記の決定過程」から「表現」へ矢印が戻っているのは，例えば，漢字や綴字が分からなくて，表現そのものを変えてしまおうというケースが相当する．
表記体系や正書法がよく確立している現代英語のような言語においては，その分，表記主体に判断や選択の余地がないため，決定過程は比較的単純となる．一方，そのような標準的な規則が緩い現代日本語のような言語の表記においては，表記主体の主体的な決定が重要な位置を占める．日英語の表記の対照研究や，各言語の表記の歴史的研究において，「表記行動の過程」という視点を加えて考察するとおもしろそうだ．
・ 『日本語百科大事典』 金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．
2015-11-12 Thu
■ #2390. 文字体系の起源と発達 (2) [grammatology][writing][kanji]
昨日の記事に続いての話題．西田 (226) は，文字の発展段階として以下のような流れを想定している．
〔表現手段〕 〔文字の性格〕
先段階1 結縄など
先段階2 絵文字 表文（表意）
〔字形構成法〕 〔言葉の単位との関連〕
第一段階 象形字形 ─┐
├───── 表語（表意）文字
指事字形 ─┘
第二段階 会意文字 ─────── 表語（表意）文字
／
／
／
第三段階 形声字形 ─┐ ／
│ ／
│ ＼
注音字形 ─┘ ＼
＼
＼
＼
仮借字形 ─────── 表音文字（音節，単音）
┌─ （表）音節文字
第四段階 表音字形 ─────┤
└─ （表）単音文字
もちろん古今東西のすべての文字体系がこの図の段階を経たというわけではなく，途中の段階で止まっているもの，複数の段階の状況が共存しているものなど様々な可能性が考えられる．しかし，文字体系の歴史として大きくみた場合には，原則として上図における上から下へという方向で段階が推移していったことは認めてよい．表語から表音への流れである．では，この方向の推移が普通であるのはなぜだろうか．1つには，文字数に関する経済性がある．文字はまず絵文字として，すなわち表語文字として始まったが，そのような文字体系では原則として当該言語の語彙に匹敵する数千から数万という文字が必要となる．漢字がその典型だが，当然ながら読み書きともに学習が大変である．それに対して，表音的な体系では，音節文字で数百文字，単音文字で数十文字で事足りる．文字体系も「体系」であるならば，経済性，合理性が目指されるということは不思議ではない．
また，表語文字体系においても，厳密に各語に対して1文字が割り当てられるわけではない．ある文字が発音を同じくする別の語をも表わす，いわゆる仮借（かしゃ）の原理が発達するのが常である．つまり，表語文字にも間接的に音を表わす機能は備わっているのであり，これが拡張してより純粋な表音文字へと変化していくということは十分に考えられる．
加えて，文字体系は異なる言語に適用されてきたという事情もある．実際，文字史は，ある言語を書き記すために発達した文字体系が近隣の他言語へと拡大していく歴史だった．ある言語を書き表す表語文字体系が異なる言語へと移植されるとき，おそらく名詞や動詞などの内容語や自立語の多くは両言語で共有されており，使用に際してそれほど問題が起こらないかもしれないが，後者の言語に固有の文法的要素（付属語や屈折語尾など）を書き表す方法が，その文字体系に欠けているという場合があったろう．また，その言語の固有名詞を書き表す際にも，問題が生じる．このような場合に，当該の表語文字体系に内蔵されている仮借などの表音機能に訴えて，表音的な表記を試みるのが適切だろう．漢字が日本語に移植されたときに，中国語には相当するものがない日本語独自の活用語尾や助詞の類いを表わすのに，万葉仮名という漢字の使用法が発達し，仮名という音節文字が発生したのは，その好例である．
・ 西田 龍雄（編） 『言語学を学ぶ人のために』 世界思想社，1986年．
2015-11-11 Wed
■ #2389. 文字体系の起源と発達 (1) [grammatology][writing][alphabet][kanji]
古今東西の文字体系が歴史上いかに発展してきたかという問題について，「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1])，「#2341. 表意文字と表語文字」 ([2015-09-24-1])，「#1822. 文字の系統」 ([2014-04-23-1])，「#1834. 文字史年表」 ([2014-05-05-1])，「#1853. 文字の系統 (2)」 ([2014-05-24-1])，「#2344. 表意文字，表語文字，表音文字」 ([2015-09-27-1]) で関連する話題を扱ってきた．今回は，文字の起源と発達の概略を記したい．
人類史において文字の誕生がいつのことだったかは，論者によって数千年の開きがある．紀元前3万年頃に陰画手像が出現し，遠く後世の文字につながる可能性が指摘されているが，カルヴェ (23) の引用するように「文字が地上のどこに生まれたかなどと詮索するのはむなしいことである．ある社会が象徴的事物を描きつつ一連の物質的記号を残そうとし，媒体を選び，そこに表記する，こういった社会がある限り文字出現の地点はどこにもあるのである．いくつもの社会が原始的媒体（洞窟壁画）とか保存不能の媒体（粘土以外のもの）を選択したと思われる」．絵画と並んで，文字の前段階に相当するものとして，古代インカ帝国で行われた結縄 (quipu) という記録法も知られている．縄の種類や結び目や色合いによって，数やその他の意味を表わすものである．これらの最古の記号と呼べるものがどの程度密接に言語単位と結びついていたかは計り知れず，それが文字なのか，あるいは文字の前段階にすぎないのかの判断は難しい．
しかし，前4000年頃までにはスサ（現イラン）で土器に書かれた文字らしき記号が現われ，前3300年頃にはメソポタミア南部でも文字と解釈できるような記号が出現した．これらの文字は絵文字や象形文字 (pictogram) と呼ばれる．絵文字は，その絵が指し示す事物そのものに対応し，例えば鳥の輪郭であればその鳥を指すなど，最も原始的な文字として世界各地から発見されている．紀元前1500年頃の中国の象形文字（漢字）や現在の道路標識を含む「ピクトグラム」も，絵文字としての性格を有する (「#2244. ピクトグラムの可能性」 ([2015-06-19-1])) ．具体的な形をもたない抽象的な概念を表わすのに，漢字の「上」や「下」のように横線の上方や下方に点を打った記号から発達した指事文字も，同じように原始的な文字である．これら最初期の文字は，語という言語単位と密接に結びついていることから，表語文字 (logogram) と呼ぶことができる．漢字が表語文字の典型であるが，語彙の規模に匹敵する数の文字があるといってよく，5万種ほどもあるといわれる．基本文字に限れば2千種程度に収まるものの，相当な数であることは間違いない．
表語文字の次の段階として，表音文字 (phonogram) が生まれた．表語文字は語という記号を表わすが，語には必然的に音形（記号論でいう聴覚映像）が内包されているので，その文字をもって音形を直接に表わそうという契機が生じた．最初は複数音のまとまり，典型的には音節を文字に対応させた音節文字 (syllabic) の発達することが多い．日本語の仮名はそのようにして生じた典型的な音節文字である．表語文字に比べて文字数は格段と少なくなり，数十から数百の間に収まることが多い．
音節文字からさらに分節化が進むと，文字と音素が結びつく音素文字あるいは単音文字 (alphabet) が生まれた．これは非常に経済的な文字体系で，文字数は20?30個ほどに収まることが多い．ギリシア・アルファベット，ローマン・アルファベット，ルーン文字，オガム文字など複数の音素文字が存在するが，いずれも起源は北部セミ文字 (North Semitic) と呼ばれる，パレスチナやシリアなどで紀元前1700年くらいに用いられた原初アルファベットに遡る (「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1])) ．
このように，古今東西の文字の発達は表語文字から表音文字へと進んできたのであり，その反対の方向ではない．表語文字の段階で体系的にとどまっているものは漢字くらいであり，ほとんどの文字体系が表音性を指向してきたことは事実である．しかし，このことは表音文字のほうが表語文字よりも優れているということを意味するわけではない．文字体系の評価は，それが対象となる言語をいかによく書き表すことができるかという点にかかっているのであり，その文字体系の類型的な区分によって自動的に定まるものではない．また，それは対象となる言語の性質にも依存するだろう．
なお，絵画的な記号から表語文字への発展と前後して，表意文字 (ideogram) の発達を想定することができるかもしれない．絵文字が指示対象の事物やそれを表わす語に対応するにとどまらず，それと慣習的に結びつけられた種々の意味をも表わすようになることがある．例えば前2700年頃に現われたシュメール文字の初期のものでは，星をかたどる幾何学的記号は「夜」「暗い」「黒い」など「星」と慣習的に関連づけられた意味をも表わした．日本語における「上」という漢字は「うえ」「うわ」「かみ」「じょう」「のぼ（る）」「あが（る）」「あげ（る）」という数々の語に対応しており，複表語文字とでも呼びたくなるほどだが，「ある基準より高いところ」という共通の意味が認められる点では，むしろ表意文字と考えるほうが妥当であるという意見もある．だが，一方で，純粋な表意文字（や表意文字体系）というものがありうるのかという議論もあることを付け加えておこう．表意文字を認めるにせよ，たいていは他の種類の文字と組み合わさって用いられると考えてよい．
・ ルイ＝ジャン・カルヴェ 著，矢島 文夫 監訳，会津 洋・前島 和也 訳 『文字の世界史』 河出書房，1998年．
2015-11-09 Mon
■ #2387. 日本語の文字史（近代編） [kanji][hiragana][katakana][romaji][japanese][writing][grammatology][orthography]
昨日の記事に引き続き，佐藤編著の第4章「近代の文字」 (pp. 63--83) に依拠して近代編をまとめる．
古代，漢字の担い手は一部の教養層に限られていたが，近代になるにつれ，富裕な町人層へ，そして教育を通じて一般に国民へと開かれていった．とはいえ，漢字という難解な文字体系が社会へ広く浸透するには困難を伴ったはずであり，仮名の読み書きに比べて浸透が相対的に遅れたことは確かだろう．漢字の拡がりには，活字による出版という新メディアの登場が一役買ったことは間違いない．室町末期から「古活字版」が盛んに行なわれ，その後，振り仮名も付した「製版」を通じて，人々が漢字を含む文字に触れる機会は増した．なお，実用的な漢字の書体は草書や行書であり，規範的な表記から逸脱した当て字も通行したことを付け加えておこう．
明治時代になると，漢字の使用制限の機運が高まった．前島密は慶応2年 (1867) に「漢字御廃止之議」を建白し，もっぱら仮名書きを提唱した．福沢諭吉は，明治6年 (1873) に，漢字全廃には同意できないが，2, 3千字程度に抑えるべきだと主張した．そのような状況下で文部省は明治33年 (1900) に教育用漢字1200字を定め，その後も戦前・戦中を通じていくつかの漢字制限案を出した．戦後，昭和21年 (1946) には1850字からなる「当用漢字表」が公布された．これは規範としての性格が強いものだった．昭和56年 (1981) には，その改訂版として1945字からなる「常用漢字表」が公布され，こちらは規範性は低くなり「目安」にとどまることになった．
一方，仮名については，近代は字種が統一されていく時代といってよい．近代初期には，普通の文章は漢字平仮名交じり文で書かれており，片仮名は注釈などに限定されていた．片仮名の字体は，古代より比較的よく統一しており，中世でもヴァリエーションはあまりなく，明治33年 (1900) に「小学校令施行規則」で現行の字体に定められた．対照的に，平仮名には近代まで多くの字体，いわゆる変体仮名が認められた．変体仮名にも位置による使い分けなどある種の傾向は見られたが，統一性がみられないまま現代を迎えることになった．
仮名遣いについては，上代より定家仮名遣いが影響力を保ったが，近世になると契沖が元禄8年 (1695) に『万葉集』の注釈に従事しながら定家仮名遣いの不備に気づき，『和字正濫鈔』を著わして，上代文献に基づく仮名遣いへの回帰を主張した．「を」と「お」の分布や「四つがな」（じずぢづ）の問題にも言い及び，後に本居宣長，楫取魚彦などに支持されていくことになる．契沖仮名遣いは，明治時代に入ってからも国学者により採用され，文部省編纂の『小学教科書』（明治6年 (1873)）にも採用された．大槻文彦の『言海』（明治24年 (1891)）でも受け入れられ，その後，昭和21年 (1946) に「現代かなづかい」が公布されるまで続いた．
もう1つの日本語を書き記す文字体系であるローマ字については，「#1879. 日本語におけるローマ字の歴史」 ([2014-06-19-1]) を参照されたい．
最後に，補助符号の歴史に簡単に触れておこう．濁点（濁音符）は古代の漢字訓読に母型が見られるが，陀羅尼を正確に発音させるために漢字，そして片仮名に付された符号から発達したものといわれる．しかし，濁点の付与は，中世まではキリシタン資料を除けば一貫していなかった．江戸時代前期の上方資料では，濁点の形式も定まり，よく付されるようにはなっているが，いまだ義務的ではない．明治時代以降も『大日本帝国憲法』などの漢字片仮名交りの公用文には濁点は付されていないし，文脈で判断される場合にもしばしば省略された．なお，半濁点（半濁音符）は，ずっと発生が遅れ，現われたのは近代である．キリシタン資料を除けばやはり使用は体系的でなく，江戸時代中期以降になって蘭学者の書記において頻度を増してきた．
句読点の起源は古代に求められる．漢文訓読において，読み手が文章を統語的に区切るのに書き込んだのがその起こりである．室町時代には，読み手の便宜を図って，句読点は活字に組まれるようになった．しかし，句点と読点の使い分けの区別を含め，現行の句読法が確立していったのは，明治40年 (1907) 以降である．これには，西洋の句読法 (punctuation) の影響が関与している．その他，長音記号「ー」や促音符号「っ」の使用も明治時代に定まったものである．「踊り字」と称される種々の繰返し符号（漢字繰返し符号「々」，仮名繰返し符号「ゝ」「ゞ」など）は，古代に発達し，近代にも普通に用いられたが，「現代かなづかい」の告示以降は，ほとんど用いられなくなった．
近代の日本語文字史は，文字が社会に広く浸透し，文字使用への意識の高まりとともに，標準的な書記が模索がされるようになってきた歴史ということができる．
・ 佐藤 武義 編著 『概説 日本語の歴史』 朝倉書店，1995年．
2015-11-08 Sun
■ #2386. 日本語の文字史（古代編） [kanji][hiragana][katakana][japanese][writing][grammatology][orthography]
佐藤編著の第3章「古代の文字」 (pp. 42--62) に基づき，日本語の文字史（古代編）を略述する．
日本語の文字史は，漢字の伝来として始まる．有名な「漢委奴国王」の金印から推測されるように，弥生時代にはすでに漢字は物品とともに日本に持ち込まれていたようだ．2--3世紀からも，漢字を帯びた太刀や鏡の遺品が出土している．しかし，数世紀の間，日本人はそれを文様としてしかとらえず，文字として理解することはなかった．
漢字が，それを使いこなす人々とともに日本にもたらされるようになったのは，所伝によると，阿直岐や王仁が百済から渡来した4世紀後半のことであると考えられる．和歌山県橋本市の隅田八幡神社に伝わる人物画像鏡の銘文，熊本県玉名郡の江田船山古墳出土鉄剣の銘文，埼玉県行田市の稲荷山古墳出土鉄剣の金象嵌銘文などは最初期の漢字使用例であり，渡来系の史官による正格の漢文だが，仮借による日本語固有名詞の表記が見られる．6世紀までの金石文は帰化人の手になるものが多いが，それ以降は仏教伝来や儒教経典の貢納を通じて，日本人による本格的な漢字学習が始まったものと思われる．なお，漢字伝来以前にも日本固有の文字として「神代文字」があったとする説もあるが，今では事実ではないと信じられている．
日本語とは系統も類型も異なる中国語を表わす漢字を，日本語を表わすのに応用しようとした古代日本人は，その後，しばらくの間，試行錯誤を繰り返した．そのような試行錯誤の成果の1つが，（和）訓の成立である．これにより，漢字と対応する和単語との関係が安定するようになった．また，正格漢文ではなく，日本語の統語や形態に従ったいわゆる変体漢文が，7世紀後半の法隆寺金堂薬師如来像銘などに現われるようになったのも，そのような試行錯誤の成果の1例である．8世紀に入ると太安万侶が『古事記』の序文で，日本語を漢字で表記することの困難について歴史上初めて自覚的に言及した．『古事記』では，正訓字と音仮名が両用されており，読み分けの工夫も図られている．このように漢字の日本語への手なずけが進む一方で，律令制度のもとで正格漢文の役割は衰えず，全体として漢字が社会に浸透していった．
8世紀の『万葉集』では，漢字の日本語への適用がさらに成熟していた跡がうかがえる．変体漢文で音訓交用で表記された歌では，助詞・助動詞が記されておらず，これは略体表記とも称されるが，読みにくかったことから誤読を避けるための種々の工夫が凝らされるようになる．捨て仮名的な文字を書き添えて読みを補助的に示したり，視覚にのみ訴える効果をもった不読文字を添えるなどして，漢字の表現力をますます利用する段階へと進んだ．
万葉集の文字使用に代表される万葉仮名の発達は，正音，正訓，義訓，音仮名，訓仮名，戯書などを駆使して，真仮名のみで日本語を自在に表記できるようになった点で，日本語文字史上，画期的な事件だった．いまだ音節と真仮名の対応は1対多ではあったが，決してランダムではなく上代特殊仮名遣いと称される規則に基づいて選択・使用されていた．万葉仮名は，その表音（節）的な側面が注目されることが多いものの，実は固定的な語表記もみられるなど，表語的なまとまりの発展においても重要な文字体系である．
漢字の日本語への手なずけは，さらに国字や国訓の発達という形を取って進み，ついに真仮名（男手）から，その草書体に基づく草仮名を経て，仮名の誕生をもたらした．純粋に日本語の音節の各々を表わすことを目的とする文字（＝仮名）が生まれたのである．平仮名文（実際には平仮名と少数の漢字の交用文）は和歌を書き記すのに発達したが，平仮名ばかりでは読みにくいこともあり，統語的な区切りの位置を効果的に示す手段として，連綿，墨継ぎ，特定の漢字，異種の仮名が使い分けられるなどした．
さて，ここで片仮名の発達に移ろう．片仮名の起源は，漢文訓読のための心覚えとして，字画の少ない真仮名により，訓などを行間に書き込んだことにある．字画の省略などにより不完全な漢字とみなされたところから，「片」仮名の名称が起こったのだろう．片仮名はすでに10世紀半ばには漢字と明確に異なるものとして体系が整えられた．平仮名が美的価値を伴っていたのに対し，片仮名は臨時的，符合的，補助的，表音的，実用的な文字体系という役割を与えられ，その特徴は現在まで色濃く残っている．片仮名文（実際には多くの漢字との交用がほどんど）においては，片仮名は送り仮名，活用語尾，助詞・助動詞の表記に用いられた．片仮名のこうした用法は，古くから宣命や祝詞に用いられた宣命体において，助詞・助動詞や語尾を音仮名で小書きした慣習と関係する可能性があり，文字史的には興味深い．
次に，仮名遣いの話題に移ろう．仮名と音節との関係は，主として音韻変化により時間とともにずれてくることは不可避である．文字と音の関係が1対多，あるいは多対1になると，毎回の使用に際して選択の余地が生じる．この選択を秩序づけるための規則が，仮名遣いである．仮名遣いには，自然発達といえるものから，人によって規範的に制定されるものまで種々のものがあるが，日本語史上，影響力をもったものは定家仮名遣い，契沖仮名遣い（及びそれに基づく歴史的仮名遣い），現代仮名遣いの3種である．定家仮名遣いは，藤原定家 (1162--1241) が古典の本文整定のために，そして仮名の効果的な運用のために定めたものであり，「を」と「お」の区別などを説いた．その後，この仮名遣いは，行阿（源知行）による整理を経て，近世に至るまで絶大な影響力を誇った．
古代の日本語文字史は，漢字を様々な方法で手なずけ，改変し，自由自在な日本語表記を達成する過程だったといえよう．続く近代編は，明日の記事で．
・ 佐藤 武義 編著 『概説 日本語の歴史』 朝倉書店，1995年．
2015-09-27 Sun
■ #2344. 表意文字，表語文字，表音文字 [writing][grammatology][typology][sign]
「#2341. 表意文字と表語文字」 ([2015-09-24-1]) で文字の類型に触れたが，表意文字 (ideogram) と表語文字 (logogram) に表音文字 (phonogram) を加えると，主要な文字種が出そろう．「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1]) では各々を簡単に解説した程度だったが，今回はこの3種の文字について，私が目下抱いているところの考え方を披露したい．それは，以下の図にまとめられる．まだ完全ではなく，どこか不満の残る図ではあるのだが，文字の類型のたたき台として示す．
まず，文字の類型において対極にある2種は，表意的表記 (ideographic writing) と表音的表記 (phonetic writing) である．前者は意味を表わし，後者は音を表わす．記号論的に言い換えれば，前者は所記 (signifié) のみを表わし，後者は能記 (signifiant) のみを表わす．図でいえば，縦方向について対極にあるということである．
しかし，表意文字と表音文字は，縦方向だけでなく横縦方向に関しても対置されている．表意文字は，通常，外界のモノ，あるいは言語外の概念を指しており，必ずしも直接に言語単位と結びついていないのに対して，表音文字は，通常，言語音を表わしている．つまり，表意文字は必ずしも言語的ではないが，表音文字は言語的である．
両者の中間的な位置を占めるのが，表語文字である．表語文字は語という明らかに言語的な単位を指しているので，横方向では右の端に位置しているが，縦軸については中間的，あるいは共有的である．語という記号は所記と能記がセットになったものであるから，それを表わす表語文字も，当然ながら所記と能記を表わすことができる．
歴史的には，表意文字から表語文字が発展し，さらに表音文字へと進んだ．しかし，その表音文字とて，それを複数個組み合わせて表わそうとしている言語単位は，音節や音素ではなく，語である．通時的にも共時的にも，言語における文字の役割は，表語に尽きるのではないかと考える．表語は，位置取りからしても，最もバランスのよい文字なのではないか．
2015-09-24 Thu
■ #2341. 表意文字と表語文字 [writing][grammatology][typology][sign]
文字の種類と類型について，「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1]) や「#1822. 文字の系統」 ([2014-04-23-1]) などで考えてきた．文字論の入門的な文献でも，標題に掲げた表意文字 (ideogram) と表語文字 (logogram) は必ず触れられるものの，両者の違いの説明となると，たいてい歯切れが悪い．しばしば両者が混同され同一視されることもあるように，両者のあいだにいかなる違いがあるのかを明確に理解している人は必ずしも多くない．誤解がはびこっていることは，Bloomfield (285) の次の指摘からも知られる．本来の表語文字のことを「表意文字」と理解している向きが多いようだ．
Systems of writing which use a symbol for each word of the spoken utterance, are known by the misleading name of ideographic writing. The important thing about writing is precisely this, that the characters represent not features of the practical world ("ideas"), but features of the writers' language; a better name, accordingly, would be word-writing or logographic writing.
しかし，正真正銘の表意文字というものもあることは事実である．実際，独立した純粋な表意文字というものは珍しいが，少なくとも表意的な文字の使用はある．
表語文字とは，音声言語における1語（それより小さい形態素の場合もあるが）に対応した文字である．語は典型的な言語記号の1つであるから，能記 (signifiant) と所記 (signifié) が結びついた単位である．この単位に対して1文字が対応しているとき，それを表語文字と考える．<木> という漢字を例にとると，これは日本語の文脈では，幹を持つ植物を表わす「木」という1語にきれいに対応しているので，表語文字といってよい．語には能記と所記の両方が含まれているので，それを表わす <木> の文字にも，/ki/ という読みと「木」の意味の両方が含まれている．同じことは，形字的により複雑な構造をもつ <松> の漢字についてもいえる．
<松> の漢字は全体としては <木> と同じ表語文字といえるが，では，構成要素としての木偏の部分だけに注目すれば，その部分は <木> という独立した漢字の場合と同様に表語的といってよいだろうか．木偏は，それ自体は能記をもたず，既存の語にも（形態素にも）対応しないのだから，表語的というのはふさわしくない．しかし，「木に関すること，木の種類」というほどの情報は緩くもっており，その限りにおいて表意的であるといえる．木偏は独立した文字ではないので，表意文字と言い切ることはできないが，表意的な機能をもっているということはいえる (cf. 「#1197. 英語の送り仮名」 ([2012-08-06-1]))．
文字の表語性と表意性は，理論的にはこのように区別して理解しておく必要がある．だが，境目が微妙なケースも確かにある．英語におけるアラビア数字を考えてみよう．<2> という文字（数字）は，英語では two という語に対応し，典型的な表語文字と考えてよいだろう．しかし，<2nd> と表記した場合はどうだろうか．3文字からなる <2nd> という綴字全体としては，英単語 second に対応しており，表語文字と理解してよいが，1文字目の <2> だけを取り出して，これを論じる場合には何といえばよいか．この場合の <2> は，既存の何らかの英単語には対応しておらず，意味としての「2」を表わしているにとどまる．したがって，この <2> は表意文字的に用いられているというべきだろう．これは，<松> における木偏の役割ににている．ちなみに，後続の <nd> は表音文字として機能している．単体としての <2> は表語文字だが，偏のように使われている <2nd> の <2> は表意文字といえる．ここから，「<2> は表語文字である」と一般的に言い切ることはできず，<2> はその用法に応じて，表語的にも表意的にも機能するのである．この辺りが難しい．
Edgerton (150) が，英語の文脈での <2> について，さらに興味深い分析を加えている．<222> は "two hundred twenty-two" などと読まれるが，例えば "hundred" の読みはどこから発するのだろうか，と．最初の <2> は two hundred という語（厳密には2語の組み合わせ）に対応し，2つめの <2> は twenty という語に対応し，最後の <2> は two という語に対応するというように，各々が表語文字として機能しているのだろうか．だが，この解釈には無理があるように思われる．よりすぐれた考え方は，各文字が緩く「2」に関連する意味（それぞれ2の100倍，10倍，1倍）を表わしている表意文字であるという解釈だ．そして，実際の使用に際しては，慣例として10進法と桁の概念を適用し，全体としてある数字を表わす表語文字となる．
文字の類型を論じる際には，表語文字であるとか表意文字であるなどとカテゴリカルに論じるよりは，ある文字が使用に応じて表語的になる，あるいは表意的になるというように論じることが必要な場合も多いのではないだろうか．
・ Edgerton, William F. "Ideograms in English Writing." Journal of the Linguistic Society of America 17 (1941): 148--50.
・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.
2015-09-23 Wed
■ #2340. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (2) [writing][medium][history_of_linguistics][phonetics][spelling][sign][semiotics][spelling_reform]
昨日の記事 ([2015-09-22-1]) に引き続き，Vachek の論文を参照して，書き言葉の自立性について考える．Vachek は，思いも寄らないところから，書き言葉と話し言葉の対等な関係を主張する．音声表記 (phonetic transcription) と綴字読み上げ (spelling out) である．
音声表記，特に精密な音声表記 (narrow phonetic transcription) は，実用目的にはあまりに読みにくい．音声学の専門書でこそ有用だが，それで日常的に読み書きの用を足すことになったら不便きわまりない．なんとか我慢して読もうとするならば，音声表記をたどりながら，いったん声に出すか頭の中で音声化することによって，事後的にあの単語のことか，と認識して理解することになるだろう．書かれた音声表記を見てから内容を理解するまでに，いくつかの行程を経なければならない．音声表記ではなく，いわゆる通常の文字と綴字であれば，見てから内容を理解するまでの行程は，もっとずっと直接的である．
綴字読み上げとは，1文字ずつ声に出してスペルアウトするもので，例えば apple であれば，1文字ずつ [eɪ piː piː ɛl iː] (= A P P L E) と読み上げる，あのやり方である．耳で [ðɪs ɪz ən æpl] (= This is an apple.) と聞けば，そのまま内容が理解されるところを，[tiː eɪʧ aɪ ɛs aɪ ɛs eɪ ɛn eɪ piː piː ɛl iː] (= T H I S I S A N A P P L E) と1文字ずつ読み上げられたらどうだろう．聞きながら1文字ずつ追っていき，頭の中で綴字を組み立てて，This is an apple. のことかと思い至る，なんとも回りくどい経験をすることになる．1文字ずつの読み上げを聞きながら内容を理解するまでに，いくつもの行程を経なければならない．音声表記と綴字読み上げは，その開始と終了の媒介こそ互いに異なっているが，理解までの行程がひどく回りくどい点で共通している．もちろん，まさにその理由により，いずれも日常的には用いられないのである．
音声表記と綴字読み上げの共通項を，Vachek のことばで表現すれば，いずれも "a sign of the second order"，つまり記号の記号であるということだ．それに対して，話し言葉における言語音や書き言葉における文字・綴字は，"a sign of the first order"，つまり直接的な記号である．これらの関係を以下の図で示してみた．
+---------------+----------------+--------------------------+ | | | | | | Speech | Writing | | | | | | | +---------------+-------+--------+------------+-------------+ | | | | | | | | | | | | | | phones | letters | | First order | phonemes | graphemes | | | | spellings | | | ＼ | ／ | | | ＼ |／ | +---------------+---------------×--------------------------+ | | ／ |＼ | | | ／ | ＼ | | | | | | Second order | spelling out | phonetic transcription | | | | | | | | | | | | | +---------------+----------------+--------------------------+
綴字読み上げ (spelling out) は出力こそ話し言葉 (speech) の世界に属しているが，間接的に再現しているのは，実は，書き言葉の文字・綴字 (letters / graphemes / spellings) である．音声表記 (phonetic transcription) は出力こそ書き言葉 (writing) の世界に属しているが，間接的に再現しているのは，実は，話し言葉の音・音素 (phones / phonemes) である．このような関係であるから，回りくどいにきまっている．私たちは，日常的にはこのような回りくどい second order の記号を用いず，first order の記号で用を足している．話し言葉であれば直接に音を，書き言葉であれば直接に文字・綴字を利用する．
このような話し言葉と書き言葉の対照的かつ対称的な関係を示されると，それぞれが対等かつ独立した言語の媒介であるという謂いにも納得がいく．それぞれが，独自の目的をもって，言語的実現の媒介となっているのだ．
この見方は，音声表記を目指す綴字改革にとっても重要な教訓となるだろう．そのような改革は，first order の記号を，わざわざ回りくどい second order の記号へと格下げしようとしていると解釈できることになるからだ．この問題については，「#2312. 音素的表記を目指す綴字改革は正しいか？」 ([2015-08-26-1]) も参照．
・ Vachek, Josef. "Some Remarks on Writing and Phonemic Transcription." Acta Linguistica 5 (1945--49): 86--93.
2015-09-22 Tue
■ #2339. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (1) [writing][medium][language_myth][history_of_linguistics]
書き言葉 (writing) の話し言葉からの自立性や，言語の媒介 (medium) に関する諸問題について，本記事末尾にリンクを張った記事を中心に，多く論じてきた．この問題に関心を寄せているのは，近代言語学では，話し言葉ばかりに関心が寄せられ，書き言葉は常に話し言葉の雑な写しとしてみなされ，副次的な扱いを受けてきたことに不満を覚えるからである．歴史言語学においては，扱う資料のほとんどは文字資料であり，書き言葉の本質を理解していない限り，そこから導かれる議論も結論も本来は意味をなさないはずである．それにもかかわらず，近代言語学はあくまで音声重視でここまで突き進んできた．
もちろん，書き言葉の自立性を訴え，話し言葉と並び立つ媒介として同等の地位を与えようとする議論がなかったわけではない．むしろ少なからぬ論者が，この点を主張してきた (e.g. 「#1928. Smith による言語レベルの階層モデルと動的モデル」 ([2014-08-07-1])) ．しかし，音声重視の言語学の風潮のなかで，その声は響かず，事実上封殺されてきたも同然である．
書き言葉の自立性を論じる強力な議論の1つとして，最近読んだ Vachek の論文を紹介したい．70年ほど前の，決して新しいとはいえない論文だが，実に切れがある．今回は，Vachek から適当に文章を抜き出していき，論旨のみをつかみたい．まず，「話し言葉の役割は書き言葉を写すことである」という命題が広く受け入れられている実態に触れられる．
There is a more or less generally accepted belief among students of language that writing and phonetic transcription are to be regarded as two ways of recording speech utterances. (86)
しかし，これは誤解である．それを証明すべく，Vachek は音声，綴字読み上げ，文字，音声表記の関係を論理的に整理して示し，説得力のある議論を展開する．". . . writing is by no means the inferior pseudotranscription it has been taken for by the vast majority of scholars." (90) と述べられたあと，論文の後半にかけて，次のような文章が現われる．
Even if writing in the cultural languages of to-day undoubtedly represents a more or less autonomous system (constituting a sign of the first order . . . ), it is a well-known fact that it developed historically from a kind of quasi-transcription and was thus, indeed, originally a sign of the second order. This was regularly the case in the earliest stages of cultural languages, when members of their linguistic communities were trying hard to preserve fleeting spoken utterances by putting them down in writing. Soon, however, such a secondary system of signs became a primary one, i.e. written signs began to be bound directly to the content. (91)
つまり，歴史的には書き言葉は確かに話し言葉から派生したと考えてよいが，いったん媒介として確立すると，すぐに自立へと歩みだし，共時的には話し言葉と同等の媒介として並び立つに至るという．この議論は，「#1664. CMC (computer-mediated communication)」 ([2013-11-16-1]) に関して Crystal が展開している議論と同じである．
そして，最後に次のように締めくくられる．
Writing cannot be flatly dismissed as an imperfect, conservative quasi-transcription, as has been done up to the present day. On the contrary, writing is a system in its own right, adapted to fulfil its own specific functions, which are quite different from the functions proper to a phonetic transcription. (93)
この結論に至る途中の議論が大事なのだが，それについては明日の記事で．
・ 「#79. 手話言語学からの inspiration」 ([2009-07-16-1])
・ 「#230. 話しことばと書きことばの対立は絶対的か？」 ([2009-12-13-1])
・ 「#748. 話し言葉と書き言葉」 ([2011-05-15-1])
・ 「#839. register」 ([2011-08-14-1])
・ 「#849. 話し言葉と書き言葉 (2)」 ([2011-08-24-1])
・ 「#1001. 話しことばと書きことば (3)」 ([2012-01-23-1])
・ 「#1655. 耳で読むのか目で読むのか」 ([2013-11-07-1])
・ 「#1665. 話しことばと書きことば (4)」 ([2013-11-17-1])
・ 「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1])
・ 「#2292. 綴字と発音はロープでつながれた2艘のボート」 ([2015-08-06-1])
・ 「#2301. 話し言葉と書き言葉をつなぐスペクトル」 ([2015-08-15-1])
・ Vachek, Josef. "Some Remarks on Writing and Phonemic Transcription." Acta Linguistica 5 (1945--49): 86--93.
2015-09-11 Fri
■ #2328. 中英語の多言語使用 [me][bilingualism][french][latin][contact][sociolinguistics][writing][diglossia][register]
中英語における，英語，フランス語，ラテン語の3言語使用を巡る社会的・言語的状況については，これまでの記事でも多く取り上げてきた．例えば，以下を参照．
・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
・ 「#661. 12世紀後期イングランド人の話し言葉と書き言葉」 ([2011-02-17-1])
・ 「#1488. -glossia のダイナミズム」 ([2013-05-24-1])
・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
・ 「#2025. イングランドは常に多言語国だった」 ([2014-11-12-1])
Crespo (24) は，中英語期における各言語の社会的な位置づけ，具体的には使用域，使用媒体，地位を，すごぶる図式ではあるが，以下のようにまとめている．
| LANGUAGE | Register | Medium | Status |
| Latin | Formal-Official | Written | High |
| French | Formal-Official | Written/Spoken | High |
| English | Informal-Colloquial | Spoken | Low |
Crespo (25) はまた，3言語使用 (trilingualism) が時間とともに2言語使用 (bilingualism) へ，そして最終的に1言語使用 (monolingualism) へと解消されていく段階を，次のように図式的に示している．
| ENGLAND | Languages | Linguistic situation |
| Early Middle Ages | Latin--French--English | TRILINGUAL |
| 14th--15th centuries | French--English | BILINGUAL |
| 15th--16th c. onwards | English | MONOLINGUAL |
実際には，3言語使用や2言語使用を実践していた個人の数は全体から見れば限られていたことに注意すべきである．Crespo (25) も2つ目の表について述べている通り，"The initial trilingual situation (amongst at least certain groups) developed into oral bilingualism (though not universal) which in turn gradually resulted in vernacular monolingualism" ということである．だが，いずれの表も，中英語期のマクロ社会言語学的状況の一面をうまく表現している図ではある．
・ Crespo, Begoña. "Historical Background of Multilingualism and Its Impact." Multilingualism in Later Medieval Britain. Ed. D. A. Trotter. Cambridge: D. S. Brewer, 2000. 23--35.
2015-08-26 Wed
■ #2312. 音素的表記を目指す綴字改革は正しいか？ [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][spelling][grapheme][grammatology][alphabet][writing][medium]
Roman alphabet という表音文字を用いる英語にあって，連綿と続いてきた綴字改革の歴史は，時間とともに乖離してきた綴字と発音の関係を，より緊密な関係へと回復しようとする試みだったと言い換えることができる．標題のように，より厳密な音素的表記への接近，と表現してもよい．
綴字改革は英語で "spelling_reform" と呼ばれるが，reform とは定義によれば "change that is made to a social system, an organization, etc. in order to improve or correct it" (OALD8) であるから「誤ったものを正す」という含意が強い．つまり，綴字改革を話題にする時点で，すでに既存の綴字体系が「誤っている」ことが，少なくとも何ほどか含意されていることになる．では，いかなる点で誤っているのか．ほとんど常に槍玉にあげられるのは，綴字に表音性が確保されていないという点だろう．実際のところ，現代英語の綴字は，以下の記事でも見てきたとおり，表語的（表形態素的）な性格が強いと議論することができるのであり，相対的に表音的な性格は弱い．
・ 「#1332. 中英語と近代英語の綴字体系の本質的な差」 ([2012-12-19-1])
・ 「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])
・ 「#2043. 英語綴字の表「形態素」性」 ([2014-11-30-1])
・ 「#2058. 語源的綴字，表語文字，黙読習慣 (1)」 ([2014-12-15-1])
・ 「#2059. 語源的綴字，表語文字，黙読習慣 (2)」 ([2014-12-16-1])
・ 「#2097. 表語文字，同音異綴，綴字発音」 ([2015-01-23-1])
しかし，表音素的表記がより正しいという前提は，そもそも妥当なのだろうか．（漢字がその典型とされる）表形態素的表記は，それほど悪なのだろうか．この点について，安井・久保田 (92) の指摘は的確である．
つづり字改良という仕事は，要するに，「もっと音素的表記への改良」ということに，ほかならない．が，最も純粋に音素的である書記法が，あらゆる点で最良のものであるかというと，この場合も，それが一概によいともいえないのである．特に，書記言語を音声言語と対等な一次的言語の一つと考える立場からすれば，書記言語は言語音声をよく表していなければならなないということさえいえなくなってくる〔中略〕．英語にせよ，日本語にせよ，音素的表記でさえあれば，ただちに最良の表記法であるという考えは修正されるべきである．
引用で触れられているように，書記言語の独立性というより一般的な問題も，合わせて考慮されるべきだろう．writing という medium の独立性については，「#1665. 話しことばと書きことば (4)」 ([2013-11-17-1])，「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1]) などの記事を参照されたい．
・ 安井 稔・久保田 正人 『知っておきたい英語の歴史』 開拓社，2014年．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow