sobokunagimon - hellog〜英語史ブログ

■ #3636. 年度初めに拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』を紹介 [notice][hel_education][sobokunagimon][rensai][link]

　大学でも新年度が本格的に始まりました．今期私が担当する英語史関連の授業で，2016年に研究社より出版された拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』を指定テキスト（あるいは参考テキスト）としているので，年度初めに趣旨と内容を簡単に紹介しておきます．

　本書の出版後に研究社のウェブサイト上に特設されたコンパニオン・サイトの本書のねらいにも詳しく書きましたが，なぜ皆さんに本書を読んでいただきたいのか，改めてここで強調しておきたいと思います．それは，

英語の「素朴な疑問」に「英語史」の視点から答えていくことを通じて，英語教員をはじめとする英語にかかわる多くの方々に，英語の「新しい見方」を提案し，「目から鱗が落ちる」体験を味わってもらいたいからです．
　具体的には，以下の5つのねらいがあります．

1. 誰もが抱く英語の「素朴な疑問」に，納得のいく解答を与えます
2. 新たに生じる「素朴な疑問」にも対応できる，体系的な知識の必要性を説きます
3. 学問分野「英語史」の魅力を伝えます
4. 英語，英語学習，英語教育に対する「新しい見方」を提案します
5. 歴史的な視点から，英語について「目から鱗が落ちる」体験を提供します

　本書で取り上げている話題の多くは日々書きためている本ブログの記事が元になっていますので，ブログ読者にとっては内容的にも文体的にもデジャヴュ感があるかもしれません．目次一覧はこちらに挙げてあるので繰り返しませんが，多くの人が興味をもちそうなタイトルを引き抜いておきます．

　・ なぜ *a apple ではなく an apple なのか？
　・ なぜ名詞は récord なのに動詞は recórd なのか？
　・ なぜ often の t を発音する人がいるのか？
　・ なぜ five に対して fifth なのか？
　・ なぜ name は「ナメ」ではなく「ネイム」と発音されるのか？
　・ なぜ debt, doubt には発音しない <b> があるのか？
　・ なぜ3単現に -s を付けるのか？
　・ なぜ *foots, *childs ではなく feet, children なのか？
　・ sometimes の -s 語尾は何を表わすのか？
　・ なぜ不規則動詞があるのか？
　・ なぜ -ly を付けると副詞になるのか？
　・ なぜ未来を表わすのに will を用いるのか？
　・ なぜ If I were a bird となるのか？
　・ なぜ英語には主語が必要なのか？
　・ なぜ *I you love ではなく I love you なのか？
　・ なぜ May the Queen live long! はこの語順なのか？
　・ なぜ Help me! とは叫ぶが Aid me! とは叫ばないのか？
　・ なぜ Assist me! とはなおさら叫ばないのか？
　・ なぜ1つの単語に様々な意味があるのか？
　・ なぜ単語の意味が昔と今で違うのか？
　・ 英語の新語はどのように作られるのか？
　・ なぜアメリカ英語では r をそり舌で発音するのか？
　・ アメリカ英語はイギリス英語よりも「新しい」のか？
　・ なぜ黒人英語は標準英語と異なっているのか？
　・ なぜ船・国名を she で受けるのか？
　・ なぜ単数の they が使われるようになってきたのか？

　本書を読み，英語史の魅力に目覚めたら，ぜひ上記のコンパニオン・サイト上で2017年1月から12月にかけて連載された，本書の拡大版・発展版というべき「現代英語を英語史の視点から考える」企画の記事12本もオンラインでご一読ください．次のラインナップです．

　・ 第1回　「ことばを通時的に見る」とは？（2017/01/20）
　・ 第2回　なぜ3単現に -s を付けるのか？（2017/02/20）
　・ 第3回　なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？（2017/03/21）
　・ 第4回　イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall （2017/04/20）
　・ 第5回　alive の歴史言語学 （2017/05/22）
　・ 第6回　なぜ英語語彙に3層構造があるのか？（2017/06/20）
　・ 第7回　接尾辞 -ish の歴史的展開 （2017/07/20）
　・ 第8回　なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか （2017/08/21）
　・ 第9回　なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？ （2017/09/20）
　・ 第10回　なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？ （2017/10/20）
　・ 第11回　なぜ英語は SVO の語順なのか？（前編） （2017/11/20）
　・ 第12回　なぜ英語は SVO の語順なのか？（後編） （2017/12/20） 　・

　・ 堀田 隆一　『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』　研究社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3631. なぜ「?に行ったことがある」は have gone to . . . ではなく have been to . . . なのか？ [sobokunagimon][perfect][be]

　「行く」は go であり，「?したことがある」という経験の意味は現在完了「have + 過去分詞」で表わすということであれば，「?に行ったことがある」は普通に考えて have gone to . . . となりそうだが，一般的には have been to . . . であると習う．これは私もずっと不思議に思っていた．だが，フレーズとして，構文としてそのようになっているのだと言い聞かされてきたので，それ以上の質問はしてこなかった．だが，改めて考えてみて，やはり謎である．
　have gone to . . . は「行ったことがある」という経験ではなく，「行ってしまった（その結果，ここにはいない）」という結果の意味になると，しばしば言われる．ここから，現在完了の経験用法と結果用法の形式がバッティングしないよう，前者には区別された形式 have been to . . . が用いられるのだ，という理屈が成立しそうである．もちろんこの説明はある程度まで納得できる．しかし，構文上の "blocking" とでも呼ぶべき，このような共時的かつ機能的な説明原理は，アドホックのきらいがあるように思われる．1つの機能に対して1つの形式を対応させようという言語の一般的指向については理解できるとしても，その形式がなぜとりわけ have been to . . . でなければならなかったのかという個別の問題については，何もヒントを与えてくれないからだ．また，アメリカ英語における事実として，have gone to . . . が経験の意味を表わすケースもある．たとえば，小西 (568) より I took a scuba course in college and I've gone a few times to the Caribbean. なる例文をあげておこう．
　もちろん，歴史的にひもとけば疑問が解消するかといえば，ことはそう簡単ではないようだ．今のところ，（少なくとも私には）答えらしきものは見出せていない．しかし，歴史の事実を与えられれば，疑問をみる視点は明らかに変わってくる．というのは，そもそも「?に行ったことがある」を意味する have been to . . . という形式は比較的新しい18世紀の産物であり，それ以前には用いられていなかったようだからだ．なぜ18世紀に現われたのか，そしてなぜとりわけその形式が選ばれることになったのか．これは共時的な理論英語学ではなく通時的な歴史英語学の話題である．
　OED は be, v. の 8c に，この用法が取り上げられている．

c. With to and a noun: to have been present (in a place, esp. for some purpose, or at an event or special occasion); to have gone to visit (and returned from) a place.
   Apparently rare before the second half of the 18th cent. (when it occurs frequently in the usage of Fanny Burney).
1712 R. Laurence Bishop of Oxford's Charge Consider'd 則xlviii. 73 Publickly Baptiz'd a Child in the Meeting-house; which was carried thither in as great Form and Order, as if it had been to Church.
1763 F. Brooke Hist. Lady Julia Mandeville I. 178 We have been to the parish church, to hear Dr. H. preach.
1773 F. Burney Early Diary (1889) I. 186 She had been to these rehearsals.
1778 F. Burney Evelina I. xvii. 115 Miss will think us very vulgar..to live in London, and never have been to an Opera.
1802 C. Wilmot Irish Peer on Continent (1920) 39 We have been to the Opera Buffa or the Italian Opera.
1829 R. Sharp Diary 21 June (1997) 209 This understrapping Parson of ours has been to Cambridge the last week to vote for who? why for Mr. Bankes.
1892 E. Reeves Homeward Bound 205 Hadji is his title, and means that he has been to Mecca.
1902 Westm. Gaz. 25 Aug. 2 His Majesty has been to Westminster Abbey, and the Crystal Palace,..and Madame Tussaud's.
1915 T. S. Eliot Let. 3 Jan. (1988) I. 77 I have just been to a cubist tea.
1977 J. Lees-Milne Diary 27 Sept. in Through Wood & Dale (2001) 195 I have not been to the lav since I left Salonika on Friday.
2007 S. Worboyes Lipstick & Powder iii. 91 This wasn't the first time she had been to the flat so she knew where everything was kept.

　説明にあるとおり，18世紀後半に Fanny Burney (1752--1840) が頻繁に用いたことが，この用法の実質的な走りとなったようだ．これは今後追いかけていく必要がありそうだ．いずれにせよ，静的な be と，移動およびその目的地を含意する動的な to とが直接結びつくという違和感はぬぐいきれない．当面の仮説として，顕在化していない go の亡霊を想定せざるを得ないのではないかとだけ述べておきたい．

　・ 小西 友七 編　『現代英語語法辞典』　三省堂，2006年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3630. なぜ who はこの綴字でこの発音なのか？ [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][interrogative_pronoun][sobokunagimon][sound_change][digraph]

　標題の who （とその仲間というべき whom, whose, etc.）はあまりに卑近な単語であるだけに，英語学習者は皆，この綴字でこの発音 (= /huː/) であることをそのまま丸暗記しており，特に疑問も抱かないにちがいない．しかし，よく考えてみると，綴字と発音の関係が不規則きわまりない単語である．この綴字であれば，本来 /woʊ/ と発音されるはずだ．
　まず子音をみてみよう．<wh> と綴って /h/ と発音されるのは，他の wh 疑問詞と比べればわかる通り，異例である．what, which, when, where, why はいずれも /w/ で始まっている（ただし一部の非標準変種では無声の /ʍ/ もあり得る；cf. 「#1795. 方言に生き残る wh の発音」 ([2014-03-27-1])）．疑問詞において /h/ で始まる単語は，規則的に <h> で綴られる how のみである（how が疑問詞のなかでもこのように一風変わっていることについては，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) を参照）．
　次に母音をみてみよう．子音字＋ <o> で単語が終わる場合，go, ho, Jo, lo, no, so などにみられるように，母音は /oʊ/ である．who のように /uː/ となるものは，do, to などがあるが，圧倒的に少数派だ．したがって，who は本来 hoo とでも綴られるべき単語であり，現状の綴字は子音においても母音においても不規則といわざるを得ない．
　一見すると納得のいかないこの綴字と発音の関係には，歴史的な経緯がある．古英語でこの単語は hwa と綴られ /hwɑː/ と発音された．ここから数世紀をかけて，次のような一連の母音変化が生じた．

/hwɑː/ → /hwɔː/ → /hwoː/ → /hwuː/ → /huː/

　つまり，低母音の構えだった舌が，口腔のなかを上方向へはるばると移動して，ついに高母音の舌構えに到達してしまったのである．最終段階の /w/ の消失は，子音と後舌・円唇母音に挟まれた環境で15--16世紀に規則的に生じた音変化で，two, sword などの発音も説明してくれる．つまり who と two の音変化は平行的といってよい．（なので次の記事も参考にされたい：「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])，「#1324. two の /w/ はいつ落ちたか」 ([2012-12-11-1])，「#3410. 英語における「合拗音」」 ([2018-08-28-1]) ．）
　綴字については，この子音は古英語では2重字 (digraph) <hw> で書かれたが，中英語では逆転した2重字 <wh> で書かれるようになった．母音字に関しては，途中までは母音変化を追いかけるかのように <a> から <o> へと変化したが，追いかけっこはそこでストップし，<u> や <oo> の綴字へと定着することはついぞなかったのである．かくして，who = /huː/ なる関係が標準化してしまったというわけだ．
　言語にあっては，who のように卑近な単語であればあるほど不規則性がよく観察されるものである．関連して，「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) の単語リストも参照．
　なお，<wh> = /h/ という例外的な子音（字）の対応は，who のほかに whole, whore にもみられる．これについては，「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3627. 講座「英語史で解く英語の素朴な疑問」 [asacul][sobokunagimon][link][slide]

　先日3月30日（土）の15:00?18:15に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて，「英語の歴史」の第3弾として講座「英語史で解く英語の素朴な疑問」を開講しました．受講された方々からは新たな「素朴な疑問」もいくつか飛び出し，たいへん啓発されました．今回の趣旨は，次の通りでした．

　何年も英語を学んでいると，学び始めの頃に抱いていたような素朴な疑問が忘れ去られてしまうことが多いものです．なぜ A は「ア」ではなく「エイ」と読むのか，なぜ go の過去形は went なのか，なぜ動詞の3 単現には -s がつくのか等々．このような素朴な疑問を改めて思い起こし，あえて引っかかってゆき，大まじめに考察するのが，英語史という分野です．素朴な疑問を次々と氷解させていく英語史の力にご期待ください．

　　　1. 英語史と素朴な疑問は相性がよい
　　　2. 発音に関する素朴な疑問
　　　3. 綴字に関する素朴な疑問
　　　4. 文法に関する素朴な疑問
　　　5. 語彙に関する素朴な疑問
　　　6. 皆さんからの疑問について検討
　　　7. 本講座のまとめ

　それぞれの部門の「素朴な疑問」として取り上げられた話題は，時間の都合により限定的ではありましたが，個々の疑問を解決していくプロセスそのものが英語史の学びであり，自然とその魅力が理解されたのではないでしょうか．講座で使用したスライド資料をこちらにアップしておきますので，自由にご参照ください．

　　　1. シリーズ「英語の歴史」 第3回　英語史で解く英語の素朴な疑問
　　　2. 本講座のねらい
　　　3. 1. 英語史と素朴な疑問は相性がよい
　　　4. 英語に関する素朴な疑問の例 (#1093)
　　　5. 皆さんの素朴な疑問は？
　　　6. 2. 発音に関する素朴な疑問
　　　7. 3. 綴字に関する素朴な疑問
　　　8. 4. 文法に関する素朴な疑問
　　　9. 身近な動詞に多い「不規則」変化
　　　10. 歴史的には接尾辞を付けるか，母音を変化させるか
　　　11. なぜ規則動詞化してきたのか
　　　12. 真の不規則
　　　13. 5. 語彙に関する素朴な疑問
　　　14. 皆さんからの疑問について検討
　　　15. 本講座のまとめ
　　　16. 今回扱ったものやその他の素朴な疑問に答える参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3612. 講座「英語史で解く英語の素朴な疑問」のお知らせ [notice][asacul][sobokunagimon][hel_education]

　3月30日（土）の15:00?18:15に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて，「英語の歴史」と題するシリーズ講座の最後となる第3弾として「英語史で解く英語の素朴な疑問」を開講します．以下，お知らせの文章です．

　何年も英語を学んでいると，学び始めの頃に抱いていたような素朴な疑問が忘れ去られてしまうことが多いものです．なぜ A は「ア」ではなく「エイ」と読むのか，なぜ go の過去形は went なのか，なぜ動詞の3 単現には -s がつくのか等々．このような素朴な疑問を改めて思い起こし，あえて引っかかってゆき，大まじめに考察するのが，英語史という分野です．素朴な疑問を次々と氷解させていく英語史の力にご期待ください．

1. 素朴な疑問と英語史の相性の良さ
2. 英語史概略
3. 綴字と発音に関する素朴な疑問
4. 語形に関する素朴な疑問
5. 文法に関する素朴な疑問
6. 語彙に関する素朴な疑問
7. 英語方言その他に関する素朴な疑問

　英語学習・教育に携わる方々であれば，これまで必ず直面してきたはずの数々の「素朴な疑問」に英語史の観点からスパッと切り込んでいきます．3時間たっぷりの講座のなかで，ナルホドと何度も膝を打つ機会があるはずです．冒頭に英語史の概観もおこないますので，英語史という分野に接するのが初めてであっても心配ありません．皆さんの「素朴な疑問」も持ち寄りつつ，楽しみに参加してもらえればと思います．
　なお，おかげさまで前回の「#3606. 講座「北欧ヴァイキングと英語」」 ([2019-03-12-1]) は（狭い教室とはいえ）満席となりまして，嬉しいかぎりですが，希望して受講できなかった方もおられたようです．どうぞ早めにお申し込みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3611. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのか？ [infinitive][syntax][passive][voice][construction][sobokunagimon]

　標題の He is to blame. は「彼は責められるべきだ；彼には責任がある」という意味のフレーズだが，厳密に態 (voice) を考慮すれば，「彼」は「責められる」立場であるから He is to be blamed. と不定詞も受け身になるべきだと思われるかもしれない．実際，後者でも意味は通じるし，もちろん文法的なのだが，慣習的なフレーズとしては前者が用いられる．なぜだろうか．
　これは，動名詞について解説した「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1]) と「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1]) とも関係する．動名詞と同様に不定詞 (infinitive) も動詞の名詞化という機能をもっている．動名詞や不定詞により動詞が名詞化すると，もともとの動詞がもっていた態の対立は中和し，能動・受動の区別なく用いられるようになる．to blame は，したがってこの形で能動的に「非難すべき」ともなり得るし，受動的に「非難されるべき」ともなり得るのである．区別が中和されているということは，文脈によりいずれにも解釈し得るということでもある．He is to blame. の場合には，意味上，受け身として解釈されるというわけだ．There is a house to let. や I have something to say. のような「形容詞的用法」の不定詞も，態の中和という発想に由来する（中島，p. 238）．
　ただし，不定詞（や動名詞）の態の中和は，あくまでそれが強い名詞性を保っていた時代の特徴である．近代以降，不定詞（や動名詞）はむしろ動詞的な性格を強めてきており，中和されていた態の対立が復活してきている．その結果，慣習的ではないとはいえ He is to be blamed. も文法的に許容されるようになった．標題のような構文は，古い時代の特徴を伝える生きた化石のような存在なのである．

　・ 中島 文雄　『英語発達史　改訂版』岩波書店，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3609. 『英語教育』の連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」が始まりました [notice][hel_education][elt][sobokunagimon][3sp][rensai]

　昨日発売の大修館書店『英語教育』2019年4月号より，「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」と題する連載を開始しました．同誌の昨年9月号に，同じ趣旨で単発の記事を寄稿させていただきましたが，その延長編というようなシリーズになります（cf. 「#3396. 『英語教育』9月号に「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」が掲載されました」 ([2018-08-14-1])) ．

　初回となる4月号の話題は「第1回　なぜ3単現に -s をつけるのか」です．2ページという誌面に，この問題のエッセンスを煎じ詰めて書きました．また，導入の節では，連載開始の挨拶かたがた「英語史を学ぶメリット」を力説しました．ぜひご一読ください．初回ならではの力みには目をつぶっていただき，今後ともよろしくお願い致します．
　連載のタイトルに「英語指導の引き出しを増やす」と前置きしてある通り，また『英語教育』という雑誌の記事であることから，当然ながらまず第一に英語の先生を読者として念頭においていますが，一般の英語学習者や英語学の学生の読者も意識して執筆していますので，英語の教育・学習に関係する方々に広く読んでもらえればと思います．
　英語史の「ツボ」という連載タイトルですが，『広辞苑』によれば「ツボ」とは「急所．要点．かんどころ」の意．毎回この意味をとりわけ強く意識して執筆していきます．よろしくどうぞ．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第1回　なぜ3単現に -s をつけるのか」『英語教育』2019年4月号，大修館書店，2019年3月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？ [syntax][gerund][participle][passive][voice][category][construction][sobokunagimon]

　標題の文は古風な表現ではあるが，現在でも使われることがある．「家が建てられているところだ」という受動的な意味に対応させるには，受動進行形を用いて The house is being built. となるべきではないのかと疑問に思われるかもしれない．この疑問はもっともであり，確かに後者の受動進行形の構文が標準的ではある．しかし，それでもなお，標題の The house is building. は可能だし，歴史的にはむしろ普通だった．能動態と受動態という態 (voice) の区別にうるさいはずの英語で，なぜ標題の文が許されるのだろうか．
　歴史的には，The house is building. の building は現在分詞ではなく動名詞である．同じ -ing 形なので紛らわしいが，両者は機能がまったく異なる．The house is building. の前段階には The house is a-building. という構文があり，さらにその前段階には The house is on building. という構文があった．つまり，building は build の動名詞であり，それが前置詞 on の目的語となっているという統語構造なのである．意味的にはまさに「建築中」ということになる．前置詞 on が弱化して接頭辞的な a- となり，それがさらに弱化し最終的には消失してしまったために，あたかも現在進行形構文のような見栄えになってしまったのである．
　動名詞は動詞由来であるから動詞的な性質を色濃く残しているとはいえ，統語上の役割としては名詞である．態とは本質的に動詞にかかわる文法範疇であり，名詞には関与しない．したがって，動「名詞」としての building では，「建てる」と「建てられる」の態の対立が中和されている．まさに日本語の「建築」がぴったりくるような意味をもっているのだ．前置詞 on を伴って「建築中」の意となるのは自然だろう．
　このような構文は，古風とはいえ現在でも用いられることがあるし，近代英語まで遡ればよくみられた．類例として，以下を挙げておこう（中島，pp. 229--30）．

　・ The whilst this play is playing --- Hamlet, III. ii. 93.
　・ While grace is saying -- Merch. V., II. ii. 202
　・ What's doing here?
　・ The dinner is cooking.
　・ The book is printing.
　・ The tea is drawing.
　・ The history which is making about us.

　標題の問いに戻ろう．主語の the house と，building のなかに収まっているもともとの動詞 build とは，歴史的にいえば直接的な統語関係にあるわけではない．言い方をかえれば，build the house という動詞句を前提とした構文ではないということだ．一方，現代の標準的な The house is being built. は，その動詞句を前提とした構文である．つまり，2つの構文は起源がまったく異なっており，比べて合ってもしかたない代物なのである．
　現在分詞と動名詞が，まったく異なる機能をもちながらも，同じ -ing 形となっている歴史的経緯については，「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1]) を参照されたい．

　・ 中島 文雄　『英語発達史　改訂版』岩波書店，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3566. 2018年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？ [hel_education][sobokunagimon]

　3年ほど前の年度末に「#2470. 2015年度，英語史の授業を通じて何を学びましたか？」 ([2016-01-31-1]) というアンケートを取ったが，今年度も大学で英語史概説の講義を一通り終えたあとで感想や意見を募ってみた．いくつか目にとまったものを再現したい．

　・ 英語史的な「裏を返してみる」といった思考が備わったことが大きいと思いました．〔中略〕なぜ，a apple はだめなのか，なぜ children なのか，なぜ三単現がいるのか，など．このような疑問に答えられる先生が自分の学校に欲しかったという思いから来ている部分もありますが，この1年で学んだことをこれからさらに深め，そうした形で知識を活かせる程の力をつけたいと考えています．
　・ 今後の英語学習において疑問が浮かんだ際に，「この問題は英語史的な観点ではどう見えるのだろう」という新しい一つの観点を獲得できたことは，私にとってとても大きな財産であると考えます．何よりも，人間の歴史と英語の歴史を重ねて研究していく作業そのものが，とても楽しかったです．
　・ 世界史で覚えていた事柄に英語史という新たな歴史が肉付けされていく喜びを感じました．
　・ なんだか英語史と聞くととっつきにくいイメージがあったが，英語史というものは，結構人間くさくておもしろいものだと分かった．
　・ 言葉はその言葉を使っている人全員で作りあげるものだと思います．なので今自分も英語を勉強していますが，気構えずにもっと気楽に英語を使う姿勢が大切だと気づけたことが，最も価値のある学びだったと思っています．
　・ こうした権力と深く結びついた言語を日常で用いることは，まさに日常に於いて社会の権力関係を反すうすることであり，これを無意識的に行うのは問題のあることではないかと感じさせられた．そうした気付きを通じて，言語をより重大なものと捉えるようになった．
　・ 言語が歴史・文化そして何よりも人々の mind をうつし出す鏡であると感じた．戦争があれば独自性を自国の母語に求め，合理的な考え方が流行すれば言語表現や解釈にも合理性をもとめる．刻一刻と変化しつづける世の中の態度でもって言語は簡単（でもないが）に変化してしまう．そういう鏡であると感じた．
　・ 私は英語の教員を目指すなかで，生徒に英語を楽しく学んでもらうにはどうするべきか，ということにとても頭を悩ませてきた．今年度の英語史を受講してそのヒントとなることをたくさん見つけることができた気がする．英語の「実は○○」を知って，自分がとてもわくわくしたのと同じように，生徒にも，英語をわくわくしながら学んでもらえる授業をしたいと思う．
　・ ［英語が］今後どのような変化をするのか知ることはできないが興味がわいたし，この授業をとらなければそんな感情は抱かなかったと思う．
　・ 物事を判断する際は何となくで1つの結論におとしこまず，その背景をよく見てから判断していく必要があるのだろう．
　・ 世界史の授業のように「覚えることが多くて大変そう」というようなマイナスイメージで始まった英語史でしたが，今では偶然が偶然を呼ぶ，奇跡の記録という認識を持っているのでとても楽しいです．〔中略〕「英語史は一流のコントである」が私の1年間の英語史の授業を通して学んだことです．
　・ これまで学校や塾で何十年も英語を学んできて「なぜ？」と思っても「そういうルールだから」と流されてしまっていた事をこの英語史の講義を通して知ることができたと思っています．〔中略〕おそらくこの講義を受けていなければ知ることも知ろうとすることもなかったと思います．また，この講義を通して，疑問を持つことの重要さも知ることができました．普段何とも思っていないような事柄に長い歴史があることなども知ることができました．
　・ 言語というものは，人間が用いる道具としての役割を持つだけでなく，人間の歴史と人間そのものを表しているということである．
　・ つづりがむずかしいのは生徒のせいではないということをちゃんと説明できるようになりました．
　・ 単なる教科としての「言語」に，こんなにも広い背景と歴史との関わりがあったことがわかり，一種の息吹が生まれたというか，言語も「生きている」のだなと感じた．
　・ 知っていたけれどもわかっていたわけではなかったことに気付かされたということに私は価値を見出しました．
　・ 言語はさかのぼって解きほぐすことはできるけど，未来の形は予想できないということです．
　・ 「もしも」や歴史の見方を英語史の授業から学べたことは，とても価値があったと思う．
　・ 「英語」という偉大な大きな何かではなく，人の中にある，利用される生きた言語としてうけとめやすくなる．私は英語の教員免許の取得を目指しているが，教員になった暁には，ぜひ生徒にも伝えたいと思う学びであった．
　・ これからも英語は長い年月をかけて少しづつ変わっていくのかもしれないが，それも我々の行動に基づいて形成されていくのだとすると，我々がことばという1つの道具をぞんぶんに活用することは，私たちの権利というよりは義務なのかもしれないとも思う．
　・ 改めて学際的な学問の良さすばらしさに気づかせてくれたことが，私にとって最も価値あることである．
　・ 英語を学問する立場として英語史の知識は必要不可欠であるし，スキルの向上にしか目が無い学習者との一線や豊かな知識をたくわえることができると感じる．
　・ 今英語という言語が存在し，ましてや世界的言語という地位にのぼるまでには，本当にたくさんの人々の行動や努力によってなされたのだな，とそう考えることもできると思います．フランス語から支配されており，もしフランス語が英語を放っておかずに強制的に庶民にもフランス語をたたきこんでいたら英語は消えていたのか？と考えると英語の存在はきせきであると感じます．私達がこのように当たり前に使い，時には嫌っているものが，その歴史や詳細を学ぶことでその存在自体がすごいと思える，このことを英語史で学べました．
　・ 私は今も英語を勉強し，話したりもするが，何百年も前の時代や人々の息吹がかかった言葉を使っているのだと思いながらすると，非常にワクワクドキドキする．そして英語がさらに好きになる．この授業を通して，英語に新たに大きな魅力を見出すことが出来た．
　・ 英語史を学ぶまで，英語は数学や物理と同じ“科目”としか思っていませんでした．〔中略〕英語は義務教育で習う科目の1つではなく，日本語と同じ言語の1つなんだということに気づかせてくれた点で，英語史は私にとって価値あるものでした．
　・ 英語も使い倒され，刻々と変化してきた言語であり，これからも変わっていくと考えると，英語の学びにも柔軟になった気がする．

　様々なレベルの「学び」があったようで，講義担当者としては嬉しい限りである．来年度も英語史を，そして英語史から，学んでいきましょう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3542. 『CNN English Express』2月号に拙論の英語史特集が掲載されました [notice][hel_education][sobokunagimon]

　1月5日発売の朝日出版社の英語学習誌『CNN English Express』2月号に，「歴史を知れば納得！　英語の「あるある大疑問」」と題する拙論が掲載されています．英語史の観点から素朴な疑問を解くという趣向の特集記事で，英語史の記事としては珍しく，8頁ほどの分量を割いていただきました（編集の一柳沙織さんにはお世話になりました）．
　英語学習者に英語史の世界を紹介するために，なるべく分かりやすく文章をまとめました．既刊の拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）や『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』（研究社，2016年）の趣旨も汲んだ，入門的な記事となっています．本ブログを講読されている多くの方にも響く内容となっていると思いますので，どうぞご一読ください．

　リード文は次の通りです．

「英語史」などといういかめしい表現を聞くと，多くの人が身構えてしまうかもしれません．しかしちょっとのぞいてみれば，この分野は，皆さんが英語に対して抱く素朴な疑問をスルスルと氷解してくれる，英語学習者の心強い味方だとわかるはずです．読者の皆さんが，納得しながら，肩の力を抜きつつ学習を進められるよう，英語の歴史という観点から，英語にまつわるさざざまな疑問や固定観念を解きほぐしていきましょう．

　以下のような見出しで書いています．ほかに豆知識コラムもあります！　ぜひご一読ください．

　はじめに
　英語の歴史の概略
　日本人学習者が有利なこと？
　なぜ英語は語順が決まっているの？
　なぜ a apple じゃダメなの？
　なぜ3単現の -s を付けるの？
　なぜ doubt には発音しない b があるの？
　なぜイギリス英語とアメリカ英語は違うの？
　おわりに

　・ 堀田 隆一　「歴史を知れば納得！　英語の「あるある大疑問」」『CNN English Express』2019年2月号，朝日出版社，2019年．41--49頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3492. address の <dd> について (1) [etymological_respelling][latin][prefix][spelling][sobokunagimon]

　なぜ address では <dd> と重子音字が用いられているのかというナゾについての回答が，数日前のYahoo!知恵袋でバズっていた（住所という英単語adressとaddressどちらが正しいスペルでしょうか？）．真の答えは，大名氏のツイートに端的に示されている通りだろう．初期近代英語期にバズった語源的綴字 (etymological_respelling) である．
　この発問の問題意識はわかる．フランス語や中英語では adresser, adressen などと <d> は1つであり，それでも良さそうなのに，現代英語ではなぜ <d> を重ねるのか．さらに語源的には同じラテン語の接頭辞 ad- を付したものでも，adapt, admire, adnominal, adopt, adverb などでは <d> が重なっていないという事情もある．
　Upward and Davidson (101) に，ラテン語の接頭辞 ad- の付加と関連して次の記述がみられる．

　・ Lat AD- attached to a stem beginning with D results in Lat and ModE -DD-: add (< Lat addere), addiction, address, adduce. (OFr and ME often wrote such words with single D.)
　・ D has been doubled in developments from Fr where there has been a stress shift to the first syllable in ModE: boudin > podyng > pudding, sodein > sodayn > sudden.
　・ Some words with single medial D (e.g. hideous, medal, model, study) were occasionally written with DD in EModE.

　2点目と3点目の記述からわかることは，強勢位置に応じて，現代的な「綴字規則」どおりに子音字を重ねたり重ねなかったりする例が近代英語期に見られたということだ．一方，目下の話題に直接触れている1点目では，中英語や古フランス語では強勢位置の考慮がなされていたようだが，近代英語以降にはなされておらず，むしろラテン語の綴字に引きずられた結果であることが示されている．結果として成立した address, addict, adduce などの綴字は，強勢位置や母音の長さなどを反映する表音的な綴字というよりは，ad- までが接頭辞であり，それ以降の部分が語根であることを示す表形態素的な綴字というべきだろう．そして，それは語源的な綴字でもあった．
　英語史の教科書などでは，接頭辞 ad- を参照して d を復元した語源的綴字の典型例として admonish, advance, advantage, adventure, advise などがしばしば挙げられる（最後の語については「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1]) を参照）．しかし，語根がすでに d で始まる今回のような語において，接頭辞にまで d を復元し，結果として <dd> となる事例にはこれまで気づかなかった．むしろ，これこそラテン語の模倣欲が炸裂した語源的綴字の好例ということができるかもしれない．とまれ，一般的に ad- 語において語源的綴字として d が挿入された事例は，これまで私が思っていたよりもかなり多いようである．

　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3468. 人称とは何か？ (2) [person][category][personal_pronoun][agreement][t/v_distinction][deixis][sobokunagimon]

　人称 (person) について，先日「#3463. 人称とは何か？」 ([2018-10-20-1]) で私見を述べた．より客観的に言語における人称を考えていくに当たって，まずは言語学用語辞典で person を引いてみよう．以下，Crystal (358--59) の記述より．

person (n.) (per, PER) A category used in grammatical description to indicate the number and nature of the participants in a situation. The contrasts are deictic, i.e. refer directly to features of the situation of utterance. Distinctions of person are usually marked in the verb and/or in the associated pronouns (personal pronouns). Usually a three-way contrast is found: first person, in which speakers refer to themselves, or to a group usually including themselves (e.g. I, we); second person, in which speakers typically refer to the person they are addressing (e.g. you); and third person, in which other people, animals, things, etc are referred to (e.g. he, she, it, they). Other formal distinctions may be made in languages, such as 'inclusive' v. 'exclusive' we (e.g. speaker, hearer and others v. speaker and others, but no hearer); formal (or 'honorific') v. informal (or 'intimate'), e.g. French vous v. tu; male v. female; definite v. indefinite (cf. one in English); and so on. There are also several stylistically restricted uses, as in the 'royal' and authorial uses of we. Other word-classes than personal pronouns may show person distinction, as with the reflexive and possessive pronouns in English (myself, etc., my, etc.). Verb constructions which lack person contrast, usually appearing in the third person, are called impersonal. An obviative contrast may also be recognized.

　なるほど，一口に人称といっても考慮すべき点はいろいろあるようだ．意味論・語用論的な観点からの人称の捉え方もあれば，文体的な問題としての人称もある．
　最後に触れられている obviative という3人称と区別される弁別的な人称の発想はおもしろい．いわば「4人称」である．Crystal (338) の同じ用語辞典より，説明を聞いてみよう．

obviative (adj./n.) A term used in linguistics to refer to a fourth-person form used in some languages (e.g. some North American Indian languages). The obviative form ('the obviative') of a pronoun, verb, etc. usually contrasts with the third person, in that it is used to refer to an entity distinct from that already referred to by the third-person form --- the general sense of 'someone/something else'.

　「オレ」「オマエ」「それ以外」という3区分に従えば obviative も3人称であるには違いなく，「4人称」とは不適切な呼称かもしれない．しかし，「4人称」という発想は，人称というフェチな世界観が（いくつかの言語においては）すでに言及されているか否かという談話の観点までも考慮しつつ，どこまでもフェチになりうる文法範疇であることを教えてくれる．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3463. 人称とは何か？ [person][cateogry][indo-european][agreement][sobokunagimon][fetishism]

　英語を学習していると「人称」 (person) という用語に出会う．代名詞でいえば，1人称は I, we，2人称は you，3人称は he, she, it, they ということになっている．私たちは，人称の区別の原理は何なのかも教わらずに，まず上記のような区別をたたきこまれる．
　「人称」とは何なのか．これは，印欧語が典型的にもっている1つの世界観を名付けたものにすぎない．一種のモノの見方のフェチである．「人称」とは1つの文法カテゴリーであり，文法カテゴリーとはその言語共同体の共有する1つのフェティシズムにすぎない (cf. 「#1449. 言語における「範疇」」 ([2013-04-15-1])，「#2853. 言語における性と人間の分類フェチ」 ([2017-02-17-1])) ．人称はすべての言語に関与的なわけではなく，たまたま英語を含む諸言語において重視されるカテゴリーであるにすぎない．
　そもそも「人称」などという仰々しい術語がよくない．英語では単に person といっているだけなのだから，「ひと」としておいてよいのかもしれない．しかし，「人称」とは「ひと」というほどの思わせぶりな概念ですらない．思い切って単純化すれば，単に森羅万象を「オレ」「オマエ」「それ以外」の3者に分けるという世界観にほかならないのだ．つまり，そこに必要以上に深い意味を読み込んではいけない．所詮，言葉を操る人間にとって最も重要なのは，「話しをするジブン」と「話し相手であるアナタ」と「それ以外の一切合切の存在」との3分であるという考え方は，ある意味で納得できる区分である．おそらく，最もプリミティブな区分は「オレ」か「その他の一切合切」かの2区分になるのだろうが，動物とは異なり高度なコミュニケーション能力を発展させた人間社会にとってのプリミティブとは，印欧語風の「オレ」「オマエ」「その他の一切合切」の3区分であるといわれれば，そうなのかもしれないとも思う (cf. 「#1070. Jakobson による言語行動に不可欠な6つの構成要素」 ([2012-04-01-1])，「#2309. 動詞の人称語尾の起源」 ([2015-08-23-1])) ．
　日本語では，形容詞の人称制限と呼ばれる現象もあるにはあるが，人称のカテゴリーの存在感は薄いといってよい．しかし，印欧語などにおいていったんこの3区分が確立してしまえば，それが1つの世界観として影響力をもつだろうということは想像できる．「オレ」「オマエ」「その他の一切合切」とは，コミュニケーションの参与者の視点からすればそのまま重要度のランキングとなっており，この区分に基づいて言語体系が成り立っているとすれば，確かに理に適っている．それぞれの人称が主語として立つときに，述語の語尾も連動して変化するというのは，くだんの世界観を再確認する言語的手段なのだと考えれば，なるほどと納得できる．
　このように議論してくると，いかにも「オレ」「オマエ」「その他の一切合切」の3区分が自然にも思えてくるが，これは人間にとって必須の区分ではない．この3区分の重要性は，「人称」カテゴリーを明確にもたない日本語話者にとっても説明されれば分かる類いのものではあるが，なければないで言語として成り立つ程度のものであり，絶対視する理由はない．印欧語族ではそれがたまたま言語上に顕在化するという，ただそれだけのことなのだろう．それぞれの言語は，あるカテゴリーを明示的に表現したり，逆に表現しなかったりするものであり，その点では自由な存在なのである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3451. 巣鴨学園で英語史の講演をしました [hel_education][sobokunagimon][link]

　一昨日10月6日（土）の午後に，巣鴨学園にて高大連携プロジェクトの一環として英語史の話題について講演する機会をいただきました．校長先生をはじめ関係の先生方，とりわけ今回の講演のきっかけを作ってくれた，かつて私の学部・院ゼミに属し，英語史を専攻していた英語科の山﨑隆博先生に，心より感謝致します．ありがとうございました．しかし，何よりも予定の1時間を超過しての講演に熱心に耳を傾け，さらに質疑応答タイムを大幅に超過しながら飽くなき好奇心を示してくれた巣鴨学園の生徒のみなさんに感銘を受けました．最も楽しんで学ばせてもらったのは，私自身だったと思います．  *
　「英語史 --- 英語の見方を180度変える『開眼』体験」とやや大袈裟なタイトルを掲げて話したのですが，質疑応答タイムでは様々な「素朴な疑問」が飛び出しました．いくつか挙げつつ，関連する記事へのリンクを張っておきます．

　・ なぜアルファベットは26文字なの？ (cf. 「#3049. 近代英語期でもアルファベットはまだ26文字ではなかった？」 ([2017-09-01-1]))
　・ アルファベットの各文字の名前はどうやって決まっているの？ (cf. 「#1831. アルファベットの子音文字の名称」 ([2014-05-02-1]))
　・ なぜ A は「アー」ではなく「エイ」と発音するの？ (cf. 「#205. 大母音推移」 ([2009-11-18-1]))
　・ なぜ name, take などのスペリングには読まない e があるの？ (cf. 「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]))
　・ なぜ母音の後の r はアメリカ英語では響くのにイギリス英語では発音しないの？ (cf. 「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1]，「#453. アメリカ英語の諸方言における r」 ([2010-07-24-1]))
　・ なぜ s とは別に th の発音があるの？ (cf. 「#842. th-sound はまれな発音か」 ([2011-08-17-1]))
　・ 今英語に起こっている発音の変化は？ (cf. 「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1]))
　・ なぜ昔の発音がわかるの？ (cf. 「#437. いかにして古音を推定するか」 ([2010-07-08-1]))
　・ なぜ go は，go -- went -- gone という活用なの？ (cf. 「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1])，「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1]))
　・ なぜ bad は，bad -- worse -- worst という比較変化なの？ (cf. 「#1580. 補充法研究の限界と可能性」 ([2013-08-24-1])
　・ 副詞語尾の -ly とはいったい何？ (cf. 「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1]))
　・ なぜ -ing には現在分詞と動名詞の2つの用法があるの？ (cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1]))

　英語学習者のみなさん，是非このような「素朴な疑問」を大切にしてください！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3396. 『英語教育』9月号に「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」が掲載されました [notice][hel_education][elt][sobokunagimon]

　大修館の雑誌『英語教育』9月号に，拙稿「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」を寄稿しました．9月号の第1特集「授業に活かせる『英語の世界』」の1記事として掲載されていますが，特集全体の趣旨とラインナップは以下の通りです．

授業に活かせる「英語の世界」

知っているようで意外と知らない「英語の世界」．英語史・語源から，新たに登場した新出表現など，授業の中で活かせる豆知識をご紹介し，指導の引出を増やしていきます．

　「英語」は誰が使っている？ （小林めぐみ）
　素朴な疑問に答えるための英語史のツボ （堀田隆一）
　覚えておきたい英語の諺・名言 （岩田純一）
　語彙力増強に役立つ「語源的学習法 (Etymological Learning)」 （長瀬浩平）
　国際英語の視点から：非英語圏からの新英語表現 （藤原康弘）
　「娯楽」と「教養」を授ける　映画の英語学習への活用 （鎌倉義士）
　魅力ある教材　マザーグース：リズムとライムで英語に親しむ （鳥山淳子）
　やさしい言葉と深い意味：授業に活かせるシェイクスピア （由井哲哉）
　多言語の視点から「英語」を眺める （森住　衛）

　［コラム］
　英語圏の祝祭日について （塩澤　正）
　小学校でのジェスチャーの活用と注意したいこと （相田眞喜子）
　文字と書き方の話 （朝尾幸次郎）

　拙稿では，(1) 「不規則」動詞と呼ばれているものが，かつては「規則」そのものだったという，あっと言わせる（？）ネタを提示し，(2) 「秋」を表わす fall （米） vs autumn （英）のような方言差の事例は，英語史的には実はよだれが垂れそうなほど面白い第一級の話題であることを紹介しました．両者とも「授業の中で活かせる豆知識」ではありますが，それ以上の意義があると信じています．文章の最後で次のように述べました．

今回紹介した英語史のツポは，授業にスパイスを加えてくれるネタとして役立つだけでなく，英語の新しい見方そのものだということが分かっていただけたかと思います．これをきっかけに，ぜひ英語史の世界に足を踏み入れてみてください！

　ご関心のある方は，是非ご一覧を．

　・ 堀田 隆一　「素朴な疑問に答えるための英語史のツボ」　『英語教育』（大修館）　第67巻第6号，2018年．12--13頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3333. なぜ doubt の綴字には発音しない b があるのか？ [indo-european][etymological_respelling][latin][french][renaissance][spelling_pronunciation_gap][silent_letter][sobokunagimon]

　語源的綴字 (etymological_respelling) については，本ブログでも広く深く論じてきたが，その最たる代表例といってもよい b を含む doubt （うたがう）を取り上げよう．
　doubt の語源をひもとくと，ラテン語 dubitāre に遡る．このラテン単語は，印欧祖語で「2」を表わす *dwo- の語根（英語の two と同根）を含んでいる．「2つの選択肢の間で選ばなければならない」状態が，「ためらう」「おそれる」「うたがう」などの語義を派生させた．
　その後，このラテン単語は，古フランス語へ douter 「おそれる」「うたがう」として継承された．母音に挟まれたもともとの b が，古フランス語の段階までに音声上摩耗し，消失していることに注意されたい．したがって，古フランス語では発音においても綴字においても b は現われなくなっていた．
　この古フランス語形が，1200年頃にほぼそのまま中英語へ借用され，英単語としての doute(n) が生まれた（フランス語の不定詞語尾の -er を，対応する英語の語尾の -en に替えて取り込んだ）．正確にいえば，13世紀の第2四半世紀に書かれた Ancrene Wisse に直接ラテン語綴字を参照したとおぼしき doubt の例がみつかるのだが，これは稀な例外と考えてよい．
　その後，15世紀になると，英語でも直接ラテン語綴字を参照して b を補う語源的綴字 (etymological_respelling) の使用例が現われる．16世紀に始まる英国ルネサンスは，ラテン語を中心とする古典語への傾倒が深まり，一般に語源的綴字も急増した時代だが，実際にはそれに先駆けて15世紀中，場合によっては14世紀以前からラテン語への傾斜は見られ，語源的綴字も散発的に現われてきていた．しかし，b を新たに挿入した doubt の綴字が本格的に展開してくるのは，確かに16世紀以降のことといってよい．
　このようにして初期近代にdoubt の綴字が一般化し，後に標準化するに至ったが，発音については従来の b なしの発音が現在にまで継続している．b の発音（の有無）に関する同時代の示唆的なコメントは，「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1]) で紹介した通りである．
　もう1つ触れておくべきは，実はフランス語側でも，13世紀末という早い段階で，すでに語源的綴字を入れた doubter が例証されていることだ．中英語期に英仏（語）の関係が密だったことを考えれば，英語については，直接ラテン語綴字を参照したルートのほかに，ラテン語綴字を参照したフランス語綴字に倣ったというルートも想定できることになる．これについては，「#2058. 語源的綴字，表語文字，黙読習慣 (1)」 ([2014-12-15-1]) や Hotta (51ff) を参照されたい．

　・ Hotta, Ryuichi. "Etymological Respellings on the Eve of Spelling Standardisation." Studies in Medieval English Language and Literature 30 (2015): 41--58.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3329. なぜ現代は省略（語）が多いのか？ [abbreviation][shortening][acronym][blend][lexicology][word_formation][productivity][sociolinguistics][sobokunagimon]

　経験的な事実として，英語でも日本語でも現代は一般に省略（語）の形成および使用が多い．現代のこの潮流については，「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1])，「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#878. Algeo と Bauer の新語ソース調査の比較」 ([2011-09-22-1])，「#879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向」([2011-09-23-1])，「#889. acronym の20世紀」 ([2011-10-03-1])，「#2982. 現代日本語に溢れるアルファベット頭字語」 ([2017-06-26-1]) などの記事で触れてきた．現代英語の新語形成として，各種の省略 (abbreviation) を含む短縮 (shortening) は破竹の勢いを示している．
　では，なぜ現代は省略（語）がこのように多用されるのだろうか．これについて大学の授業でブレストしてみたら，いろいろと興味深い意見が集まった．まとめると，以下の3点ほどに絞られる．

　・ 時間短縮，エネルギー短縮の欲求の高まり．情報の高密度化 (densification) の傾向．
　・ 省略表現を使っている人は，元の表現やその指示対象について精通しているという感覚，すなわち「使いこなしている感」がある．そのモノや名前を知らない人に対して優越感のようなものがあるのではないか．元の表現を短く崩すという操作は，その表現を熟知しているという前提の上に成り立つため，玄人感を漂わせることができる．
　・ 省略（語）を用いる動機はいつの時代にもあったはずだが，かつては言語使用における「堕落」という負のレッテルを貼られがちで，使用が抑制される傾向があった．しかし，現代は社会的な縛りが緩んできており，そのような「堕落」がかつてよりも許容される風潮があるため，潜在的な省略欲求が顕在化してきたということではないか．

　2点目の「使いこなしている感」の指摘が鋭いと思う．これは，「#1946. 機能的な観点からみる短化」 ([2014-08-25-1]) で触れた「感情的な効果」 ("emotive effects") の発展版と考えられるし，「#3075. 略語と暗号」 ([2017-09-27-1]) で言及した「秘匿の目的」にも通じる．すなわち，この見解は，あるモノや表現を知っているか否かによって話者（集団）を区別化するという，すぐれて社会言語学的な機能の存在を示唆している．これを社会学的に分析すれば，「時代の流れが速すぎるために，世代差による社会の分断も激しくなってきており，その程度を表わす指標として省略（語）の多用が認められる」ということではないだろうか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？ [spelling][pronunciation][prefix][assimilation][morpheme][consonant][sobokunagimon]

　接頭辞 in- は，原則として後続する基体がどのような音で始まるかによって，デフォルトの in- だけでなく, im （b, m, p の前）, il- （l の前）, ir- （r の前）, i- （g の前）などの異形態をとる．意味としては，接頭辞 in- には「否定」と「中に」の2つが区別されるが，異形態の選択については両方とも同様に振る舞う．それぞれ例を挙げれば，inactive, inconclusive, inspirit; imbalance, immature, immoral, imperil, implode, impossible; illegal, illicit, illogical; irreducible, irregular, irruptive; ignoble, ignominy, ignorant などである．
　in- の末尾の子音が接続する音によって調音点や調音様式を若干変異させる現象は，子音の同化 (assimilation) として説明されるが，子音の同化という過程が生じたのは，ほとんどの場合，借用元のラテン語（やフランス語）においてであり，英語に入ってくる際には，すでにそのような異形態をとっていたというのが事実である．むしろ，英語側の立場からは，それらの借用語を後から分析して，接頭辞 in- を切り出したとみるのが妥当である．ただし，いったんそのような分析がなされて定着すると，以降 in- はあたかも英語固有の接頭辞であるかのように振る舞い出し，異形態の取り方もオリジナルのラテン語などと同様に規則的なものととらえられるようになった．
　ラテン語由来の「否定」と「中に」を意味する接頭辞 in- は上記のように振る舞うが，注意すべきは英語本来語にも「中に」を意味する同形態の in が存在することだ．前置詞・副詞としての英語の in が接頭辞として用いられる場合には，上記のラテン語の接頭辞 in- のように異形態をとることはない．つまり，in- は不変化である．標題の単語 input の in- は，反対語の output の out- と比べれば分かるとおり，あくまで本来語の接頭辞 in- である．したがって，*imput とはならない（ちなみにラテン語で out- に対応するのは ex- である）．この観点から in-between, in-place, inmate なども同様に説明できる．
　ただし，発音上は実際のところ子音の同化を起こしていることも多く，input と綴られていても，/ˈɪnpʊt/ に加えて /ˈɪmpʊt/ も行なわれている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3307. 文法用語としての participle 「分詞」 [terminology][grammar][etymology][sobokunagimon][loan_translation][participle]

　現在分詞 (present participle) と過去分詞 (past participle) は，英語の動詞が取り得る形態のうちの2種類に与えられた名前である．しかし，「分詞」 participle というネーミングは何なのだろうか．何が「分」かれているというのか，何の part だというのか．今回は，この文法用語の問題に迫ってみたい．
　この語は直接にはフランス語からの借用語であり，英語では a1398 の Trevisa において，ラテン語 participii （主格単数形は participium）に対応するフランス語化した語形 participles として初出している．最初から文法用語として用いられている．
　では，ラテン語の participium とはどのような語源・語形成なのか．この単語は pars "part" + capere "to take" という2つの語根から構成されており，「分け前を取る」が原義である．動詞 participate は同根であり，「参加する」の意味は，「分け前を取る」＝「分け合う」＝「その集団に加わっている」という発想からの発展だろう．partake や take part も，participate のなぞりである．さらにいえば，ラテン語 participium 自体も，同義のギリシア語 metokhḗ からのなぞりだったのである．
　さて，問題の文法用語において「分け前を取る」「分け合う」「参加する」とは何のことを指すのかといえば，動詞と形容詞の機能を「分け合う」ということらしい．1つの単語でありながら，片足を動詞に，片足を形容詞に突っ込んでいることを participle 「分詞」と表現したわけだ．なお，現在では廃義だが，participle には「二つ以上の異なった性質を合わせもつ人［動物，もの］」という語義もあった．2つの品詞に同時に参加し，2つの性質を合わせもつ語，それが「分詞」だったのである．
　なお，上記の説明は，古英語でラテン文法書を著わした Ælfric にすでに現われている．OED の participle, n. and adj. に載せられている引用を再掲しよう．なお，ラテン語の場合には名詞と形容詞は同類なので，Ælfric の解説では，合わせもつものは動詞と名詞となっていることに注意．

OE Ælfric Gram. (St. John's Oxf.) 9 [sic]PARTICIPIVM ys dæl nimend. He nymð anne dæl of naman and oðerne of worde. Of naman he nymð CASVS, þæt is, declinunge, and of worde he nymð tide and getacnunge. Of him bam he nymð getel and hiw. Amans lufiende cymð of ðam worde amo ic lufige.

　他の文法用語の問題については，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1]) も参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3305. なぜ can の否定形は cannot と1語で綴られるのか？ [sobokunagimon][negative][spelling][auxiliary_verb][clitic][punctuation][pronunciation]

　標題の疑問が寄せられた．実際には，助動詞 can の否定形としては標題の cannot のほか，can't と can not の3種類がある．一般には1語であるかのように綴られる can't と cannot が圧倒的に多いが，分かち書きされた can not もあるにはある．ただし，後者が用いられるのは，形式的な文章か，あるいは強調・対照・修辞が意図されている場合のみである．
　まず，主に Fowler's を参照し，can't と cannot について現代英語での事実を確認しておこう．can't の発音は，イギリス英語で /kɑːnt/, アメリカ英語で /kænt/ となるが，特に子音の前ではしばしば語末の t が落ちて，/kɑːn/, /kæn/ のようになる．肯定形の can とは異なり，否定形では弱形は存在しない．一方，cannot は英米音でそれぞれ /ˈkæn ɒt/, /ˈkæn ɑːt/ となるが，実際には can't として発音される場合もある．
　can't と cannot の使い分けは特になく，いずれかを用いるかは個人の習慣によるところが大きいとされる．ただし，原則として cannot が使われるケースとして，「?せざるを得ない」を意味する cannot but do や cannot help doing の構文がある．逆に，口語で「努力してはみたが?することができないようだ」を意味する can't seem to do では，もっぱら can't が用いられる．
　歴史的には cannot のほうが古く，後期中英語から使用例がある（OED では a1425 が初出）．can't も後期中英語で使われていた可能性は残るが，まともに出現してくるのは17世紀からのようだ．can't は Shakespeare でも使われていない．
　さて，標題の疑問に戻ろう．実際のところよく分からないのだが，1つ考えられそうなところを述べておく．can't は子音の前で t が落ちる傾向があると上述したが，とりわけ後続音が t, d, n のような歯茎音の場合には，その傾向が強いと推測される．すると，肯定形と否定形が同形となってしまい，アクセントによる弁別こそまだ利用可能かもしれないが，誤解を招きやすい．その点では，cannot の2音節発音は，少なくとも2音節目の母音の存在が否定形であることを保証しているために，有利である．また，完全形 can not とは形式的にも機能的にも区別されるべき省略形には違いないため，綴字上も省略形にふさわしく1語であるかのように書かれる，ということではないか．他の助動詞の否定形の音韻・形態とその歴史も比較してみる必要がありそうだ．

　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]