標題は，問うまでもないと思われるような疑問かもしれませんが，当たり前の事実こそ，その背景を探ることに意味がある，というケースは少なくありません．現在では，英語といえば英国よりも先に米国のことを思い浮かべる人が多いと思いますが，歴史的には米国は後発の英語国です．17世紀初頭にイギリスの植民地としてスタートした，英語を用いる地域としては歴史の浅い国です．
米国が著しい移民の国であることはよく知られています．アイルランドを含むイギリス諸島からの移民にとどまらず，17世紀後半からはドイツなどヨーロッパ諸国からの移民も多くやってきましたし，19世紀後半からはアジアやアフリカ，そして20世紀には世界中から人々が押し寄せました．世界中の異なる言語を話す人々が，アメリカンドリームを抱いて米国を目指したのです．
とすると，英語を筆頭としつつも複数の異なる言語が並び立ち，名実ともに多言語国家となる可能性もあったはずです．事実，米国では多言語使用は認められていますし行なわれてもいますが，現実的にいえば，英語が圧倒的に有力な唯一の言語であるといえるでしょう．これはなぜなのでしょうか．歴史的に考えてみましょう．
様々な言語の話者が次々と米国に移民としてやってきたことは確かですが，最初期に移民文化の下敷きを作ったのは，何といってもイングランド，スコットランド，アイルランドなどイギリス諸島出身の人々，つまり英語話者でした．最初に敷かれた英語インフラが，後々まで影響を及ぼしたということです．まず第一に，この事実が効いています．
もう1つ，西部開拓に代表されるパイオニア精神に裏付けられた移民たちの移動性・可動性 (mobility) も効いています．社会のなかで広く動く人々というのは，言語を含む文化を平準化する人々でもあります．そのような社会では，各々の土地に固有の言語や方言が発達しにくく，むしろ全体として平板化していきます．もともと多くのシェアをもっていた英語はそのような平板化のマグネットとして機能し，対する他の諸言語は拡散する機会を得られなかったのです．
さらにいえば，他の諸言語の存在感が薄められつつ英語一辺倒の社会へ収斂していく過程において，英語内部の方言差すら平板化していきました (dialect_levelling) ．イギリス英語に比べてアメリカ英語に地域による方言差が少ないのも，移民社会という事情が関与しています．
この辺りは，歴史社会言語学的にたいへんおもしろい話題です．関心をもった方は，##2784,158,591の記事セットをご覧ください．
動詞としても助動詞としても超高頻度語である have ．超高頻度語であれば不規則なことが起こりやすいということは，皆さんもよく知っていることと思います．ですが，have の周辺にはあまりに不規則なことが多いですね．
まず，<have> と綴って /hæv/ と読むことからして妙です．gave /geɪv/, save /seɪv/, cave /keɪv/ と似たような綴字ですから */heɪv/ となりそうなものですが，そうはなりません．have の仲間で接頭辞 be- をつけただけの behave が予想通り /biˈheɪv/ となることを考えると，ますます不思議です．
次に，3単現形が *haves ではなく has となるのも妙です．さらに，過去（分詞）形が *haved ではなく had となるのも，同様に理解できません．なぜ普通に *haves や *haved となってくれないのでしょうか．では，この3つの疑問について，英語史の立場から答えてみましょう．音声解説をどうぞ．
そうです，実は中英語期には /hɑːvə/ など長い母音をもつ have の発音も普通にあったのです．これが続いていれば，大母音推移 (gvs) を経由して現代までに */heɪv/ となっていたはずです．しかし，あまりに頻度が高い語であるために，途中で短母音化してしまったというわけです．
同様に，3単現形や過去（分詞）形としても，中英語期には今ではダメな haves や haved も用いられていました．しかし，13世紀以降に語中の /v/ は消失する傾向を示し，とりわけ超高頻度語ということもあってこの傾向が顕著に表われ，結果として has や had になってしまったのです．/v/ の消失は，head, lord, lady, lark, poor 等の語形にも関わっています（逆にいえば，これらの語には本来 /v/ が含まれていたわけです）．
一見不規則にみえる形の背景には，高頻度語であること，そして音変化という過程が存在したのです．ちゃんと歴史的な理由があるわけですね．この問題に関心をもった方は，##4065,2200,1348の記事セットにて詳しい解説をお読みください．
今回の hellog ラジオ版は，いきなり皆さんに質問です．英単語 harass(ment) のアクセントはどこに置きますか？ 第1音節の hárass(ment) でしょうか，あるいは第2音節の haráss(ment) でしょうか．答えは，音声解説をどうぞ．実はここに英語史の魅力が隠されています．
さあ，いかがでしたでしょうか．いずれの音節に強勢を置くかというのは，英米差という空間的な問題のようにも見え，それはそれで間違っていないのですが，一方で時間的な問題でもあるという興味深い側面があるのです．アメリカ英語では haráss(ment) が優勢で，イギリス英語では hárass(ment) が優勢であるという大きな傾向は確かに見られます．しかし，それよりもおもしろいのは，いずれの英語でも若年層で haráss(ment) の発音が顕著であることです．このことが示唆するのは，現世代から次世代にかけて，ますます haráss(ment) が増えていくのではないかということです．私たちは1つの言語変化をリアルタイムで目の当たりにしているのです．
英語史といっても，常に古英語から現代英語にかけての1500年というスケールで起こっている言語変化を話題にしているわけではありません．ここ数十年という短期間の変化も，立派な英語史の話題です．今回のような単語の強勢位置の揺れなど，いま観察できる variation というものは，まさに言語変化が起こっていることを示唆しているのです．こう考えると，英語史が生きた分野であるということが分かるかと思います．古い歴史を扱うだけが英語史ではないのです！
今回の話題を通じて単語の強勢位置の揺れに関心をもった方は，ぜひ##342,321,366,488の記事セットをご覧ください．
これは私も初学者のときに疑問に思っていたような気がします．中高生に英語を教えている関係者にきいてみますと，よく出される「あるある」疑問だということで，今回の話題に取り上げようと思った次第です．s は名詞だと複数マーカーなのに，動詞だとむしろ単数マーカー．これは一体どうなっているのか，という質問は無理もありません．答えとしては，通時的に英語をみる英語史の立場からいえば完全なる偶然です．音声解説をお聴きください．
古英語にさかのぼると，名詞の複数形の s の起源として -as という語尾があったことが分かります．確かに s と複数性は結びついていたようにも見えますが，あくまで名詞全体の1/3程度の「男性強変化名詞」に限定しての結びつきです．その他の2/3の名詞は，実は複数形で s など取らなかったのです．つまり「s = 名詞複数」の発想は，現代英語ほど強くはありませんでした．しかし，中英語以降に，この2/3を占めていた非 s 複数名詞が，次々に s 複数へと乗り換えていったのです．結果として，現在では99%の名詞が s 複数を作るに至り，「s = 名詞複数」の関係が定着しました．この s 複数の歴史的拡大にはいろいろな原因があり本格的に論じたいのもやまやまですが（←私の博士論文のテーマなのです！），半分くらいは歴史的偶然であるということで議論を止めておきたいと思います．
一方，動詞の3単現の s についてですが，古英語や中英語ではそもそも s という語尾は一般的でなく，むしろ似て非なる子音 th をもつ -eth などが普通でした．この th が近代英語期にかけて s に置き換えられていきました．両音が音声的に近いからマージしたということでは決してなく，あくまで「置き換え」です．この変化の原因についても諸説ありますが，いずれにせよ，もともと th だったものが歴史の過程で半ば偶然に s に置換されたのです．それが現在の3単現の s となります．
ということで，名詞の複数形語尾の s も，動詞の3単現在語尾の s も，たまたま現代では一致しているだけで，歴史的にみれば起源が異なりますし，各々の事情で変化してきた結果にすぎません．顔は似ているけれども実は血縁関係にはない，という「あるある」なのです．
しかし，まったくの偶然ではないかもしれないという別の見方もあり得ます．「#1576. 初期近代英語の3複現の -s (3)」 ([2013-08-20-1]) の記事をどうぞ．これはこれで，なかなか鋭い視点です．
英語の姓 (last name) には，標題のように -son のつくものが多いですね．この -son を取り除いても，名 (first name) として通用するものが多いので，この -son には何かありそうです．皆さんすでにお気づきのように，この -son は「息子」の son と同語源です．これはどういうことかといえば，例えばいまだ姓をもたない身分だった John 氏が，あるとき，独自の姓を設けて新しい家系を築こうと思ったとき，自分の息子や孫息子へと男系で継いでいくべき家柄の名前をつけるにあたって，自分の名前を冠して Johnson などとすることは，ありそうなことです．このような名付けを父称 (patronymy) といいます．
しかし，驚くことに -son による父称は英語本来のものではありませんでした．また，英語以外でも父称は中世ヨーロッパ社会（そしてそれ以外でも）の諸言語で広く行なわれていました．では，音声解説をお聴きください．
父称の話題については，##1673,1937の記事セットをどうぞ．人名 (personal_name) の言語学は，その言語文化の歴史をみごとに映し出します．実におもしろい話題です．
語源的に明らかに関連していると思われる語なのに，発音や綴字が微妙に異なっているというのは，よくある話しです．three 「3」を基本として，thirteen 「13」，thirty 「30」，third 「第3の」はそこから派生した語であることは間違いなさそうですが，r の位置が異なっています．基本の three では「th + r + 母音」となっていますが，派生語では「th + 母音 + r」となっています．これはどういうわけでしょうか．音声解説をお聴きください．
古英語では「3」は þrēo，「13」は þrēo-tīene，「30」は þrī-tiġ，「第3の」は þridda という綴字でした（<þ> は古英語の文字で th を表わします）．つまり，すべて「th + r + 母音」だったのです．ところが，中英語期から近代英語期にかけて，派生語における「r + 母音」が位置を逆転させて「母音 + r」に変化していったのです．
これは「ろれつ」が回らず，発音し損ねたという一種の言い間違いから生じたもので，古今東西でしばしば観察される音位転換 (metathesis) という現象です．通常であれば一過性の言い間違いで終わるところですが，どういうわけか間違った発音のほうが正しい発音として定着してしまうこともあるのです．
英語の場合，とりわけ r と母音の関与する例が圧倒的に多く，ほかにも bird, grass, horse などが挙げられます．これらは古英語では各々 brid, gærs, hros というように，r と母音の位置が逆転した綴字で現われていました．
日本語からも例は豊富に挙がります．「さんざか」（山茶花）が「さざんか」となったり，「したづつみ」（舌鼓）が「したつづみ」となったり，昨今「ふんいき」（雰囲気）が「ふいんき」と発音されることが多くなってきているのも，音位転換のなせる技です．
音位転換という興味深い話題については，##60,92,93,2809の記事セットをご覧ください．多くの例が挙げられています．
皆さん，タコの足は何本かといわれたら，当然8本と答えますよね．では，英語では何と尋ねて，何と答えますか？ How many ○○ does an octopus have? の○○には何が入るでしょうか？ feet? legs? あるいは・・・？ 答えは・・・？ 音声をお聴きください．
OALD8 の octopus の定義によると，答えはなんと "arm(s)" です．その定義は，"a sea creature with a soft round body and eight long arms, that is sometimes used for food." となっています．へえ，明らかに頭ぽく見える下に生えているアレが英語では「腕」ですか，と受け入れるしかなさそうです．
ちなみに，イカはどうでしょうか．squid は10本の「腕」なのでしょうねと高をくくるわけです．ここで OALD の7版を引いてみると，"a sea creature that has a long soft body and ten short arms around its mouth, and that is sometimes used for food" とありました．やはり arm(s) ですよね．いろいろな意味で忠実でヨロシイように思います．
しかし，同じ OALD の8版を引いてみたら，なんと "a sea creature that has a long soft body, eight arms and two tentacles (= long thin parts like arms) around its mouth, and that is sometimes used for food." と意表をつく説明が．へぇ，残りの2本は生物学的には別モノだったのですね，とたいへん勉強になりました．8本にせよ10本にせよ，呼び名にいろいろ問題はありそうですが，どうやら英語の世界では arm(s) だということが分かりました．
しかし，語源を探れば octopus の -pus はギリシア語の「足」を意味する poús に由来します（ちなみに，この語はグリムの法則 (grimms_law) を介して英単語 foot と同根です）．
結局のところ「足」じゃん，ということになりそうですが，これは重要な酒の肴だけに酒場で議論を呼びそうです．ゲソを「足」ではなく「腕」として賞味すると，ちょっと味わい方が変わるかも．
英語の動詞には接頭辞 en- をもつものが多くあります．encourage, enable, enrich, empower, entangle などです．一方，接尾辞 -en をもつ動詞も少なくありません．strengthen, deepen, soften, harden, fasten などです．さらに，語頭と語末の両方に en の付いた enlighten, embolden, engladden のような動詞すらあります．接頭辞にも接尾辞にもなる，この en とはいったい何者なのでしょうか．では，音声の解説をどうぞ．
意外や意外，接頭辞 en- と接尾辞 -en はまったく別語源なのですね．接頭辞 en- は，ラテン語の接頭辞 in- に由来し，フランス語を経由して少しだけ変形しつつ，英語に入ってきたものです．究極的には英語の前置詞 in と同語源で，意味は「中へ」です．この接頭辞を付けると「中へ入る」「中へ入れる」という運動が感じられるので，動詞を形成する能力を得たのでしょう．名詞や形容詞，すでに動詞である基体に付いて，数々の新たな動詞を生み出してきました．
一方，接尾辞 -en はラテン語由来ではなく本来の英語的要素です．古英語で他動詞を作る接尾辞として -nian がありましたが，その最初の n の部分が現代の接尾辞 -en の起源です．形容詞や名詞の基体に付いて新たな動詞を作りました．
このように接頭辞 en- と接尾辞 -en は語源的には無関係なのですが，形式の点でも，動詞を作る機能の点でも，明らかに類似しており，関係づけたくなるのが人情です．比較的珍しいものの，enlighten のように頭とお尻の両方に en の付く動詞があるのも分かるような気がします．
英語史や英単語の語源を学習していると，一見関係するようにみえる2つのものが，実はまったくの別物だったと分かり目から鱗が落ちる経験をすることが多々あります．今回の話題は，その典型例ですね．
今回取り上げた接頭辞 en- と接尾辞 -en について，詳しくは##1877,3510の記事セットをご覧ください．
3単現の -s というのは，英語の初学者が最初につまずく文法事項の代表格です．主語が3人称かつ単数であり，文の時制が現在のときに，動詞には -(e)s を付けなければならないという，一見すると何の意味があるのか分からない，厄介な決まりです．ただでさえ厄介な代物ですが，さらにひどいことに，3単現 (3sp) の条件を満たしているにもかかわらず -s を付け（てはいけ）ない動詞というのがあります．can, may, shall のような助動詞 (auxiliary_verb) です．He can swim., She may say so., The truth shall be told. などでは，3単現を満たしているようにみえますが，決して *cans, *mays, *shalls のような形を用いません．英語では，そのような形は存在しないのです．いったい，なぜでしょうか．音声の解説をお聴きください．
そう，驚くべきことに問題の助動詞は，起源が過去形なのです！ can, may, shall などが表わしている意味は確かに現在（少なくとも過去ではない）というべきですが，いずれも語源的には過去形です．もともと過去形なのですから，3単「現」に特有の -s 語尾が付くなどということは歴史上一度もなかったのです．
では，なぜ起源としては過去形なのに意味は現在となっているのでしょうか．これはなかなか難しい問題ですが，助動詞においては過去形が現在の意味を帯びるという意味変化が歴史的に繰り返し起こってきたようなのです．もともとの過去形 can, may, shall が本来の過去の意味を失い，現在の意味を帯びるようになると，新たに過去を表わす形が必要となり，-t/d 語尾を付して could, might, should という新過去形が生み出されました．確かにこれらは現代英語でも助動詞の過去形と称されますが，実際には Could it be true?, She might be in London by now., We should apologize. のように，意味的には現在として用いられることが多いのです．助動詞の過去形には，このように現在の意味を帯びるようになる傾向がみられます．
今回取り上げたような助動詞は，専門的には「過去現在動詞」 (preterite-present_verb) という妙な名前がついています．この不思議な問題については##3648,58,66,3504の記事セットをご覧ください．
短い形容詞・副詞を比較級・最上級にするには -er, -est を付す．しかし，長い形容詞・副詞を比較級・最上級にするには，その語の前に more, most を付す．これが，現代英語の規範文法が教える規則です．しかし，これは英語の歴史において比較的新しい規則というべきであり，古くから適用されていた規則ではありません．語の長さによっていずれの比較級・最上級の方法を取るかという規則は，せいぜい数世紀の歴史しかないのです．では，音声の解説をお聴きください．
そもそも英語の比較級・最上級には -er, -est を付けるという方法しかありませんでした．more, most を前置する方法は，おそらくフランス語やラテン語という外来の方法として中英語期に取り入れられ，近代英語期において確立した新しい方法なのです．
要するに英語の立場からみると，それまで -er, -est を用いて形態的に処理していたものを，歴史の途中でフランス語やラテン語からの影響により，more/most を用いて統語的に表現するようになったという点が重要です．
今回の疑問に関連する個々の話題としては，##3617,3032,456,2346,403,2347,3349,3619,3618,3615,3703の記事セットを是非ご覧ください．
quite という副詞は，用法が難しく厄介な語である．基本的には形容詞等の表わす程度を強調する副詞ととらえてよいが，コロケーション次第で様々な意味の陰影が生まれる．そのなかでも何とも理解しがたいフレーズが，標題の quite a few である．quite が程度の強調ということであれば「とても少ない」の意となりそうだが，実際には口語において「かなりの，相当数の」と予想外の意となる．quite a lot (of) が予想通り「とても多く（の）」を意味することを考えると，どうにも理解に困る．
OED を開いてみよう，quite a few は，few, adj., pron., and n. の見出しのもとで Phrases の1つとして立てられている．
d. Originally U.S. quite a few.
(a) Used adjectivally: a considerable number of.
1833 Nolan County (Sweetwater, Texas) News 26 Jan. Quite a few White Flat people attended the singing at Trent.
1939 L. Hughes Let. 9 Dec. in Remember me to Harlem (2001) 159 That phase of Harlem's rise to culture and neo-culture seems to be of historical importance and interest to quite a few people.
2014 Providence (Rhode Island) Jrnl. (Nexis) 22 July (News section) 1 I went fishing yesterday afternoon and caught quite a few spotted trout.
(Hide quotations)
(b) Used as noun: a considerable number; also with of-phrase as complement.
1844 Christian Advocate Apr. 139/5 We were glad to find 'honorable brethren', quite a few 'tis true, prepared to go with us.
1883 P. Robinson in Harper's Mag. Oct. 706/1 There's quite a few about among the rocks.
1933 L. Bloomfield Language xi. 172 Quite a few of the present-day Indo-European languages agree with English in using an actor-action form as a favorite sentence-type.
2006 S. M. Stirling Sky People ix. 204 Cries of welcome greeted them; quite a few had observed the shot from a distance, and fresh meat was always welcome.
これによると，19世紀前半にアメリカ英語で生まれた比較的新しい表現であることが分かる．しかし，なぜ予想外の意味が生じたかについては，特に解説はない．
考えられるのは，quite の語用論的な用法，たとえば緩和や皮肉を込めた言い方に由来する可能性である．日本語の「ちょっと（した）」を例にとろう．文字通りには「少量」を意味するが，「ちょっとマズい状況になってるなぁ」とか「それはちょっと値が張りますよ」という場合には「少量」では済まなさそうな含みがある．実質的に「多量」を意味するのに，表面上は「少量」の表現を用いる例だ．
quite a bit, quite a little などの表現も，原義が反転して「多い」を表わすという点で，quite a few と同じグループに入るだろう．quite a little については，OED では little, adj., pron., and n., and adv. のもとに "10. Used as an (ironic) intensifier in various constructions, as quite a little ---, quite the little ---, a nice little ---, etc." と言及があり，初出が1763年となっている．何とも厄介な表現である．
昨日の記事「#4331. 英語史のための音声学・音韻論の入門書」 ([2020-11-26-1]) で，音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) の両分野の入門的参考文献を紹介したが，同じ言語音を扱う分野ながら両者がいかに異なるのかという難しい問題について，改めて考え出した．この問題については，カジュアルながらも「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 ([2019-07-01-1]) の記事で紹介したが，両者の区別について，もっと専門的な立場からの文章を引用したい．島岡ほか（編）の専門的文献解題の冒頭 (5) からの言である．
音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) はどちらも音声を研究する学問であるが，その研究方法は質的に異なっている．すなわち，音声学は，音声の正確な観察とその記述および音声が生じる過程や機構の解明をねらいとしているのに対し，音韻論は，言語体系に占める音声の位置づけおよびその役割や機能を解明することをねらいとしている．
音声学と音韻論の各研究は車の構造とスタイルにたとえることができよう．つまり，どんなにスタイルをかっこよくしても車の構造に欠陥があればその車は安全とはいえない．車の構造にあたるのが音声学で，スタイルにたとえられるのが音韻論と考えることができる．音声学は音実質 (phonetic substance) と，正確な音声記述を提供し，音韻論はその上に体系づけなければならない．この両者がうまく噛み合うことで，学問としての進展がみられると考えられる．このことは科学一般についてもいえることであるが，観察 (observation)---記述 (description)---比較 (comparison)---説明 (explanation) の各面およびそれらの背景理論は不可欠であろう．
背景となる理論がとくに必要となるのは，研究対象とする実態がすべて観察できるとはかぎらない場合である．その際あるモデルを仮定し，それに従って考察を進め，最終的に記述上すぐれているか否かを判断することになる．音声学は，幸い，対象とする音実質があり，仮説の設定は必ずしも必要ではない．しかし，音韻論については統語部門，意味論との関係でモデル設定の必要性があると考えられる．
これでもやっぱり難しいという感想も十分にありそうだが，それくらい言語音に関する研究を一言で紹介するのは困難である．しかし，言語学（史）を学べば学ぶほど，それは言語の本質に最も近いところの問題だとも感じる．言語音というものを自然側の実体に引きつけて考えるか，人間側の認識に引きつけて考えるかという問題は，結局のところ言語というのは何なのかという問題に行き着かざるを得ないのだ．
・ 島岡 丘・枡矢 好弘・原口 庄輔（編） 『音声学・音韻論』 研究社，1999年．
標題の親族名称 (relationship_noun) は，英語を学び始めて最初に学ぶ単語の代表格です．いったん暗記して習得してしまうと「そういうものだ」という捉え方になり，疑うことすらしません．しかし，英語を学び始めたばかりの生徒の視点は異なります．標記のようなドキッとする質問が寄せられるのです．father, mother, brother, sister という親族名詞の基本4単語を眺めると，問題の子音について確かに sister だけが浮いていますね．これはどういうわけでしょうか．音声の解説をお聴きください．
千年前の古英語期，上記の4単語は fæder, mōdor, brōþor, sweostor という形態でした（<þ> は <th> に相当する古英語の文字です）．つまり，<th> に相当するものをもっていたのは，実は brother だけだったのです．第5の親族名称である daughter (OE dohtor) も合わせて考慮すると，2単語で d が用いられ，さらに別の2単語で t が用いられ，そして1単語でのみ th が用いられたということになります．つまり，当時は brōþor の þ (= th) こそが浮いていた，ということすら可能なのです．これは，現代人からみると驚くべき事実ですね．
ここで疑問となるのは，なぜ古英語で d をもっていた fæder と mōdor が，現代までに当該の子音を th に変化させたかということです．これは中英語後期以降の音変化なのですが，母音に挟まれた d はいくつかの単語で摩擦音化 (fricativisation) を経ました．類例として furder > further, gader > gather, hider > hither, togeder > together, weder > weather, wheder > whether, whider > whither を挙げておきましょう．
議論をまとめます．現代英語の観点からみると確かに sister が浮いているようにみえます．しかし，親族名称の形態の歴史をひもといていくと，実は brother こそが浮いていたと結論づけることができるのです．英語史ではしばしば出くわす「逆転の発想」の好例です．
上の音声解説と比べるとぐんと専門的になりますが，音変化の詳細に関心のある方は，ぜひ##698,699,480,481,703の記事セットの議論もお読みください．
英語の否定語には no を筆頭に not, none, nothing, no one, nobody, never, neither, nor など，n- で始まるものが非常に多く存在します．さらに周辺の諸言語を見渡せば，no に対応するフランス語は non ですし，ドイツ語では nein です．これは偶然ではありません．これらの諸言語の起源である印欧祖語においては否定が *ne で表わされ，それが子孫の言語にも受け継がれたということなのです（ただし，日本語の「ない」が n 音で始まるのは，まったくの偶然です）．では，音声をお聴きください．
古英語で最も普通の否定副詞は，印欧祖語形と瓜二つの ne という形でした．これは接頭辞のようにも用いられたため，多くの n(e)- をもつ否定語が存在しました．語形成とともに例を挙げてみましょう．
・ ne + ought = nought, naught, not
・ ne + one = none, no
・ ne + ever = never
・ ne + either = neither
・ ne + or = nor
そのほか否定の接頭辞である un- （ゲルマン語系）, in- （ラテン語系）, non- （ラテン語系）, a- （ギリシア語系）も，やはり印欧祖語 *ne に遡ります (ex. unhappy, unable, unimportant; inaccurate, incomplete, infinite; non-smoker, non-stop, non-rhotic; agnostic, asymmetry, amoral) ．
今回の話題については，「#1904. 形容詞の no と副詞の no は異なる語源」 ([2014-07-14-1]) もご参照ください．
<oo> という綴字をもつ book, good, look, stood は，いずれも短母音 /ʊ/ で発音されます．一方，同じ <oo> で綴られますが，food, pool, tooth, doom では長母音 /uː/ となっています．短長どちらの母音になるのかは単語によって決まっており，暗記するしかありません．なぜこのような状況になっているのでしょうか，音声解説をお聴きください．
歴史的には <oo> で綴られた上記の単語は，もともとはすべて長い /uː/ で発音されていました．しかし，その一部の book, good, look, stood 等が，どういうわけか短母音化することになりました．さらに，その短母音化した単語のなかで「選ばれし」2語だけ --- blood と flood --- が，どういうわけか中舌化 (centralisation) しました．この2語については -lood という共通点があることに気づきますが，だからといって，なぜこの2つが選ばれたのかは必ずしも解明されていません．音変化というのは，このように気まぐれなところがあります．
現在 room が /ruːm/ ではなく /rʊm/ と短母音化しつつある点にも触れました．こちらも今後ウォッチしていきたいところですね．
今回の話題に関連する記事として，##547,1353,2293,2290の記事セットもご覧ください．
英語の世界において <x> という文字は，魅力的かつ不思議な文字です．今回の hellog ラジオ版は，このちょっと素性の怪しい文字 <x> に注目したいと思います．
英語アルファベット26文字の1つとして大事な文字ではありますが，皆さんも薄々感じている通り，どうにもちょっと信用できない，日陰者的な文字ですよね．<x> からこのように独特な雰囲気が醸し出されているのは，なぜなのでしょうか．本当はこれだけで90分話したいところですが，短く収めてみました（とはいえ，10分近くの長尺）．
いかがでしょうか．<x> は，決してもともとの英語と調和しないわけではないのですが，概していえば外来語との親和性が高いといえます．その性格が現代まで受け継がれ，<x> という文字は，半ば先進的で半ば胡散臭い雰囲気を醸しているのです．多くの人々が <x> に関心を寄せるのは，この何ともいえない得体のしれなさゆえだろうと思います．
変革の時代には，「得体のしれなさ」はポジティヴなキャッチフレーズです．これを機に，改めて <x> について考えてみませんか？
<x> について関心をもった方は，ぜひ##2280,3654,2918,4219の記事セットをご一読ください．また，昨日の記事「#4219. なぜ DX が digital transformation の略記となるのか？」 ([2020-11-14-1]) もどうぞ．
本日11月14日の朝日新聞朝刊のコラム「ことばサプリ」に，標題に関連する話題が掲載されています．この問題について事前に取材を受け調査した経緯がありますので，せっかくですし，このタイミングでその詳細を以下に記しておきたいと思います． *
日本でも日常生活のなかで「デジタルトランスフォーメーション」 (= digital transformation = DX ) という言葉を耳にしたり，目にしたりする機会が増えてきた．デジタルによる変革の推奨である．経済産業省が2018年12月に「デジタルトランスフォーメーションを推進するためのガイドライン（DX推進ガイドライン）」 (PDF) を発表しており，DX という略称も表記もすでに国のお墨付きを得ていることになる．だが，そもそもなぜ digital transformation の略記が DX なのだろうか．確かに DT よりカッコよく見えるかもしれないが・・・．
transformation （変形，変質）は，trans- (= across, through, over, beyond) + formation という語形成で，中英語期にフランス語を経由して入ってきたラテン語由来の単語である．ラテン語の接頭辞 trans- は，上記の通り英語でいうところの across や through に相当し，実に後者 through とは印欧祖語のレベルで同根である．このように trans- 自体に「?を超えて（突き抜けて）」という含みがあるために，「変化，変形，変革，変換，変異」などと意味的に相性がよい．transcend, transfer, transfigure, transit, translate, transmit, transport, transpose 等の単語が思い浮かぶ．漢字でいえば「変」のもつ字義に近接する接頭辞といってよいだろう．変革の時代にはもてはやされるはずだ．
さて，上記のように trans- はラテン語由来の接頭辞だが，英語に翻訳するとおよそ across に相当する．この across は「#4189. across は a + cross」 ([2020-10-15-1]) で見たとおり，接頭辞 a- に「十字（架）」を意味する cross を付加した語である．ここで，十字（架）をかたどった文字としての X の出番となる．文字 X といえば英語の名詞・動詞 cross, cross といえば英語の前置詞 across，across といえばラテン語の接頭辞 trans- という理屈で，いつの間にか trans- が X で表記される慣習となってしまった．England を Engl& と記したり，See you later. を CUL8R としたりするのと同じ一種の文字遊び (rebus) の類いといってよい．日本語の戯書にも通じる（cf. 「#2789. 現代英語の Engl&，中英語の 7honge」 ([2016-12-15-1])，「#2790. Engl&, 7honge と訓仮名」 ([2016-12-16-1])．
X の文字は以上の経緯によりラテン語接頭辞 trans- と結びつけられたが，他にも (a)cross に結びつけられたり，Christ （英語の <ch> はギリシア語の <Χ> に対応することから）を表象したり，発音の類似から cryst- の略記としても用いられることがある．XMIT (= transmit), X-ing (= crossing), XREF (= cross-reference), Xmas (= Christmas), Xian (= Christian), XTAL (= crystal) の如くである．また，X はもっとストレートに ex- の略記でもある (ex. XL (= extra large), XOR (= exclusive-or)) ．<x> の多機能性，恐るべし！
英語において，x は「#3654. x で始まる英単語が少ないのはなぜですか？」 ([2019-04-29-1]) で論じたように，語頭で用いられることが少ない．したがって，たまに語頭に現われると，他の文字よりも「情報価値」が高い．否，語頭ならずとも x は目を引く．注目を集めるための宣伝文句やキャッチフレーズに最適なのである．しかも，未知を表わす x という用法もある（cf. 「#2918. 「未知のもの」を表わす x」 ([2017-04-23-1])）．変革の時代には，未知への挑戦という意味でポジティヴに評価されるのも頷ける．
日本語における DX という略称・表記は，上記のような背景をもちつつ，近年とみに持ち上げられるようになってきた．だが，英語においても同じように流行語的な位置づけにある略称・表記であるかどうかは疑問である．現代英語コーパスに当たってみると確かに使用例は認められ，そこそこ流行っている表現・概念であるとは言えるかもしれないが，英語圏において日本で盛り上がっているほどの特別な存在かどうかは怪しい．もう少し調査が必要である．
最近，学生から寄せられた素朴な疑問です．-ly といえば形容詞から副詞を作る典型的な語尾と理解されていますが，実は名詞から形容詞を作る際にも利用されることがあります．標題の friendly はもちろん，beastly，fatherly，knightly，scholarly，womanly などが挙げられますし，時間を表す daily，hourly，weekly，yearly なども類例です．
なぜ -ly が形容詞語尾にもなり得るのでしょうか．この謎は，この語尾の歴史をひもとけば解決します．では，音声解説をお聴きください．
そう，実は -ly はもともとは副詞というよりも形容詞を作る語尾だったのです．したがって，friendly のような語形成は，むしろ由緒正しいものといえます．しかし，中英語期にかけて生じた音変化の結果，古英語の形容詞語尾 -līċ と副詞語尾 -līċe の両方の機能を兼ねるようになった中英語の -ly は，むしろ副詞語尾としてその生産力を発揮していくようになります．いつしか -ly は，本来の機能ともいうべき形容詞語尾としてではなく，副詞語尾として認識されるようになりました．
この問題についてさらに英語史的な理解を深めたい方は，ぜひ##40,1032,1036の記事セットもご一読ください．
標題の語 input は，語源的には「接頭辞 in- + 動詞 put」のようにみえるので，一見すると何も問題がないように思われるかもしれません．しかし，impact, imperfect, imperil, impersonal, important などの綴字を思い浮かべてみれば，接頭辞 in- に続く基体が p で始まるものであれば，通常，接頭辞は im- の形を取ることが分かります．そうすると，なぜ input については，*imput と綴られないのだろうか，という疑問が湧いてきます．実に謎ですねぇ．解説をお聴きください．
接頭辞 in- は，語源的には2種類を区別する必要があったのですね．1つは圧倒的多数派を形成するラテン語由来の in- （否定，あるいは「中」の意）で，もう1つは少数派として目立たない英語本来の in- （「中」の意）です．発音も見映えもほとんど同じですし，意味も「中」に関していえば重なっていますので，注意していないと騙されてしまいますが，異なる代物です．前者は基体の頭音に従って im-, il-, ir- などと化けるのが規則ですが，後者は決して化けません．input は少数派の後者に属するので，in- の部分は決して化けず，<in> + <put> という実に素直な綴字となっているのです．
なお，「外」を意味する対義の接頭辞を考えてみると，ラテン語 in- には ex- が対応し，英語 in- には out- が対応します．これで，import/export はラテン語由来のペア，input/output は英語本来のペアとすぐに分かりますね．
この問題について，もう少し詳しく知りたい方は「#3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？」 ([2018-05-19-1]) をお読みください．
標題は，大学生から寄せられた質問で，とてもおもしろいなと感心しました．確かに mini- なのに「大」臣という訳とは何事かという質問はツボをついていると思いました．この素朴な疑問に触発されて，ちょっと調べてみました．こちらをお聴きください．
確かに mini- はラテン語で「小さい」を表わす (combining_form) （連結形）に由来し，関連語には予想通り何らかの「小ささ；下等」が含意されているものが多いです．たとえば mince, miniature, minimal, minimum, minion, minor, minus, minute などを挙げておきましょう．とすれば，minister も「小臣」としてしかるべきと思われますが，なぜか「大臣」の訳です．不思議です．
実際，英単語 minister の原義は「（上位の人に使える）召使い，しもべ」であり，小さい人だったのです．この語が「牧師」の意味をもつのも「神のしもべ」だからです．そして，「大臣」もまた，現代社会ではとても偉い人であるかのような響きをもちますが，歴史的には「君主のしもべ」にすぎませんでした．minister の対義語は，なんと「大きい，上等の」を意味するラテン語 magnus の連結形を含む形態から発達した master 「主人」です．さらに，この master が変形したものが mister/Mr となるわけですから，語源とはおもしろいものです．
現在では，語源的由来にもかかわらず minister のほうが master/mister/Mr よりも偉くなってしまいました．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow