phoneme - hellog〜英語史ブログ

■ #5632. フランス語は英語の音韻感覚を激変させた --- 月刊『ふらんす』の連載記事第7弾 [hakusuisha][french][loan_word][notice][rensai][furansu_rensai][phonology][phoneme][stress][prosody][rhyme][alliteration][me][rsr][gsr]

  *

　9月25日，白水社の月刊誌『ふらんす』10月号が刊行されました．この『ふらんす』にて，今年度，連載記事「英語史で眺めるフランス語」を書かせていただいています．今回は連載の第7回です．「フランス語は英語の音韻感覚を激変させた」と題して記事を執筆しました．以下，小見出しごとに要約します．

　1. 子音の発音への影響
　　　フランス語からの借用語が英語の発音に与えた影響について導入しています．特に /v/ の確立や，/f/ と /v/ の音素対立の形成について解説します．
　2. 母音の発音への影響
　　　フランス語由来の母音や2重母音が英語の音韻体系に与えた影響を説明しています．/ɔɪ/ の導入など，具体例を挙げながらの解説です．
　3. アクセントへの影響
　　　フランス語借用語によって英語の強勢パターンがどのように変化したかを論じています．異なる強勢パターンの共存など，英語史の観点から興味深い事例を提供します．
　4. 英語らしさの形成
　　　英語はフランス語の影響を受けつつも，独自の音韻体系を発達させてきました．その過程で形成されてきた発音の「英語らしさ」について批判的に考察します．

　今回の記事では，フランス語が英語の（語彙ではなく）発音に与えた影響を，具体例を交えながら解説しています．フランス語の語彙的な影響については知っているという方も，発音への影響については意外と聞いたことがないのではないでしょうか．通常レベルより一歩上を行く英語史の話題となっています．
　ぜひ『ふらんす』10月号を手に取っていただければと思います．過去6回の連載記事も hellog 記事で紹介してきましたので，どうぞご参照ください．

　・ 「#5449. 月刊『ふらんす』で英語史連載が始まりました」 ([2024-03-28-1])
　・ 「#5477. なぜ仏英語には似ている単語があるの？ --- 月刊『ふらんす』の連載記事第2弾」 ([2024-04-25-1])
　・ 「#5509. 英語に借用された最初期の仏単語 --- 月刊『ふらんす』の連載記事第3弾」 ([2024-05-27-1])
　・ 「#5538. フランス借用語の大流入 --- 月刊『ふらんす』の連載記事第4弾」 ([2024-06-25-1])
　・ 「#5566. 中英語期のフランス借用語が英語語彙に与えた衝撃 --- 月刊『ふらんす』の連載記事第5弾」 ([2024-07-23-1])
　・ 「#5600. フランス語慣れしてきた英語 --- 月刊『ふらんす』の連載記事第6弾」 ([2024-08-26-1])

　・ 堀田 隆一　「英語史で眺めるフランス語　第7回　フランス語は英語の音韻感覚を激変させた」『ふらんす』2024年10月号，白水社，2024年9月25日．54--55頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5037. 軟口蓋鼻音の音素としての特異な性質2点 [consonant][phoneme][allophone][phonology][phonemicisation][syllable][h]

　現代英語において有声軟口蓋鼻音 [ŋ] は /ŋ/ として1つの音素と認められている．一方，[ŋ] は別の音素 /n/ の異音としての顔ももつ．英語の音韻体系において [ŋ] も /ŋ/ も中途半端な位置づけを与えられている．この音（素）の位置づけにくさは，それが英語の歴史の比較的新しい段階で確立したことと関係する．過去の関連する記事として以下を挙げておきたい．

　・ 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])
　・ 「#3482. 語頭・語末の子音連鎖が単純化してきた歴史」 ([2018-11-08-1])
　・ 「#3855. なぜ「新小岩」（しんこいわ）のローマ字表記は *Shingkoiwa とならず Shinkoiwa となるのですか？」 ([2019-11-16-1])
　・ 「#4344. -in' は -ing の省略形ではない」 ([2021-03-19-1])

　Minkova (138) によると，音素 /ŋ/ には2つの特異性がある．1つは，この音素が音節の coda にしか現われないこと．2つには，それに加えて domain-final にしか現われないことである．前者は音節ベースの制約で，後者は形態・語彙ベースの制約と考えてよい．後者は有り体にいえば，単語ごとに実現が /ŋ/ か /ŋg/ かが異なるので注意，と述べているのと同義である．

   The distribution of contrastive /ŋ/ prompts some interesting phonological questions. Like PDF /h-/, which can appear only in onsets, /ŋ/ is a 'defectively distributed' phoneme: it can be distinctive only in coda position. The restriction reflects its historical origin since it is only through the loss of the voiced velar stop in the coda that /ŋ/ became contrastive: kin--king, ban--bang, run--rung. Before /k/, as in plank, sink, hunk, [-ŋ] remains a positional allophone followed by the voiceless stop. Thus, we get a three-way opposition in pin [pɪn]--ping [pɪŋ]--pink [pɪŋk], sin, sing, sink, and so on.
   Another peculiarity of contrastive /ŋ/ is that it has to be domain-final, that is, the [-g-] is preserved stem-internally, rendering [-ŋ-] allophonic, as in Bangor, bingo, tango, single, hungry, Hungary, all with [-ŋg-]. Note that the preservation of [-g-] does not depend only on syllabification, because in forms derived with -ing or the agentive suffix -er, the [-g-] of the stem is not realised, and the derived form copies the shape of the base form: singing, singer with just [-ŋ-]. In addition to the most frequent -ing and -er, the majority of the native suffixes such as -y, -dom, -hood, -ness, -ish, -less, -ling, also -let (OFr), preserve the shape of the base: slangy, kingdom, thinghood, youngness, strongish, fangless, kingling, ringlet have [-ŋ-]. The addition of a comparative suffix, -er or -est, as in longer, strongest, youngly, however, results in heterosyllabic [ŋ].[g]. The addition of Latinate suffixes generally preserves the [g], as in fungation, diphthongal, but not always, as in ringette, nothingism. Then there is vacillation with some derivatives: prolong and prolonging are always just [-ŋ], prolongation varies between [-ŋ-] and [-ŋg-], and prolongate is always [-ŋg-]. There are some idiosyncrasies: dinghy, hangar allow both pronunciations, and so do English and England. The behaviour of [-ŋ] in clitic groups and phrases is also variable; the variability of [-ŋ] is of continuous theoretical interest. In our diachronic context, the deletion of the [g] and the possibility of phonemic [ŋ] in narrowly defined contexts in late ME and EModE is most notable as an addition to the inventory of contrastive sounds in English.

　近代英語期以降 [ŋ] は音素化 (phonemicisation) を経たが，歴史の浅さと分布の不徹底さゆえに，理論的な扱いは今に至るまで常に難しい．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4968. put, butcher, full, cuckoo, Beowulf [vowel][pronunciation][spelling][centralisation][phoneme]

　母音字 <u> の綴字が短母音 /ʊ/ の発音に対応するのは一見すると素直だが，英語では短母音に関する限り <u> ≡ /ʌ/ の対応のほうが普通である (ex. but, hundred, much, run, sung) ．
　では，少数派である <u> ≡ /ʊ/ を示す例にはどのような単語があるのだろうか．すでに標題に挙げたものも含めて，音韻環境ごとに例を挙げてみよう（単語によっては /ʊ/ 以外の母音の発音もあり得る）．Carney (145--46) を参照する．

　・ /ʃ/ の前位置：push, bush, cushion, bushel, ambush, cushy
　・ /tʃ/ の前位置：butcher
　・ /s/ の前位置：pussy, brusque
　・ /z/ の前位置：hussar
　・ /f/ の前位置：buffet
　・ /l/ の前位置：full (and suffix -ful), pull, bull, bullet, bulletin, bully, pulley, pullet, bullion

　音韻環境は別にして，その他 put, cuckoo, pudding などがある．また，古い，あるいは外来の固有名詞では Beowulf, Ethelwulf; Bruckner, Budda, Gluck, Grundig, Innsbruck, Irkutsk, Kuwait, Krupp, Lund, Mogul, Muslim, Mustapha, Uppsala などでも /ʊ/ を示す（あるいは示し得る）．
　ちなみに今回話題になっている短母音 /ʊ/ は現代標準英語において最も生起頻度の低い音素であることを付け加えておく（see 「#1022. 英語の各音素の生起頻度」 ([2012-02-13-1])）．この短母音に関する話題として，次の記事も参照．

　・ 「#1866. put と but の母音」 ([2014-06-06-1])
　・ 「#3822. 『英語教育』の連載第8回「なぜ bus, bull, busy, bury の母音は互いに異なるのか」」 ([2019-10-14-1])
　・ 「#4048. much, shut, such, trust の母音と中英語方言学」 ([2020-05-27-1])

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4933. wh の発音 [pronunciation][spelling][phonetics][phonology][phoneme][ame_bre][digraph][consonant]

　<wh> という2重字 (digraph) は疑問詞のような高頻度語に現われるので馴染み深い．しかし，この2重字に対応する発音についてよく理解している英語学習者は多くない．
　what, which を「ホワット」「フィッチ」とカタカナ書きしたり発音したりする人は多いかもしれないが，イギリス標準英語においては「ワット」「ウィッチ」である．つまり，Watt, witch とまったく同じ発音となる．音声学的にいえば無声の [ʍ] ではなく，あくまで有声の [w] ということだ．
　上記はイギリス標準英語の話しであり，アメリカ英語はその限りではなく what, which は各々 [ʍɑt], [ʍɪtʃ] が規範的といわれることもある．しかし，実際上は有声の [w] での発音が広まってきているようだ．
　<wh> の表わす子音の現状について Cruttenden を参照してみよう．

In CGB (= Conspicuous General British) and in GB speech in a more formal style (e.g. in verse-speaking), words such as when are pronounced with the voiceless labial-velar fricative [ʍ]. In such speech, which contains oppositions of the kind wine, whine, . . . /ʍ/ has phonemic status. Among GB speakers the use of /ʍ/ as a phoneme has declined rapidly. Even if /ʍ/ does occur distinctively in any idiolect, it may nevertheless be interpreted phonemically as /h/ + /w/ . . . . (Cruttenden 233)

　ちなみに上記引用文中の "CGB (= Conspicuous General British)" は Cruttenden (81) によると，"that type of GB which is commonly considered to be 'posh', to be associated with upper-class families, with public schools and with professions which have traditionally recruited from such families, e.g. officers in the navy and in some army regiments" とされる．いわゆる "RP" (= Received Pronunciation) に近いものと捉えてよいが，様々な理由から RP と呼ぶべきでないという立場があり，このような用語遣いをしているのである．
　他変種については，次の引用が参考になるだろう．

The only regional variation concerns the more regular use of [ʍ] in words with <wh> in the spelling. This happens in Standard Scottish English, in most varieties of Irish English and is often presented as the norm in the U.S., although the change from [ʍ] to /w/ seems to be more common than is thought by some. (Cruttenden 234)

　手元にあった Longman Pronunciation Dictionary (3rd ed.) の "wh Spelling-to-sound" も覗いてみた．

Where the spelling is the digraph wh, the pronunciation in most cases is w, as in white waɪt. An alternative pronunciation, depending on regional, social and stylistic factors, is hw, thus hwaɪt. This h pronunciation is usual in Scottish and Irish English, and decreasingly so in AmE, but not otherwise. (Among those who pronounce simple w, the pronunciation with hw tends to be considered 'better', and so is used by some people in formal styles only.) Learners of EFL are recommended to use plain w.

　引用の最後にある通り，私たち英語学習者は一般に <wh> ≡ /w/ と理解しておいてさしつかえないだろう．
　<wh> と関連して「#3870. 中英語の北部方言における wh- ならぬ q- の綴字」 ([2019-12-01-1])，「#3871. スコットランド英語において wh- ではなく quh- の綴字を擁護した Alexander Hume」 ([2019-12-02-1]) の記事も参照．

　・ Cruttenden, Alan. Gimson's Pronunciation of English. 8th ed. Abingdon: Routledge, 2014.
　・ Wells, J C. ed. Longman Pronunciation Dictionary. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4926. yacht の <ch> [dutch][loan_word][silent_letter][consonant][spelling_pronunciation][metathesis][phoneme][grapheme][spelling_pronunciation_gap][spelling][consonant][phonology][orthography][digraph][eebo]

　学生から <ch> が黙字 (silent_letter) となる珍しい英単語が4つあるということを教えてもらった（貴重な情報をありがとう！）．drachm /dræm/, fuchsia /ˈfjuːʃə/, schism /sɪzm/, yacht /jɑt/ である．典拠は「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1]) で取り上げた磯部 (7) である．
　今回は4語のうち yacht に注目してみたい．この語は16世紀のオランダ語 jaght(e) を借用したもので，OED によると初例は以下の文である（cf. 「#4444. オランダ借用語の絶頂期は15世紀」 ([2021-06-27-1])）．初例で t の子音字がみられないのが気になるところではある．

a1584 S. Borough in R. Hakluyt Princ. Navigations (1589) ii. 330 A barke which was of Dronton, and three or foure Norway yeaghes, belonging to Northbarne.

　英語での初期の綴字（おそらく発音も）は，原語の gh の発音をどのようにして取り込むかに揺れがあったらしく，様々だったようだ．OED の解説によると，

Owing to the presence in the Dutch word of the unfamiliar guttural spirant denoted by g(h), the English spellings have been various and erratic; how far they represent varieties of pronunciation it is difficult to say. That a pronunciation /jɔtʃ/ or /jatʃ/, denoted by yatch, once existed seems to be indicated by the plural yatches; it may have been suggested by catch, ketch.

　<t> と <ch> が反転した yatch とその複数形の綴字を EEBO で検索してみると，1670年代から1690年代までに50例ほど上がってきた．ちなみに，このような綴字の反転は中英語では珍しくなく，とりわけ "guttural spirant" が関わる場合にはよく見られたので，ある意味ではその癖が初期近代英語期にまではみ出してきた，とみることもできるかもしれない．
　yatch の発音と綴字については，Dobson (371) が次のように言及している．

Yawt or yatch 'yacht' are two variant pronunciations which are well evidenced by OED; the former is due to the identification of the Dutch spirant [χ] with ME [χ], of which traces still remained when yacht was adopted in the sixteenth century, so that it was accommodated to the model of, for example, fraught and developed with it, while OED suggests that the latter is due to analogy with catch and ketch---it is certainly due to some sort of corrupt spelling-pronunciation, in the attempt to accommodate the word to native models.

　<t> と <ch> の綴字上の反転と，それに続く綴字発音 (spelling_pronunciation) の結果生み出された yacht の妙な異形ということになる．

　・ 磯部 薫　「Silent Consonant Letter の分析―特に英語史の観点から見た場合を中心として―」『福岡大学人文論叢』第5巻第1号, 1973年．117--45頁．
　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4884. 英語の2重母音と3重母音 [diphthong][triphthong][vowel][phoneme][phonology][sound_change]

　英語の2重母音 (diphthong) と3重母音 (triphthong) は，歴史のなかで種類・数ともに変化し続けてきた．様々な変化を遂げてきた結果，現代英語（標準変種）では計13種が確認されている．音韻論的な観点から整理すると，以下のような体系的な図となる．この図は Crystal (251) の図を改変したものである（SVG版もあり）．



　2重母音は，第2モーラの母音が (1) 曖昧母音 /ə/ で終わるか，(2) 高母音 /ɪ/, /ʊ/ で終わるか，の計3種に限られるという特徴がある．
　3重母音は，上記の高母音で終わる2重母音の後に，第3モーラとして曖昧母音 /ə/ が付される5種に限られる．
　歴史的にみると，2重母音や3重母音のみならず単母音 (monophthong) もおおいに変化してきた．英語は全体として母音を激しくかき回してきたという経緯がある．どのように変化してきたのか，なぜそれほど変化してきたのかについては，以下の記事を参照．

　・ 「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1])
　・ 「#2052. 英語史における母音の主要な質的・量的変化」 ([2014-12-09-1])
　・ 「#2181. 古英語の母音体系」 ([2015-04-17-1])
　・ 「#3387. なぜ英語音韻史には母音変化が多いのか？」 ([2018-08-05-1])
　・ 「#4108. boy, join, loiter --- 外来の2重母音の周辺的性格」 ([2020-07-26-1])
　・ 「#4521. 英語史上の主要な母音変化」 ([2021-09-12-1])

　・ Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4528. イギリス諸島の周辺地域に残る3つの発音 [pronunciation][h][r][rhotic][vowel][centralisation][phonology][phonetics][phoneme][substratum_theory][celtic_hypothesis][cockney]

　イギリス諸島全体のなかで中心的な英語といえば，ブリテン島のイングランドのロンドンを中心とするイングランド南部標準英語のことを指すのが普通である．これ以外のイングランドの南西部・中部・北部や，ウェールズ，スコットランド，アイルランド，その他の島嶼部などをまとめて周辺地域と呼ぶことにすると，この周辺地域の英語変種にはしばしば古い言語特徴 (relic features) が観察される．音韻論的な特徴として，Corrigan (355) より3つの有名な事例を挙げておこう．

(1) "FOOT/STRUT split"
　歴史的な /ʊ/ が，中心地域で /ʊ/ と /ʌ/ に分裂した音韻変化をさす．17世紀に生じた中舌化 (centralisation) と呼ばれる過程で，これにより母音音素が1つ増えたことになる．一方，周辺地域では分裂は起こっていないために foot と strut は相変わらず /ʊt/ で脚韻を踏む．「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1]) で方言地図を示したように，分裂の有無の方言分布は明確である．

(2) "non-prevocalic /r/"
　この話題は本ブログでも rhotic の多くの記事で話題にしてきた．「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1]) に方言地図を掲載しているが，周辺部では母音前位置に来ない歴史的な r が実現され続けているが，中心部では実現されない．スコットランドやアイルランドも rhotic である（ただしウェールズでは一部を除き non-rhotic である）．

(3) "h-dropping"
　Cockney 発音としてよく知られている h が脱落する現象．実は Cockney に限らず，初期近代英語期以降，中心地域で広く行なわれてきた．h-dropping は地域変種としての特徴ではなく社会変種としての特徴とみられることが多いが，周辺地域の変種ではあまり見られないという事実もあり，ことは単純ではない．ケルト系の基層をもつ英語変種では一般的に語頭の h が保持されている．

　このように周辺地域は古い特徴を保持していることが多いが，純粋に地理的な観点から分布を説明するだけで十分なのだろうか．これらの地域は，地理的な意味で周辺であるだけでなく，ケルト系言語・方言を基層にもつ英語変種が行なわれている地域として民族的な意味でも周辺である．Corrigan は上記の特徴がケルト語基層仮説によるものだと強く主張しているわけではないが，それを示唆する書き方で紹介している．

　・ Corrigan, Karen P. "The Atlantic Archipelago of the British Isles." Chapter 17 of The Oxford Handbook of World Englishes. Ed. by Markku Filppula, Juhani Klemola, and Devyani Sharma. New York: OUP, 2017. 335--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4515. <gn> の発音 [phonetics][consonant][spelling][phoneme][nasal][etymological_respelling][analogy]

　英語の綴字 <gn> について，語頭に現われるケースについては <kn> との関係から「#3675. kn から k が脱落する音変化の過程」 ([2019-05-20-1]) の記事で簡単に触れた．16--17世紀に [gn] > [n] の過程が生じたということだった．では，語頭ではなく語中や語末に <gn> の綴字をもつ，主にフランス語・ラテン語由来の語について，綴字と発音の関係に関していかなる対応があるだろうか．Carney (247, 325) を参照してみよう．
　まず <gn(e)> が語末にくる例を挙げてみよう．arraign, assign, benign, campaign, champagne, cologne, deign, design, ensign, impugn, malign, reign, resign, sign などが挙がってくる．これらの語においては <g> は黙字として機能しており，結果として <gn(e)> ≡ /n/ の関係となっている．ちなみに foreign と sovereign は非歴史的な綴字で，勘違いを含んだ語源的綴字 (etymological_respelling) あるいは類推 (analogy) の産物とされる．
　ただし，上記の単語群の派生語においては <g> と <n> の間に音節境界が生じ，発音上 /g/ と/n/ が別々に発音されることが多い．assignation, benignant, designate, malignant, regnant, resignation, signature, significant, signify の通り．
　上記の単語群のソースとなる言語はたいていフランス語である．フランス語では <gn> は硬口蓋鼻音 [ɲ] に対応するが，英語では [ɲ] は独立した音素ではないため，英語に取り込まれる際には，近似する歯茎鼻音 [n] で代用された．[ɲ] に近い音として英語には [nj] もあり得るのだが，音素配列的に語末には現われ得ない規則なので，結果的に [n] に終着したことになる．なお，語末でなければ /nj/ で取り込まれたケースもある．例えば，cognac, lorgnette, mignonette, vignette などである．イタリア語からの Bologna, Campagna も同様．poignant については，/nj/ のほか /n/ の発音もある．
　綴字について妙なことが起こったのは，フランス語 ligne に由来する line である．本来であればフランス語 signe が英語に取り込まれて <sign> ≡ /saɪn/ として定着したように，ligne も英語では <lign> ≡ /laɪn/ ほどで定着していたはずと想像される．だが，後者については英語的な綴字規則に則って <line> と綴り替えられて現在に至る．これに接頭辞をつけた動詞形にあっては <align> が普通の綴字（ただし aline もないではない）であるし，別に sign/assign というペアも見られるだけに，<line> はなんとも妙である．
　line/align という語幹を共有する語の綴字上のチグハグは，ほかにも deign/disdain や feign/feint に見られる (Upward and Davidson 140) ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4438. 古英語の母音体系 [oe][vowel][monophthong][diphthong][phonetics][phonology][phoneme]

　古英語の母音は複雑な体系をなしていた．短母音，長母音，短2重母音，長2重母音の系列があり，古英語の前後半の時期によっても方言によっても母音の種類と数は異なっていたため，古英語の母音（音素）一覧を作ろうとすると厄介である．また，長2重母音の系列が本当にあったかどうかを巡って「#3955. 古英語の "digraph controversy"」 ([2020-02-24-1])，「#3964. 古英語の "digraph controversy" (2)」 ([2020-03-04-1]) でみたような激しい論争もあり，一筋縄ではいかない．
　ここでは Prins (51--52) に依拠して，古英語の後期ウェストサクソン方言の母音体系を示すことにする．

	Short Vowels
	i		ü		u
		e	ö ( → e )	o
			æ, a
Long Vowels
i:			ü:			u:
	e:		ö: ( → e: )		o:
		æ:
			ɑ:
		Short Diphthongs
		ie	( → i )
			eo
				ea
		Long Diphthongs
		i:e	( → ü )
			e:o
				e:a

　注記しておくべき点は，

　(1) 短母音 ö と長母音 ö は，後に非円唇化した
　(2) 短母音 æ と a は同一音素の位置異音だが，長母音 æ: と ɑ: は異なる音素である
　(3) 短2重母音 ie は，後に i へ変化した
　(4) 長2重母音 i:e は，後に ü: へ変化した

となる．
　各種の変化後の母音体系において系列ごとに音素を数えると，短母音系列6音素，長母音系列7音素，短2重母音系列2音素，長2重母音系列2音素となり，少なく見積もっても17個の母音音素があったことになる．現代英語の母音音素は20個ほどあり相当に複雑だが，古英語も負けていない（cf. 「#1021. 英語と日本語の音素の種類と数」 ([2012-02-12-1])，「#1601. 英語と日本語の母音の位置比較」 ([2013-09-14-1])）．後の中英語では複雑さが少し緩和されたのだが，全体としてみれば歴史を通じて英語の母音体系は込み入っていたといってよいだろう．

　・ Prins, A. A. A History of English Phonemes. 2nd ed. Leiden: Leiden UP, 1974.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4296. 音素とは何か？ --- Crystal の用語辞典より [sobokunagimon][phoneme][phonetics][phonology][terminology][history_of_linguistics][linguistics]

　音素 (phoneme) は，言語学の入門書でも必ず取り上げられる言語の基本的単位であるといわれながら，実は定義が様々にあり，言語学上もっとも問題含みの概念・用語の1つである．学史上も論争が絶えず，軽々に立ち入ることのできないタームである．言語学では，往々にしてこのような問題含みの議論がある．例えば，語 (word) という基本的な単位すら，言語学ではいまだ盤石な定義が与えられていない (cf. 「語の定義がなぜ難しいか」の記事セット) ．
　音素の定義というのっぴきならない問題にいきなり迫るわけにもいかないので，まずは用語辞典の記述に頼ってみよう．ただ，いくつか当たってみたのだが，問題のややこしさを反映してか，どれも記述がストレートでない．そのなかでも分かりやすい方だったのが Crystal の用語辞典だったので，取っ掛かりとして長々と引用したい．ただし，これとて絶対的に分かりやすいかといえば疑問．それくらい，初心者には（実は専門家にも）取っつきにくい用語・概念．

phoneme (n.) The minimal unit in the sound SYSTEM of a LANGUAGE, according to traditional PHONOLOGICAL theories. The original motivation for the concept stemmed from the concern to establish patterns of organization within the indefinitely large range of sounds heard in languages. The PHONETIC specifications of the sounds (or PHONES) heard in speech, it was realized, contain far more detail than is needed to identify the way languages make CONTRASTS in MEANINGS. The notion of the phoneme allowed linguists to group together sets of phonetically similar phones as VARIANTS, or 'members', of the same underlying unit. The phones were said to be REALIZATIONS of the phonemes, and the variants were referred to as allophones of the phonemes . . . . Each language can be shown to operate with a relatively small number of phonemes; some languages have as few as fifteen phonemes; othes as many as eighty. An analysis in these terms will display a language's phonemic inventory/structure/system. No two languages have the same phonemic system.
   Sounds are considered to be members of the same phoneme if they are phonetically similar, and do not occur in the same ENVIRONMENT (i.e. they are in COMPLEMENTARY DISTRIBUTION) --- or, if they do, the substitution of one sound for the other does not cause a change in meaning (i.e. they are in FREE VARIATION). A sound is considered 'phonemic', on the other hand, if its substitution in a word does cause a change in meaning. In a phonemic transcription, only the phonemes are given symbols (compared with phonetic TRANSCRIPTIONS, where different degrees of allophonic detail are introduced, depending on one's purpose). Phonemic symbols are written between oblique brackets, compared with square brackets used for phonetic transcriptions; e.g. the phoneme /d/ has the allophones [d] (i.e. an ALVEOLAR VOICED variant), [d̥] (i.e. an alveolar devoiced variant), [d̪] (i.e. a DENTAL variant) in various complementary positions in English words. Putting this another way, it is not possible to find a pair of words in English which contrast in meaning solely on account of the difference between these features (though such contrasts may exist in other languages). The emphasis on transcription found in early phonemic studies is summarized in the subtitle of one book on the subject: 'a technique for reducing languages to writing'. The extent to which the relationship between the phonemes and the GRAPHEMES of a language is regular is called the 'phoneme-grapheme correspondence'.
   On this general basis, several approaches to phonemic analysis, or phonemics, have developed. The PRAGUE SCHOOL defined the phoneme as a BUNDLE of abstract DISTINCTIVE FEATURES, or OPPOSITIONS between sounds (such as VOICING, NASALITY), and approach which was developed later by Jakobson and Halle . . . , and GENERATIVE phonology. The approach of the British phonetician Daniel Jones (1881--1967) viewed the phoneme as a 'family' of related sounds, and not as oppositions. American linguists in the 1940s also emphasized the phonetic reality of phonemes, in their concern to devise PROCEDURES of analysis, paying particular attention to the DISTRIBUTION of sounds in an UTTERANCE. Apart from the question of definition, if the view is taken that all aspects of the sound system of a language can be analysed in terms of phonemes --- that is, the SUPRASEGMENTAL as well as the SEGMENTAL features --- then phonemics becomes equivalent to phonology (= phonemic phonology). This view was particularly common in later developments of the American STRUCTURALIST tradition of linguistic analysis, where linguists adopting this 'phonemic principle' were called phonemicists. Many phonologists, however (particularly in the British tradition), prefer not to analyse suprasegmental features in terms of phonemes, and have developed approaches which do without the phoneme altogether ('non-phonemic phonology', as in PROSODIC and DISTINCTIVE FEATURE theories).

　最後の段落に諸派の見解が略述されているが，いや，実に厄介．
　音声 (phone) と音素 (phoneme) との違いについて，これまでに次のような記事を書いてきたので，そちらも参照．

　・ 「#669. 発音表記と英語史」 ([2011-02-25-1])
　・ 「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 ([2019-07-01-1])
　・ 「#4232. 音声学と音韻論は，車の構造とスタイル」 ([2020-11-27-1])

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4109. boil, loin, point --- 中英語 ui から綴字発音へ [diphthong][vowel][centralisation][phoneme][french][anglo-norman][spelling_pronunciation]

　昨日の記事「#4108. boy, join, loiter --- 外来の2重母音の周辺的性格」 ([2020-07-26-1]) で触れたように，2重母音 /ɔɪ/ は歴史的に注目すべき背景を有している．この話題について，もう少し掘り下げてみたい．
　現代英語の /ɔɪ/ に連なる中英語での実現形は， [oi] あるいは [ui] だった．これらが結果的に現代の /ɔɪ/ へ一本化していったわけだが，特に中英語 [ui] についてはスペリングとの関係でも興味深い歴史的背景がある．Minkova (269--70) を引用しよう．

The original [ui] has an unusual history in that, like the more recent history of /h-/ . . . , it is one of the rare well-documented instances of a sound change in progress inhibited and partially reversed by the influence of spelling. Many of the words with PDE <oi> --- loin, boil, coy, oil, join, point, choice, poison --- had variant pronunciations with [oi] and [ui], the latter commonly from Anglo-Norman. The 'normal' development of [ui], involving lowering and centralisation of the first element of the diphthong . . . , was towards [əi], which in the seventeenth and into the eighteenth century was also a possible realisation of historical [iː]. That the two etymologically distinct entities were treated as identical is shown by rhymes like loin: line, boil: bile, point: pint as late as the second half of the eighteenth century. In spelling the [ui] > [əi] words alternated between <ui> and <oi>. Eventually the centralised pronunciation [əi] for historical [ui] was abandoned in favour of [ɔi], no doubt supported by the spelling and pronunciation of the majority of the loanwords in that group.

　中英語 [ui] は通常の音変化のルートに乗っていれば，近代では [əi] となっていたはずであり，実際にそうなっていたのだが，後期近代以降，綴字が <oi> として保たれていたこと，そして <oi> ≡ [ɔi] が多くの単語において確立していたことから，ある種の人為的な [əi] > [ɔi] という変化が生み出されたという．要するに，綴字発音 (spelling_pronunciation) の例である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4108. boy, join, loiter --- 外来の2重母音の周辺的性格 [diphthong][vowel][phoneme][phonology][loan_word]

　標記の単語に含まれる2重母音 /ɔɪ/ は，現代英語ではかなりマイナーな母音である．「#1022. 英語の各音素の生起頻度」 ([2012-02-13-1]) で確認するかぎり，母音音素としては /ʊə/ につぐ最低頻度の音素である．boy, choice, enjoy, join, poison などの日常語に現われるため，あまり実感はないかもしれないが，統計上はマイナーである．
　このマイナー性の歴史的背景としては，この音素がそもそも外来のものである点を指摘できる．choice, employ, loin, moist, turmoil, soil, join, poison のようにフランス語に遡るものが圧倒的多数だが，ほかにオランダ語からの buoy, foist, loiter などもある．ギリシア語 hoi polloi，ベンガル語 poisha，中国語 hoisin，それから擬音語 ahoy, boink, oink もある．擬音語の起源にまつわる問題は別として，一般的な本来語にはルーツをたどることのできない音素なのである．
　共時的にみても，この音素はマイナーな匂いを放っている．Minkova (270) は，Vachek や Lass に言及しつつ，その周辺性を次のように紹介している．

The incorporation of the new diphthong in boy, join, coin into the English phonological system is commonly described as incomplete. Vachek (1976: 162--7, 265--8) argued that lack of parallelism with the other diphthongs ([eɪ-oʊ], [aɪ-aʊ], but not *[ɛɪ-ɔɪ]) and lack of morphophonemic alternations involving [ɔɪ] in the PDE system, makes [ɔɪ] a 'peripheral' phoneme in SSBE. He hypothesised that the survival of [ɔɪ] is associated with its pragmatic function of differentiating synchronically foreign words from native words, especially polysyllabic words. Lass (1992a: 53) also emphasises the 'foreignness' of [ɔɪ] and its structural isolation, and concludes that it . . . 'has just sat there for its whole history as a kind of non-integrated "excrescence" on the English vowel system'.

　一方，確かに周辺的な匂いはするものの，現代英語の体系に取り込まれていることは確かだという議論もある．(1) 他の2重母音と同様に音声実現上の変異を示す (ex. [ɔɪ], [oi], [ui])，(2) 接尾辞 -oid はこの2世紀の間，高い生産性を誇る，(3) 20世紀に入ってからの造語として oik (1917), oink (1935), boing (1952), boink (1963); droid (1952), roid (1978) などが現われてきている，などの事実だ．
　いろいろな観点から興味をそそる2重母音音素といえるだろう．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
　・ Vachek, Joseph. Selected Writings in English and General Linguistics. Prague: Academia and the Hague: Mouton, 1976.
　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4030. -ant か -ent か (3) [spelling][suffix][phoneme][statistics]

　2日間の記事 ([2020-05-07-1], [2020-05-08-1]) で標題について考えてきた．両接尾辞の分布を説明することは，共時的にも通時的にも完全にはできないようだ．しかし，Upward and Davidson (423) は，関与する754語に基づいた調査を通じ，ある種の傾向を見出した．どちらの接尾辞を取るか，接尾辞の直前の音素によっておよそ予想できるという．あくまで確率論的な指摘だが，実際的に役立ちそうだ．

Phonemes	/p/	/b/	/t/	/d/	/k/	/g/	/ʧ/	/ʤ/	/m/	/n/	/l/	/r/	/f/	/v/	/s/	/z/	/ʃ/	/w/	/eɪ/	/aɪ/	/ɔɪ/	/aʊ/	/ɪ/	/ʊ/
Letters	<p	b	t	d	c	g	ch	g(e)	m	n	l	r	f	v	s/c	s	ti	(q)u	a	i	oy	ow	i	u>
<-ant/ce>	4	1	62	26	13	9	2	4	6	40	24	62	4	14	10	13	-	-	2	11	6	1	16	6
<-ent/ce>	8	5	33	62	-	-	-	42	1	24	48	27	-	4	66	4	15	17	-	-	-	-	49	13

　この確率表を実用的に解釈すれば，Upward and Davidson (423) が以下に述べる通りとなる．

   Positive cues for <a> spellings are accordingly a stem-final /k, g, ʧ, f/ or any of the diphthongs /eɪ, aɪ, ɔɪ, aʊ/. The only positive cue for <e> spellings is a previous /kw/. Stems ending in <-ul-> tend to have <-ent>: corpulent, flatulent, flocculent, fraudulent, opulent, succulent, truculent, turbulent, virulent. Exceptions are: ambulance, petulant, stimulant.
   The spelling is therefore predictable in words such as: significance, elegance, trenchant, infant, abeyance, reliance, annoyance, allowance, eloquent, consequent.

　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3950. イディッシュ語話者のアメリカ移住が現代英語の音素体系に及ぼした影響 [yiddish][loan_word][phonology][phoneme][phonemicisation][phonotactics][consonant][phonotactics][contact][borrowing][phonaestheme]

　昨日の記事「#3949. 津波が現代英語の音素体系に及ぼした影響」 ([2020-02-18-1]) に引き続き，似たような話題を Minkova (148--149) より提供したい．昨日の記事で，現代的な現象として語頭に [ts-] という子音群が立つ借用語の例を紹介したが，さらに最近の注目すべき語頭の子音群として [ʃm-, ʃl-, ʃt-] を挙げる．これらも借用語に起源をもつという点で非英語的な子音連鎖ではあるが，様々な言語をソースとする [ts-] とは異なり，ソースがほぼ特定される．世界中のユダヤ系の人々が用いているイディッシュ語 (yiddish) である．イディッシュ語は，「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) のゲルマン語派の系統図で示したように，歴とした西ゲルマン語群に属する言語である．
　第2次世界大戦後，アメリカ合衆国をはじめとする英語圏に広く移住したイディッシュ語話者が，自言語の語彙とともに，上記の特徴的な子音連鎖を英語に持ち込んだ．そして，その話者集団の文化的な影響力ゆえに，問題の子音連鎖が英語のなかで「市民権」を獲得してきたという次第である．しかし，その「市民権」たるや，何かさげすむような，おどけたような独特の含蓄をもちつつ，生産的な魅力を放っているのである．例として schmaltz （過度の感傷主義）, schmooze (おしゃべり）, schmuck （男性器）, shtetl （小さなユダヤ人町）, shtick （こっけいな場面）, shtum （黙った）, shtup （セックス）など．schm- [ʃm-] に至っては，独特の音感覚性 (phonaesthesia) を示す生産的な要素となっている．
　Minkova (148--149) の解説を引用しよう．

After World War II, Yiddish is spoken by more people in English-speaking countries --- US, Canada, Australia and Great Britain together --- than in Continental Europe or Israel. Large Yiddish communities in New York, Los Angeles, Melbourne and Montreal have contributed to the recognition and integration of new vocabulary and new consonant clusters: [ʃm-, ʃl-, ʃt-], which have become productive phonaesthemes in PDE. With at least a quarter of a million Yiddish speakers in North America, and a strong presence of Yiddish culture in film, TV and literature, familiarity with these clusters is to be expected and there is no attempt to assimilate them to some native sequence. What is more, the onset <schm-> [ʃm-], treated as a 'combining form' since 1929 by the OED, is clearly productive in playful reduplication, generating mildly disparaging or comic attention-getters: madam-shmadam, able-shmable, holy-shmoly, the Libros Shmibros lending library in Los Angeles.

　昨日取り上げた [ts-] にしても，今回の [ʃm-, ʃl-, ʃt-] にしても，英語が様々な言語と接触し，語彙を取り込むと同時に，そこに付随する独特な音素配列をも取り込んできた経緯がよく分かる．言語接触 (contact) の機会が多ければ，間接的な形で音素体系にもその影響が及ぶことを示す好例といえるだろう．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3949. 津波が現代英語の音素体系に及ぼした影響 [phonology][phoneme][phonemicisation][phonotactics][consonant][japanese][loan_word]

　現代英語では [ts] の発音は珍しくも何ともない．cats, hits, let's, nights, watts など，t で終わる基体に複数や3単現の -s が付加すれば，すぐに現われる音連鎖だ．しかし，この破擦音は2つの形態素をまたぐ位置に生じるため，音韻論的にはあくまで音素 /t/ と音素 /s/ が各々独立した立場で，この順に並んだものと解釈される．つまり，[ts] の音素表記はあくまで /ts/ であり，/t͡s/ ではない．
　しかし，借用語まで視野に入れると，形態素境界をまたぐわけではない [ts] も現に存在する．ロシア語からの借用語 tsar/czar （皇帝）は [zɑː] とも発音されるが，[tsɑː] とも発音される．日本語からの借用語 tsunami も [ts] で発音される．数は多くないが語末以外に [ts] が現われる借用語は近代以降増えてきており，/ts/ ではなく /t͡s/ の意識が芽生えてきているともいえるかもしれない．もしそうであれば最新の音素化 (phonemicisation) の事例となり，英語音韻史上の意義をもつ．この点で Minkova (148) の議論が参考になる．

. . . /ts/ is phonotactically non-native but not universally unattested. The earliest <ts->-initial borrowing in English is from Slavic: tsar (1555); the voiceless alveolar affricate onset [t͡s-] in this word and its many derived forms is most commonly assimilated to a singly articulated [z-], though the affricate [t͡s-] pronunciation is also recorded. Only three more [t͡s-] words were added in the sixteenth to seventeenth century, nine in the eighteenth century, and twenty-three between 1901 and 1975, with sources from languages from all over the world: Burmese, Chinese, German, Greek and Japanese. All of the most recent borrowing preserve the [t͡s-]; apparently the phonotactic constraint which generated the [z-] in tsar is no longer part of the system: no one would say [t͡s-] or [zuːˈnɑmi]. In other words, [t͡s-], although of more recent lineage, is likely to join [ʒ] ... as an addition to the consonantal inventory. The still marginal acceptability of a [t͡s-] onset can be related to its relative complexity and lower frequency of occurrence, though tsunami is hardly a rare item in English after 2011.

　[t͡s-] で始まる単語がまだ少なく，たいてい頻度も低いので，/t͡s/ の音素化が起こっているとはいえ，あくまで緩やかなものだという議論だが，引用の最後にあるように tsunami は決してレアな単語ではない．自然災害や気象など地球環境の変化に懸念を抱いている現代世界の多くの人々が注目するキーワードの1つである．この単語が高頻度化するというのは私たちにとって望ましくないことだが，英語の音素体系の側からみれば /t͡s/ の着実な音素化に貢献しているともいえる．
　過去の最新の音素化といえば，引用にも触れられているように /ʒ/ が挙げられるし，/ŋ/ もある．前者については「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1]) の (2) を，後者については「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1]) を参照．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3855. なぜ「新小岩」（しんこいわ）のローマ字表記は *Shingkoiwa とならず Shinkoiwa となるのですか？ [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][spelling][orthography][digraph][phonemicisation]

　標題は，すでに「素朴な疑問」の領域を超えており，むしろ誰も問わない疑問でしょう．昨日までの3つの記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1], [2019-11-15-1]) で，なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるかという疑問について議論してきましたが，それを裏返しにしたような疑問となっています（なので，先の記事を是非ご一読ください）．
　[ŋ] の発音を ng の文字（2文字1組の綴字）で表わすことは現代英語では一般的であり，これは音韻論的に /ŋ/ が一人前の音素として独立している事実に対応していると考えられます．同じ鼻子音であっても [n] や [m] と明確に区別されるべきものとして [ŋ] が存在し，だからこそ n や m と綴られるのではなく，ng という独自の綴り方をもつのだと理解できます．とすれば，新小岩の発音は [ɕiŋkoiwa] ですから，英語（あるいはヘボン式ローマ字）で音声的に厳密な表記を目指すのであれば *Shingkoiwa がふさわしいところでしょう．同様の理由で，英語の ink, monk, sync, thank も *ingk, *mongk, *syngc, *thangk などと綴られてしかるべきところです．しかし，いずれもそうなっていません．
　その理由は，/ŋ/ については /n/ や /m/ と異なり，自立した音素としての基盤が弱い点にありそうです．歴史的にいえば，/ŋ/ が自立した音素となったのは後期中英語から初期近代英語にかけての時期にすぎません（cf. 「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1])）．/n/ や /m/ が印欧祖語以来の数千年の歴史を誇る大人の音素だとすれば，/ŋ/ は赤ん坊の音素ということになります．/ŋ/ は中英語期まではあくまで音素 /n/ の条件異音という位置づけであり，音韻体系上さして重要ではなく，それゆえに綴字上も特に n と区別すべきとはみなされていなかったのです．言い換えれば，[k] や [g] の前位置における [ŋ] は条件異音として古来当たり前のように実現されてきましたが，音素 /ŋ/ としては存在しなかったため，書き言葉上は単に n で綴られてきたということです．
　中英語で kingk (king), dringke (drink), thingke (think) などの綴字が散発的にみられたことも確かですが，圧倒的に普通だったのは king, drink, think タイプのほうです．近代以降，音韻論的には /ŋ/ の音素化が進行したとはいえ，綴字的には前時代からの惰性で ng, nk のまま標準化が進行することになり，現代に至ります．
　標題の疑問に戻りましょう．「新小岩」の「ん」は音声的には条件異音 [ŋ] として実現されますが，英語では条件異音 [ŋ] を綴字上 ng として表記する習慣を育んでこなかった歴史的経緯があります．そのため，英語表記，およびそれに基づいたヘボン式ローマ字では，*Shingkoiwa とならず，n を代用して Shinkoiwa で満足しているのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3854. なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのですか？ (3) [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][assimilation][spelling][orthography][digraph]

　この2日間の記事 ([2019-11-13-1], [2019-11-14-1]) で標題の素朴な疑問について考えてきました．表面的にみると，日本語では「しんじゅく」「しんばし」という表記で「ん」を書き分けない一方，英語（あるいはヘボン式ローマ字）では Shinjuku と Shimbashi を書き分けているのですから，英語の表記は発音の違いに実に敏感に反応する厳密な表記なのだな，と思われるかもしれません．しかし，n と m の書き分けのみを取り上げて，英語表記が音声的に厳密であると断言するのは尚早です．他の例も考察しておく必要があります．
　n と m という子音の違いが重要であるのは，両言語ともに一緒です．英語で nap と map の違いが重要なのと同様に，日本語で「な（名）」 na と「ま（間）」 ma の違いは重要です．ですから，日本語単語のローマ字表記において na と ma のように書き分けること自体は不思議でも何でもありません．ただし，問題の鼻子音が次に母音が来ない環境，つまり単独で立つ場合には日本語では鼻子音の違いが中和されるという点が，そうでない英語と比べて大きく異なるのです．
　「さん（三）」は通常は [saɴ] と発音されますが，個人によって，あるいは場合によって [san], [saɲ], [saŋ], [sam], [sã] などと実現されることもあります．いずれの発音でも，日本語の文脈では十分に「さん」として解釈されます．ところが，英語では sun [sʌn], some [sʌm], sung [sʌŋ] のように，いくつかの鼻子音は単独で立つ環境ですら明確に区別しなければなりません．英語はこのように日本語に比べて鼻子音の区別が相対的に厳しく，その厳しさが正書法にも反映されているために，Shinjuku と Shimbashi の書き分けが生じていると考えられます．
　しかし，話しはここで終わりません．上に挙げた sung [sʌŋ] のように，ng という綴字をもち [ŋ] で発音される単語を考えてみましょう. sing, sang, song はもちろん king, long, ring, thing, young などたくさんありますね．英語では [ŋ] を [n] や [m] と明確に区別しなければならないので，このように ng という 独自の文字（2文字1組の綴字）が用意されているわけです．とすれば，n と m が常に書き分けられるのと同列に，それらと ng も常に書き分けられているかといえば，違います．例えば ink, monk, sync, thank は各々 [ɪŋk], [mʌŋk], [sɪŋk], [θæŋk] と発音され，紛れもなく [ŋ] の鼻子音をもっています．それなのに，*ingk, *mongk, *syngc, *thangk のようには綴られません．n と m の場合とは事情が異なるのです．
　英語は [n], [m], [ŋ] を明確に区別すべき発音とみなしていますが，綴字上それらの違いを常に反映させているわけではありません．n と m を書き分けることについては常に敏感ですが，それらと ng の違いを常に書き分けるほど敏感なわけではないのです．日本語の観点から見ると，英語表記はあるところでは確かに音声的により厳密といえますが，別のところでは必ずしも厳密ではなく，日本語表記の「ん」に近い状況といえます．もしすべての場合に厳密だったとしたら，「新小岩」（しんこいわ） [ɕiŋkoiwa] の英語表記（あるいはヘボン式ローマ字表記）は，現行の Shinkoiwa ではなく *Shingkoiwa となるはずです．
　標題の疑問に戻りましょう．なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのでしょうか．この疑問に対して「英語は日本語よりも音声学的に厳密な表記を採用しているから」と単純に答えるだけでは不十分です．「新橋」の「ん」では両唇が閉じており，だからこそ m と表記するのですと調音音声学の理屈を説明するだけでは足りません．その理屈は，完全に間違っているとはいいませんが，Shinkoiwa を説明しようとする段になって破綻します．ですので，標題の疑問に対するより正確な説明は，昨日も述べたように「英語正書法が要求する程度にのみ厳密な音声表記で表わしたもの，それが Shimbashi だ」となります．もっと露骨にいってしまえば「Shimbashi と綴るのは，英語ではそう綴ることになっているから」ということになります．素朴な疑問に対する答えとしては身もふたもないように思われるかもしれませんが，共時的な観点からいろいろと考察した結果，私がぐるっと一周してたどりついた当面の結論です（通時的な観点からはまた別に議論できます）．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3853. なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのですか？ (2) [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][assimilation][vowel][spelling][spelling][orthography]

　昨日の記事 ([2019-11-13-1]) で，日本語の「ん」が音声環境に応じて数種類の異なる発音で実現されることに触れました．この事実について，もう少し具体的に考えてみましょう．
　佐藤 (49) によると，撥音「ん」の様々な音声的実現について，次のように説明があります．

　後続子音と同じ調音点の鼻音を一定時間引き延ばすことで生じる音である．後続子音が破裂音や鼻音のときは，[p] [b] [m] の前で [m], [t] [ts] [d] [dz] [n] の前で [n], [tɕ] [dʑ], [ɲ] の前で [ɲ], [k] [ɡ] [ŋ] の前で [ŋ] になる．
　ンでの言いきり，つまり休止の直前では，口蓋垂鼻音 [paɴ] となる．個人または場面により，[m] や [n] や [ŋ]，または鼻母音になることもある．「しんい（真意）」「しんや（深夜）」のような，母音や接近音の前のンも，口蓋垂鼻音 [paɴ] となると説明されることがあるが，実際はよほど丁寧に調音しない限り閉鎖は生じず，[ɕiĩi] のように [i] の鼻母音 [ĩ] となることが多い．
　後続子音がサ行やハ行などの摩擦音のときも，破裂音と同じ原理で，同じ調音点の有声摩擦音が鼻音化したものとなるが，前母音の影響も受けるため記号化が難しい．簡略表記では概略，[h] [s] [ɸ] の前で [ɯ̃], [ɕ] [ç] の前で [ĩ] のような鼻母音となると考えておけばよい．

　日本語の「ん」はなかなか複雑なやり方で様々に発音されていることが分かるでしょう．仮名に比べれば音声的に厳密といってよい英語表記（あるいはそれに近いヘボン式ローマ字表記）でこの「ん」を書こうとするならば，1種類の書き方に収まらないのは道理です．結果として，Shinjuku だけでなく Shimbashi のような綴字が出てくるわけです．
　しかし，仮名と比較すればより厳密な音声表記ということにすぎず，英語（やローマ字表記）にしても，せいぜい n と m を書き分けるくらいで，実は「厳密」などではありません．英語正書法が要求する程度にのみ厳密な音声表記で表わしたもの，それが Shimbashi だと考えておく必要があります．
　なお，言いきりの口蓋垂鼻音 [ɴ] について『日本語百科大事典』 (247) から補足すると，「これは積極的な鼻子音であるというよりは，口蓋帆が下がり，口が若干閉じられることによって生じる音」ということです．

　・ 佐藤 武義（編著）　『展望　現代の日本語』　白帝社，1996年．
　・ 『日本語百科大事典』　金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3852. なぜ「新橋」（しんばし）のローマ字表記 Shimbashi には n ではなく m が用いられるのですか？ (1) [sobokunagimon][nasal][consonant][japanese][romaji][phonetics][phonology][phoneme][allophone][assimilation][language_planning][spelling][orthography]

（後記　2021/04/29(Thu)：本記事は「素朴な疑問」を扱った記事のなかでもとりわけ多く参照されているようです．これ自体はとても嬉しいことです．ただ，本記事の説明は「教科書的な回答」ではあるものの，筆者としては不十分な回答にとどまると考えています．むしろ，この回答の問題点を指摘し，続編で本格的に議論してゆくつもりで本記事を書いたという経緯があります．ですので，ぜひ続編の3記事も合わせて読んでいただければと思います．誤解を恐れずに言えば，本記事の「教科書的な回答」では不十分です．）

　取り上げる例が「新橋」かどうかは別にしても，「ん」がローマ字で m と綴られる問題はよく話題にのぼります．
　JR山手線の新橋駅の駅名表記は確かに Shimbashi となっています．日本語の表記としては「しんばし」のように「ん」であっても，英語表記（正確にいえば，JRが採用しているとおぼしきヘボン式ローマ字表記に近い表記）においては n ではなく m となります．これはいったいなぜでしょうか．この問題は，実は英語史の観点からも迫ることのできる非常にディープな話題なのですが，今回は教科書的な回答を施しておきましょう．
　まず，基本的な点ですが，ヘボン式ローマ字表記では「ん」の発音（撥音と呼ばれる音）は，b, m, p の前位置においては n ではなく m と表記することになっています．したがって，「難波」（なんば）は Namba，「本間」（ほんま）は Homma，「三瓶」（さんぺい）は Sampei となり，それと同様に新橋（しんばし）も Shimbashi となるわけです．もちろん，問題はなぜそうなのかということです．
　b, m, p の前位置において m と表記される理由を理解するためには，音声学の知識が必要です．日本語の撥音「ん」は特殊音素と呼ばれ，日本語音韻論では /ɴ/ と表記されます．理論上1つの音であり，日本語母語話者にとって紛れもなく1つの音として認識されていますが，実際上は数種類の異なる発音で実現されます．「ん」はどのような音声環境に現われるかによって，異なる発音として実現されるのです．
　「難波」「本間」「三瓶」の3単語を発音してみると，「ん」の部分はいずれも両唇を閉じた発音となっていることが分かるかと思います．これはマ行子音 m の口構えにほかなりません．日本語母語話者にとっては「ん」として n を発音しているつもりでも，上の場合には実は m を発音しているのです．これは後続する m, b, p 音がいずれも同じ両唇音であるために，その直前に来る「ん」も歯茎音 n ではなく両唇音 m に近づけておくほうが，全体としてスムーズに発音できるからです．発音しやすいように前もって口構えを準備した結果，デフォルトの n から，発音上よりスムーズな m へと調整されているというわけです．
　微妙な変化といえば確かにそうですので，日本語表記では，特に発音の調整と連動させずに「ん」の表記のままでやりすごしています（連動させるならば，候補としては「む」辺りの表記となるでしょうか）．しかし，このような発音の違いに無頓着ではいられない英語の表記（および，それに近いヘボン式ローマ字表記）にあっては，上記の音声環境においては，n に代えて，より厳密な音声表記である m を用いるわけです．
　日本語母語話者にとっては「新宿」（しんじゅく）も「新橋」（しんばし）も同じ「ん」音を含むのだから，同じ「ん」 = n の表記を用いればよいではないかという理屈ですが，英語（やヘボン式ローマ字）では2つの「ん」が実は同じ発音でないという事実を重視して，前者には n の文字を，後者には m の文字を当て，区別して表記するならわしだということです．
　ローマ字で書くとはいえ，読者として日本語母語話者を念頭におくのであれば n と表記するほうが分かりやすいのはいうまでもありません．これを実現しているのが訓令式ローマ字です．それによると「新橋」は Sinbasi となります．おそらくJR（を含む鉄道各社）は，想定読者として非日本母語話者（おそらく英語表記であれば理解できるだろうと思われる多くの外国人）を設定し，訓令式ではなくヘボン式（に類似した）ローマ字表記を採用しているのではないかと考えられます．Shimbashi 問題は，日本語と英語にまつわる音声学・音韻論・綴字の問題にとどまらず，国際化を視野に入れた日本の言語政策とも関わりのある問題なのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3730. 音韻の中和，あるいは音素的重複 [terminology][phonetics][phonology][phoneme][allophone]

　ある言語において，通常は対立分布を示し，したがって2つの異なる音素と認定されている2つの音が，特定の音声環境においては，その対立を失うということが起こりうる．これは音韻の中和 (neutralisation)，あるいは音素的重複 (phonemic overlap) と呼ばれる．新谷 (15--17) を参照し，日本語の例によってこの音韻現象について理解していこう．
　見本語のサ行子音とシャ行子音を考える．[s] と [ʃ] には「音叉」 [onsɑ] vs 「御社」 [onʃɑ]，「カス」 [kɑsɯ] vs 「歌手」 [kɑʃɯ]，「制度」 [seːdo] vs 「シェード」 [ʃeːdo]，「そり」 [soɾi] vs 「処理」 [ʃoɾi] などの最小対 (minimal_pair) を見つけることができ，対立分布が確認できるので，別々の音素 /s/ と /ʃ/ を認定することができる．
　一方，シャ行とサ行の各音を音声表記で書き出してみよう．シャ行音は [ʃɑ], [ʃi], [ʃɯ], [ʃe], [ʃo] と素直に書き表わせるが，サ行音は [sɑ], [ʃi], [sɯ], [se], [so] となる．つまり，母音 [i] が後続する場合には，シャ行とサ行の音は合一してしまう．実際の発音としては [ʃi] であれ [si] であれ，日本語としては区別なく「シ」として解釈されるのである．つまり，通常は /s/ と /ʃ/ は異なる2つの対立する音素ととらえてよいが，後ろに [i] が続く場合に限っては，対立が無意味となる，すなわち中和すると考えるわけだ．[ʃ] の立場からみれば，そのような環境においてはサ行音もシャ行音も担当することになるので，音素的重複が起こっていると表現できる．

　・ 新谷 敬人　「第1章　音の体系と分類」菅原 真理子（編）『音韻論』朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2014年．1--29頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]