2023-07-25 Tue
■ #5202. 他動性 (transitivity) とは何か？ [transitivity][termonology][verb][mood][grammar][syntax][construction]
『新英語学辞典』 (1267) によると，他動性 (transitivity) は Halliday の文法理論における用語で，法 (mood) と主題 (theme) とともに Halliday 文法における3つの大きな体系網を構成する．他動性とは，他動詞 (transitive verb) と自動詞 (intransitive verb) の区別に対応する概念というよりも，むしろ節に参与する要素間の「関与性」ととらえるほうが適切だろう．
例えば Sir Chirstopher Wren built this bridge. といった典型的な SVO の文においては，行為者，過程，目標の3者が互いに関与し合っており，他動的であるといわれる．しかし，これは単純で典型的な例にすぎない．いくつの参与者がどのように関与し合っているかのパターンは様々であり，細分化していくと最終的には一つひとつの個別具体的な過程を区別しなければならなくなるだろう．この細分化の尺度を delicacy と呼んでいる．他動性は，したがって，動詞がいくつの項を取り得るかという問題や，伝統文法における「文型」の話題とも関連してくる．
英文法に引きつけて考えるために，Crystal の言語学辞典より transitivity を引いて，例とともに理解していこう．
transitivity (n.) A category used in the grammatical analysis of clause/sentence constructions, with particular reference to the verb's relationship to dependent elements of structure. The main members of this category are transitive (tr, trans), referring to a verb which can take a direct object (as in he saw the dog), and intransitive (intr, intrans), where it cannot (as in *he arrived a ball). Many verbs can have both a transitive and an intransitive use (cf. we went a mile v. we went), and in some languages this distinction is marked morphologically. More complex relationships between a verb and the elements dependent upon it are usually classified separately. For example, verbs which take two objects are sometimes called ditransitive (as opposed to monotransitive), as in she gave me a pencil. There are also several uses of verbs which are marginal to one or other of these categories, as in pseudo-intranstive constructions (e.g. the eggs are selling well, where an agent is assumed --- 'someone is selling the eggs' --- unlike normal intransitive constructions, which do not have an agent transform: we went, but not *someone went us). Some grammarians also talk about (in)transitive prepositions. For example, with is a transitive preposition, as it must always be accompanied by a noun phrase complement (object), and along can be transitive or intransitive: cf. She arrived with a dog v. *She arrived with and She was walking along the river v. She was walking along.
他動性については，今後も考えていきたい．
・ 大塚 高信，中島 文雄（監修） 『新英語学辞典』 研究社，1982年．
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
2023-06-01 Thu
■ #5148. ゲルマン祖語の強変化動詞の命令法の屈折 [germanic][imperative][inflection][paradigm][verb][person][number][subjunctive][mood][reconstruction][comparative_linguistics]
現代英語の動詞の命令法の形態は，原形に一致する．一方，古英語に遡ると，命令法では原形（不定詞）とは異なる形態を取り，さらに2人称単数と複数とで原則として異なる屈折語尾を取った．
しかし，さらに歴史を巻き戻してゲルマン祖語にまで遡ると，再建形ではあるにせよ，数・人称に応じて，より多くの異なる屈折語尾を取っていたとされる．以下に，ゲルマン祖語の大多数の強変化動詞について再建されている屈折語尾を示す (Ringe 237) ．
| indicative | subjunctive | imperative | ||
| active | infinitive -a-ną | |||
| sg. | 1 -ō | -a-ų | --- | participle -a-nd- |
| 2 -i-zi | -ai-z | ø | ||
| 3 -i-di | -ai-ø | -a-dau | ||
| du. | 1 -ōz(?) | -ai-w | --- | |
| 2 -a-diz(?) | -a-diz(?) | -a-diz(?) | ||
| pl. | 1 -a-maz | -ai-m | --- | |
| 2 -i-d | -ai-d | -i-d | ||
| 3 a-ndi | -ai-n | -a-ndau |
とりわけ imperative （命令法）の列に注目していただきたい．単数・両数・複数の3つの数カテゴリーについて，2・3人称に具体的な屈折語尾がみえる．数・人称に応じて異なる屈折が行なわれていたことが理論的に再建されているのだ．
英語史も含め，その後のゲルマン語史は，命令法の形態の区別が徐々に弱まり，失われていく歴史といってよい．英語史内部での命令法の形態や，それと関連する話題については，以下の記事を参照．
・ 「#2289. 命令文に主語が現われない件」 ([2015-08-03-1])
・ 「#2475. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか」 ([2016-02-05-1])
・ 「#2476. 英語史において動詞の命令法と接続法が形態的・機能的に融合した件」 ([2016-02-06-1])
・ 「#2480. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか (2)」 ([2016-02-10-1])
・ 「#2881. 中英語期の複数2人称命令形語尾の消失」 ([2017-03-17-1])
・ 「#3620. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (1)」 ([2019-03-26-1])
・ 「#3621. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (2)」 ([2019-03-27-1])
・ 「#4935. 接続法と命令法の近似」 ([2022-10-31-1])
・ Ringe, Don. From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. Oxford: Clarendon, 2006.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2022-11-03 Thu
■ #4938. 仮定法過去は語用論的軟化剤である [cognitive_linguistics][pragmatics][preterite][tense][mood][aspect][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics][politeness]
昨日の記事「#4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす」 ([2022-11-02-1]) に引き続き，仮定法過去のもう1つの重要な用法を紹介する．語用論的軟化剤 (pragmatic softener) としての働きだ．Taylor (178) より引用する．
The other use of the past tense that I want to consider is also restricted to a small number of contexts. This is the use of the past tense as a pragmatic softener. By choosing the past tense, a speaker can as it were cushion the effect an utterance might have on the addressee. Thus (6b) is a more tactful way of intruding on a person's privacy than (6a):
(6) a. Excuse me, I want to ask you something.
b. Excuse me, I wanted to ask you something.
Tact can also be conveyed by the past tense in association with the progressive aspect:
(7) a. Was there anything else you were wanting?
b. I was wondering if you could help me.
The softening function of the past tense has been conventionalized in the meanings of the past tense modals in English. (8b) and (9b) are felt to be less direct than the (a) sentences; (10b) expresses greater uncertainty than (10a), especially with tonic stress on might; (11b) merely gives advice, while (11a) has the force of a command.
(8) a. Can you help me?
b. Could you help me?
(9) a. Will you help me?
b. Would you help me?
(10) a. John may know.
b. John might know.
(11) a. You shall speak to him.
b. You should speak to him.
ここで述べられていないのは，なぜ（仮定法）過去が語用論的軟化剤として機能するのかということだ．「敬して遠ざく」というように，社会心理的な敬意と物理的距離とは連動すると考えられる．一種のメタファーだ．現時点からの時間的隔たり，すなわち「遠さ」を表わす過去（形）が，社会心理的な敬意に転用されるというのは，それなりに理に適ったことではないかと私は考えている．
2022-11-02 Wed
■ #4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす [cognitive_linguistics][subjunctive][preterite][tense][mood][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics]
なぜ動詞の過去形を用いると，反実仮想 (counterfactual) となるのか．英語の「仮定法過去」にまつわる意味論上の問題は，古くから議論されてきた．時制 (tense) としての過去は理解しやすい．現在からみて時間的に先行する方向に隔たっている事象を記述する場合に，過去（形）を使うということだ．一方，法 (mood) の観点からは，過去（形）を用いることによって，現実と乖離している事象，いわゆる反実仮想を記述することができる，といわれる．心的態度の距離が物理的時間の距離に喩えられているわけだ．
時制としての過去ではなく反実仮想を表わす過去形について，Taylor (177--78) の主張に耳を傾けよう．
The counterfactual use of the past tense is restricted to a small number of environments---if-conditionals (1), expressions of wishes and desires (2), and suppositions and suggestions (3):
(1) If I had enough time, . . .
(2) a. I wish I knew the answer.
b. It would be nice if I knew the answer.
(3) a. Suppose we went to see him.
b. It's time we went to see him.
The past tense in these sentences denotes counterfactuality at the moment of speaking, and not at some previous point in time. (1) conveys that, at the moment of speaking, the speaker does not have enough time, the sentences in (2) convey that the speaker does not know the answer, while in (3), the proposition encoded in the past tense, if it is to become true at all, will do so after the moment of speaking, that is to say, the past tense refers to a suggested future action. There are also a number of verbs whose past tense forms, under certain circumstances and with the appropriate intonation, can convey the present-time counterfactuality of a state of affairs represented in a past tense subordinate clause . . . :
(4) a. I thought John was married (. . . but he apparently isn't).
b. I had the impression Mary knew (. . . but it seems she doesn't).
These sentences might occur in a situation in which the speaker has just received information which causes him to doubt the (present-time) factuality of the propositions "John is married", "Mary knows". That it is a present, rather than a past state of affairs, that is at issue is shown by the choice of tense in a tag question. Imagine (5) uttered in a situation in which both speaker and addressee are preparing to go to a concert:
(5) But I thought the concert began at 8, does't it?/?didn't it?
The tag doesn't it is preferential in the present tense. In (5), the speaker is questioning the apparent counterfactuality, at the time of speaking, of the proposition "The concert begins at 8".
結論としては，現代英語において仮定法過去は発話時点における反実仮想の命題を表わす，と解釈することができる．
・ Taylor, John R. Linguistic Categorization. 3rd ed. Oxford: OUP, 2003.
2022-10-31 Mon
■ #4935. 接続法と命令法の近似 [subjunctive][imperative][hortative][morphology][inflection][mood][typology]
Bybee による形態論の本を読んでいて，通言語的にみて接続法 (subjunctive) と命令法 (imperative) との関係が深い旨の記述があった．英語史の観点からは「#2476. 英語史において動詞の命令法と接続法が形態的・機能的に融合した件」 ([2016-02-06-1]) で取り上げたが，印欧語族以外の言語も含めた上で，改めて議論できそうだ．Bybee (186) より引用する．
Since the subjunctive is usually a marker of certain types of subordination, it is very difficult to say what the subjunctive "means" in any given language. There is a long literature on this problem in European languages, and no satisfactory solution. At most, it might be said that the subjunctive has a very general meaning such as "non-asserted" and then it takes more specific meanings from the context in which it occurs.
Considered cross-linguistically, there is evidence of a relation between the subjunctive and imperative or related moods. When subjunctive forms are used in main clauses, they have an imperative function in Maasai, Basque and Yupik, and/or a hortative function in Tarascan, Pawnee and Maasai, in keeping with their non-asserted subordinate clause functions. The marking of subjunctive parallels that of indicative or imperative in most languages. In Maasai and Pawnee, the subjunctive is a prefix, just as the imperative is, and in Tarascan, Ojibwa and Georgian the subordinating mood is expressed in the same way as the imperative or optative
接続法と命令法（および関連する他のいくつかの法）はしばしば機能的にも形態的にも近親であるということが，通言語学的にも示唆されたわけだ．その上で改めて英語史に戻ってみるのもおもしろい．英語史では，形態的にいえば接続法と命令法はもともと異なっていたが，徐々に融合してきたという興味深い現象が起こっているからだ．
関連して以下の記事も参照．
・ 「#2475. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか」 ([2016-02-05-1])
・ 「#3538. 英語の subjunctive 形態は印欧祖語の optative 形態から」 ([2019-01-03-1])
・ 「#3540. 願望文と勧奨文の微妙な関係」 ([2019-01-05-1])
・ Bybee, Joan. Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 1985.
2022-10-25 Tue
■ #4929. mood と modality [mood][modality][category][terminology][subjunctive][auxiliary_verb][inflection]
標題の術語 mood と modality はよく混同される．『新英和大辞典』によると mood は「（動詞の）法，叙法《その表す動作状態に対する話者の心的態度を示す動詞の語形変化》」，modality は「法性，法範疇《願望･命令･謙遜など種々の心的態度を一定の統語構造によって表現すること」とある．両者の区別について，Bybee (165--66) が "Mood and modality" と題する節で丁寧に解説しているので，それを引用しよう．
The working definition of mood used in the survey is that mood is a marker on the verb that signals how the speaker chooses to put the proposition into the discourse context. The main function of this definition is to distinguish mood from tense and aspect, and to group together the well-known moods, indicative, imperative, subjunctive and so on. It was intentionally formulated to be general enough to cover both markers of illocutionary force, such as imperative, and markers of the degree of commitment of the speaker to the truth of the proposition, such as dubitative. What all these markers of the mood category have in common is that they signal what the speaker is doing with the proposition, and they have the whole proposition in their scope. Included under this definition are epistemic modalities, i.e. those that signal the degree of commitment the speaker has to the truth of the proposition. These are usually said to range from certainty to probability to possibility.
Excluded, however, are the other "modalities", such as the deontic modalities of permission and obligation, because they describe certain conditions on the agent with regard to the main predication. Some of the English modal auxiliaries have both an epistemic and a deontic reading. The following two examples illustrate the deontic functions of obligation and permission respectively:
Sally must be more polite to her mother.
The students may use the library at any time.
The epistemic functions of these same auxiliaries can be seen by putting them in a sentence without an agentive subject:
It must be raining.
It may be raining.
Now the auxiliaries signal the speaker's degree of commitment to the proposition "it is raining". Along with deontic modalities, markers of ability, desire and intention are excluded from the definition of mood since they express conditions pertaining to the agent that are in effect with respect to the main predication. I will refer to obligation, permission, ability, desire and intention as "agent-oriented" modalities.
The hypothesis implicit in the working definition of mood as an inflectional category is that markers of modalities that designate conditions on the agent of the sentence will not often occur as inflections on verbs, while markers that designate the role the speaker wants the proposition to play in the discourse will often occur as inflections. This hypothesis was overwhelmingly supported by the languages in the sample. Hundreds of inflectional markers that fit the definition of mood were found to occur in the languages of the sample. In fact, such markers are the most common type of inflection on verbs. However, inflectional markers of obligation, permission, ability or intention are extremely rare in the sample, and occur only under specific conditions.
mood は主として形態論（および付随して意味論）的カテゴリーで命題志向，modality は主として意味論的カテゴリーで命題志向のこともあれば行為者志向のこともある，ととらえてよさそうだ．意味論の観点からいえば，前者は後者に包摂されることになる．Bybee (169) による要約は次の通り．
The cross-linguistic data suggest, then, the following uses of the terms modality and mood. Modality designates a conceptual domain which may take various types of linguistic expression, while mood designates the inflectional expression of a subdivision of this semantic domain. Since there is much cross-linguistic consistency concerning which modalities are expressed inflectionally, mood can refer both to the form of expression, and to a conceptual domain.
・ Bybee, Joan. Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 1985.
2022-09-06 Tue
■ #4880. 「定動詞」「非定動詞」という用語はややこしい [category][verb][finiteness][article][terminology][agreement][tense][number][person][mood][adjective]
英語の動詞 (verb) に関するカテゴリーの1つに定性 (finiteness) というものがある．動詞の定形 (finite form) とは，I go to school. She goes to school. He went to school. のような動詞 go の「定まった」現われを指す．一方，動詞の非定形 (nonfinite form) とは，I'm going to school. Going to school is fun. She wants to go to school. He made me go to school. のような動詞 go の「定まっていない」現われを指す．
「定性」という用語がややこしい．例えば，(to) go という不定詞は変わることのない一定の形なのだから，こちらこそ「定」ではないかと思われるかもしれないが，名実ともに「不定」と言われるのだ．一方，goes や went は動詞 go が変化（へんげ）したものとして，いかにも「非定」らしくみえるが，むしろこれらこそが「定」なのである．
この分かりにくさは finiteness を「定性」と訳したところにある．finite の原義は「定的」というよりも「明確に限定された」であり，nonfinite は「非定的」というよりも「明確に限定されていない」である．例えば He ( ) to school yesterday. という文において括弧に go の適切な形を入れる場合，文法と意味の観点から went の形にするのがふさわしい．ふさわしいというよりは，文脈によってそれ以外の形は許されないという点で「明確に限定された」現われなのである．
別の考え方としては，動詞にはまず GO や GOING のような抽象的，イデア的な形があり，それが実際の文脈においては go, goes, went などの具体的な形として顕現するのだ，ととらえてもよい．端的にいえば finite は「具体的」で，infinite は「抽象的」ということだ．
言語学的にもう少し丁寧にいえば，動詞の定性とは，動詞が数・時制・人称・法に応じて1つの特定の形に絞り込まれているか否かという基準のことである．Crystal (224) の説明を引用しよう．
The forms of the verb . . . , and the phrases they are part of, are usually classified into two broad types, based on the kind of contrast in meaning they express. The notion of finiteness is the traditional way of classifying the differences. This term suggests that verbs can be 'limited' in some way, and this is in fact what happens when different kinds of endings are used.
・ The finite forms are those which limit the verb to a particular number, tense, person, or mood. For example, when the -s form is used, the verb is limited to the third person singular of the present tense, as in goes and runs. If there is a series of verbs in the verb phrase, the finite verb is always the first, as in I was being asked.
・ The nonfinite forms do not limit the verb in this way. For example, when the -ing form is used, the verb can be referring to any number, tense, person, or mood:
I'm leaving (first person, singular, present)
They're leaving (third person, plural, present)
He was leaving (third person, singular, past)
We might be leaving tomorrow (first person, plural, future, tentative)
As these examples show, a nonfinite form of the verb stays the same in a clause, regardless of the grammatical variation taking place alongside it.
なお，英語には冠詞にも定・不定という区別があるし，古英語には形容詞にも定・不定の区別があった．これらのカテゴリーに付けられたラベルは "finiteness" ではなく "definiteness" である．この界隈の用語は誤解を招きやすいので要注意である．
・ Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. CUP, 2018.
2022-07-15 Fri
■ #4827. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第17回「なぜ「時・条件を表す副詞節」では未来のことも現在形？」 [notice][sobokunagimon][rensai][subjunctive][verb][tense][link][conditional][be][mood][future]
『中高生の基礎英語 in English』の8月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き 英語のソボクな疑問」の第17回は「なぜ「時・条件を表す副詞節」では未来のことも現在形？」です．
If it is fine tomorrow, I will go shopping. のような文で，明らかに「明日」という未来のことなのに，*If it will be fine tomorrow, . . . . のように will は用いないことになっています．これは，学校文法のヘンテコな規則の最たるものの1つでしょう．英語は一般に現在・過去・未来と時制 (tense) にうるさい言語なのですが，その割には「時・条件を表す副詞節」だけが特別扱いされているようで理解に苦しみます．
しかし，この疑問は，英語史の観点から迫ると見方が変わります．古くは「時制」の問題というよりは「法」 (mood) の問題だったからです．近代英語までは上記の文は If it be fine tomorrow, . . . . のように「仮定法現在」を用いていました．その後，仮定法（現在）の衰退が進み，直説法（現在）で置き換えられた結果 If it is fine tomorrow, . . . . となっている，というのが歴史的経緯です．この経緯には，もともと時制の考慮が入ってくる余地はなかったということです．
この問題は以下の通り，著書，hellog, heldio などでも繰り返し取り上げてきましたが，今回の連載記事では初めて中高生にも理解しやすいよう易しく解説してみました．現代の文法問題に英語史の観点から迫るおもしろさを味わってもらえればと思います．
・ hellog 「#2764. 拙著『英語の「なぜ？」に答える はじめての英語史』が出版されました」 ([2016-11-20-1])
- 拙著の4.1.1節にて「時・条件の副詞節では未来のことでも will を用いない」という話題を取り上げています．
・ hellog 「#2189. 時・条件の副詞節における will の不使用」 ([2015-04-25-1])
・ hellog 「#4408. 未来のことなのに現在形で表わすケース」 ([2021-05-22-1])
・ heldio 「#33. 時・条件の副詞節では未来でも現在形を用いる？」（2021年7月04日放送）
2022-06-15 Wed
■ #4797. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第16回「なぜ仮定法では if I were a bird となるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][subjunctive][verb][link][conditional][tense][be][mood]
『中高生の基礎英語 in English』の7月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き 英語のソボクな疑問」が続いています．今回の第16回は，英語学習者より頻繁に寄せられる質問「なぜ仮定法では if I were a bird となるの？」を取り上げます．
この素朴な疑問は，英語史関連の本などでも頻繁に取り上げられてきましたし，私自身も hellog やその他の媒体で繰り返し注目してきました．拙著『英語の「なぜ？」に答える はじめての英語史』（研究社，2016年）でも4.2節にて「なぜ If I were a bird となるのか？――仮定法の衰退と残存」として解説を加えています．
しかし，これまで明示的に「中高生」の読者層をターゲットに据えた解説にトライしたことはなかったので，何をどこまで述べるべきか，○○には触れないほうがよいのかなど，なかなか腐心しました．そんななか，今回は少し挑戦的に踏み込み，そもそも「仮定法」とは何ぞや，という本質に迫ってみました．はたしてうまくいっているでしょうか．皆様にご判断していただくよりほかありません．
以下は，これまで公表してきた if I were a bird 問題に関する hellog や音声・動画メディアでのコンテンツです．様々なレベルや視点で書いていますので，今回の連載記事と合わせてご覧ください（そろそろこの話題については出し尽くした感がありますね）．
・ 「#2601. なぜ If I WERE a bird なのか？」 ([2016-06-10-1])
・ 「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])
・ 「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])
・ 「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])
・ 「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1])
・ 「#3989. 古英語でも反事実的条件には仮定法過去が用いられた」 ([2020-03-29-1])
・ 「#3990. なぜ仮定法には人称変化がないのですか？ (1)」 ([2020-03-30-1])
・ 「#3991. なぜ仮定法には人称変化がないのですか？ (2)」 ([2020-03-31-1])
・ 「#4178. なぜ仮定法では If I WERE a bird のように WERE を使うのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-10-04-1])
・ 「#4718. 仮定法と直説法の were についてまとめ」 ([2022-03-28-1])
・ 「#30. なぜ仮定法では If I WERE a bird のように WERE を使うのですか？」（hellog-radio: 2020年10月4日放送）
・ 「#36. was と were --- 過去形を2つもつ唯一の動詞」（heldio: 2021年7月7日放送）
・ 「#301. was と were の関係について整理しておきましょう」（heldio: 2022年3月28日放送）
・ 「#102. なぜ as it were が「いわば」の意味になるの？」（heldio: 2021年9月11日放送）
・ 「I wish I were a bird. の were はあの were とは別もの！？--わーー笑【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル #9 】（YouTube: 2022年3月27日公開）
2021-09-14 Tue
■ #4523. 時制 --- 屈折語尾の衰退をくぐりぬけて生き残った動詞のカテゴリー [inflection][conjugation][ilame][verb][noun][category][tense][mood][person]
古英語期（以前）に始まり中英語期をかけてほぼ完遂した屈折語尾の衰退は，英語形態論における史上最大の出来事だったといってよい．これにより英語の言語としての類型がひっくり返ってしまったといっても過言ではない．とりわけ名詞，動詞，形容詞の形態論は大規模な再編成を余儀なくされ，各品詞と結びついていた文法カテゴリー (category) も大幅に組み替えられることになった．
名詞についていえば，古英語では性 (gender)，数 (number)，格 (case) の3カテゴリーの三位一体というべき形態論が機能していたが，中英語ではおよそ性と格のカテゴリーが弱化・消失にさらされ，数が優勢となって今に至る．
動詞については，古英語では人称 (person)，数 (number)，法 (mood)，時制 (tense) が機能的だったが，屈折語尾の衰退の荒波に洗われ，時制以外のカテゴリーの効き具合が弱まった．一応すべてのカテゴリーが現代まで生き延びているとはいえ，結果的に優位を獲得したのは時制である．
Lass (161) は，近現代英語の動詞のカテゴリーを形態的な区別という観点から整理し，次のように図式化した．
TENSE ─┬─ pres. ── MOOD ─┬─ ind. ── NUM. ─┬─ sing. ── PERS. ─┬┬─ 1, 2 -0
│ │ │ ││
│ │ │ └── 3 ── -s
│ │ │ │
│ │ └─ pl. ─────┬──┘
│ │ │
│ └── subj./imp. ─────────────┘
│
│
└─ past ────────────────────────────────────── -d
動詞の定形を決定する最重要カテゴリーとして時制が君臨し，過去形においては法すらも区別されない形態論となっている．Lass (159--61) に古英語，後期中英語，初期近代英語の対応する樹形図もある．比較すると形態論の再編成がよく分かる．
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2020-03-25 Wed
■ #3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3) [mood][verb][terminology][inflection][conjugation][subjunctive][morphology][category][indo-european][sobokunagimon][latin]
2日間の記事 ([2020-03-23-1], [2020-03-24-1]) に引き続き，標題の疑問について議論します．ラテン語の文法用語 modus について調べてみると，おやと思うことがあります．OED の mode, n. の語源記事に次のような言及があります．
In grammar (see sense 2), classical Latin modus is used (by Quintilian, 1st cent. a.d.) for grammatical 'voice' (active or passive; Hellenistic Greek διάθεσις ), post-classical Latin modus (by 4th-5th-cent. grammarians) for 'mood' (Hellenistic Greek ἔγκλισις ). Compare Middle French, French mode grammatical 'mood' (feminine 1550, masculine 1611).
つまり，modus は古典時代後のラテン語でこそ現代的な「法」の意味で用いられていたものの，古典ラテン語ではむしろ別の動詞の文法カテゴリーである「態」 (voice) の意味で用いられていたということになります．文法カテゴリーを表わす用語群が混同しているかのように見えます．これはどう理解すればよいでしょうか．
実は voice という用語自体にも似たような事情がありました．「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1]) で触れたように，英語において，voice は現代的な「態」の意味で用いられる以前に，別の動詞の文法カテゴリーである「人称」 (person) を表わすこともありましたし，名詞の文法カテゴリーである「格」 (case) を表わすこともありました．さらにラテン語の用語事情を見てみますと，「態」を表わした用語の1つに genus がありましたが，この語は後に gender に発展し，名詞の文法カテゴリーである「性」 (gender) を意味する語となっています．
以上から見えてくるのは，この辺りの用語群の混同は歴史的にはざらだったということです．考えてみれば，現在でも動詞や名詞の文法カテゴリーを表わす用語を列挙してみると，法 (mood)，相 (aspect)，態 (voice)，性 (gender)，格 (case) など，いずれも初見では意味が判然としませんし，なぜそのような用語（日本語でも英語でも）が割り当てられているのかも不明なものが多いことに気付きます．比較的分かりやすいのは時制 (tense)，(number)，人称 (person) くらいではないでしょうか．
英語の mood/mode, aspect, voice, gender, case や日本語の「法」「相」「態」「性」「格」などは，いずれも言葉（を発する際）の「方法」「側面」「種類」程度を意味する，意味的にはかなり空疎な形式名詞といってよく，kind, type, class，「種」「型」「類」などと言い換えてもよい代物です．ということは，これらはあくまで便宜的な分類名にすぎず，そこに何らかの積極的な意味が最初から読み込まれていたわけではなかったという可能性が示唆されます．
議論をまとめましょう．2日間の記事で「法」を「気分」あるいは「モード」とみる解釈を示してきました．しかし，この解釈は，用語の起源という観点からいえば必ずしも当を得ていません．mode は語源としては「方法」程度を意味する形式名詞にすぎず，当初はそこに積極的な意味はさほど含まれていなかったと考えられるからです．しかし，今述べたことはあくまで用語の起源という観点からの議論であって，後付けであるにせよ，私たちがそこに「気分」や「モード」という積極的な意味を読み込んで解釈しようとすること自体に問題があるわけではありません．実際のところ，共時的にいえば「法」＝「気分」「モード」という解釈はかなり奏功しているのではないかと，私自身も思っています．
2020-03-24 Tue
■ #3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2) [mood][verb][terminology][inflection][conjugation][subjunctive][morphology][category][indo-european][sobokunagimon][etymology]
昨日の記事 ([2020-03-23-1]) に引き続き，言語の法 (mood) についてです．昨日の記事からは，mood と mode はいずれも「法」の意味で用いられ，法とは「気分」でも「モード」でもあるからそれも合点が行く，と考えられそうに思います．しかし，実際には，この両単語は語源が異なります．昨日「mood は mode にも通じ」るとは述べましたが，語源が同一とは言いませんでした．ここには少し事情があります．
mode から考えましょう．この単語はラテン語 modus に遡ります．ラテン語では "manner, mode, way, method; rule, rhythm, beat, measure, size; bound, limit" など様々な意味を表わしました．さらに遡れば印欧祖語 *med- (to take appropriate measures) にたどりつき，原義は「手段・方法（を講じる）」ほどだったようです．このラテン単語はその後フランス語で mode となり，それが後期中英語に mode として借用されてきました．英語では1400年頃に音楽用語として「メロディ，曲の一節」の意味で初出しますが，1450年頃には言語学の「法」の意味でも用いられ，術語として定着しました．その初例は OED によると以下の通りです．moode という綴字で用いられていることに注意してください．
mode, n.
. . . .
2.
a. Grammar. = mood n.2 1.
Now chiefly with reference to languages in which mood is not marked by the use of inflectional forms.
c1450 in D. Thomson Middle Eng. Grammatical Texts (1984) 38 A verbe..is declined wyth moode and tyme wtoute case, as 'I love the for I am loued of the' ... How many thyngys falleth to a verbe? Seuene, videlicet moode, coniugacion, gendyr, noumbre, figure, tyme, and person. How many moodes bu ther? V... Indicatyf, imperatyf, optatyf, coniunctyf, and infinityf.
次に mood の語源をひもといてみましょう．現在「気分，ムード」を意味するこの英単語は借用語ではなく古英語本来語です．古英語 mōd （心，精神，気分，ムード）は当時の頻出語といってよく，「#1148. 古英語の豊かな語形成力」 ([2012-06-18-1]) でみたように数々の複合語や派生語の構成要素として用いられていました．さらに遡れば印欧祖語 *mē- (certain qualities of mind) にたどりつき，先の mode とは起源を異にしていることが分かると思います．
さて，この mood が英語で「法」の意味で用いられたのは，OED によれば1450年頃のことで，以下の通りです．
mood, n.2
. . . .
1. Grammar.
a. A form or set of forms of a verb in an inflected language, serving to indicate whether the verb expresses fact, command, wish, conditionality, etc.; the quality of a verb as represented or distinguished by a particular mood. Cf. aspect n. 9b, tense n. 2a.
The principal moods are known as indicative (expressing fact), imperative (command), interrogative (question), optative (wish), and subjunctive (conditionality).
c1450 in D. Thomson Middle Eng. Grammatical Texts (1984) 38 A verbe..is declined wyth moode and tyme wtoute case.
気づいたでしょうか，c1450の初出の例文が，先に挙げた mode のものと同一です．つまり，ラテン語由来の mode と英語本来語の mood が，形態上の類似（引用中の綴字 moode が象徴的）によって，文法用語として英語で使われ出したこのタイミングで，ごちゃ混ぜになってしまったようなのです．OED は実のところ「心」の mood, n.1 と「法」の mood, n.2 を別見出しとして立てているのですが，後者の語源解説に "Originally a variant of mode n., perhaps reinforced by association with mood n.1." とあるように，結局はごちゃ混ぜと解釈しています．意味的には「気分」「モード」辺りを接点として，両単語が結びついたと考えられます．したがって，「法」を「気分」「モード」と解釈する見方は，ある種の語源的混同が関与しているものの，一応のところ1450年頃以来の歴史があるわけです．由緒が正しいともいえるし，正しくないともいえる微妙な事情ですね．昨日の記事で「法」を「気分」あるいは「モード」とみる解釈が「なかなかうまくできてはいるものの，実は取って付けたような解釈だ」と述べたのは，このような背景があったからです．
では，標題の疑問に対する本当の答えは何なのでしょうか．大本に戻って，ラテン語で文法用語としての modus がどのような意味合いで使われていたのかが分かれば，「法」 (mood, mode) の真の理解につながりそうです．それは明日の記事で．
2020-03-23 Mon
■ #3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1) [mood][verb][terminology][inflection][conjugation][subjunctive][morphology][category][indo-european][sobokunagimon]
印欧語言語学では「法」 (mood) と呼ばれる動詞の文法カテゴリー (category) が重要な話題となります．その他の動詞の文法カテゴリーとしては時制 (tense)，相 (aspect)，態 (voice) がありますし，統語的に関係するところでは名詞句の文法カテゴリーである数 (number) や人称 (person) もあります．これら種々のカテゴリーが協働して，動詞の形態が定まるというのが印欧諸語の特徴です．この作用は，動詞の活用 (conjugation)，あるいはより一般的には動詞の屈折 (inflection) と呼ばれています．
印欧祖語の法としては，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) でみたように直説法 (indicative mood)，接続法 (subjunctive mood)，命令法 (imperative mood)，祈願法 (optative mood) の4種が区別されていました．しかし，ずっと後の北西ゲルマン語派では最初の3種に縮減し，さらに古英語までには最初の2種へと集約されていました（現代における命令法の扱いについては「#3620. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (1)」 ([2019-03-26-1])，「#3621. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (2)」 ([2019-03-27-1]) を参照）．さらに，古英語以降，接続法は衰退の一途を辿り，現代までに非現実的な仮定を表わす特定の表現を除いてはあまり用いられなくなってきました．そのような事情から，現代の英文法では歴史的な「接続法」という呼び方を続けるよりも，「仮定法」と称するのが一般的となっています（あるいは「叙想法」という呼び名を好む文法家もいます）．
さて，現代英語の法としては，直説法 (indicative mood) と仮定法 (subjunctive mood) の2種の区別がみられることになりますが，この対立の本質は何でしょうか．一般には，機能的にデフォルトの直説法に対して，仮定法は話者の命題に対する何らかの心的態度がコード化されたものだといわれます．何らかの心的態度というのも曖昧な言い方ですが，先に触れた例でいうならば「非現実的な仮定」が典型です．If I were a bird, I would fly to you. における仮定法過去形の were は，話者が「私は鳥である」という非現実的な仮定の心的態度に入っていることを示します．言ってみれば，妄想ワールドに入っていることの標識です．
同様に，仮定法現在形 go を用いた I suggest that she go alone. という文においても，話者の頭のなかで希望として描いているにすぎない「彼女が一人でいく」という命題，まだ起こっていないし，これからも確実に起こるかどうかわからない命題であることが，その動詞形態によって示されています．先の例ほどインパクトは強くないものの，これも一種の妄想ワールドの標識です．
「法」という用語も「心的態度」という説明も何とも思わせぶりな表現ですが，英語としては mood ですから，話者の「気分」であるととらえるのもある程度は有効な解釈です．つまり，法とは話者がある命題をどのような「気分」で述べているのか（たいていは「妄想的な気分」）を標示するものである，という見方です．あるいは mood は mode 「モード，様態」にも通じ，実際に両単語とも言語学用語としての法の意味で用いられますので，話者の「モード」と言い換えてもよさそうです．仮定法は，妄想モードを標示するものということです．
法については上記のような「気分」あるいは「モード」という解釈で大きく間違いはないと思います．ただし，この解釈は，用語の歴史を振り返ってみると，なかなかうまくできてはいるものの，実は取って付けたような解釈だということも分かってきます．それについては明日の記事で．
2019-03-27 Wed
■ #3621. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (2) [imperative][mood][subjunctive][tense][future][category][elt][3sp]
昨日の記事に引き続き「原形の命令用法」に関する問題．松瀬は昨日引用した論文とは別の関連論文のなかで，より突っ込んだ英語教育の観点からこの問題に切り込んでいる．「原形の命令用法」を押し出すことで，関連する諸現象とともに一貫した英文法を提供できるのではないかという．その「まとめ」を引用したい (78) ．
結局，現代英語で命令形を構成する主要動詞要素は（たとえ言語的事実は，命令法を体現する定形動詞の摩耗形であったとしても，独自の動詞形態を持たない以上）「原形（不定詞）」と捉えざるを得ず，「動詞の法」の観点からは決してそれを定形と呼ぶわけにはいかないが，「文の法」としては定形とも見なされるので，その意味で「命令文」と呼ぶことも可能であると結論づけられる．しかも，従属節接続法現在形でも，法助動詞が現れないときには，命令形と同様に原形のみが現れるとする見方は，その義務や勧告を表す意味機能との親和性とも相俟って，非常に統一感のある捉え方だと言っていい．命令法と接続法現在形を原形が表す非事実的法性で一括りに捉えることができるということである．確かに，「法」の概念自体は英語教育の現場では等閑視されている項目であろうが，「原形」という言い方は非常によく使われている現状を考えたとき，むしろこれを前面に押し出した指導法には大いにメリットがあると思われる．
学校では，いわゆる三単現の -s については，（本来なら非常に重要で，理解に不可欠な）直説法という概念は無視して，やかましく指導されるが，それに真っ向から反する，従属節接続法現在形の he do という連鎖を理解するためには，法に関しての知識がどうしても必須である．そこでたとえ「法」という言葉は使わないにしても，両者間にある事実性と非事実性という対立を教員は是非とも指摘しなければならない．その際，動詞の「原形」は非事実的法性（の一部）を担うという考え方を披瀝することは，法や定形性の意味的理解を深める上でも十分に有効であろう．
通時的な事実を十分に押さえた上で，あえてその発想から決別し，共時的な体系化を図るという論者の姿勢は，おおいに真似したいところだ．また，引用後半にあるように，この問題は裏から迫った「3単現の -s」の問題とも換言できそうで，示唆に富む．
・ 松瀬 憲司 「定形か非定形か---英語の命令「文」について---」『熊本大学教育学部紀要』第63巻，2014年，73--79頁．
2019-03-26 Tue
■ #3620. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (1) [imperative][mood][subjunctive][tense][future][category][elt]
現代英語について命令法 (imperative mood) を認めるか否かという問題は，英語学でもたびたび議論がなされてきた．法 (mood) を純粋に形態論的なカテゴリーと解するならば，伝統文法でいう動詞の「命令形」は原形（不定詞）と同一であるから，ここに独自の法を設定する必要はないということになる．むしろ，原形（不定詞）を基本に据えて，その用法の1つとして命令用法があると考えるほうがすっきりする．命令用法と原形の他の諸用法には，意味的な「非事実性」および統語意味的な「非定性」という共通項も見出され，その点でも理論的に都合がよい．さらにいえば，従来「接続法現在」と呼ばれてきたものも形態的には原形と異ならないのだから，やはり同じグループに入ることになるだろう．実際，「接続法現在」はまさに「非事実性」を持ち合わせている．
上で述べてきたことは，原形，命令形，接続法現在形とそれらの用法は「非事実性」の法として1つにくくることができるという提案だが，ある意味で「非事実性」の典型ともいえる「未来」への言及が，これらと同形（＝原形）によって担われないのはなぜかという問題は残る．「仮定」や「思考」の表現においても同様である．このように法，時制，定性，非事実性などの諸カテゴリーが複雑に交錯する問題を扱うのは決して容易ではない．「命令法」の扱いを改めようと一押しすると，「未来時制」の扱いに不都合が生じる，といった玉突きが生じるからだ．
上の議論は，およそ松瀬の議論の要約である．松瀬論文では，通時的・共時的な観点からこの問題に迫っているが，その「まとめ」は次の通り (98) ．
高度に屈折した古典語では，法を区別する手立ては十分すぎるほどあり，その存在意義もまた十分にあったが，完全とまでは言えず，同じ動詞形態が複数の法を表すことも一部だがあった．おそらくそのような形態上の重複という形式面と，直説法現在が未来の事象までも射程に入れることが可能だったという意味的側面とが相まって，有標の接続法ではなく，無標の直説法のなかに未来時を設定することが常態化していたのではないかと考えられる．
それに対して，動詞の語形変化が古英語に比べて極めて簡素化された現代英語では，もはや動詞形態としての法を明示することができない状況にあるが，それでも事実的法性は，〔中略〕'stance' marker として機能する．will などの法助動詞や if などの特殊なマーカーおよび，従属節を従える場合でも，suggest や require といった主節動詞の持つ意味によって過不足無く伝えることができる．このように考えれば，未来時の指示は，典型的には法助動詞 will という stance marker により，その非事実的法性を表す有標な構造と捉えることができ，そこには直説法や接続法といった法概念を特に持ち込む必要はないことになる．さらに付け加えれば，非事実的法性を表す有標構造には，時として従属節に（節たり得ない）非定形動詞である原形（不定詞）が現れる．それは別の見方をすれば，〔中略〕伝統的な命令法を，その動詞を定形動詞ではなく原形（不定詞）と見なした場合，まさにその命令法形が従属節に埋め込まれているとも考えられるわけで，だとすると逆に，非事実的法性を表す原形（不定詞）の一用法として従来の命令法を捉えることもでき，命令法自体を法の一種として別立てにする必要も同時になくなることになる．
英語学的に「命令」をどう扱うべきかという問題は，当然ながら英語教育にも関わってくるだろう．
・ 松瀬 憲司 「未来時に「事実性」はあるのか---英語の直説法と接続法---」『熊本大学教育学部紀要』第62巻，2013年，91--100頁．
2019-01-08 Tue
■ #3543. 『現代英文法辞典』より optative (mood) の解説 [terminology][mood][optative][subjunctive][speech_act][auxiliary_verb]
目下 may 祈願文と関連して optative (mood) 一般について調査中だが，備忘のために荒木・安井（編）『現代英文法辞典』 (963--64) より，同用語の解説記事を引用しておきたい
optative (mood) （願望法，祈願法） インドヨーロッパ語において認められる法 (MOOD) の1つ．ギリシャ語には独自の屈折語尾を持つ願望法があるが，ラテン語やゲルマン語はでは願望法は仮定法 (SUBJUNCTIVE MOOD) と合流して1つとなった．ゲルマン語派に属する英語においては，OE以来形態的に独立した願望法はない．
願望法が表す祈願・願望の意味は英語では通例いわゆる仮定法または法助動詞 (MODAL AUXILIARY) による迂言形によって表される： God bless you! （あたなに神のみ恵みがありますように）/ May she rest in peace! （彼女の冥福を祈る）/ O were he only here. （彼がここにいてくれさえしたらよいのに）．多分このため，Trnka (1930, pp. 64, 67--74) は 'subjunctive' という用語の代わりに 'optative' を用いる．Kruisinga (Handbook, II. §1531) は動詞の語幹 (STEM) の用法の1つに願望用法があることを認め，この用法の語幹を願望語幹 (optative stem) と呼ぶ： Suffice it to say .... （...と言えば十分であろう）．さらに，Quirk et al. (1985, §11.39) は仮定法の一種として願望仮定法 (optative subjunctive) を認め，願望仮定法は願望を表わす少数のかなり固定した表現に使われると述べている： Far be it from me to spoil the fun. （楽しみを台無しにしようなどという気は私にはまったくない）/ God save the Queen! （女王陛下万歳！）
言語化された願望・祈願を適切に位置づけようとすると，必ず形式と機能の複雑な関係が問題となる上に，通時態と共時態の観点の違いも相俟って，非常に難しい課題となる．今ひとつの観点は，語用論的な立場から願望・祈願を発話行為 (speech_act) とみなして，この言語現象に対して何らかの位置づけを行なうことだろう．だが，語用論的な観点から行為としての願望あるいは祈願とは何なのかと問い始めると，容易に人類学的，社会学的，哲学的，宗教学的な問題へと発展してしまう．手強いテーマだ．
関連して「#3538. 英語の subjunctive 形態は印欧祖語の optative 形態から」 ([2019-01-03-1])，「#3541. 英語の法の種類 --- Jespersen による形式的な区分」 ([2019-01-06-1])，「#3540. 願望文と勧奨文の微妙な関係」 ([2019-01-05-1]) も参照．
・ 荒木 一雄，安井 稔 編 『現代英文法辞典』 三省堂，1992年．
2019-01-06 Sun
■ #3541. 英語の法の種類 --- Jespersen による形式的な区分 [mood][optative]
荒木・安井 (414--15) は，英語の法 (mood) について，形式的に区分した Jespersen の The Philosophy of Grammar (1924) を引きつつ紹介している．法 (mood) とは話者の心的態度のことであるから，意味的に区分しようとすると際限なく細かくなっていくに違いない．その泥沼にはまるのを防ぐために，Jespersen はあくまで形式的な分類にとどめている．
i) 意志を表わす場合
命令法 (jussive): Go.
強制法 (compulsive): He has to go.
義務法 (obligative): He ought to go. / We should go.
忠告法 (advisory): You should go.
嘆願法 (precative): Go, please.
勧奨法 (hortative): Let us go.
許可法 (permissive): You may go if you like.
約束法 (promissive): I will go. / It shall be done.
祈願法 (optative)［実現可能］: May he be still alive.
願望法 (desiderative)［実現不可能］: Would he were still alive.
目的法 (intentional): in order that he may go.
ii) 意志を含まない場合
必定法 (apodictive): Twice two must be (or is necessarily) four.
必然法 (necessitative): He must be rich (or he could not spend so much).
断定法 (assertive): He is rich.
推定法 (presumptive): He is probably rich. / He would (or will) know.
懐疑法 (dubitative): He may be (or is perhaps) rich.
可能法 (potential): He can speak.
条件法 (conditional): if he is rich.
仮定法 (hypothetical): if he were rich.
譲歩法 (concessional): though he is rich.
Jespersen は，この形式的な分類にすらこだわっていない．法とはあくまで言語に対して相対的なものだと考えておいたほうがよいだろう．
・ 荒木 一雄・安井 稔（編） 『現代英文法辞典』 三省堂，1992年．
Referrer (Inside): [2019-01-08-1][ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2019-01-05 Sat
■ #3540. 願望文と勧奨文の微妙な関係 [optative][hortative][mood][terminology][subjunctive]
「#3514. 言語における「祈願」の諸相」 ([2018-12-10-1]) でも触れたように，祈願 (optative) と勧奨 (hortative) の境目は曖昧である．
寺澤 (540) によると，Poutsma の分類に基づくと，文には (1) 平叙文 (declarative sentence)，(2) 疑問文 (interrogative sentence)，(3) 命令文 (imperative sentence) の3つがあり，そのうち (1) の平叙文の特別なものとして (a) 感嘆文 (exclamative sentence)，(b) 願望文 (optative sentence)，(c) 勧奨文 (hortative sentence) が挙げられている．(1c) の勧奨文の典型例として次のようなものがある．
・ Part we (= Let us part) in friendship from your land!---W. Scott （あなたの国から仲よく別れましょう）
・ So be it! （それはそれでよい）
・ Suffice it to say . . . （（. . . といえば）十分だ）
・ Be it known! （そのことを知っておきましょう）
・ Be it understood! （そのことを理解しておきましょう）
そして，「#948. Be it never so humble, there's no place like home.」 (1)」 ([2011-12-01-1]) などで取り上げた be it ever so humble （いかに質素であろうと）も起源的には，これらの勧奨文に由来するという．現在では，上記のように仮定法現在を用いるのは定型文に限られ，let による迂言法のほうが一般的である．
しかし，予想されるところだが，願望文との区別は現実的には微妙である．形式上区別がつけやすいのは，Let's . . . . は典型的に勧奨文であり，Let us . . . . は命令文あるいは願望文であるというケースくらいだろうか．
・ 寺澤 芳雄（編）『英語学要語辞典』，研究社，2002年．298--99頁．
2019-01-03 Thu
■ #3538. 英語の subjunctive 形態は印欧祖語の optative 形態から [subjunctive][indo-european][optative][mood][terminology]
古い英語における接続法 (subjunctive) の祈願用法 (optative) について印欧比較言語学の脈絡で考えようとする際に気をつけなければならないのは，印欧祖語とゲルマン語派の間にちょっとした用語の乗り入れ（と混乱）があることだ．
印欧祖語では，命令の機能を担当した "imperative", おそらく未来時制の機能を担当した "subjunctive", 祈願の機能を担当した "optative" の間で形態が区別されていた．その後，ゲルマン語派へ枝分かれしていくなかで，印欧祖語の "optative" の形態が，娘言語における接続法 (subjunctive) として受け継がれた．つまり，形態に関する限り，印欧祖語の "subjunctive" と英語を含むゲルマン諸語の "subjunctive" とは，同名を与えられているにもかかわらず無関係であるということだ．ゲルマン祖語（とそれ以下の諸言語）で "subjunctive" と呼ばれるカテゴリーは，形態的にいえば印欧祖語の "optative" を受け継いだものなのである（ややこしい！）．したがって，古い英語の接続法の形式が祈願の機能を有するのは，印欧祖語からの伝統として不思議でも何でもないということになる．
ただし別の語派では事情は異なる．例えばバルト・スラヴ語派においては，印欧祖語の "optative" は「命令法」や「許可法」として継承されているようで，ますます混乱する．
では，印欧祖語のもともとの "subjunctive" はどうなってしまったかというと，ゲルマン語には継承されていないようだ．インド・イラン語派，ギリシア語，そして部分的にケルト語派では，「未来」として継承されているという．形式と機能を分けて各用語を理解しておかないと混乱は必至である．
さらに厄介なのは，何せ印欧語比較言語学のこと，Hittite などの証拠に基づき，そもそも印欧祖語には "optative" も "subjunctive" も存在しなかったのではないかという説も唱えられている (Szemerényi 337) ．いやはや．
・ Fortson IV, Benjamin W. "An Approach to Semantic Change." Chapter 21 of The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Blackwell, 2003. 648--66.
・ Szemerényi, Oswald J. L. Introduction to Indo-European Linguistics. Trans. from Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. 4th ed. 1990. Oxford: OUP, 1996.
2018-12-10 Mon
■ #3514. 言語における「祈願」の諸相 [optative][mood][swearing][taboo][speech_act][hortative]
言語学で「祈願」といえば，英語では optative という用語があてがわれており，様々に論じられる．祈願とはまずもって1つの発話行為である．また，the optative mood と言われるように，法 (mood) の1つでもある．さらに，ギリシア語などの言語では祈願法を表わす特別な動詞の屈折形式があり，その形式を指して optative と言われることもある．日常用語に近い広い解釈をとれば，I hope/wish/would like . . . . など希望・願望を表わす表現はすべて祈願であるともいえる．言語における「祈願」を論じる場合には，機能のことなのか形式のことなのか，語のことなのか構文のようなより大きな単位のことなのかなど，整理しておく必要があるように思われる．
意味的にいえば，祈願とは未来志向のポジティヴなものが典型だが，ネガティヴな祈願もある．いわゆる「呪い」に相当するものである．ここから，誓言 (swearing) やタブー (taboo) の話題にもつながっていく．Let's . . . に代表される勧奨法 (hortative mood) の表わす機能とも近く，しばしば境目は不明瞭である．
誰に対して祈願の発話が向けられるかという点では，目の前にいる聞き手に対してということもあるが，独り言として発せられることもあるだろうし，さらには音声化されることなく頭のなかで唱えられる場合も多いのではないか．日記や短冊に祈りを書き記すというケースも少なくないだろう．人は常に何かを希望・願望しながら生きているという意味では，音声や文字で外在化されるかどうかは別として，祈願というものは実はかなり頻度の高い機能であり形式なのではないか．否定的な祈願である呪いも，程度の激しさの違いはあるにせよ，実際にはやはり高頻度なのではないか．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow