analogy - hellog〜英語史ブログ

■ #5926. could の <l> は発音されたか？ --- Dobson による言及 [silent_letter][analogy][auxiliary_verb][etymological_spelling][spelling_pronunciation_gap][spelling_pronunciation][emode][orthoepy]

　[2025-07-15-1], [2025-07-16-1], [2025-07-17-1]に続いての話題．初期近代英語期の正音学者の批判的分析といえば，まず最初に当たるべきは Dobson である．案の定 could の <l> についてある程度の紙幅を割いてしっかりと記述がなされている．Dobson (Vol. 2, §4) を引用する．

Could: the orthoepists record four main pronunciations, [kʌuld], [ku:ld], [kʊd], and [kʌd]. The l of the written form is due to the analogy of would and should, and it is clear that pronunciation was similarly affected. The transcriptions of Smith, Hart, Bullokar, Gil, and Robinson show only forms with [l], and Hodges gives a form with [l] beside one without it. Tonkis says that could is 'contracted' to cou'd, from which it would appear that the [l] was pronounced in more formal speech. Brown in his 'phonetically spelt' list writes coold beside cud) for could, and the 'homophone' lists from Hodges onwards put could by cool'd. Poole's rhymes show that he pronounced [l]. Tonkis gives the first evidence of the form without [l]; he is followed by Hodges, Wallis, Hunt, Cooper, and Brown. The evidence of other orthoepists is of uncertain significance.

　一昨日，Shakespearean 学者2名にこの件について伺う機会があったのだが，could の /l/ ありの発音があったことには驚かれていた．上記の Dobson の記述によると，初期近代英語期のある時期には，むしろ /l/ の響く発音のほうが一般的だったとすら解釈できることになる．この時代の発音の実態の割り出すのは難しいが，ひとまずは Dobson の卓越した文献学的洞察に依拠して理解しておこう．

　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5925. could の <l> は発音されたか？ --- Jespersen による言及 [silent_letter][analogy][auxiliary_verb][etymological_spelling][spelling_pronunciation_gap][spelling_pronunciation][emode][orthoepy]

　[2025-07-15-1], [2025-07-16-1]に続いての話題．could の <l> は /l/ として発音されたことがあるかという問題に迫っている．Jespersen (§10.453) によると，初期近代英語期には発音されたとする記述がある．具体的には，正音学者 Hart と Gill に，その記述があるという．

10.453. /l/ has also been lost in a few generally weak-stressed verbal forms should, weak [ʃəd], now stressed [ˈʃud] would [wəd, ˈwud] . could [kəd, ˈkud]. The latter verb owes its l, which was pronounced in early ModE, to the other verbs. H 1569 [= Hart, Orthographie] has /kuld, ʃuld, (w)uld/, G 1621 [= A Gill, Logonomia] /???ku-ld, shu-d, wu-d/.

　該当する時代がちょうど Shakespeare の辺りなので，Crystal の Shakespeare 発音辞典を参照してみると，次のように /l/ が実現されないものとされるものの2通りの発音が並記されている．

could / ～est v
=, kʊld / -st

　複数の先行研究，また同時代の記述にも記されているということで，少なくとも could の <l> が発音されるケースがあったことは認めてよいだろう．引き続き，どのようなレジスターで発音されることが多かったのかなど，問うべき事項は残っている．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
　・ Crystal, David. The Oxford Dictionary of Original Shakespearean Pronunciation. Oxford: OUP, 2016.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5924. could の <l> は発音されたか？ --- Carney にみられる「伝統的な」見解 [silent_letter][analogy][auxiliary_verb][etymological_spelling][spelling_pronunciation_gap][spelling_pronunciation][emode]

　昨日の記事「#5922. could の <l> は発音されたか？ --- 『英語語源ハンドブック』の記述をめぐって」 ([2025-07-15-1]) に引き続き，could の <l> の話題．Carney (249) によると，この <l> が /l/ と発音されたことはないと断言されている．断言であるから，昨日の記事で示した OED が間接的に取っている立場とは完全に異なることになる．

<l> is an empty letter in the three function words could, should and would. In should and would the original /l/ of ME sholde, wolde was lost in early Modern English, and could, which never had an /l/, acquired its current spelling by analogy. So, this group of modals came to have a uniform spelling.

　これはある意味で「伝統的な」見解といえるのかもしれない．しかし，which never had an /l/ という言い方は強い．この強い表現は，何らかの根拠があってのことなのだろうか．それは不明である．
　doubt の <b> が発音されたことは一度もないという，どこから出たともいえない類いの言説と同様に，語源的綴字 (etymological_spelling) の事例では，必ずしも盤石な根拠なしに，このような強い表現がなされることがあるのかもしれない．とすれば，「伝統」というよりは「神話」に近いかもしれない．
　ちなみに，英語綴字史を著わしている Scragg (58) や Upward and Davidson (186) にも当たってみたが，could の <l> の挿入についての記述はあるが，その発音については触れられていない．
　私自身も深く考えずに「伝統的」の表現を使ってきたものの，これはこれでけっこう怪しいのかもしれないな，と思う次第である．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.
　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5923. could の <l> は発音されたか？ --- 『英語語源ハンドブック』の記述をめぐって [hee][silent_letter][analogy][auxiliary_verb][sobokunagimon][etymological_spelling][orthoepy][spelling_pronunciation_gap][spelling_pronunciation][emode]

　『英語語源ハンドブック』の記述について，質問をいただきました．ハンドブックの can/could 項目に次のようにあります．

can という語形は古英語期の直説法1・3人称現在単数形 can に由来．3人称単数過去形は cuðe で，これに基づく coud(e) のような l の入らない語形もかなり遅い時期まで記録されている．一方，現在標準となっている could という綴りは，should や would との類推により l が加えられてできたもので，中英語期末期以降使われている．語源的裏付けのない l は綴りに加えられたものの，発音には影響を与えなかった．

　一方，質問者に指摘によると，OED の can の語源欄に，次のような記述があるとのことです．

Past tense forms with -l- . . . appear in the second half of the 15th cent. by analogy with should and would, prompted by an increasingly frequent loss of -l- in those words . . . . The -l- in could (as well as in should and would) is always recorded as pronounced by 16th-cent. orthoepists, reflecting the variant preferred in more formal use, and gradually disappears from pronunciation over the course of the 17th cent.

　この記述に従えば，could の <l> は would, should からの類推により挿入された後に，文字通りに /l/ としても発音されたことがあったと解釈できます．つまり，挿入された <l> が，かつても現代標準英語のように無音だったと，すなわち黙字 (silent_letter) だったと断じることはできないのではないかということです．
　基本的には，質問者のご指摘の通りだと考えます．ただし，考慮すべき点が2点ありますので，ここに記しておきたいと思います．(1) は英語史上の事実関係をめぐる議論，(2) はハンドブックの記述の妥当性をめぐる議論です．

　(1) OED の記述が先行研究を反映しているという前提で，could の <l> が16世紀には必ず発音されていたものとして正音学者により記録されているという点については，ひとまず認めておきます（後に裏取りは必要ですが）．ただし，そうだとしても，正音学者の各々が，当時の発音をどこまで「正しく」記述しているかについて綿密な裏取りが必要となります．正音学者は多かれ少なかれ規範主義者でもあったので，実際の発音を明らかにしているのか，あるいはあるべき発音を明らかにしているのかの判断が難しいケースがあります．おそらく記述通りに could の <l> が /l/ と発音された事実はあったと予想されますが，本当なのか，あるいは本当だとしたらどのような条件化でそうだったのか等の確認と調査が必要となります．
　(2) ハンドブック内の「語源的裏付けのない l は〔中略〕発音には影響を与えなかった」という記述についてですが，これは could の <l> に関する伝統的な解釈を受け継いだものといってよいと思います．この伝統的な解釈には，質問者が OED を参照して確認された (1) の専門的な見解は入っていないと予想されるので，これがハンドブックの記述にも反映されていないというのが実態でしょう．その点では「発音には影響を与えなかった」とするのはミスリーディングなのかもしれません．ただし，ここでの記述を「発音に影響を与えたことは（歴史上一度も）なかった」という厳密な意味に解釈するのではなく，「結果として，現代標準英語の発音の成立に影響を与えることにはならなかった」という結果論としての意味であれば，矛盾なく理解できます．
　同じ問題を，語源的綴字の (etymological_spelling) の典型例である doubt の <b> で考えてみましょう．これに関して「<b> は発音には影響を与えなかった」と記述することは妥当でしょうか？　まず，結果論的な解釈を採用するのであれば，これで妥当です．しかし，厳密な解釈を採用しようと思えば，まず doubt の <b> が本当に歴史上一度も発音されたことがないのかどうかを確かめる必要があります．私は，この <b> は事実上発音されたことはないだろうと踏んではいますが，「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1]) でみたように Shakespeare が劇中であえて <b> を発音させている例を前にして，これを <b> ≡ /b/ の真正かつ妥当な用例として挙げてよいのか迷います．/b/ の存在証明はかなり難しいですし，不在証明も簡単ではありません．
　このように厳密に議論し始めると，いずれの語源的綴字の事例においても，挿入された文字が「発音には影響を与えなかった」と表現することは不可能になりそうです．であれば，この表現を避けておいたほうがよい，あるいは別の正確な表現を用いるべきだという考え方もありますが，『英語語源ハンドブック』のレベルの本において，より正確に，例えば「結果として，現代標準英語の発音の成立に影響を与えることにはならなかった」という記述を事例ごとに繰り返すのもくどい気がします．重要なのは，上で議論してきた事象の複雑性を理解しておくことだろうと思います．

　以上，考えているところを述べました．記述の正確性と単純化のバランスを取ることは常に重要ですが，バランスの傾斜は，話題となっているのがどのような性格の本なのかに依存するものであり，それに応じて記述が成功しているかどうかが評価されるべきものだと考えています．この観点から，評価はいかがでしょうか？
　いずれにせよ，(1) について何段階かの裏取りをする必要があることには違いありませんので，質問者のご指摘に感謝いたします．

　・ 唐澤 一友・小塚 良孝・堀田 隆一（著），福田 一貴・小河 舜（校閲協力）　『英語語源ハンドブック』　研究社，2025年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5899. 「クレイフィッシュ語」？ --- ヘルメイトさんたちによる用語開発 [folk_etymology][disguised_compound][contamination][analogy][language_change][lexicology][paramorphonic_attraction][haplology][terminology][helmate][helvillian][helville][helkatsu]

　heldio/helwa のコアリスナーでヘルメイトの mozhi gengo さんが，今朝ご自身の note で「#233. 跳ねてウィンクする鳥？ lapwing」を公開されている．そこで crayfish 「ザリガニ」や lapwing 「ケリ（鳥）」という英単語のメイキングに隠されている語形変化を指摘しつつ，このような語を「クレイフィッシュ語」と名付けている．民間語源 (folk_etymology) や偽装複合語 (disguised_compound) の1種といってよい形態音韻変化だが，その結果として生まれた語を「クレイフィッシュ語」と名づけているのが，とても親しみやすい．
　mozhi gengo さんによる今回の記事と提案は，同じくヘルメイトの lacolaco さんによる最新の note 記事「英語語源辞典通読ノート C (crayfish-creature)」から洞察を得たものと想像される．crayfish の cray とは何か，と思うかもしれない．しかし，この語に関しては，cray が意味不明なだけでなく，fish も魚とは無関係なのだ．この語は古フランス語の crevice に由来し，中英語で crevise として借用されたが，語幹の一部である vise の方言的異形 vish が契機となって，最終的に fish と誤って解釈されるに至ったということだ．音形の似た別の既存語に引っ張られて，crevice が crayfish にまで化けてしまったということになる．ちなみに，究極的には語源が crab 「カニ」にも関わるというからおもしろい．
　何よりも lacolaco さんの話題提供，そして mozhi gengo さんの洞察という流れがたまらない．ヘルメイトさんたちが話題をつなげて，「クレイフィッシュ語」というタームの創出に至ったわけだ．
　改めてお2人の着眼点の鋭さに注目したい．ここで議論されている現象は，私が以前 hellog で取り上げた「#5840. 「類音牽引」 --- クワノミ，*クワツマメ，クワツバメ，ツバメ」 ([2025-04-23-1]) と同じものである．そこでは，日本語学における「類音牽引」という用語を使ったのだった．これは「ある語が既存の語の音に引きずられて変化する現象」を指す．先の記事では，富山県の方言における「桑の実」を表す語が，「ツバメ」という既存の語に引っ張られて「クワツバメ」へ，さらには「ツバメ」へと変化していく過程を紹介した．
　この「類音牽引」は，英語の専門用語としては直接対応するものがなく，先の記事では Fertig より confusion of similar-sounding words (61) といった説明的な句を引用するにとどまった．英語の用語不足には不満が残っていたのである．そんな折に，別のヘルメイトのり～みんさんが，note にて 「類音牽引って例えば paromophonic attraction みたいな造語は可能なのだろうか？」〔ママ〕とつぶやかれたのである．これまた見事なタームの造語である．"paramorphophonic attraction" から pho の重音脱落 (haplology) を経て，"paramorphonic attraction" と持ってきたわけだ．
　ヘルメイトの皆さんは，異能集団である．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5840. 「類音牽引」 --- クワノミ，*クワツマメ，クワツバメ，ツバメ [folk_etymology][contamination][dialectology][analogy][language_change][terminology][japanese]

　一昨日の記事「#5838. 方言はこう生まれる --- 水野太貴さんによる『中央公論』の連載より」 ([2025-04-21-1]) で紹介した記事で「類音牽引」という用語を知った．言語地理学者・大西拓一郎氏によると，類音牽引とは「ある語が既存の語の音に引きずられて変化する現象」 (p. 175) である．
　類音牽引の具体例を示すために挙げられているのが，富山県西部を南北に貫く庄川流域で「桑の実」を意味する語の方言地図だ．この地方では，「クワノミ」に対応する方言語としてもともと「クワツマメ」があっただろうと想定されている．ここから燕（ツバメ）という既存の語の発音に引きずられて，すなわち類音牽引により「クワツバメ」が生じ，これがある地域に実際に分布している．そこから省略により桑の実を意味する「ツバメ」が生まれ，これも別の地域に実際に分布している (pp. 174--75) ．
　類音牽引は，民間語源 (folk_etymology) や混成 (contamination) にも通じる．英語史からも多くの例が挙げられそうだが，類音牽引に直接対応する英語の用語は寡聞にして知らない．日本語方言学の土壌で日本語で作り出された用語だと思われるが，とても便利である．
　手近にあった英語で書かれた専門書等に当たってみた結果，最も近いと思われる英語の表現は，Fertig (61--62) の "confusion of similar-sounding words" である．用語というよりは，4語からなる説明的な句といったほうがよいのだが．

     Confusion of similar-sounding words

Folk etymology is usually understood to involve the identification of historically distinct elements in a particular context, such as within a (perceived) compound or an idiomatic expression. It also happens, however, that speakers simply confuse similar-sounding words independent of context. Whether or not this should be regarded as a type of analogical change is perhaps debatable --- to some extent it depends on whether we look at the developments from an onomasiological or a semasiological perspective --- but it bears some resemblance to both folk etymology and contamination, and when textbooks discuss it at all, they usually do so in this context . . . .

　あらためて，日本語方言学における「類音牽引」は，すばらしい用語だと思う．

　・ 水野 太貴　「連載　ことばの変化をつかまえる：方言はこう生まれる --- 言語地理学者・大西拓一郎さんに聞く」『中央公論』（中央公論新社）2025年5月号．2025年．172--79頁．
　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5799. 3月15日（土）の朝カルのシリーズ講座第12回「勘違いから生まれた英単語」のご案内 [asacul][notice][kdee][etymology][hel_education][helkatsu][link][lexicology][vocabulary][analogy][metanalysis][folk_etymology][voicy][heldio]

　・ 日時：3月15日（土） 17:30--19:00
　・ 場所：朝日カルチャーセンター新宿教室
　・ 形式：対面・オンラインのハイブリッド形式（1週間の見逃し配信あり）
　・ お申し込み：朝日カルチャーセンターウェブサイトより

　今年度月に一度のペースで，『英語語源辞典』（研究社）を参照しつつ英語語彙史をたどる朝カルシリーズ講座「語源辞典でたどる英語史」を続けてきました．明後日3月15日（土）に開講される第12回は，シリーズ最終回となります．前回までに英語語彙史はおおよそ描ききったので，最終回は遊び心満載の「勘違いから生まれた英単語」で締めたいと思います．
　他の言語も同様ですが，英語には本来なかった語，あり得なかった語が，勘違いを含む何らかの「事故」により，存在し始めるということがあります．単に語源不詳というわけではなく，広い意味でのエラーにより生じてしまった語，といえばよいでしょうか．既存の語からの類推 (analogy) によって生まれた語，解釈語源あるいは民間語源 (folk_etymology) に基づく語，幽霊語 (ghost_word) など「事故」のタイプは様々ですが，このように不規則な出自をもつ単語たちも，英語語彙に独特な貢献をなしてきたのです．今回の講座では，いつものように『英語語源辞典』やその他の辞書を参照しつつ，変わり者の単語たちと戯れたいと思います．
　過去11回分については，各々概要をマインドマップにまとめていますので，以下の記事をご覧ください．

　・ 「#5625. 朝カルシリーズ講座の第1回「英語語源辞典を楽しむ」をマインドマップ化してみました」 ([2024-09-20-1])
　・ 「#5629. 朝カルシリーズ講座の第2回「英語語彙の歴史を概観する」をマインドマップ化してみました」 ([2024-09-24-1])
　・ 「#5631. 朝カルシリーズ講座の第3回「英単語と「グリムの法則」」をマインドマップ化してみました」 ([2024-09-26-1])
　・ 「#5639. 朝カルシリーズ講座の第4回「現代の英語に残る古英語の痕跡」をマインドマップ化してみました」 ([2024-10-04-1])
　・ 「#5646. 朝カルシリーズ講座の第5回「英語，ラテン語と出会う」をマインドマップ化してみました」 ([2024-10-11-1])
　・ 「#5650. 朝カルシリーズ講座の第6回「英語，ヴァイキングの言語と交わる」をマインドマップ化してみました」 ([2024-10-15-1])
　・ 「#5669. 朝カルシリーズ講座の第7回「英語，フランス語に侵される」をマインドマップ化してみました」 ([2024-11-03-1])
　・ 「#5704. 朝カルシリーズ講座の第8回「英語，オランダ語と交流する」をマインドマップ化してみました」 ([2024-12-08-1])
　・ 「#5723. 朝カルシリーズ講座の第9回「英語，ラテン・ギリシア語に憧れる」をマインドマップ化してみました」 ([2024-12-27-1])
　・ 「#5760. 朝カルシリーズ講座の第10回「英語，世界の諸言語と接触する」をマインドマップ化してみました」 ([2025-02-02-1])
　・ 「#5774. 朝カルシリーズ講座の第11回「英語史からみる現代の新語」をマインドマップ化してみました」 ([2025-02-16-1])

　本講座の詳細とお申し込みはこちらよりどうぞ．『英語語源辞典』（研究社）をお持ちの方は，ぜひ傍らに置きつつ受講いただければと存じます（関連資料を配付しますので辞典がなくとも受講には問題ありません）．

　今度のシリーズ最終回については，heldio でも「#1381. 3月15日（土）の朝カル講座「勘違いから生まれた英単語」に向けて」でもご案内しています．ぜひお聴きください．

　・ 寺澤 芳雄（編集主幹）　『英語語源辞典』新装版　研究社，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5712. Norman の複数形に Normans のほか Normen もあった [number][plural][compound][metanalysis][analogy][folk_etymology][oed]

　German （ドイツ人）の複数形は Germans であり *Germen にはならない．語源的に -man 複合語ではないからだ．同様に human （人間）, Ottoman （オスマン・トルコ人）, talisman （護符）なども，-man はあくまで語幹の一部であり，語源的に -man 複合語ではないために，複数形は規則的に - s をつけて humans, Ottomans, talismans とする．*humen, *Ottomen, *talismen とはならない．
　これと若干事情が異なるのが「#707. dragoman」 ([2011-04-04-1]) で紹介した名詞の複数形である．dragoman （通訳）は語源的には -man 複合語ではないものの，複数形としては dragomans のみならず dragomen も用いられる．後者は一種の勘違い，あるいは異分析 (metanalysis) に基づく語形だが，歴史的には許容されてきた．
　さらに異なるタイプが，今回取り上げる Norman の複数形だ．この名詞は，語源的には north + -man であり，明らかに -man 複合語である（cf. 「#1568. Norman, Normandy, Norse」 ([2013-08-12-1])）．したがって，複数形は *Normen となることが予想されるが，実際には全体として1つの名詞語幹として解釈されるようになったのだろう，Normans という語形が通用されてきた．
　ところが Norman の語史をひもとくと，かつては複数形として Normen も用いられていたことがわかる．OED より古英語からの最初期の例文を挙げてみよう．

OE Þær wæs Harold cyning of Norwegan & Tostig eorl ofslagen, & gerim folces mid heom, ægðer ge Normana ge Englisca, & þa Normen [flugon þa Englis[c]a].
Anglo-Saxon Chronicle (Tiberius MS. B.i) anno 1066

OE Harold for to Norwegum, Magnus fædera, syððan Magnus dead wæs, & Normen hine underfengon.
Anglo-Saxon Chronicle (Tiberius MS. B.iv) anno 1049

　一方，古くから Normans のほうが普通の複数形だったようではある．

c1275 (?a1200) Seoððen comen Normans [c1300 Otho MS. Normains]..and nemneden heo Lundres.
Laȝamon, Brut (Caligula MS.) (1963) 7115

c1325 (c1300) þus was in normannes hond þat lond ibroȝt.
Chronicle of Robert of Gloucester (Caligula MS.) 7498

　-man 語の民間語源的な複数形をめぐる事例は，ほかにもあるかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5642. 所有代名詞には -s と -ne の2タイプがある [personal_pronoun][genitive][inflection][suffix][me][analogy][french]

　現代英語の人称代名詞には「～のもの」を独立して表わせる所有代名詞 (possessive pronoun) という語類がある．列挙すれば mine, yours, his, hers, ours, theirs の6種類となる．ここに古めかしい2人称単数の thou に対応する所有代名詞 thine を加えてもよいだろう．また，3人称単数中性の it に対応する所有代名詞は欠けているとされるが，これについては「#198. its の起源」 ([2009-11-11-1]) および「#197. its に独立用法があった!」 ([2009-11-10-1]) を参照されたい．
　多くは -s で終わり，所有格の -'s との関係を想起させるが，mine と thine については独特な -ne 語尾がみえ目立つ．この -ne はどこから来ているのだろうか．
　所有代名詞の形態の興味深い歴史については，Mustanoja (164--65) が INDEPENDENT POSSESSIVE と題する節で解説してくれているので，そちらを引用しておきたい．

          INDEPENDENT POSSESSIVE

   FORM: --- As mentioned earlier in the present discussion (p. 157), the dependent and independent possessives are alike in OE and early ME. In the first and second persons singular (min and thin) the dependent possessive loses the final -n in the course of ME, but the independent possessive, being emphatic, retains it: --- Robert renne-aboute shal nowȝe have of myne (PPl. B vi 150). In the South and the Midlands, -n begins to be attached to other independent possessives as well (hisen, hiren, ouren, youren, heren) after the analogy of min and thin about the middle of the 14th century: --- restore thou to hir alle thingis þat ben hern (Purvey 2 Kings viii 6). In the third person singular and in the plural, forms with -s (hires, oures, youres, heres, theirs) emerge towards the end of the 13th century, first in the North and then in the Midlands: --- and youres (Havelok 2798); --- þai lete þairs was þe land (Cursor 2507, Cotton MS); --- my gold is youres (Ch. CT B Sh. 1474); --- it schal ben hires (Gower CA v 4770). In the southern dialects forms without -s prevail all through the ME period: --- your fader dyde assaylle our by treyson (Caxton Aymon 545).
   The old dative ending is preserved in vayre zone, he zayþ, 'do guod of þinen' (Ayenb. 194).

   Imitations of French Usage. --- The use of the definite article before an independent possessive, recorded in Caxton, is obviously an imitation of French le nostre, la sienne: --- to approvel better the his than that other (En. 23); --- that your worshypp and the oures be kepte (Aymon 72).
   The occurrence of the independent possessive pronoun (and the rare occurrence of a noun in the genitive) after the quasi-preposition magré 'in spite of' is a direct imitation of OF magré mien (tien, sien, etc.): --- and God wot that is magré myn (Gower CA iv 59); --- maugré his, he dos him lute (Cursor 4305, Cotton MS). Cf. NED maugre, and R. L. G. Ritchie, Studies Presented to Mildred K. Pope, Manchester 1939, p. 317.

　所有代名詞に関する話題は，以下の hellog 記事でも取り上げているので，合わせてご参照を．

　・ 「#2734. 所有代名詞 hers, his, ours, yours, theirs の -s」 ([2016-10-21-1])
　・ 「#2737. 現代イギリス英語における所有代名詞 hern の方言分布」 ([2016-10-24-1])
　・ 「#3495. Jespersen による滲出の例」 ([2018-11-21-1])

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5622. methoughts の用例を再び [3ps][impersonal_verb][verb][inflection][preterite][analogy][methinks][eebo][corpus][emode][comment_clause]

　「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) と「#5386. 英語史上きわめて破格な3単過の -s」 ([2024-01-25-1]) で触れたように，近代英語期には methoughts という英文法史上なんとも珍妙な動詞形態が現われます．過去形なのに -s 語尾が付くという驚きの語形です．
　今回は，methoughts の初期近代英語期からの例を EEBO corpus より抜き出してみました（コンコーダンスラインのテキストファイルはこちら）．10年刻みでのヒット数は，次の通りです．

	ALL	1600s	1610s	1620s	1630s	1640s	1650s	1660s	1670s	1680s	1690s
METHOUGHTS	184				1	6	6	18	37	75	41

　15--16世紀中には1例も現われなかったので表中には示しませんでした．17世紀に入り，とりわけ後半以降に分布を伸ばしてきています．EEBO で追いかけられるのはここまでですが，この後の18世紀以降の分布も気になるところです．
　コンコーダンスラインを眺めていると，methoughts は主節を担うというよりも，すでに評言節 (comment_clause) として挿入的に用いられている例が多いことが窺われます（これ自体は，対応する現在形 methinks の役割からも容易に予想されますが）．
　また，methoughts の近くに類義語というべき seem が現われる例もいくつか確認され，評言節からさらに発展して，副詞程度の役割に到達しているとすら疑われるほどです．

　・ 1676: methoughts she seem'd though very reserv'd, and uneasie all the time i entertain'd her
　・ 1678: methoughts my head seemed as it were diaphanous
　・ 1679: nay, they so beautiful, so fair did seem, methoughts i took and eat'em in my dream
　・ 1695: yet methoughts you seem chiefly to place this vacancy of the throne upon king iames's abdication

　英語史上短命に終わった，きわめて珍妙なこの語形から目が離せません．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5594. 民間語源（解釈語源）の復権のために [inohota][etymology][folk_etymology][analogy][terminology][link]

　一昨日8月18日（日）の YouTube 「いのほた言語学チャンネル」の最新回は，「#259. tip（レストランなどでのチップ）の語源は To Insure Promptness（「すぐのご提供の保証」）の頭文字だなどの怪しげな民間語源があるが...」です．サムネイルには大きく「後付けの語源を軽んじてはいけない理由」の文句が現われています（←井上氏の要約センスによるものです）．
　数回前の配信回で，井上氏が語源ネタは「教室から酒場まで」人気があるとの名言を繰り出しました．おおよそ教室の語源が「学者語源」，酒場の語源が「民間語源」に相当するでしょうか．
　民間語源 (folk_etymology) はしばしば「俗説」とも呼ばれ，真面目な語源学や言語学では低く見られる傾向がありました．しかし，実は人間の言語の創造力と想像力を示してくれる貴重な事例なのです．その点では言い間違いなどと同じくらいの言語学的価値があります．
　私は，この2種類の対立する語源に与えられてきた従来の呼称「民間語源」と「学者語源」に，どうも馴染めません．威信の上下関係がつきまとうからです．いずれも捉え方こそ異なりますが，各々が尊ばれるべき語源であると考えています．
　そこで，この対立についてポジティヴな解釈を促すようなネーミングを考え続けてきました．もっとよい呼称があるかもしれませんが，とりあえず民間語源を「解釈語源」と，学者語源を「探究語源」と呼ぶことにしています．
　この問題意識や関連する話題は，hellog （や heldio/helwa）でも初めてではありません．以下をご参照いただき，さらに深く考えていただければと思います．

　・ hellog 「#2174. 民間語源と意味変化」 ([2015-04-10-1])
　・ helwa 「【英語史の輪 #9】語源って何？」（2023/06/30)
　・ hellog 「#5180. 「学者語源」と「民間語源」あらため「探究語源」と「解釈語源」 --- プレミアムリスナー限定配信チャンネル「英語史の輪」 (helwa) の最新回より」 ([2023-07-03-1])
　・ 「#5378. 歴史的に正しい民間語源？」 ([2024-01-17-1])
　・ 「#3539. tip （心付け）の語源」 ([2019-01-04-1])
　・ 「#4942. sirloin の民間語源 --- おいしすぎて sir の称号を与えられた牛肉」 ([2022-11-07-1])

　井上氏の上記の名言にインスピレーションを受け，「教室語源」と「酒場語源」も普段使いには悪くないなと思い始めています．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5550. Fertig による Sturtevant's Paradox への批判 [sound_change][analogy][neogrammarian][phonetics][phonology][morphology][language_change][phonotactics][prosody]

　昨日の記事「#5549. Sturtevant's Paradox --- 音変化は規則的だが不規則性を生み出し，類推は不規則だが規則性を生み出す」 ([2024-07-06-1]) の最後で，Fertig が "Sturtevant's Paradox" に批判的な立場であることを示唆した．Fertig (97--98) の議論が見事なので，まるまる引用したい．

   Like a lot of memorable sayings, Sturtevant's Paradox is really more of a clever play on words than a paradox, kind of like 'Isn't it funny how you drive on a parkway and park on a driveway.' There is nothing paradoxical about the fact that phonetically regular change gives rise to morphological irregularities. Similarly, it is no surprise that morphologically motivated change tends to result in increased morphological regularity. 'Analogic creation' would be even more effective in this regard if it were regular, i.e. if it always applied across the board in all candidate forms, but even the most sporadic morphologically motivated change is bound to eliminate a few morphological idiosyncrasies from the system.
   If we consider analogical change from the perspective of its effects on phonotactic patterns, it is sometimes disruptive in just the way that one would expect . . . . At one point in the history of Latin, for example, it was completely predictable that s would not occur between vowels. Analogical change destroyed this phonological regularity, as it has countless others. Carstairs-McCarthy (2010: 52--5) points out that analogical change in English has been known to restore 'bad' prosodic structures, such as syllable codas consisting of a long vowel followed by two voiced obstruents. Although Carstairs-McCarthy's examples are all flawed, there are real instances, such as believed < beleft, of the kind of development he is talking about (§5.3.1).
   What the continuing popularity of Sturtevant's formulation really reveals is that one old Neogrammarian bias is still very much with us: When Sturtevant talks about changes resulting in 'regularity' and 'irregularities', present-day historical linguists still share his tacit assumption that these terms can only refer to morphology. If we were to revise the 'paradox' to accurately reflect the interaction between sound change and analogy, we would wind up with something not very paradoxical at all:
   
   

Sound change, being phonetically/phonologically motivated, tends to maintain phonological regularity and produce morphological irregularity. Analogic creation, being morphologically motivated, tends to produce phonological irregularity and morphological regularity. Incidentally, the former tends to proceed 'regularly' (i.e. across the board with no lexical exceptions) while the latter is more likely to proceed 'irregularly' (word-by-word).

   
I realize that this version is not likely to go viral.

　一言でいえば，言語学者は，言語体系の規則性を論じるに当たって，音韻論の規則性よりも形態論の規則性を重視してきたのではないか，要するに形態論偏重の前提があったのではないか，という指摘だ．これまで "Sturtevant's Paradox" の金言を無批判に受け入れてきた私にとって，これは目が覚めるような指摘だった．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.
　・ Carstairs-McCarthy, Andrew. The Evolution of Morphology. Oxford: OUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5549. Sturtevant's Paradox --- 音変化は規則的だが不規則性を生み出し，類推は不規則だが規則性を生み出す [sound_change][analogy][neogrammarian][phonetics][phonology][morphology][language_change]

　標題は，さまざまに言い換えることができる．「音法則は規則的だが不規則性を生み出し，類推による創造は不規則だが規則性を生み出す」ともいえるし，「形態論において規則的な音声変化はエントロピーを増大させ，不規則的な類推作用はエントロピーを減少させる」ともいえる．音変化 (sound_change) と類推 (analogy) の各々の特徴をうまく言い表したものである（昨日の記事「#5548. 音変化と類推の峻別を改めて考える」 ([2024-07-05-1]) を参照）．この謂いについては，以下の関連する記事を書いてきた．

　・ 「#1693. 規則的な音韻変化と不規則的な形態変化」 ([2013-12-15-1])
　・ 「#838. 言語体系とエントロピー」 ([2011-08-13-1])
　・ 「#1674. 音韻変化と屈折語尾の水平化についての理論的考察」 ([2013-11-26-1])

　この金言を最初に述べたのは誰だったかを思い出そうとしていたが，Fertig を読んでいて，それは Sturtevant であると教えられた．Fertig (96) より，関連する部分を引用する．

Long before there was a Philosoraptor, historical linguists had 'Sturtevant's Paradox': 'Phonetic laws are regular but produce irregularities. Analogic creation is irregular but produces regularity' (Sturtevant 1947: 109). It is catchy and memorable. It has undoubtedly helped generations of linguistics students remember the battle between sound change and analogy, and, on the tiny scale of our subdiscipline, it is no exaggeration to say that it has 'gone viral', making appearances in numerous textbooks . . . and other works . . . .

　確かにキャッチーな金言である．しかし，Fertig はこのキャッチーさゆえに見えなくなっている部分があるのではないかと警鐘を鳴らしている．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.
　・ Sturtevant, Edgar H. An Introduction to Linguistic Science. New Haven: Yale UP, 1947.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5548. 音変化と類推の峻別を改めて考える [sound_change][analogy][neogrammarian][phonetics][phonology][morphology][language_change][history_of_linguistics][comparative_linguistics][lexical_diffusion][terminology]

　比較言語学 (comparative_linguistics) の金字塔というべき，青年文法学派 (neogrammarian) による「音韻変化に例外なし」の原則 (Ausnahmslose Lautgesetze) は，音変化 (sound_change) と類推 (analogy) を峻別したところに成立した．以来，この言語変化の2つの原理は，相容れないもの，交わらないものとして解釈されてきた．この2種類を一緒にしたり，ごっちゃにしたら伝統的な言語変化論の根幹が崩れてしまう，というほどの厳しい区別である．
　しかし，この伝統的なテーゼに対する反論も，断続的に提出されてきた．例外なしとされる音変化も，視点を変えれば一律に適用された類推として解釈できるのではないか，という意見だ．実のところ，私自身も語彙拡散 (lexical_diffusion) をめぐる議論のなかで，この2種類の言語変化の原理は，互いに接近し得るのではないかと考えたことがあった．
　この重要な問題について，Fertig (99--100) が議論を展開している．Fertig は2種類を峻別すべきだという伝統的な見解に立ってはいるが，その議論はエキサイティングだ．今回は，Fertig がそのような立場に立つ根拠を述べている1節を引用する (95) ．単語の発音には強形や弱形など数々の異形 (variants) があるという事例紹介の後にくる段落である．

The restriction of the term 'analogical' to processes based on morpho(phono)logical and syntactic patterns has long since outlived its original rationale, but the distinction between changes motivated by grammatical relations among different wordforms and those motivated by phonetic relations among different realizations of the same wordform remains a valid and important one. The essence of the Neogrammarian 'regularity' hypothesis is that these two systems are separate and that they interface only through the mental representation of a single, citation pronunciation of each wordform. The representations of non-citation realizations are invisible to the morphological and morphophonological systems, and relations among different wordforms are invisible to the phonetic system. If we keep in mind that this is really what we are talking about when we distinguish analogical change from sound change, these traditional terms can continue to serve us well.

　言語変化を論じる際には，一度じっくりこの問題に向き合う必要があると考えている．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5547. father の語形について再び [phonetics][grimms_law][verners_law][analogy][etymology][relationship_noun][analogy][hybrid][contamination][sound_change][consonant][fricativisation]

　father という単語は，比較言語学でよく引き合いにだされる語の代表格だ．ところがなのか，だからこそなのか，この語形を音韻論・形態論的に説明するとなるとかなり難しい．現在の語形は音変化の結果なのか，あるいは類推の結果なのか．おそらく両方が複雑に入り交じった，ハイブリッドの例なのか．基本語ほど，語源解説の難しいものはない．
　ここでは Fertig (78) の contamination 説を引用しよう．ただし，これは1つの説にすぎない．

The d > ð change in English father (<OE fæder is a popular example of contamination). (The parallel case of mother is cited less often in this context, for reasons that are not entirely clear to me.) The claim is that, by regular sound change, this word should have -d- rather than -ð- both in Old English (as it apparently did) and in Modern English (as is clearly does not). The -ð- in Modern English is thus attributed to contaminating from the semantically related word brother, which has had -ð- throughout the history of English . . . .

　father の第2子音を説明するというのは，英語史上最も難しい問題の1つといってよい．なぜ father が father なのか，その答えはまだ出ていない．以下，関連する記事を参照．

　・ 「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])
　・ 「#481. father に起こった摩擦音化」 ([2010-08-21-1])
　・ 「#698. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (1)」 ([2011-03-26-1])
　・ 「#699. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (2)」 ([2011-03-27-1])
　・ 「#703. 古英語の親族名詞の屈折表」 ([2011-03-31-1])
　・ 「#2204. d と th の交替・変化」 ([2015-05-10-1])
　・ 「#4230. なぜ father, mother, brother では -th- があるのに sister にはないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-11-25-1])

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5547. father の語形について再び [phonetics][grimms_law][verners_law][analogy][etymology][relationship_noun][analogy][hybrid][contamination][sound_change][consonant][fricativisation]

　father という単語は，比較言語学でよく引き合いにだされる語の代表格だ．ところがなのか，だからこそなのか，この語形を音韻論・形態論的に説明するとなるとかなり難しい．現在の語形は音変化の結果なのか，あるいは類推の結果なのか．おそらく両方が複雑に入り交じった，ハイブリッドの例なのか．基本語ほど，語源解説の難しいものはない．
　ここでは Fertig (78) の contamination 説を引用しよう．ただし，これは1つの説にすぎない．

The d > ð change in English father (<OE fæder is a popular example of contamination). (The parallel case of mother is cited less often in this context, for reasons that are not entirely clear to me.) The claim is that, by regular sound change, this word should have -d- rather than -ð- both in Old English (as it apparently did) and in Modern English (as is clearly does not). The -ð- in Modern English is thus attributed to contaminating from the semantically related word brother, which has had -ð- throughout the history of English . . . .

　father の第2子音を説明するというのは，英語史上最も難しい問題の1つといってよい．なぜ father が father なのか，その答えはまだ出ていない．以下，関連する記事を参照．

　・ 「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])
　・ 「#481. father に起こった摩擦音化」 ([2010-08-21-1])
　・ 「#698. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (1)」 ([2011-03-26-1])
　・ 「#699. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (2)」 ([2011-03-27-1])
　・ 「#703. 古英語の親族名詞の屈折表」 ([2011-03-31-1])
　・ 「#2204. d と th の交替・変化」 ([2015-05-10-1])
　・ 「#4230. なぜ father, mother, brother では -th- があるのに sister にはないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-11-25-1])

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5543. syntagmatic contamination と paradigmatic contamination [language_change][analogy][folk_etymology][contamination][assimilation][numeral][collocation][semantics][antonymy]

　言語変化 (language_change) の基本的な原動力の1つである類推作用 (analogy) に関する本格的な研究書，Fertig の Analogy and Morphological Change についてはこちらの記事群で取り上げてきた．
　今回は Fertig を参照し，contamination （混成）と呼ばれるタイプの類推作用について考えてみたい．「混成」とその周辺の現象が明確に分けられるかどうかについては議論があり，「#5419. blending と contamination」 ([2024-02-27-1]) でも関連する話題を取り上げたが，ひとまず contamination を区別できるものと理解し，そのなかに2つのタイプがあるという議論を導入したい．syntagmatic contamination と paradigmatic contamination である．具体例とともに Fertig からの関連箇所を引用する (64) ．

   Paul's initial conception of contamination (1886) involved influence attributable exclusively to paradigmatic (semantic) relations between forms, but he later (1920) recognized that lexical contamination often involves items that are not only semantically related but also frequently occur in close proximity in utterances. The importance of these syntagmatic relationships is emphasized in almost all modern accounts of contamination (Campbell 2004: 118--20 being the only exception that I am aware of). The most frequently cited examples involve adjacent numerals, which often influence each other's phonetic make-up: English eleven < Proto-Gmc. *ainlif under the influence of ten; Latin novem 'nine' instead of expected *noven under the influence of decem 'ten'; Greek dialectal hoktō 'eight' under the influence of hepta 'seven' (Osthoff 1878b; Trask 1996: 111--12; Hock and Joseph 2009: 163). Similar effects are attested in a number of languages among days of the week and months of the year, e.g. post-classical Latin Octember < Octōber under the influence of November and December.
   Such contamination attributable to syntagmatic proximity of the affecting and affected items is often characterized as distant assimilation. Some scholars characterize contamination as a kind of assimilation even when it is purely paradigmatically motivated. Anttila calls it 'assimilation . . . toward another word in the semantic field' (1989: 76). Andersen (1980: 16--17) explicitly distinguishes such 'paradigmatic assimilation' from the more familiar 'syntagmatic assimilation'. As an unambiguous example of the latter, he mentions the influence of one word on another within a formulaic expression, such as French au fur et à mesure 'as, in due course' < Old French au feur et mesure (Wackernagel 1926: 49--50). Contamination involving antonyms, such as Late Latin sinexter < sinister 'left' under the influence of dexter 'right' or Vulgar Latin grevis < gravis 'heavy' under the influence of levis 'light', could be both paradigmatically and syntagmatically motivated since antonyms frequently co-occur in close proximity within an utterance, especially in questions: Is that thing heavy or light? Should I turn right or left? Wundt's view of paradigm leveling as a type of assimilation should also be mentioned in this context (Paul 1920: 116n 1).

　syntagmatic contamination と paradigmatic contamination の2種類を区別しておくことは，理論的には重要だろう．しかし，実際的には両者は互いに乗り入れており，分別は難しいのではないかと思われる．paradigmatic な関係にある2者は syntagmatic には and などの等位接続詞で結ばれることも多いし，逆に syntagmatic に共起しやすい2者は paradigmatic にも意味論的に強固に結びつけられているのが普通だろう．
　個々の事例が，いずれかのタイプの contamination であると明言することができるのかどうか，あるいはできるとしても，そう判断してよい条件は何か，という問題が残っているように思われる．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5536. 接頭辞 en- と in- の揺れについて OED の解説を読む [prefix][latin][french][spanigh][loan_word][word_formation][spelling][etymological_respelling][lexicography][analogy]

　昨日の記事「#5535. 接頭辞 en- と in- の揺れを Chancery English でみる」 ([2024-06-22-1]) で取り上げた話題について，もっと調べてみたくなり OED の en- PREFIX¹ を引いた．語源欄の Note 3 に，この揺れについて詳しい歴史的経緯が記されている．勉強になったので，その箇所をすべて引用しておく．

3. From 14th cent. onwards the prefix in- (im-) has been frequently substituted for en- (em-); and, conversely, en- (em-) has been substituted for the prefix in- (im-) of words of Latin or Italian origin, and for the native English in- prefix¹. Nearly every word, of long standing in the language, which is formed with en- has at some period been written also with in-. Hence it is often impossible to determine whether in a particular word of English formation the prefix en- or in- is due to the analogy of words of French, Latin, or purely English origin; in many instances it must have been applied merely as a recognized English formative, without reference to the analogy of any individual word. In 17th cent. the form in- (im-) was generally preferred; the now prevailing tendency is to use en- (em-) in English formations, and where the prefix represents French en-; and in modern reprints of 17th cent. books, and in dictionaries, the in- (im-) of the original texts is often replaced by en- (em-). In some words, however, as em-, imbed, en-, inclose, the form with in- still occurs, but in most cases less frequently than the en- forms; in a few instances in- has entirely superseded en-, even where the latter is etymologically more correct, as in imbrue, impair, inquest. In a few words (e.g. ensure v., insure v.) the alternative forms have (in very modern times) been appropriated to express different senses. As a general rule the en- and in- forms are in this Dict. treated as belonging to one and the same word. A word still surviving in use is treated in the alphabetical place of its now more frequent form. In the case of obsolete words, where there is no decided preponderance in usage, the choice of the typical form has been determined by etymological considerations: thus the adapted words from French or Spanish with en-, and new formations apparently on the analogy of these, are by preference placed under E; while words apparently formed on Latin analogies, or probably originating as compounds of the English preposition in n.², will appear under I.

The substitution of in- for en- has in part been due to notions of etymological fitness, the Romanic en- having been regarded as a corrupt and improper form of the Latin in-, while the English formations in en- were either referred to Latin analogies or treated as compounds of the native preposition. The phenomenon seems, however, to be partly of phonetic origin. Tendency to reduce and slightly raise the vowel in this prefix results in homophonic pronunciations of word pairs such as embed and imbed, enclose and inclose. Occurrence of spellings such as inbassed for embassade in the fourteenth century may suggest this phenomenon has existed from an early period.

　揺れの要因についての議論が詳しいが，数々の要因が作用しているようで現実はきわめて複雑だ．語源がフランス語かラテン語かという要因はもちろん重要だ．しかし，個々の単語においては各々の語形が互いに乗り入れしており，緩い傾向があるような，ないようなという状況だ．さらに，英語内部での語形成の場合には，フランス語やラテン語は，類推のモデルとしてあくまで間接的に作用しているにすぎず，結局いずれの接頭辞かを決める主要因が何なのかが，しばしば分からない．これは似非的なヴァージョンを含む語源的綴字 (etymological_respelling) をめぐる議論にも近似してくる．
　最初の段落の終わりにかけては，この揺れが辞書編纂者の視点からも悩ましい問題であることが示されている．OED では接頭辞 en- と in- を原則として同一物として扱うが，では，どちらの接頭辞で主見出しを立てるべきか，という実際的な悩みがここに吐露されているものと読める．
　英語綴字の歴史的深み（闇？）をもう1つ知ってしまった．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5521. simpleton, singleton の -ton [suffix][onomastics][personal_name][name_project][by-name][toponymy][etymology][helkatsu][analogy][link][rifaraji]

　「#5461. この4月，皆さんの「hel活」がスゴいことになっています」 ([2024-04-09-1]) や「#5484. heldio/helwa リスナーの皆さんの「hel活」をご紹介」 ([2024-05-02-1]) などでご紹介した活動的なhel活実践者の1人 lacolaco さんが，note 上で「英語語源辞典通読ノート」という企画を展開されています．『英語語源辞典』（研究社，1997年）を通読しようという遠大なプロジェクトで，目下Aの項を終えてBの項へと足を踏み入れています．特におもしろい語源の単語がピックアップされており，とても勉強になります．
　lacolaco さんは，プログラマーを本業としており，Spotify/Apple Podcast/YouTube にて「リファラジ --- リファクタリングとして生きるラジオ」をお相手の方とともに定期的に配信されています．私自身は言語処理のために少々プログラムを書く程度のアマチュアプログラマーにすぎませんが，「リファクタリング」は興味をそそられる主題です．
　リファラジ最新回は6月4日配信の「#25 GoF③ Singleton パターンには2つの価値が混ざっている」です．プログラムのデザインパターンとしての「Singleton」が話題となっていますが，配信の9:00辺りで，そもそも singleton という英単語は何を意味するのか，とりわけ -ton の部分は何なのかという問いが発せられています．

　『英語語源辞典』には見出しが立っていなかったので，他の辞典等に当たってみました．ここでは OED より singleton NOUN² の項目をみてみましょう．
　

1. Cards. In whist or bridge: The only card of a suit in a hand. Also attributive.
   1876 If..the lead is a singleton..it may be right to put on the ace. (A. Campbell-Walker, Correct Card Gloss. p. vi)

　初出は1876年で，トランプの「1枚札」が原義となっています．その後「ひとりもの」「1個のもの」「単集合（1つの構成要素しかもたない集合）」などの語義が現われています．語源欄には次のようにあります．

single adj. + -ton (in surnames with that ending). Compare simpleton n.

　問題の語尾の -ton については，OED は，姓にみられる接尾辞 -ton だろうと見ているようです．ここで simpleton を参照せよとあります．確かに single と simple は究極的には同語根に遡るラテン借用語ですし，関連はありそうです．simpleton の語源欄をみてみましょう．

Probably < simple adj. + -ton (in surnames with that ending), probably originally as a (humorous) surname for a generic character (compare quot. 1639 and note at sense 1).

　地名に付される接尾辞 -ton の転用という趣旨のようです．この -ton は，古英語 tūn （囲われた土地）に由来し，現代の town に連なります (exx. Hampton, Newton, Padington, Princeton, Wellington) ．ちなみに，地名に由来する姓は一般にみられるものです．
　この simpleton の初例は1639年となっており，まぬけな人物をからかって呼ぶニックネームとして使われています．

1. An unintelligent, ignorant, or gullible person; a fool.
   In quot. 1639 as a humorous surname for a character who gathers medicinal herbs and is also characterized as stupid, and so with punning reference to simple n. B.II.4a.

      1639 Now Good-man Simpleton... I see you are troubled with the Simples, you had not need to goe a simpling every yeare as you doe, God knowes you have so little wit already. (J. Taylor, Divers Crabtree Lectures 10)

　以上をまとめれば，simpleton という造語は単純まぬけの「単山さん」といったノリでしょうか．言葉遊びともいうべきこの語形成が，後に simple と同根関連語の single にも類推的に適用され，singleton という語ができあがったと想像されます．
　地名と関連して town, -ton については「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])，「#1395. up and down」 ([2013-02-20-1])，「#5304. 地名 Grimston は古ノルド語と古英語の混成語ではない！？」 ([2023-11-04-1]) を参照．
　なお，やはりhel活実践者であるり～みんさんも，リファラジからの singlton 語源問題について，こちらの note コメントで反応されています．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5433. フランス語風 seduyse からラテン語風 seduce へ [etymological_respelling][french][latin][loan_word][waseieigo][borrowing][analogy]

　seduce （誘惑する）の語源はラテン語の動詞 sēdūcere に遡る．接頭辞 sē- は "away; without" ほどを意味し，基体の dūcere は "to lead" の意味である．合わせて「外へ導く」となり，「悪の道に導く；罪に導く；そそのかす；誘惑する」などの語義を発達させた．
　現代英語では「（性的に）誘惑する」の語義が基本だが，15世紀に初めて英語に入ってきたときには「自らの義務を放棄するように説得する」という道徳的な語義が基本だった．OED によると，初出は Caxton からの次の文である．

1477 Zethephius seduysed [French seduisoit] the peple ayenst him by tyrannye al euydente. (W. Caxton, translation of R. Le Fèvre, History of Jason (1913) 104)

　この初出での語形は seduysed となっており，当時のフランス語の seduisoit に引きつけられた綴字となっている．
　しかし，以下に挙げるもう1つの最初期の例文では，同じ Caxton からではあるが，語形は seduce となっている．

a1492 He [sc. the deuyll] procureth to a persone that he haue all the eases of his bodye, and may not begyle and seduce [Fr. seduire] hym by delectacyons and worldly pleasaunces. (W. Caxton, translation of Vitas Patrum (1495) ii. f. ccl^v/1

　これ以降の例文ではすべて現代的な seduce が用いられている．つまり最初例のみフランス語形を取り，それ以後はすべてラテン語形をとっていることになる．
　英語に借用されてきたのが，中英語期の最末期，あるいは初期近代英語期への入り口に当たる時期であることを考えると，英単語としての seduce の綴字は，ラテン語形を参照した語源的綴字 (etymological_respelling) の1例と見ることもできるかもしれない．当初はフランス語形を模していたものが，後からモデルをラテン語形に乗り換えた，という見方だ．あるいは，すでに英語に借用されていた adduce, conduce, deduce, educe, introduce, produce, reduce, subduce などの -duce 語からの類推作用が働いたのかもしれない．その場合には，英語内部で作り出された英製羅語の1例とみなせないこともない．
　フランス語風 seduyse からラテン語風 seduce への乗り換えはあくまで小さな変化にすぎないが，英語史的には深掘りすべき側面が多々ある．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]