2020-09-04 Fri
■ #4148. なぜ each other が「お互い」の意味になるのですか？ [sobokunagimon][reciprocal_pronoun][reanalysis][syntax]
ゼミ生OGの英語教員を通じて現役中学生から寄せられた素朴な疑問です．each は「各（人）」，otherは「他（人）」と分かっていても，なぜそれが組み合わさると「お互い」の意味になるのか，というもっともな疑問です．なかなか手強い質問ですが，回答に挑戦してみます．以下の解説は現段階での私の仮説です．
日本語の「お互い」にせよ英語の each other にせよ，よく考えてみるととても便利な表現です．「ジョンとメアリーはお互いを愛している」や John and Mary love each other. はそれぞれの言語で当たり前の文のように思われますが，「お互い」や each other などを用いずに，同じ相互性を表わそうとすると，少々厄介です．日本語であれば「ジョンとメアリーは愛し合っている」辺りもありそうですが，英語ではどうでしょうか．
1つには，John loves Mary and Mary (also) loves John. のように表現する方法があります．明確ですが実にくどいですね．ほかには，John loves Mary, and vice versa. というスマートな方法もあります（スマートすぎて手抜き感すら漂っているような・・・）．
別のそこそこバランスの取れた処方箋は，論理学風の匂いは増すものの，配分代名詞と不定代名詞を組み合わせた技有りの方法です．つまり，Each of John and Mary loves the other. のようにする方法です．ジョンとメアリーの各々を主語に立てた2つの文を想定し，目的語は主語でないほうの人を指す，という取り決めのもとで，each と the other を連動させ，意図していた相互性を表わすという論理学の式のような方法です．理屈ぽいですが目的は達成できています．さらにこの文をもう少し変形し，each を「遊離」させることも可能です．そうすると John and Mary each love the other. となるでしょう．だんだんアレに近づいてきた感があります．
さて，歴史的にみると，前段落で示した類いの表現は古英語から存在していました．当時は定冠詞 the が現代ほど発達しておらず，上記のような表現において the other も確かにありましたが，the を伴わない裸の other も可能でした．つまり，John and Mary each love other. に相当する文も許容されました．
この John and Mary each love other. の文を，古英語・中英語の文法に則して疑問文にしてみましょう．当時の英語は現代英語と異なり，一般動詞 love を用いた文を疑問文にする際に do は用いませんでした．その代わりに，動詞 love を主語 John and Mary の前に，つまりこの場合文頭にもってくることで疑問文を作りました（be 動詞や助動詞の疑問文の作り方と同じですね）．つまり，Love John and Mary each other? となります．
おっと，ここにきて，はからずも each と other が隣り合ってしまいました．本来 each は John and Mary という主語のほうを睨んで「2人の各々」を意味する役割の語でした．一方，other はあくまで動詞 love の目的語でした．each と other は文法的な役割としては分断されているはずなのですが，はからずも隣り合って each other という見映えになってしまったために，話し手が狙っていた本来の文法を，聞き手が誤解してしまう契機が生じたのです．勘違いした聞き手は，John and Mary が主語で each other が「お互い」を意味する目的語なのだと斬新な文法解釈をしてしまったのです！ ある意味では，この勘違いの瞬間に，英語に「お互い」を意味する得難いほどに便利な語（＝相互代名詞）が生まれたといえます（cf. 昨日の記事「#4147. 相互代名詞」 ([2020-09-03-1]) を参照）．
話し手の意図した文法が，聞き手により誤って分析され，はからずも斬新な文法や語が誕生する現象は，統語的再分析 (syntactic reanalysis) と呼ばれています．英語史においても頻繁に起こってきたとは言いませんが，決して稀な現象ではありません．詳しくは調査していませんが，OED による歴史的文例から示唆されるところによれば，each other に関しては，この現象が遅くとも15世紀半ばまでに生じていたとみられます．
以上，each other は，異分析の結果「お互い」を意味する語として突如生じたと解説してきました．冒頭にも述べたように，これは今のところ私の仮説にとどまっています．疑問文以外にも同様の異分析が生じる契機はあり得ましたし，その他なすべき考察や検証もいろいろと残っています．ですので，1つの可能性としてとらえてください．
それでも，こう考えてくると，「お互い」や each other の語としてのありがたさが分かってきたのではないでしょうか．歴史からの素敵な贈り物なのです．
2020-09-02 Wed
■ #4146. なぜ often は「オフトゥン」と発音されることがあるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][spelling_pronunciation][phonetics]
hellog ラジオ版の第21回は，「しばしば」を意味する基本語 often の発音に関する疑問です．この単語は一般には「オフン」と発音されるものと習いますが，実際の英語では「オフトゥン」の発音も聞かれます．いったいどちらの発音が正しいのでしょうか．そして，なぜこのように発音の揺れがみられるのでしょうか．以下の音声解説をどうぞ．
often の /t/ を含んだ発音は，綴字に <t> があるから /t/ を発音しようという動機づけによる「綴字発音」 (spelling_pronunciation) と呼ばれる現象ということになります．ここには綴字と発音のズレを埋めたいという英語話者の心理が作用しています (cf. forehead, ate) ．
しかし，だとすると，標題の問いよりももっと重要な問いが浮かんでくるはずです．そもそもなぜ古くから <t> の文字を含んでいた often が /t/ なしで発音されるようになってしまったのかという問いです．その背景には，3子音連続の中音脱落という音変化がありました (cf. listen, castle, soften, Christmas) ．
これらの話題については，ぜひ##379,211,380,381の記事セットをお読みください．
2020-08-29 Sat
■ #4142. guest と host は，なんと同語源 --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][grimms_law][indo-european][palatalisation][old_norse][loan_word][semantic_change][doublet][antonym][french][latin][old_norse]
hellog ラジオ版も第20回となりました．今回は素朴な疑問というよりも，ちょっと驚くおもしろ語源の話題です．「客人」を意味する guest と「主人」を意味する host は，完全なる反意語 (antonym) ですが，なんと同語源なのです（2重語 (doublet) といいます）．この不思議について，紀元前4千年紀という，英語の究極のご先祖様である印欧祖語 (Proto-Indo-European) の時代にまで遡って解説します．以下の音声をどうぞ．
たかだか2つの英単語を取り上げたにすぎませんが，その背後にはおよそ5千年にわたる壮大な歴史があったのです．登場する言語も，印欧祖語に始まり，ラテン語，フランス語，ゲルマン祖語，古ノルド語（北欧諸語の祖先），そして英語と多彩です．
語源学や歴史言語学の魅力は，このように何でもないようにみえる単語の背後に壮大な歴史が隠れていることです．同一語源語から，長期にわたる音変化や意味変化を通じて，一見すると関係のなさそうな多くの単語が芋づる式に派生してきたという事実も，なんとも興味深いことです．今回の話題について，詳しくは##170,171,1723,1724の記事セットをご覧ください．
2020-08-26 Wed
■ #4139. なぜ数詞 two は「トゥー」と発音するのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][pronunciation][numeral][phonetics][spelling_pronunciation_gap]
hellog ラジオ版の第19回は，前回の「#4135. なぜ数詞 one は「ワン」と発音するのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-08-22-1]) に続いて数詞 (numeral) の話題です．前回は one は綴字のどこにも <w> がないのに発音には /w/ が現われる，けしからん，という趣旨でしたが，今回はさらに不審な点を指摘したいと思います．two は綴字に <w> が現われるのに発音には /w/ が出てこないのです．英語がいかに妙ちくりんな言語であるかが，よくわかるかと思います．
しかし，ここにもちゃんと歴史的背景があります．では，音声の解説をどうぞ．
two の関連語で /w/ の後に前舌母音が続く twelve, twenty, twin, twain 等ではしっかり /w/ が発音されるのですが，たまたま後舌母音が続いた two については，母音と /w/ との音声学的な特徴が似ているために，歴史の過程で /w/ が脱落してしまったということです．この脱落は中英語期にはすでに始まっていたようです．
このように発音はどんどん変わっていくものですが，綴字はその変化のスピードに付いていけず，古い発音を表わした状態に据え置かれることが多いのです．英語における綴字と発音の乖離の問題の大半は「発音は変わったけれども，綴字は昔の状態に取り残されてきた」過程の結果として説明できます．
この話題について，詳しくは##184,1324,51,3630の記事セットをご覧ください．
2020-08-22 Sat
■ #4135. なぜ数詞 one は「ワン」と発音するのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][pronunciation][numeral][etymology][phonetics][me_dialect][article][spelling_pronunciation_gap]
hellog ラジオ版の第18回は，なぜ <w> の綴りのない one が /wʌn/ と発音されるのですか，という素朴な疑問です．英語の綴字と発音の関係はメチャクチャと言われますが，one ほどの基本語でそれが観察されるということは，やはりただ事ではありません．しかも，古今東西 <w> の文字なくして /w/ で発音される単語など他に思いつきません．ちょっとひどすぎる単語ということになります．では，その歴史的背景を覗いてみましょう．
<one> = /wʌn/ は，いくら現代的な観点から共時的に迫っても解決しません．中英語の方言発音とその後のスペリングの標準化の過程に由来する，すぐれて歴史的な問題だからです．言語はこのように，まずもって歴史的な存在なのです．
言語は確かに体系としての側面があります．だからこそ，現代の理論言語学が成り立っているのです．しかし，それがすべてではありません．言語特徴のなかには，前世代から受け継がれ，必ずしも現代的に再編された体系には適応せず，旧来のまま残っているものもあります．一方，現代の言語には，次の世代を見据えて先取りした新しい言語特徴も部分的に反映されています．言語は，世代ごとにゆっくりとバトンリレーを繰り返していく通時的な存在なのです．
本来の /aːn/ が，one とその関連語において歴史の過程で環境に応じて /oʊn/, /wʌn/, /ən/, /ə/ などに発展し，それらが現在も姉妹形として共存しているのです．
そこには半分音声学的な理屈がありますが，もう半分は歴史の戯れです．理屈で説明できるところはしっかり説明し，そうでないところは歴史の戯れとして受け入れる．言語はそれくらいの緩さを示すものなのだと思います．
この問題と関連して，##86,89,3573,831,2723,3551の記事セットをご覧ください
2020-08-19 Wed
■ #4132. なぜ定冠詞 the は母音の前では the apple のように「ズィ」と発音するのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][pronunciation][article][clitic][euphony][vowel][prescriptive_grammar][sociolinguistics]
hellog ラジオ版の第17回は，定冠詞 the の発音に関する話題です．一般に the の後に母音が続く場合には [ði ˈæpl] のように発音され，[ðə ˈæpl] とは発音されない，と習います．これは発音のしやすさということで説明されることが多いのですが，若干の疑問が生じます．後者は本当に発音しにくいのでしょうか．私としては特に問題ないように思われるのですが・・・．実際，調べてみると現代の英語母語話者でも [ðə ˈæpl] と発音するケースが珍しくないのです．
では，なぜ [ði ˈæpl] が規範的な発音とされているのでしょうか．以下，私の仮説も含めた解説をお聴きください．
自然の流れに任せていれば，初期近代英語期にごく普通だった th'apple, th'orange などの elision 発音が受け継がれていただろうと想像されますが，後に規範主義的な言語観のもとで the apple （しかもその発音は単語の境目がことさら明確になるように [ði ˈæpl]）が「正式な形」として「人為的に復元された」のではないかと疑っています．発音にせよ何にせよ，一度自然の発達で簡略化・省略化されたものが，再びもとの複雑かつ長い形に戻るというのは，常識では考えにくいからです．そこには規範的，教育的，人為的等々と呼びうる非自然的な力が働いたと思われます．ただし，上記はあくまで仮説です．参考までに．
この問題と関連して，##906,907,2236の記事セットを是非お読みください．
2020-08-15 Sat
■ #4128. なぜ英語では「兄」も「弟」も brother と同じ語になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][japanese][semantics][lexeme][sobokunagimon][sapir-whorf_hypothesis][fetishism][lexical_gap]
hellog ラジオ版の第16回は，多くの英語学習者が「初学者の頃からずっと気になっていた」とつぶやく素朴な疑問です．日本語では「兄」と「弟」の区別はほぼ常に重要ですが，英語では両者を brother と1語にまとめあげるのが普通です．確かに英語にも elder brother や younger brother などの表現はありますが，これは年齢の上下が問題となり得る特殊な状況で用いられる特殊な表現というべきで，やはりデフォルトの表現は brother でしょう．なぜ日英語間には，単語の意味の守備範囲について，このような食い違いがみられるのでしょうか．では，解説の音声をどうぞ．
端的にいえば，各言語（の世界観）には独自の「顕点」があるということです．日本語（文化）は年齢の上下関係を重視する発想をもっており「上下関係」が顕点となっていますが，英語（文化）では「上下関係」は顕点ではありません．日本語にみられる上下関係という顕点は，伝統的な儒教文化に負うところが大きいと思われます．各言語の示す顕点には，しばしば文化的背景が関わっています．
しかし，言語間で単語の意味の守備範囲が異なっている事例のすべてを文化的背景で説明することはできません．文化的背景による安易な説明は，自文化優越論にも発展しやすく，注意が必要だと思っています．日英語から特定の単語を取り上げて，その意味の違いを喧伝し，日本語文化と英語文化の対照を安易に論じることには慎重であるべきと考えます．「一単語文化論」には要注意です．
今回の素朴な疑問は，言語相対論 (linguistic_relativism) やサピア＝ウォーフの仮説
(sapir-whorf_hypothesis) などの言語論上の大きな問いに繋がってきます．関連して，##3779,1868,1894,2711,1337の記事セットを是非お読みください．
2020-08-15 Sat
■ #4128. なぜ英語では「兄」も「弟」も brother と同じ語になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][japanese][semantics][lexeme][sobokunagimon][sapir-whorf_hypothesis][fetishism][lexical_gap]
hellog ラジオ版の第16回は，多くの英語学習者が「初学者の頃からずっと気になっていた」とつぶやく素朴な疑問です．日本語では「兄」と「弟」の区別はほぼ常に重要ですが，英語では両者を brother と1語にまとめあげるのが普通です．確かに英語にも elder brother や younger brother などの表現はありますが，これは年齢の上下が問題となり得る特殊な状況で用いられる特殊な表現というべきで，やはりデフォルトの表現は brother でしょう．なぜ日英語間には，単語の意味の守備範囲について，このような食い違いがみられるのでしょうか．では，解説の音声をどうぞ．
端的にいえば，各言語（の世界観）には独自の「顕点」があるということです．日本語（文化）は年齢の上下関係を重視する発想をもっており「上下関係」が顕点となっていますが，英語（文化）では「上下関係」は顕点ではありません．日本語にみられる上下関係という顕点は，伝統的な儒教文化に負うところが大きいと思われます．各言語の示す顕点には，しばしば文化的背景が関わっています．
しかし，言語間で単語の意味の守備範囲が異なっている事例のすべてを文化的背景で説明することはできません．文化的背景による安易な説明は，自文化優越論にも発展しやすく，注意が必要だと思っています．日英語から特定の単語を取り上げて，その意味の違いを喧伝し，日本語文化と英語文化の対照を安易に論じることには慎重であるべきと考えます．「一単語文化論」には要注意です．
今回の素朴な疑問は，言語相対論 (linguistic_relativism) やサピア＝ウォーフの仮説
(sapir-whorf_hypothesis) などの言語論上の大きな問いに繋がってきます．関連して，##3779,1868,1894,2711,1337の記事セットを是非お読みください．
2020-08-12 Wed
■ #4125. なぜ women は「ウィミン」と発音するのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][spelling_pronunciation_gap][plural][etymology][disguised_compound][phonetics]
hellog ラジオ版の第15回は，スペリングと発音の不一致しない事例の1つを取り上げます．women = /ˈwɪmɪn/ は，どうひっくり返っても理解できないスペリングと発音の関係です．単数形は woman = /ˈwʊmən/ となり，まだ理解できるのですが，複数形の women = /ˈwɪmɪn/ は，いったい何なのかという疑問です．以下をお聴きください．
最後のところで英語史の教訓として述べたように，現在不規則にみえるものが歴史的には規則的であり，説明を要しないということは多々あります．むしろ，現在規則的にみえるもののほうが歴史的には問題となってくるパターンが多いのです．
また，今回の話題のように，英語史と音声学の知識はしばしば関わり合います．本格的に英語史を学んでみたいという方は，是非とも音声学もいっしょに学んでください．英語史のおもしろさのかなりの部分は発音の変化にあります．今回取り上げた問題とその周辺については，##223,224の記事セットをどうぞ．
2020-08-08 Sat
■ #4121. なぜ she の所有格と目的格は her で同じ形になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][personal_pronoun][case][germanic]
hellog ラジオ版の第14回は，英語初学者から寄せられた素朴な疑問です．人称代名詞において所有格と目的格はおよそ異なる形態をとりますが，女性単数の she に関してのみ her という同一形態が用いられます．これでは学ぶのに混乱するのではないか，という疑問かと思います．
同一形態でありながら2つ異なる機能を担うというのは，一見すると確かに混乱しそうですが，実際上，それで問題となることはほとんどありません．主格と目的格の形態で考えてみれば，you と it は同一形態をとっていますが，それで混乱したということは聞きません．
しかも，英語の歴史を振り返ってみれば，異なる機能にもかかわらず同一形態をとるようになったという変化は日常茶飯でした．例えば現代の人称代名詞の「目的格」は，もともとは対格と与格という別々の形態・機能を示していたものが，歴史の過程で同一形態に収斂してしまった結果の姿です．また，古い英語では2人称代名詞は単数と複数とで形態が区別されていましたが，近代英語以降に you に合一してしまったという経緯があります（cf. 「#3099. 連載第10回「なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？」」 ([2017-10-21-1])）．もしこのような変化が本当に深刻な問題だったならば，現代英語は問題だらけの言語ということになってしまいますが，現代英語は目下世界中でまともに運用されているようです．
さらに標準英語から離れて英語の方言に目を移せば，主格 she の代わりに所有格・目的格の形態に対応する er を使用する方言も確認されます（cf. 「#793. she --- 現代イングランド方言における異形の分布」 ([2011-06-29-1])，「#3502. pronoun exchange」 ([2018-11-28-1])）．日々そのような方言を用いて何ら問題なく生活している話者が当たり前のようにいるわけです．
物事を構造的にとらえる習慣のついている現代人にとって，言語も体系である以上，機能が異なれば形態も異なるはずだし，形態が異なれば機能も異なるはずだと考えるのは自然です．しかし，言語も歴史のなかで複雑な変化に揉まれつつ現在の姿になっているわけですので，必ずしも表面的にきれいな構造を示していないことも多いのです．
今回の疑問は，実に素朴でありながらも，実は2000年という長い時間軸を念頭にアプローチすべき問題であることを教えてくれる貴重な問いだと思います．
この問題とその周辺については，##4080,3099,793,3502の記事セットをご覧ください．
2020-08-05 Wed
■ #4118. once や twice の -ce とは何ですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][numeral][etymology][genitive][adverbial_genitive]
hellog ラジオ版の第13回です．度数を表わす once, twice が基数詞 one, two と関連することはすぐに分かると思います．であるならば，語尾の -ce が「度」を意味するにちがいないと直感されるでしょう．3以上であれば three times, four times などと表現するので，いわば -ce = times なのだろうと．
意味的にはおよそその通りです．しかし，この -ce はいったいどこから来たのでしょうか．その答えは，このスペリングだと騙されてしまうのですが，なんと -s なのです．複数形の -s ではありません，アポストロフィつきの所有格の -'s のことです．では，「?の」を表わす所有格の語尾が，なぜ副詞的に用いられる度数・倍数と関係するのでしょうか．以下をお聴きください．
歴史的には，所有格（英語史の用語では「属格」）は，単に所有を表わすにとどまらず，広く副詞的な機能を担当していました．驚くなかれ，現代英語の always, sometimes, needs などにみられる -s も歴史的には古い属格語尾に由来するのです．複数形の -s に由来するのではないのでご注意を！
この問題については，##81,84,1793,2135,723,1306,1554,4081の記事セットで深く論じていますので，ご参照ください．
2020-08-02 Sun
■ #4115. なぜ「the 比較級，the 比較級」で「?すればするほど?」の意味になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][article][comparison][adjective][instrumental]
hellog ラジオ版の第12回は，1つの公式として学習することの多い標題の構文について．
・ The longer you work, the more you will earn. （長く働けば働くほど，多くのお金を稼げます．）
・ The older we grow, the weaker our memory becomes. （年をとればとるほど，記憶力は衰えます．）
・ The sooner, the better. （早ければ早いほどよい．）
この構文では，比較級を用いた節が2つ並列されるので「?すればするほど?」という意味になることは何となく分かる気がするのですが，なぜ定冠詞 the が出てくるのかしょうか．この the の役割はいったい何なのでしょうか．今回は，その謎解きをしていきます．
実は驚くほど歴史の古い構文なのですね．しかも，the が副詞 (adverb) として機能しているとは！ 考え方としては，when . . . then, if . . . then, although . . . yet, as . . . so のような相関構文と同列に扱えばよいということになります．
この問題について詳しく理解したい方は，##812,811の記事セットをご覧ください．
2020-07-30 Thu
■ #4112. なぜ careless の反対は *caremore ではなく careful なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][suffix][comparison]
hellog ラジオ版の第11回．今回は，昨年の英語史の授業から飛び出してきた，驚くほどセンスのよい素朴な疑問です．こういうセンスが欲しいと羨ましくなるほどの良問．これについて簡単に音声で解説してみました．
つまり，語源をひもとけば，形容詞（の比較級） less と接尾辞 -less とはまったくの別物ということになるのです．これは驚きですね．類例として，かの形容詞の able と接尾辞 -able もなんと別物です．まさにひっくり返りそうな驚愕の事実．
この辺りの話題を文章でじっくり読みたい方は，##3699,4071の記事セットをどうぞ．
2020-07-25 Sat
■ #4107. なぜ hour の h は発音されないのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][silent_letter][consonant][h]
hellog ラジオ版の第10回目です．標題は，学生から素朴な疑問を募ると必ずといってよいほど寄せられてくる問いです．hour, honour, honest, heir その他で h が発音されないという問題ですが，何といっても初級英語で習う hour が代表格であり，当然ながら（ネイティブを含め）英語を学ぶ皆が不思議に思う問題ですね．
ところが，この問題は英語史のなかでも一，二を争うといってよいくらい難解なトピックなのです．学術的には未解決といってよいでしょう．しかし，背景はすこぶるおもしろい．そのおもしろさのエッセンスだけでも伝えようと，音声化してみました．
改めて，英語史研究においても「無音の h」は厄介な問題です．複雑ながらも魅力的な世界の一端を覗きたいという方には，##3941,461,462,1292,1675,1899,1677の記事セットをお薦めします．そもそも英語において歴史的に h は存在してきたのかという「h 幽霊説」まで登場し，百家争鳴．たかがハ行音，されどハ行音なのです．
2020-07-22 Wed
■ #4104. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][voice][infinitive]
hellog ラジオ版，第9回目です．be to blame は受験英語では「責めを負うべきである，責任がある，悪い」の意で熟語として暗記することになっているので，普通は深く考えないと思いますが，よく考えると変です．主語の He は誰かに非難される人であって，誰かを非難する人ではないからです．英語は interesting と interested のような分詞形容詞においてもそうですが，動詞の意味について能動と受動を厳しく区別するというのが建前ではなかったのでしょうか．
関連してややこしいのは，やはり受験英語で暗記することになっている be to do という熟語との関係です．「予定」「運命」「義務・命令」「可能」「意志」などの用語で種々の用法が説明されますが，この熟語では，いずれの用法においても，確かに文の主語が do するという「態」 (voice) の関係なのです．
・ 「予定」用法： The concert is to be held this evening.
・ 「運命」用法： He was never to see his family again.
・ 「義務・命令」用法： You are not to smoke in this room.
・ 「可能」用法： The camera was not to be found.
・ 「意志」用法： If we are to get there by noon, we had better hurry.
ということは「彼は責めを負うべきだ」は，やはり He is to be blamed. のほうが適切で，He is to blame. はおかしいということになりそうです．
しかし，歴史的にみれば，後者で正しいのです．英語は能動態や受動態など「態」にうるさいと述べましたが，古い英語では，特に今回のような不定詞（および動名詞）に関するかぎり，態の意識はずっと緩かったのです．では，こちらの音声をどうぞ．
熟語というのはたいてい古くから固定化されてきた定型句であることが多いので，今回の be to blame も，「態」に緩かった古き良き時代の名残だったわけです．ぜひ関連する以下の記事もご覧ください（##3611,3604,3605の記事セット）．
2020-07-18 Sat
■ #4100. 現存する最古の英文は何か？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][runic][alphabet][writing][direction_of_writing]
hellog ラジオ版の第8回目として，英語（史）の専門家にも意外と知られていない事実を紹介します．前回の第7回 ([2020-07-15-1]) でも実は少し触れたのですが，今回は詳しく取り上げます．
現在，世界の約20億人によって話されるともいわれる lingua franca たる英語．現代における威信が注目されるあまり，その最古の姿がいかなるものだったかについては関心をもたれません．しかし，調べてみるとメチャクチャおもしろいのです．英語の現存する最古の証拠の1つに "Undley bracteate" があります．これは1982年に Suffolk の Undley で発見された直径2.3cmの金のメダルに付けられた名前で，年代は紀元450--80年のものとされます．メダルの円周に沿って，ルーン文字で反時計回りに，つまり「右から左に」書かれています．まさにロマンを掻きたてるメダルです．
実におもしろいでしょう．"gægogæ mægæ medu" とは何なのか？ 呪文？ 祈祷？ 無味乾燥な散文？ 今を時めく英語という言語が，いわば少数民族の言語だった最初期の時代の証拠です．
関連する記事を挙げておきましょう．ぜひ##572,1435,1453の記事セットをじっくりご覧ください．
2020-07-15 Wed
■ #4097. なぜ英語は左から右に書くのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education]
hellog ラジオ版の第7弾．当たり前すぎて，むしろほとんど誰も問わないのではないかという素朴な疑問ですが，よく考えると眠れなくなるほど不思議です．
日本語は伝統的に縦書きなので，私たちは，まずもってなぜ英語は横書きなのかという疑問を抱いてしかるべきです．百歩譲って横書きを容認するにせよ，次になぜ右から左ではなく左から右なのかという疑問が浮かんできます．というのは，過去にも現在にも，右から左に書く習慣をもつ書記体系がいくらでも存在するからです．
上記は取りとめもない疑問のように思いますが，これが実に奥深いのです．ということで，手軽な音声コンテンツを心がけると宣言しながら，10分を超える録音になってしまいました．ですが，ぜひ聴いてください．なんと最古の英文は右から左に書かれていたという，驚くべき事実があるのですから！
いかがでしたか．縦書きか横書きか，横書きだとしたら右から左なのか，左から右なのか．これは相当におもしろい問題です．
音声の後半で触れましたが，日本語にも戦前から戦中にかけて右から左への書字方向があり得ました．ここには興味深い社会言語学的な背景があったのですね．
種々の論点を含めて，関連する記事を挙げておきましょう．関心のある方は##572,2448,2449,2482,2483,2688の記事セットをご一読ください．英語史や言語学では，当たり前のことを掘り下げていくのが最もおもしろい，ということが分かったかと思います．
2020-07-12 Sun
■ #4094. なぜ go の過去形は went になるのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][verb][conjugation][suppletion]
hellog ラジオ版の第6弾．非常によく尋ねられる素朴な疑問です．確かに go と went では重なるところがまったくないわけで，頭の上にハテナが飛ぶのは無理もないところです．まずは，こちらを聴いてください．
音声でも触れているように，go のような「超」のつく高頻度語には，補充法 (suppletion) をはじめ，とかく不規則なことが起こってしまうものです．これは古今東西の言語で普遍的にみられる現象といえます．
ということは，残念ながらどんな語学も学び始めの時期がとりわけキツいということになります．初級段階でこそ，go -- went のような理不尽な暗記項目がやたらと出てくることになるからです．
では，このようなことがどの言語にも普遍的にみられるというのは，なぜなのでしょうか．その議論も含め関連する記事を集めてみました．関心のる方は##43,1482,764,67,2600,2090,765,3254,694の記事セットをご覧ください．深い（社会）言語学的な背景があることがわかるかと思います．
2020-07-08 Wed
■ #4090. なぜ put は put--put--put と無変化活用なのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][verb][conjugation]
hellog ラジオ版の第5弾．不規則動詞に関する素朴な疑問は多く寄せられますが，そのなかでも標題の put のような無変化の動詞は，とりわけ異端な雰囲気を放っています．英語には過去形や過去分詞形などいろいろとうるさい変化があって，そのポイントは，原形（現在形）と異なっている点にあったはず．それなのに，なぜ変化しないのか，と二重の憤りをもって突っ込みたくなる気持ちはわかります．
みなさんも put をはじめ，このような異端な動詞をいくつか暗記してきたはずです．put, cut, hit, hurt, let, set, shut, etc. しかし，これらの共通点について考えた人は少ないのではないでしょうか．わりと日常的な動詞が多いという点には気づくと思いますが，音韻形態的な共通点についてどうでしょうか．何となく分かってきましたか？ では，音声をどうぞ．
じっくり文章で読んで理解を深めたい方は，ぜひ##1854,1858,3777,3339の記事セットをご覧ください．
2020-07-05 Sun
■ #4087. なぜ現在完了形は過去を表わす副詞と共起できないのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][perfect][verb][aspect][tense][adverb][present_perfect_puzzle]
日曜日なので気軽に英語史ネタを．ということでhellog ラジオ版の第4弾です．今回は学校文法でも必ず習う，現在完了形と yesterday のような時の副詞との相性の悪さについて，なぜなのかを考えてみました．
英語の（現在）完了というのは，イマイチ理解しにくい文法事項の代表格ですね．現在完了は「?した」とか「?してしまった」と訳すことが多いので，過去と区別がつきにくいのですが，両者は時制・相としてまったく異なるのだと説諭されるわけです．だから，過去の世界に属する yesterday のような時の副詞は，現在完了と同居してはいけないのだと説明を受けるわけですが，やはりよく理解できません．
この問題は，理論的にも厄介で "Present Perfect Puzzle" とも呼ばれています．私たちがピンと来ないのも無理はないといえます．今回の音声でも，スッキリと解決ということにはなりませんので，あしからず．その上で，以下の音声をどうぞ．
今回の内容を含め，そもそも完了形とは何かという問題について詳しく知りたいという方は，ぜひ##2633,2492,2749,534,2750,2763,2747,2490,2634,2635の記事セットをご覧ください．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow