stress - hellog〜英語史ブログ

■ #3644. 現代英語は stress-timed な言語だが，古英語は syllable-timed な言語？ [prosody][phonology][stress][vowel][typology][syllable][poetry]

　「#1647. 言語における韻律的特徴の種類と機能」 ([2013-10-30-1]) でみたように，英語は stress-timed なリズム，日本語は syllable-timed (or mora-timed) なリズムをもつ言語といわれる．前者は強勢が等間隔で繰り返されるリズムで，後者は音節（モーラ）が等間隔で繰り返されるリズムである．英語に近隣の言語でいえばドイツ語は stress-timed で，フランス語やスペイン語は syllable-timed である．
　このように共時的な類型論の観点からは諸言語をいずれかのリズムかに振り分けられるが，通時的にみると各言語のリズムは不変だったのだろうか，あるいは変化してきたのだろうか．
　英語に関していえば，ある見方からは確かに変化してきたといえる．現代英語の stress-timed リズムの基盤にあるのは曖昧母音 /ə/ の存在である．強勢のある明確な音価と音量をもつ母音と，弱く短く発音される曖昧母音とが共存しているために，前者を核とした韻律の単位が定期的に繰り返されることになるのだ．しかし，古英語では曖昧母音が存在しなかったので，stress-timed リズムを成立させる基盤が弱かったことになる．古英語はむしろ syllable-timed リズムに近かったともいえるのである．Cable (23--24) の議論を聞こう．

To begin with, Old English did not have reduced vowels. The extensive system of inflectional endings depended on the full values of the short vowels, especially [ɑ], [ɛ], [u], and [ɔ]; and in polysyllabic words these and other short vowels were not reduced to schwa. The surprising effect is that in its lack of reduced vowels Old English can be said to have similarities with the phonological structure of a syllable-based language like Spanish. In this respect, both Old English and Spanish differ from Late Middle English and Modern English. Consequently, Old English can be hypothesized to have more of the suprasegmental structure of syllable-based languages---that is, the impression of syllable-timing---despite our thinking of Old English as thoroughly Germanic and heavily stressed.

　Cable は，古英語が完全な syllable-timed な言語だと言っているわけではない．強勢ベースのリズムの要素もあるし，音節ベースのそれもあるとして，混合的なリズムだと考えている．上の節に続く文章も引用しておこう．

These deductions and hypotheses from theoretical and experimental phonology are supported in the most recent studies of the meter of Old English poems. Beowulf has never been thought of as a poem in syllabic meter. Yet the most coherent way to imagine Old English meter is as a precisely measured mix of "accentual" elements (as the meter has traditionally been understood), "syllabic" elements (which may seem more appropriate for French verse), and "quantitative" elements (which are most familiar in Greek and Latin). (Cable 24)

　・ Cable, Thomas. "Restoring Rhythm." Chapter 3 of Approaches to Teaching the History of the English Language: Pedagogy in Practice. Introduction. Ed. Mary Heyes and Allison Burkette. Oxford: OUP, 2017. 21--28.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3509. 韻律音韻論からみたアクセント移動 [metrical_phonology][stress][phonology][prosody]

　現代英語で fifteen は /fɪfˈtiːn/ のように第2音節にアクセントが落ちるが，fifteen boys となると /ˌfɪftiːn ˈbɔɪz/ のように boys に最も強いアクセントが置かれる一方，fifteen においては第2音節よりも第1音節のほうが相対的に強くなる．これは，第1アクセントであれ第2アクセントであれ，2つのアクセントが隣接音節に連続して現われるのを避けるために，アクセント位置の調整機能が作動したためであると説明される．
　このアクセント位置の調整機能を韻律音韻論 (metrical_phonology) の立場から定式化しようとすると，例えば次のようになる（高橋，pp. 34--35）．まず fifteen 単体についての図を (1) に挙げよう．

(1) fifteen

	*	語の主アクセント
*	*	語アクセント
fif	ti:n	音節

　この図は fifteen の韻律グリッドを示している．アクセントを記述するのに，何段階かの階層を用意するのが韻律音韻論の特徴である．ここでは「語アクセント」と「語の主アクセント」という2つの階層が用意されている．各音節を垂直方向にみて，より多く星印が付されている音節に，より強いアクセントが置かれるという決まりだ．つまり，fifteen は第2音節がより強く，第1音節がそれより弱いということになる．
　次に，boys を加えて名詞句としてみよう．

(2) fifteen boys （調整前）

		*	句アクセント
	*	*	語の主アクセント
*	*	*	語アクセント
fif	ti:n	boiz	音節

　(1) の横方向に boys の1音節分を加え，縦方向に「句アクセント」の階層を上乗せした韻律グリッドである．英語の名詞句では主要部 boys に最も強いアクセントが置かれるが，それは3つの星印で示されている．しかし， 英語の韻律上の規則として，隣接する2音節がともに2つ（以上）の星印をもっていることは許容されない（と考えておく）．これにより，赤の星印で示したように，隣接する4つのマス目に星印が配置されるのはルール違反となる．そこで，違反を回避する方法が模索される．いくつかの可能性があるが，ここでは左上の赤い星印が1マス左にずれると想定しておく．すると，この調整により次の (3) の韻律グリッドが生成される．

(3) fifteen boys （調整後）

		*	句アクセント
*		*	語の主アクセント
*	*	*	語アクセント
fif	ti:n	boiz	音節

　これは，実際の fifteen boys のアクセントの種類と位置を正確に表現している韻律グリッドとなる．以上のステップが唯一の可能性ではないが，少なくとも妥当性の高い仮説の1つではあろう．以上が，韻律音韻論でアクセント（移動）の問題を扱う際の基本的な考え方である．

　・ 高橋 幸雄　「第1章　音の構造について　――音声学・音韻論――」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2012年．9--38頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3483. アクセントによって方言差をつける日本語とつけない英語 [stress][prosody][japanese][sociolinguistics]

　服部 (67) は，英語と日本語における音声上の重要な相違点として，アクセント体系の利用の仕方を挙げている．

一般に，英語は強さ（強勢）アクセントの言語，日本語は高さ（ピッチ）アクセントの言語といわれる．英語をはじめとする強勢アクセントの言語では，強勢体系は英語の各種変種・方言間でほとんど変わらない．つまり，ある語の強勢位置が方言によって異なるということは，少数の例外を除けば，ほとんどない．一方，日本語のような高さアクセントの言語では，各語のアクセント型は方言によって著しく異なるというのが実態である．この差がいかなる原因で生じるのかは判然としない．今後の研究が俟たれるところである．

　なるほど地域方言をはじめとする諸変種の区別化にアクセントが利用される度合いは，確かに日本語では高く，英語では低いと思われる．変種の「訛り」は典型的に発音に現われるものと思われるが，発音といってもそこには分節音の目録，異音の種類，イントネーション，アクセントなど様々なものが含まれ，区別化のために何をどの程度利用するかは，言語ごとに異なるだろう．しかし，引用した文章によれば，アクセントの種類と変種区別のためのアクセント利用度の間には相関関係があるということらしい．
　強勢には様々な機能がある．「#926. 強勢の本来的機能」 ([2011-11-09-1]) でみたように対比による語の同定という機能が中心的であるという構造主義的な立場もあるが，実際には「#1647. 言語における韻律的特徴の種類と機能」 ([2013-10-30-1]) の記事でみた多種多様な役割があるだろう．そのなかでも「変種の区別化」は，後者の記事の (viii) で挙げられている機能の一部だろう．つまり，「個人を同定する．韻律は，話者の社会言語学的な所属や話者の用いる使用域 (register) を指示する (indexical) 機能をもつ」ということだ．では，なぜ（高さアクセントを用いる）日本語は，とりわけこの役割を強勢に担わせているのだろうか．確かによく分からない．アクセントがいかなる社会言語学的役割を担うかについての広い類型論的調査が必要だろう．
　関連して「#1503. 統語，語彙，発音の社会言語学的役割」 ([2013-06-08-1])，「#2672. イギリス英語は発音に，アメリカ英語は文法に社会言語学的な価値を置く？」 ([2016-08-20-1]) を参照．また，言語におけるアクセントのタイプの違いについては「#2627. アクセントの分類」 ([2016-07-06-1]) を参照．

　・ 服部 義弘　「第3章　音変化」　服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．47--70頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3387. なぜ英語音韻史には母音変化が多いのか？ [sound_change][phonology][prosody][vowel][diphthong][consonant][isochrony][stress]

　昨日の記事「#3886. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1]) で言及した別の記事「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1]) と関連して，なぜ英語音韻史において母音変化は著しく，子音変化は目立たないのかという問題について考えてみたい．
　Ritt (224) はこの傾向を "rhythmic isochrony" と "fixed lexical stress on major class lexical items" の2点に帰している．つまり，英語に内在するリズム構造，あるいは音律特性により，母音が強化し，子音が弱化するという方向付けがなされているという見解だ．
　服部 (67) によれば，英語は各韻脚 (foot) がほぼ等しい時間で発音される韻脚拍リズム (foot-timed rhythm) の言語に属する（ちなみに日本語は音節泊 (syllable-timed rhythm) あるいはモーラ泊 (mora-timed rhythm) という相対するタイプの言語）．一般に韻脚拍の言語は，母音推移，連鎖的推移，二重母音化，母音弱化など母音にまつわる推移が相対的にずっと多いことが知られている．各韻脚の等時性を保持するために，強勢音節はとりわけ強く，無強勢音節はとりわけ弱く発音されるという対照的な傾向が生じ，なかんずく母音が変化にさらされやすくなるという事情があるようだ．
　より一般的な観点からいえば，言語のリズム構造は，その言語の音韻変化に思いのほか大きな影響を及ぼしており，ある程度まではその方向性を決定しているとすらいえるのかもしれない．服部 (48) は次のように論じている．

音変化の発端は実際の発話において生じる．もちろん，発話内で生じた音の変容がすべて音変化として確立するわけではないが，発端はあくまで実時間上の発話内で生じると考えられる．発話に際して，特定の形態・統語構造を持った語彙項目（の連鎖）が実際の発話において当該言語のリズム構造 (rhythmic structure) に写像される．リズム構造その他の音律 (prosody) 特性は幼児の言語獲得において分節音より早く獲得されることが知られており，部分的には胎児の段階から獲得が始まるとされている．この事実からも明らかなように，リズム（および，その他の音律）構造は，一般に考えられている以上に，分節音体系と深く結びついており，われわれが発話する際には，特定のリズム構造に合わせて分節音連鎖を配置していると想定される．その際，脚韻（foot，強勢音節から次の強勢音節の直前までを一まとめにした単位）や音節 (syllable) などのリズム上の単位の知覚しやすさや分節音連鎖の調音の容易さを高めるような形で各種音韻過程が働く．多くの規則的音変化の要因は言語音の調音と知覚の要請によって動機づけられているといってよい．

　これは「堅牢なリズム構造と，それに従属する柔軟な分節音」という斬新な音韻観に基づく音韻論である．

　・ Ritt, Nikolaus. "How to Weaken one's Consonants, Strengthen one's Vowels and Remain English at the Same Time." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 213--31.
　・ 服部 義弘　「第3章　音変化」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．47--70頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3361. 「名前動後」の出現は英語形態論史における小さな逆流 [diatone][typology][morphology][conversion][stress]

　récord （名詞）と recórd （動詞）のように，名詞と動詞を掛けもつ2音節語において強勢位置が「名前動後」となる現象 (diatone) について「#803. 名前動後の通時的拡大」 ([2011-07-09-1])，「#804. 名前動後の単語一覧」 ([2011-07-10-1]) などで取り上げてきた．「名前動後」を示す単語は16世紀後半から現代にかけて徐々に増えてきたが，この問題を，連日取り上げてきた英語形態論の類型的なシフトという観点から眺めてみるとおもしろい (cf. [2018-07-07-1], [2018-07-08-1], [2018-07-09-1]) ．英語形態論は概略としては古英語から現代英語にかけて stem-based morphology → word-based morphology とシフトしてきたと解釈できるが，「名前動後」はこの全般的な潮流に対する小さな逆流とみることもできるからだ．
　record の例で考えていくと，中英語では名詞は recórd，動詞は recórd(en) であり，強勢位置は第2音節で一致していた．動詞の語尾 -en は消失しかかっていたが，その有無にかかわらず名詞・動詞ともに recórd という共通にして不変の語幹をもっていたので，両語の関係は事実上の品詞転換 (conversion) という形態過程により生じたものと考えることができる．ここで作用している形態論は，word-based morphology といってよいだろう．
　ところが，16世紀後半以降に名詞において強勢移動が生じたために，それまで共有されていた1つの語幹が，名詞語幹 récord と動詞語幹 recórd の2つに分かれることになった（現代の音形はそれぞれ /ˈrɛkəd/, /rɪˈkɔːd/）．いまや可変の語幹に基づく stem-based morphology が機能していることになる．
　英語形態論の歴史は，全般的な潮流としては stem-based morphology → word-based morphology と解釈できるが，歴史の各段階で生じてきた個々の変化の結果として，部分的に word-based morphology → stem-based morphology の逆流を示すものもありうるということだろう．「古英語は stem-based morphology の時代，現代英語は word-based morphology の時代」のようにカテゴリカルに分類するのではなく，混在の程度の問題としてとらえるのが妥当である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3341. ラテン・フランス借用語は英語の強勢パターンを印欧祖語風へ逆戻りさせた [rsr][gsr][stress][germanic][indo-european][gradation][vowel][morphology]

　中英語期以降，ラテン語やフランス語からの借用語が英語語彙に大量に取り込まれたことにより，英語の強勢パターンが大きく変容したことについて「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1]) や「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1]) で取り上げてきた．
　この変容は，Germanic Stress Rule (gsr) の上に新たに Romance Stress Rule (rsr) が付け加わったものと要約することができるが，さらに広い歴史的視点からみると，印欧祖語的な強勢パターンへの回帰の兆しともみることができる．印欧祖語では可変だった語の強勢位置が，ゲルマン祖語では語頭音節に固定化したが，ラテン語やフランス語との接触により，再び可変となってきた，と解釈できるからだ．そして，その可変の強勢は，基体と派生語の間で母音の質と量をも変異させることにもなった．最後の現象は，印欧祖語の形態論を特徴づける母音変異 (gradation or ablaut) にほかならない．
　Kastovsky (129--30) が，濃密な文章でこの見方について紹介している．

[T]here are . . . typological innovations like the vowel and/or consonant alternations in sane : sanity, serene : serenity, Japán : Jàpanése, hístory : históric : hìstorícity, eléctric : elètrícity, close : closure resulting from the integration of non-native (Romance, Latin and Net-Latin) word-formation patterns into English with a concomitant variable stress system, which reverses the original typological drift towards a non-alternating relation between bases and derivatives and is reminiscent of Indo-European, where variable stress/accent produced variable vowel quality/quantity (ablaut).

　Kastovsky は，英語の形態論の歴史を類型論的に捉えるべきことを主張しているが，これは単なる共時的な類型論にとどまらず，歴史類型論ともいうべき壮大な視点の提案でもあるように思われる．
　上で触れた2つの強勢規則については，「#1473. Germanic Stress Rule」 ([2013-05-09-1]) と「#1474. Romance Stress Rule」 ([2013-05-10-1]) を参照．

　・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3340. ゲルマン語における動詞の強弱変化と語頭アクセントの相互関係 [germanic][indo-european][stress][gradation][exaptation][aspect][tense][suffix][contact][stress][preterite][verb][conjugation][grammaticalisation][participle]

　「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) で6つの際立ったゲルマン語的な特徴を挙げた．Kastovsky (140) によると，そのうち以下の3つについては，ゲルマン祖語が発達する過程で互いに密接な関係があっただろうという．

　(2) 動詞に現在と過去の2種類の時制がある
　(3) 動詞に強変化 (strong conjugation) と弱変化 (weak conjugation) の2種類の活用がある
　(4) 語幹の第1音節に強勢がおかれる

One major Germanic innovation was a shift from an aspectual to a tense system. This coincided with the shift to initial accent, and both may have been due to language contact, maybe with Finno-Ugric. Initial stress deprived ablaut of its phonological conditioning, and the shift from aspect to tense required a systematic marking of the new preterit tense. From this, two types of exponents emerged. One is connected to the secondary (weak) verbs, which only had present aspect/tense forms. They developed an affixal "dental preterit", together with an affix for the past participle. The source of the latter was the Indo-European participial -to-suffix; the source of the former is not clear . . . . The most popular theory is grammaticalization of a periphrastic construction with do (IE *d^he-), but there are a number of phonological problems with this. The second type was the functionalization of the originally non-functional ablaut alternations to express the new category, i.e. the making use of junk . . . . But this was somewhat unsystematic, because original perfect forms were mixed with aorist forms, resulting in a pattern with over- and under-differentiation. Thus, in class III (helpan : healp : hulpon : geholpen) the preterit is over-differentiated, because the different ablaut forms are non-functional, since the personal endings would be sufficient to signal the necessary distinctions. But in class I (wrītan : wrāt : writon : gewriten), there is under-differentiation, because some preterit forms and the past participle have the same vowel. (140)

　Kastovsky によれば，ゲルマン祖語は，おそらく Finno-Ugric との言語接触の結果，(a) 印欧祖語的な相 (aspect) を重視する言語から時制 (tense) を重視する言語へと舵を切り，(b) 可変アクセントから固定的な語頭アクセントへと切り替わったという．新たに区別されるべきようになった過去時制の形態は，もともとは印欧祖語的なアクセント変異に依存していた母音変異 (gradation or ablaut) を（非機能的に）利用して作ったものと，歯音接尾辞 (dental suffix) を付すという新機軸に頼るものとがあった．これらの形態組織の複雑な組み替えにより，現代英語の動詞の非一環的な時制変化に連なる基盤が確立していったのである．一見すると互いに無関係に思われる現象が，音韻形態の機構において互いに関連していたという例の1つだろう．
　上の引用で触れられている諸点と関連して，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])，「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) も参照．

　・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3340. ゲルマン語における動詞の強弱変化と語頭アクセントの相互関係 [germanic][indo-european][stress][gradation][exaptation][aspect][tense][suffix][contact][stress][preterite][verb][conjugation][grammaticalisation][participle]

　「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) で6つの際立ったゲルマン語的な特徴を挙げた．Kastovsky (140) によると，そのうち以下の3つについては，ゲルマン祖語が発達する過程で互いに密接な関係があっただろうという．

　(2) 動詞に現在と過去の2種類の時制がある
　(3) 動詞に強変化 (strong conjugation) と弱変化 (weak conjugation) の2種類の活用がある
　(4) 語幹の第1音節に強勢がおかれる

One major Germanic innovation was a shift from an aspectual to a tense system. This coincided with the shift to initial accent, and both may have been due to language contact, maybe with Finno-Ugric. Initial stress deprived ablaut of its phonological conditioning, and the shift from aspect to tense required a systematic marking of the new preterit tense. From this, two types of exponents emerged. One is connected to the secondary (weak) verbs, which only had present aspect/tense forms. They developed an affixal "dental preterit", together with an affix for the past participle. The source of the latter was the Indo-European participial -to-suffix; the source of the former is not clear . . . . The most popular theory is grammaticalization of a periphrastic construction with do (IE *d^he-), but there are a number of phonological problems with this. The second type was the functionalization of the originally non-functional ablaut alternations to express the new category, i.e. the making use of junk . . . . But this was somewhat unsystematic, because original perfect forms were mixed with aorist forms, resulting in a pattern with over- and under-differentiation. Thus, in class III (helpan : healp : hulpon : geholpen) the preterit is over-differentiated, because the different ablaut forms are non-functional, since the personal endings would be sufficient to signal the necessary distinctions. But in class I (wrītan : wrāt : writon : gewriten), there is under-differentiation, because some preterit forms and the past participle have the same vowel. (140)

　Kastovsky によれば，ゲルマン祖語は，おそらく Finno-Ugric との言語接触の結果，(a) 印欧祖語的な相 (aspect) を重視する言語から時制 (tense) を重視する言語へと舵を切り，(b) 可変アクセントから固定的な語頭アクセントへと切り替わったという．新たに区別されるべきようになった過去時制の形態は，もともとは印欧祖語的なアクセント変異に依存していた母音変異 (gradation or ablaut) を（非機能的に）利用して作ったものと，歯音接尾辞 (dental suffix) を付すという新機軸に頼るものとがあった．これらの形態組織の複雑な組み替えにより，現代英語の動詞の非一環的な時制変化に連なる基盤が確立していったのである．一見すると互いに無関係に思われる現象が，音韻形態の機構において互いに関連していたという例の1つだろう．
　上の引用で触れられている諸点と関連して，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])，「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) も参照．

　・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3294. occupy は「オカピー」と発音しない [pronunciation][stress][spelling]

　英語史の授業の学生が提供してくれた話題．study と occupy は綴字の構成が似ているために，後者を「オカピー」と発音している学習者や先生（！）がいたという話しである．思ってもみなかった発音で，英語の綴字と発音の関係について深く考えさせる事例である．/ˈɒkjuˌpaɪ/ と読めるほうが変ではないか，という感想にも一理ある．
　まず，参照ポイントとなった study /ˈstʌdi/ からして，綴字と発音の関係が不規則である．この綴字では <d> が1つのみなので規則的には */ˈst(j)uːdi/ となるはずのところだが，あたかも *studdy と綴ったかのような発音になっている (cf. student /ˈst(j)uːdənt/）．実際 <dd> と子音字を重ねた綴字も中英語から見られるが，後に標準となったのは <d> 1つの綴字だった．したがって，occupy についても，*/əˈkjuːpi/ と予想するならば，それはそれで理に適っている．ところが実際には /ˈɒkjuˌpaɪ/ である．何が問題なのだろうか．
　occupy の綴字を見ただけで完全に発音を予想することができないのは，それぞれの文字に対応する音価が予想できないという以前に，強勢位置が予想できないからである．この綴字では，理論上は第1音節，第2音節，第3音節のいずれにも第1強勢が落ちうる．もし第1音節に強勢が落ちるならば，正しく /ˈɒkjuˌpaɪ/ と予想できる可能性が高まるが，第3音節を第2強勢の落ちる音節としてではなく弱音節としてとらえれば，むしろ */ˈɒkjupi/ となる (cf. apocope /əˈpɒkəpi/) ．第2音節に強勢が落ちるならば */əˈkjuːpi/ となり，第3音節に第1強勢が落ちるならば */ˌɒkjuˈpaɪ/ となろう．
　つまり，どこに強勢（第1にせよ第2にせよ）が落ちるのかが先に分かっていないかぎり，いくら英語における（一応のところ存在する）綴字規則を当てはめようとしても，複数の発音の可能性が生じるのは当然なのである．そして問題は，残念ながら，英語の綴字体系は，どの音節に強勢が落ちるのかを示してくれるような仕組みには，必ずしもなっていないということだ．
　「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])，「#2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」」 ([2017-03-23-1]) で論じたように，英語は綴字上で母音を表わすのが苦手である．その問題と密接に関わっており，ある意味でその問題の根っこにあるといえるのが，今回みた強勢位置を標示するのが苦手というもう1つの弱点である．もちろん強勢位置の標示がまったくできないわけではないのだが，苦手とはいってよい．
　ただし，その点では日本語の仮名も変わりない．「はし」（橋，端，箸）や「あめ」（雨，飴）は，強勢位置を標示する何の形式も含んでいない．漢字にしても，語を表わしているにすぎず，強勢位置に関する直接的な情報はやはり含まれていない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3108. ノルマン征服がなかったら，英語は・・・？ [hel_education][history][loan_word][spelling][stress][rsr][gsr][rhyme][alliteration][gender][inflection][norman_conquest]

　「#119. 英語を世界語にしたのはクマネズミか!?」 ([2009-08-24-1]) や「#3097. ヤツメウナギがいなかったら英語の復権は遅くなっていたか，早くなっていたか」 ([2017-10-19-1]) に続き，歴史の if を語る妄想シリーズ．ノルマン征服がなかったら，英語はどうなっていただろうか．
　まず，語彙についていえば，フランス借用語（句）はずっと少なく，概ね現在のドイツ語のようにゲルマン系の語彙が多く残存していただろう．関連して，語形成もゲルマン語的な要素をもとにした複合や派生が主流であり続けたに違いない．フランス語ではなくとも諸言語からの語彙借用はそれなりになされたかもしれないが，現代英語の語彙が示すほどの多種多様な語種分布にはなっていなかった可能性が高い．
　綴字についていえば，古英語ばりの hus (house) などが存続していた可能性があるし，その他 cild (child), cwic (quick), lufu (love) などの綴字も保たれていたかもしれない．書き言葉における見栄えは，現在のものと大きく異なっていただろうと想像される．<þ, ð, ƿ> などの古英語の文字も，近現代まで廃れずに残っていたのではないか (cf. 「#1329. 英語史における eth, thorn, <th> の盛衰」 ([2012-12-16-1]) や「#1330. 初期中英語における eth, thorn, <th> の盛衰」 ([2012-12-17-1])) ．
　発音については，音韻体系そのものが様変わりしたかどうかは疑わしいが，強勢パターンは現在と相当に異なっていたものになっていたろう．具体的にいえば，ゲルマン的な強勢パターン (Germanic Stress Rule; gsr) が幅広く保たれ，対するロマンス的な強勢パターン (Romance Stress Rule; rsr) はさほど展開しなかったろうと想像される．詩における脚韻 (rhyme) も一般化せず，古英語からの頭韻 (alliteration) が今なお幅を利かせていただろう．
　文法に関しては，ノルマン征服とそれに伴うフランス語の影響がなかったら，英語は屈折に依拠する総合的な言語の性格を今ほど失ってはいなかったろう．古英語のような複雑な屈折を純粋に保ち続けていたとは考えられないが，少なくとも屈折の衰退は，現実よりも緩やかなものとなっていた可能性が高い．古英語にあった文法性は，いずれにせよ消滅していた可能性は高いが，その進行具合はやはり現実よりも緩やかだったに違いない．また，強変化動詞を含めた古英語的な「不規則な語形変化」も，ずっと広範に生き残っていたろう．これらは，ノルマン征服後のイングランド社会においてフランス語が上位の言語となり，英語が下位の言語となったことで，英語に遠心力が働き，言語の変化と多様化がほとんど阻害されることなく進行したという事実を裏からとらえた際の想像である．ノルマン征服がなかったら，英語はさほど自由に既定の言語変化の路線をたどることができなかったのではないか．
　以上，「ノルマン征服がなかったら，英語は・・・？」を妄想してみた．実は，これは先週大学の演習において受講生みんなで行なった妄想である．遊び心から始めてみたのだが，歴史の因果関係を確認・整理するのに意外と有効な方法だとわかった．歴史の if は，むしろ思考を促してくれる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2751. T. S. Eliot による英語の詩の特性と豊かさ [literature][alliteration][rhyme][meter][stress][prosody][french][poetry]

　宇野重規（著）『保守主義とは何か　反フランス革命から現代日本まで』を読んでいて，次の文章に出会った．T. S. Eliot (1888--1965) が英語の詩の特性と豊かさについて述べている箇所である．

　一国の文化は多様な階級や地域の文化によって構成されると同時に，さらに上位の世界文化と接続していなければならない。エリオットにとって，アイルランドやスコットランド，ウェールズの文化がイングランド文化と結びついた上で，さらにより大きなヨーロッパの文化の一端を担うことが重要であった。逆に言えば，ヨーロッパ文化とは画一的なものであってはならないというのが，エリオットの確信であった。
　このことは詩人であるエリオットにとって，本質的な重要性をもっていた。というのも，彼の見るところ，英語の詩の特性と豊かさは，英語がヨーロッパの多様な言語から合成されたものであることに由来するからである。作存続（アングル族とともにブリテン島に侵入したゲルマン民族の一つ，英国の基礎をつくる）の韻律，ノルマンフランス（ノルマン・コンクェストの中心となったフランス化したノルマン人）の韻律，ウェールズの韻律，さらにはラテン語やギリシア語の詩の研究によって，英国の詩は豊かなものになったことをエリオットは強調する。 (75)

　英語の雑種性は，語学的には特に語彙，綴字，韻律に色濃く反映されているが，韻律を接点として韻文文学にもおおいに反映している．上で述べられている「ノルマンフランス」の影響は特に大きく，古英語以来の頭韻 (alliteration) の伝統を，中英語以降に脚韻 (rhyme) の伝統に事実上置き換えるという大転換をもたらすことになった．ここでは，フランス語における脚韻詩が英語の詩作に直接影響を及ぼしたということはいうまでもないが，そのほかにも，「#796. 中英語に脚韻が導入された言語的要因」 ([2011-07-02-1]) で触れたように，中英語期にフランス借用語が大量に流入したことにより，フランス語式の強勢パターンがもたらされ，脚韻に都合のよい条件が整ったという事情もあった．
　しかし，頭韻の伝統も，水面下において中英語期以降，現代まで脈々と受け継がれてきたことも事実である (see 「#943. 頭韻の歴史と役割」 ([2011-11-26-1])，「#1560. Chaucer における頭韻の伝統」 ([2013-08-04-1])) ．とすれば，近現代の詩の形式について，アングロ・サクソンの伝統とノルマン・フレンチの伝統が混合していると表現することは，まったく妥当なことである．

　・ 宇野 重規　『保守主義とは何か　反フランス革命から現代日本まで』　中央公論新社〈中公新書〉，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2676. 古英詩の頭韻 [alliteration][oe][consonant][stress][prosody][germanic]

　英語には，主に語頭の子音を合わせて調子を作り出す頭韻 (alliteration) の伝統がある．本ブログでは，「#943. 頭韻の歴史と役割」 ([2011-11-26-1]) をはじめ，alliteration の各記事で，主に現代英語に残る頭韻の現象を扱ってきた．
　しかし，英語史で「頭韻」といえば，なによりも古英詩における韻律規則としての頭韻が思い出される．頭韻は，古英語のみならず，古アイスランド語，古サクソン語，古高地ドイツ語などゲルマン諸語の韻文を特徴づける韻律上の手段であり，ラテン語・ロマンス諸語の脚韻 (rhyme) と際立った対比をなす．すぐれてゲルマン的なこの韻律手段について，古英詩においていかに使用されたかを，Baker (124--26) に拠って概説したい．
　古英詩の1行 (line) は2つの半行 (verse) からなっており，前半行を on-verse (or a-verse)，後半行を off-verse (or b-verse) と呼ぶ．その間には統語上の行間休止 (caesura) が挟まっており，現代の印刷では長めの空白で表わされるのが慣例である．各半行には2つの強勢音節（それぞれを lift と呼ぶ）が含まれており，その周囲には弱音節 (drop) が配置される．このように構成される詩行において，on-verse の2つの lifts の片方あるいは両方の語頭音と，off-verse の最初の lift の語頭音は，同じものとなる．これが古英詩の頭韻である．
　頭韻の基本は語頭子音によるものだが，実際には語頭母音によるものもある．母音による頭韻では母音の音価は問わないので，例えば e と i でも押韻できる．また，子音による頭韻については，sc, sp, st の子音群に限って，その子音群自身と押韻しなければならず，例えば stān と sāriġ は押韻できない (see 「#2080. /sp/, /st/, /sk/ 子音群の特異性」 ([2015-01-06-1])) ．一方，g と ġ，c と ċ は音価こそ異なれ，通常，互いに韻を踏むことができる．
　頭韻が行に配置されるパターンには，いくつかのヴァリエーションがある．基本は以下の3種類である．

　・ xa|ay: þæt biþ in eorle   indryhten þēaw
　・ ax|ay: þæt hē his ferðlocan   fæste binde.
　・ aa|ax: ne se hrēo hyġe   helpe ġefremman

　時々，以下のような ab|ab の型 (transverse alliteration) や ab|ba の型 (crossed alliteration) も見られるが，特別に修辞的な響きをもっていたと考えられる．

　・ ab|ab: Þær æt hȳðe stōd   hringedestefna
　・ ab|ba: brūnfāgne helm,   hringde byrnan

　古英語頭韻詩の詩行は，上記の構造を基本として，その上で様々な細則に沿って構成されている．関連して，「#1897. "futhorc" の acrostic」 ([2014-07-07-1])，「#1560. Chaucer における頭韻の伝統」 ([2013-08-04-1]) も参照．

　・ Baker, Peter S. Introduction to Old English. 3rd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2627. アクセントの分類 [typology][prosody][stress][terminology]

　言語におけるアクセント（強勢）について，一般言語学的な立場から，「#926. 強勢の本来的機能」 ([2011-11-09-1]) や「#1647. 言語における韻律的特徴の種類と機能」 ([2013-10-30-1]) で概説した．関連して，斉藤 (109) がアクセントの類型論を与えているので，それを参照した以下の分類図を作成した．



　図の左から右へと見ていくと，広義の「アクセント」は，有限のいくつかのパターンから「どれ」を選ぶかという「トーン」系列と，「どこ」を卓越させるかに関する狭義のいわゆる「アクセント」系列に2分される．「トーン」系列は，パターンの適用される単位が音節単位か単語単位かによって分けられ，さらに細分化することもできるが，全体としては広い意味で「ピッチアクセント」に属する．
　一方，図の下方の「アクセント」系列は，高低を基準とする「ピッチアクセント」（狭義）と強弱を基準とする「ストレスアクセント」に分かれる．それぞれは大きな分類としては「ピッチアクセント」と「アクセント」に属する．
　用語と分類に若干ややこしいところがあるが，これをアクセントの類型論の見取り図として押さえておきたい．

　・ 斉藤 純男　『日本語音声学入門』改訂版　三省堂，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2614. 弱音節における弛緩母音2種の揺れ [phonetics][vowel][sonority][stress][variation]

　現代英語において，弱音節に現われる弛緩母音の代表として /ə/ と /ɪ/ の2種類がある．いずれも接辞や複合語の構成要素として現われることが多く，各々の分布にはおよそ偏りがあるものの，両者の間で揺れを示す場合も少なくない．例えば except の語頭母音には /ə/ と /ɪ/ のいずれも現われることができ，前者の場合には accept と同音となる．illusion の語頭母音についても同様であり，/ə/ で発音されれば allusion と同音となる．英語変種によってもこの揺れや分布の傾向は異なる．
　この揺れの起源は，Samuels によれば中英語から初期近代英語にかけての時期にあったという．古英語における弱音節の母音は軒並み中英語では /ə/ へと曖昧母音化したが，その後さらに弱化して環境に応じて /ɪ/ へと変化した場合があった（なお，ここでいう「弱化」とは聞こえ度 (sonority) の観点からみた弱化であり，調音音声学的にいえば「上げ」 (raising) に相当する．高い母音になれば，それだけ聞こえ度が下がり，母音としては弱くなると解釈できるからだ）．
　/ə/ と /ɪ/ の揺れは，互いに相手よりも「より弱い音」であることに起因するという．/ə/ は緊張の度合いという点では /ɪ/ よりも弱く，一方 /ɪ/ は聞こえ度の点では /ə/ よりも弱いと考えられるからだ．つまり，互いに弱化し合う関係ということになる．強勢のない音節において母音には常に弱化する傾向があるとすれば，すなわち /ə/ と /ɪ/ のあいだで永遠に揺れが繰り返されるという理屈になろう．
　上記について Samuels (44--45) の説明を直接聞こう．

In ME, where the vowels of the OE endings had been centralised to /ə/, we find widespread new raising to /ɪ/, especially in inflexions ending in dental or alveolar consonants (-is, -ith, -yn, -id, -ind(e)). Since then, there has been constant distribution of the vowels of syllables newly unstressed to one or other member of the opposition /ɪ?ə/, depending partly on the inherited quality of the vowels and partly on that of the neighbouring segments: /ɪ/ is the commoner reflex of the vowels of ME -es, -ed, -est, -edge, -less, -ness, de-, re-, em-, ex-, whereas /ə/ represents the vowels of nearly all other unstressed syllables (the more important are -ance, -and, -dom, -ence, -ent, -land, -man, -oun, -our, -ous, a-, con-, com-, cor-, sub-, as well as syllabic /-l, -m, -n, -r/ and their reflexes wherever relevant). But there are exceptions to the expected distribution that are due to conditioning: the raising of /ə/ to /ɪ/ before /(d)ȝ, s/ as in cottage, damage, orange, furnace, and by vowel-harmony in women (also sometimes in chicken, kitchen, linen); and the same applies to other exceptions recorded in the past.
   Thus the pattern of development in EMnE was that new cases of /ə/ were continually arising from unstressed back vowels, but meanwhile certain cases of /ə/ with raised variants from conditioning were redistributed to /ɪ/. In present English, centralisation to /ə/ is again on the increase as dialects with higher proportions of /ɪ/ gain in prominence.

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2444. something good の語順 [word_order][adjective][syntax][grammaticalisation][stress][eurhythmy][sobokunagimon]

　some-, any-, every-, no- などに -thing, -one, -body のついた複合不定代名詞が形容詞に修飾されるとき，その語順は *good something ではなく，標題のように something good となる．ここで形容詞が後置されるのはなぜだろうか．素朴な疑問ではあるが，歴史的に適切に説明することは案外難しい．
　英語史を通じて，形容詞の後置は「#1667. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (1)」 ([2013-11-19-1])，「#1668. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (2)」 ([2013-11-20-1]) で触れたように，必ずしも珍しい現象ではなかった．実際，古英語から中英語を経て近現代英語に至るまで，例には事欠かない．とりわけ中英語以降の特定の表現については，フランス語やラテン語の語順の影響に帰することのできる例も多い．OED の something, n. (and adj.) and adv. の語義 3a によれば，形容詞後置の初例として次の文が与えられている．

1382 Bible (Wycliffite, E.V.) Acts xxiii. 20 Thei ben to sekinge sum thing certeynere [L. aliquid certius].

　ここで sum thing certeynere を，ラテン語 aliquid certius の語順を含めての直訳であると評価することは不可能ではない．しかし，いかにも本来語的な要素からなる something good や nothing wrong などに対して一般的に言語接触による説明を適用することは難しいように思われる．
　次に，MED の som-thing (phr. & n.) の例を眺めてみよう．古英語末期より，後ろに -es 属格を伴う次のような例が確認される．

　・ a1150 (OE) Vsp.D.Hom. (Vsp D.14) 68/35: Synd eac sume steorren leohtbeamede, færlice arisende, & rædlice gewitende, & heo symle sum þing neowes mid heora upspringe gebecnigeð.
　・ c1175 (?OE) Bod.Hom. (Bod 343) 62/31: Cristes wundræ þe he wrohte on þisse life..ȝetacnoden þeah sum þing diȝelices.

　neowes や diȝelices は機能としては名詞の属格だが，名詞とはいっても形容詞から派生した二次的な名詞である．この点では，フランス語の quelque chose de nouveau のような句における形容詞の後置も想起される．この sum þing neowes のような構造が，後に something new の型へ発展する母型であったとは考えられないだろうか．
　今ひとつ考慮すべき視点は，強勢パターンの都合 (eurhythmy) である．元来の sòme thíng という句において第2要素の名詞の機能が形式的になってゆくにつれ，すなわち文法化 (grammaticalisation) してゆくにつれ，機能語としての複合不定代名詞 sómething が新たに生じた．これにより，some と thing の間に別の語が割って入る隙がなくなり，あえて形容詞などで修飾しようと思えば，複合語全体の前か後に置くよりほかなくなった．ここで強勢パターンを考慮に入れると，形容詞を前置した場合には *góod sómething の強強弱となり，後置した場合には sòmething góod の強弱強となる．英語の韻律体系に照らせば，強と弱が交替する形容詞後置の語順のほうが自然だろう．
　問題は未解決だが，今のところ，(1) フランス語やラテン語からの影響，(2) sum þing neowes を母型とする発展，(3) 強勢パターンの要請，の3つの視点を考慮に入れておきたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2355. フランス語の語彙以外への影響 --- 句，綴字，派生形態論，強勢 [french][contact][borrowing][derivation][stress][hybrid][rsr]

　英語史では，フランス語は語彙の領域には多大な影響を及ぼしたが，それ以外では見るものが少ないと言われることがある．しかし，「#2351. フランス語からの句動詞の借用」 ([2015-10-04-1]) で見たように句の単位でも少なからぬ影響を及ぼしてきたし，綴字の領域にも大きな衝撃を与えてきた．
　とはいえ，文法や音韻については，フランス語がたいした影響を与えて来なかったことは事実だろう．以下にリンクを張った記事で触れてきたように，影響が考えられ得る項目もいくつか指摘されているが，強い証拠のないものが多い．一方，ノルマン征服以後，フランス語は英語の社会的な地位をおとしめることにより，結果として下位言語としての英語の文法変化を促進させたという意味で，間接的な影響を及ぼしたと言うことはできるだろう．

　・ 「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1])
　・ 「#1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-11-1])
　・ 「#1208. フランス語の英文法への影響を評価する」 ([2012-08-17-1])
　・ 「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1])
　・ 「#1815. 不定代名詞 one の用法はフランス語の影響か？」 ([2014-04-16-1])
　・ 「#1884. フランス語は中英語の文法性消失に関与したか」 ([2014-06-24-1])
　・ 「#1924. フランス語は中英語の文法性消失に関与したか (2)」 ([2014-08-03-1])
　・ 「#2047. ノルマン征服の英語史上の意義」 ([2014-12-04-1])
　・ 「#2347. 句比較の発達におけるフランス語，ラテン語の影響について」 ([2015-09-30-1])

　さて，連日，参照・引用している Denison and Hogg (17) は，フランス語の語彙以外への影響という問題に関して，全体的には僅少であることを前提としながらも，派生形態論と強勢の領域においては見るものがあると指摘する．

. . . we should . . . look at French influence outside the borrowing of vocabulary. It is best to start by saying that French influence is largely absent from inflectional morphology. The only possibilities concern the eventual domination of the plural inflection -s at the expense of -en (hence shoes rather than shoon) and the rise of the personal pronoun one. Although there are parallels in French, it is virtually certain that the English developments are entirely independent.
   The strongest influence of French can be best seen in two other areas, apparently unrelated but in fact closely connected to each other. These are: (i) derivational morphology; (ii) stress.

　フランス語の派生形態論への影響を確認するには，「#96. 英語とフランス語の素材を活かした 混種語 ( hybrid )」 ([2009-08-01-1]) に挙げたような混種語 (hybrid) の例を見れば十分だろう．強勢については，「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1]) や rsr (= Romance Stress Rule) に関する各記事を参照されたい．派生形態論と強勢という2つの領域が "closely connected" であるというのは，現代英語の語形成規則と強勢規則の適用が，語根がゲルマン系かロマンス系かによって層別されている事実を指すものと理解できる．
　まとめると，フランス語の語彙以外への影響として，ある程度注目すべきものといえば，句，綴字，派生形態論，強勢といったところだろうか．

　・ Denison, David and Richard Hogg. "Overview." Chapter 1 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 1--42.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2300. 句動詞の品詞転換と名前動後 [conversion][phrasal_verb][compound][word_formation][diatone][stress][lexical_diffusion]

　「#1695. 句動詞の品詞転換」 ([2013-12-17-1]) の最後に示唆したが，breakaway, sellout, writeoff などの句動詞から転換 (verb-particle conversion) した名詞と，increase, project, record などの動詞兼用の名詞との間には，注目すべき共通点がある．それは，いわゆる名前動後の強勢パターンをもっていることである．
　名前動後については，「#803. 名前動後の通時的拡大」 ([2011-07-09-1])，「#804. 名前動後の単語一覧」 ([2011-07-10-1])，「#805. 将来，名前動後になるかもしれない語」 ([2011-07-11-1]) をはじめ，diatone の各記事で話題にしてきた（論文としても公表しているので，「#2. 自己紹介」 ([2009-05-01-73]) の書誌を参照）．しかし，verb-particle conversion における名前動後の強勢パターンは扱ったことはなかった．品詞転換の研究では，上記の共通点については早くから気づかれていたようで，例えば本格的な品詞転換の研究書を著わした Biese (246) は，次のように指摘している．

It is of interest to note that the structural type so often characteristic of both simple conversion-substantives and verb-adverb combinations converted into nouns is the same, e.g. very often of a form ‿-́ . . .; the simple conv.-subst. showing a light, unstressed first syllable and a heavy, stressed second syllable, while in the adverb groups a (mostly) short verb is followed by an adverb having the main stress of the word-group.

　おもしろいのは，2音節語に関して，íncrease (n.) vs incréase (v.) のような通常の名詞・動詞ペアではロマンス系借用語が多いということもあり，第1音節が意味の軽い接頭辞で，第2音節が意味の重い語根という構成を示すが，brékawày (n.) vs brèak awáy (v.) では構成が逆となっていることだ．もっとも，句動詞に用いられる動詞は軽い意味のものが多いことは事実だが，名前動後という共通の強勢パターンを示すのは注目すべきである．これは，名前動後という韻律上の現象が，語形成という過程の関与する形態論の問題というよりは，むしろ品詞の決定に関わる統語論や語彙論の問題であることを示唆するのではないか．
　名前動後という韻律は，初期近代英語以降に発達した比較的新しい現象だが，句動詞に由来する名前動後の強勢パターンはさらに新しい現象と思われる．
　品詞転換一般と名前動後の関係については，最近の記事「#2291. 名動転換の歴史と形態音韻論」 ([2015-08-05-1]) で触れたので参照されたい．

　・ Biese, Y. M. Origin and Development of Conversions in English. Helsinki: Annales Academiae Scientiarum Fennicae, B XLV, 1941.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2259. 英語の語強勢に関する一般原則4点 [stress][prosody][rsr][gsr]

　現代英語において，語強勢を決定づける一般的な規則を得ることは難しい．語強勢の位置を巡る問題の難しさは，英語の歴史に負っている．語強勢の位置は，古英語以前には Germanic Stress Rule (gsr) によって単純明解に決定されていたが，後期中英語以降にラテン・フランス借用語とともにもたらされた Romance Stress Rule (rsr) が定着するに及び，状況が複雑化した (cf. 「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1])，「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1])) ．そのほか，関連する語どうしの類推作用が働いたり，名前動後 (diatone) などの新しい強勢パターンも生まれた (cf. 「#861. 現代英語の語強勢の位置に関する3種類の類推基盤」 ([2011-09-05-1])) ．このようにして，多様な原理に基づいた見かけ上の「例外」が蓄積し，共時的に強勢位置を決定する規則を立てることが難しくなった．
　それでも，完璧は求めるべくもないが，なるべく例外を少なく保つようにして，いくつかの「一般原則」を立てる試みは続けられてきた．Carr (74--75) は，4つの一般原則を示している．

Principle 1: The End-Based Principle
　第1強勢は，後ろから数えて，ultimate (ex. bóx), penultimate (ex. spíder, depárture), antepenultimate (ex. cínema, América) のいずれかに落ちる傾向がある．このことは，語強勢パターンが trochaic であることとも関係する．trochee とは，強勢音節の後にゼロ個以上の非強勢音節が続くパターンのことである．このような trochee の韻脚が，リズミカルに繰り返されるのが英語の韻律的特徴である．

Principle 2: The Rhythmic Principle
　単語の末尾には最多で4つの非強勢音節が現われる可能性があるものの (ex. ungéntlemanliness), 単語の先頭に2つ以上の非強勢音節が現われることはない．それを避けるべく，先頭のいずれかの音節には強勢が落ちる (ex. Jàpanése, not *Japanése) ．

Principle 3: The Derivational Principle
　派生語においては，基体で主強勢のあった音節に副強勢が落ちる傾向がある．例えば chàracterizátion の第1音節に副強勢があるのは，基体の cháracterize （それ自体も cháracter からの派生）において第1音節に主強勢が落ちるからである．

Principle 4: The Stress Clash Avoidance Principle
　隣り合う2つの音節の両方に強勢が落ちることは避けられる傾向がある．例えば，Principle 3 によれば *Japànése となるはずのところだが，これだと強勢音節が2つ続いてしまう．ここでは Principle 4 の原則が勝り，強勢音節を連続させない Jàpanése が得られることになる．

　もとよりこれらの原則には少なからぬ例外がつきものである．また，原則間で衝突を起こすケースも少なくない．それぞれの原則は，下位規則を設けることにより，精度を高めていく必要があろう．しかし，この一般原則により，英語語彙の大多数の語強勢が説明されることも事実である．少なくとも英語の語強勢が無法であるとか，ランダムであるという極端な評価が不当であることは間違いない．

　・ Carr, Philip. English Phonetics and Phonology: An Introduction. 2nd ed. Malden MA: Wiley-Blackwell, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2042. 方言周圏論の反対 [wave_theory][japanese][dialect][dialectology][geography][geolinguistics][stress][prosody][map][prescriptive_grammar][speed_of_change]

　「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，方言周圏論を含む他の記事で，言語革新の典型的な伝播経路とその歴史的な側面に言及してきた．中心的な地域はしばしば革新的な地域でもあり，そこで生じた言語革新が周囲に波状に伝播していくが，徐々に波の勢いが弱まるため周辺部には伝わりにくい．その結果，中心は新しく周辺は古いという分布を示すに至る．互いに遠く離れた周辺部が類似した形態をもつという現象は，一見すると不思議だが，方言周圏論によりきれいに説明がつく．
　以上が典型的な方言周圏論だが，むしろまったく逆に中心が古く周辺が新しいという分布を示唆する例がある．日本語のアクセント分布だ．日本の方言では様々なアクセントが行われており，京阪式アクセント，東京式アクセント，特殊アクセント，一型アクセント，無アクセントが区別される．興味深いことに，これらのアクセントの複雑さと地理分布はおよそ相関していることが知られている．例えば2音節名詞で4つの型が区別される最も複雑な京阪式アクセントは，その名が示すとおり，京阪を中心として近畿周縁，さらに波状に北陸や四国にまで分布している．その外側には2音節名詞で3つの型が区別される次に複雑な東京式アクセントが分布する．東京を含む関東一円から，東は（後で述べる無アクセント地域は除き）東北や北海道まで拡がっており，西は近畿を飛び越えて中国地方と九州北部にまで分布している．つまり，東京式アクセントは，近畿に分断されている部分を除き，広く本州に分布している．
　続いて2音節名詞で2つの型を区別する特殊アクセントは，埼玉東部や九州南西部に飛び地としてわずかに分布するにとどまる．1つの型しかもたない一型アクセントは，全国で鹿児島県都城にのみ認められる．最後に型を区別しない無アクセントは，茨城県，栃木県，福島県，そして九州中央部の広い地域に分布している．このように互いに遠く離れた周辺部に類似したアクセントがみられることは，方言周圏論を想起させる．
　しかし，ここで典型的な方言周圏論と著しく異なるのは，歴史的にはより古い京阪アクセントが本州中央部に残っており，より新しい東京アクセントその他が周辺部に展開していることだ．また，平安時代の京都方言では2音節名詞は5つの型を区別していたことが知られている．すると，平安時代の京都方言のアクセントのもつ複雑さを現代において最もよく保っているのが京阪式アクセントで，そこから順次単純化されたアクセントが波状に分布していると解釈できる．中心が複雑で古く，周辺が単純で新しいという図式に整理できるが，これは方言周圏論の主張とはむしろ逆である．日本の方言を分かりやすく紹介した彦坂 (77) は，次のように述べている．

　内輪にあたる中央の文化的な地方では、教育や伝統がよく伝えられ、ことばもふるい型がたもたれやすかったのです。その外側の中輪の地方になるとこれが弱まり、さらに外輪の地方ではもっと弱まります。近畿を中心に円をえがくようにして、中心がアクセントの型をたもち外側がくずれているのは、そのためです。これは、方言の歴史的な変化のようすを語るものです。
　――きみはこれを聞いて、前に話した「方言周圏論」＝“文化が活発な中央で新しい語が生まれてひろがり、地方にはふるい語がのこる”というのと反対だと、思うかもしれません。この考え方は方言単語のひろがり方によく当てはまります。
　でも、アクセントを中心にして考えられたこうした解しゃくは、「アクセントなどのふくざつな型をもつものは地方のほうが変化を起こしやすい」という、ことばのもうひとつの変化の仕方を語っています。

　構造的に比較的単純な語と複雑なアクセントは，変化や伝播の仕方に関して，別に扱う必要があるということだろうか．構造的複雑さと変化速度との間に何らかの関連があるかもしれないことを示唆する興味深い現象かもしれない．と同時に，上の引用にもあるように，規範や教育という社会的な力が作用しているとも考えられる．
　なお，最も周縁部に分布する無アクセントが最新ということであれば，それは今後の日本語アクセントの姿を予言するものであるとも解釈できる．事実，彦坂 (75) は，「将来の日本語はこういうアクセントになるかもしれません。いゃ、なるでしょう。」と確信的である．  *

　・ 彦坂 佳宣　『方言はまほうのことば！』　アリス館，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2032. 形容詞語尾 -ive [etymology][suffix][french][loan_word][spelling][pronunciation][verners_law][consonant][stress][gsr]

　フランス語を学習中の学生から，こんな質問を受けた．フランス語では actif, effectif など語尾に -if をもつ語（本来的に形容詞）が数多くあり，男性形では見出し語のとおり -if を示すが，女性形では -ive を示す．しかし，これらの語をフランス語から借用した英語では -ive が原則である．なぜ英語はフランス語からこれらの語を女性形で借用したのだろうか．
　結論からいえば，この -ive はフランス語の対応する女性形語尾 -ive を直接に反映したものではない．英語は主として中英語期にフランス語からあくまで見出し語形（男性形）の -if の形で借用したのであり，後に英語内部での音声変化により無声の [f] が [v] へ有声化し，その発音に合わせて -<ive> という綴字が一般化したということである．
　中英語ではこれらのフランス借用語に対する優勢な綴字は -<if> である．すでに有声化した -<ive> も決して少なくなく，個々の単語によって両者の間での揺れ方も異なると思われるが，基本的には -<if> が主流であると考えられる．試しに「#1178. MED Spelling Search」 ([2012-07-18-1]) で，"if\b.*adj\." そして "ive\b.*adj\." などと見出し語検索をかけてみると，数としては -<if> が勝っている．現代英語で頻度の高い effective, positive, active, extensive, attractive, relative, massive, negative, alternative, conservative で調べてみると，MED では -<if> が見出し語として最初に挙がっている．
　しかし，すでに後期中英語にはこの綴字で表わされる接尾辞の発音 [ɪf] において，子音 [f] は [v] へ有声化しつつあった．ここには強勢位置の問題が関与する．まずフランス語では問題の接尾辞そのもに強勢が落ちており，英語でも借用当初は同様に接尾辞に強勢があった．ところが，英語では強勢位置が語幹へ移動する傾向があった (cf. 「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1])，「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1])，「#861. 現代英語の語強勢の位置に関する3種類の類推基盤」 ([2011-09-05-1])，「#1473. Germanic Stress Rule」 ([2013-05-09-1])) ．接尾辞に強勢が落ちなくなると，末尾の [f] は Verner's Law （の一般化ヴァージョン）に従い，有声化して [v] となった．verners_law と子音の有声化については，特に「#104. hundred とヴェルネルの法則」 ([2009-08-09-1]) と「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照されたい．
　上記の音韻環境において [f] を含む摩擦音に有声化が生じたのは，中尾 (378) によれば，「14世紀後半から（Nではこれよりやや早く）」とある．およそ同時期に，[s] > [z], [θ] > [ð] の有声化も起こった (ex. is, was, has, washes; with) ．
　上に述べた経緯で，フランス借用語の -if は後に軒並み -ive へと変化したのだが，一部例外的に -if にとどまったものがある．bailiff （執行吏）, caitiff （卑怯者）, mastiff （マスチフ）, plaintiff （原告）などだ．これらは，古くは [f] と [v] の間で揺れを示していたが，最終的に [f] の音形で標準化した少数の例である．
　以上を，Jespersen (200--01) に要約してもらおう．

The F ending -if was in ME -if, but is in Mod -ive: active, captive, etc. Caxton still has pensyf, etc. The sound-change was here aided by the F fem. in -ive and by the Latin form, but these could not prevail after a strong vowel: brief. The law-term plaintiff has kept /f/, while the ordinary adj. has become plaintive. The earlier forms in -ive of bailiff, caitif, and mastiff, have now disappeared.

　冒頭の質問に改めて答えれば，英語 -ive は直接フランス語の（あるいはラテン語に由来する）女性形接尾辞 -ive を借りたものではなく，フランス語から借用した男性形接尾辞 -if の子音が英語内部の音韻変化により有声化したものを表わす．当時の英語話者がフランス語の女性形接尾辞 -ive にある程度見慣れていたことの影響も幾分かはあるかもしれないが，あくまでその関与は間接的とみなしておくのが妥当だろう．

　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]