##626,1077,1078 に引き続き，Rivarol のフランス語優勢説の話題．昨日の記事[2012-04-09-1]の (3) で，Rivarol によると，フランス語の「明晰さ」とは，屈折の欠如と関連するSVOの固定した語順そのものであることを紹介した．また，明晰さの根拠をこの点に求めるのであれば，むしろ英語のほうがより明晰であるということを指摘した．今日はこの観点から，Rivarol の説を批評したい．
まず，屈折ということでいえば，名詞，代名詞，動詞，形容詞のいずれの語類においても，英語よりフランス語のほうが屈折の種類は多い．フランス語を屈折語と呼ぶには抵抗があるかもしれないが，英語に比べれば屈折的であるとはいってよい．関連して，諸言語にフランス単語が借用されても語形は比較的よく保たれているという指摘については，近代語の単語が近代に借用される場合には概ね当てはまることであり，フランス語に限った話しではない．
次に，SVOの固定した語順，とりわけ主語の第1の位置についても，これはフランス語の専売特許ではなく，むしろ英語にこそよく当てはまる統語規則である．実際，昨日の Rivarol からの引用部分だけをみても，Lodge (24) の指摘するように, "C'est de là que résulte cette admirable clarté" の que 節内では主語と動詞が倒置されている．同様に，形式張った文体では，"aussi furent-elles merveilleuses pour les oracles" に見られるように，主語と動詞の倒置はごく普通に見られる (Lodge 26--27) ．これらの例は，"on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre, il faut toujours qu'il existe" 「最も変化に富んだ移動やあらゆる語法の手段を用いてこの語順を隠そうとしても無駄であり，この語順は常に存在する定めなのである」という Rivarol の主張とは完全に反することになる．
このように Rivarol の説を言語学的に批判することはたやすく，実際に批判はなされてきたようだが，それでも一旦根づいてしまうと，ちょっとやそっとの反論ではくつがえされないのが神話というものである．不思議なのは，フランス語を母語として愛する人々のみがこの神話を抱いているということであればまだ理解できるのだが，英語話者ですら同じ神話を抱いている者が少なくないし，場合によっては言語学者ですら神話に呑まれてしまっているということだ (Lodge 25--26) ．Rivarol の神話の言語学的批判はたやすくとも，なぜその神話が広く受け入れられるようになったのかという問いに答えるには，別途，言語と国家という社会言語学的なアプローチが必要になってくるだろう．言語の研究としては，このような話題までを射程に入れる必要があると思う．
・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.
・ Lodge, Anthony. "French is a Logical Language." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 23--31.
昨日の記事[2012-04-08-1]（及び[2011-01-13-1]の記事「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」）に引き続き，Rivarol の名（迷）文句 Ce qui n'est pas clair n'est pas français 「明晰ならざるものフランス語にあらず」の背景についての話題．Rivarol は，他言語（主に英語やラテン語）や他方言と比べて，フランス語のどのような言語特徴を優れていると考えていたのだろうか．発音，語形，統語よりそれぞれ1点ずつ取り上げよう．
(1) フランス語の発音は，南フランスの方言よりも母音が多種でよく鳴り響き，北フランスの方言よりも滑らかである．無音の e は，声帯の最後の振動と比較され，わずかな調和を生み出す (119) ．
(2) 現代の諸言語に伝わるラテン語の語形は往々にして崩れており，原形を復元することが困難だが，諸言語に借用されているフランス語の語形は，少なくとも綴字上はよく判別できる (102) ．Rivarol は，特に英語に借用されていながらも綴字上の自律性を失っていないフランス単語を念頭に論じている．屈折接尾辞の豊富だったラテン語の語形が屈折の崩壊とともに崩壊していったのに対して，フランス語は屈折に依存しておらず，語形＝語幹という明晰な関係を保っているからだという考えのようである．ラテン語に見られるような激しい屈折の作用はむしろ明晰さを損なうという議論は，次の (3) にも関係してくる．
(3) フランス語の明晰さは，何よりもSVOの語順の厳守によって確保されている．SVOの語順は，「直接的で必然的に明晰で」あり，「自然の論理」にかなっており，人間の「常識」と「理性」にも沿っているという．目的語を前置する統語法は理性ではなく感情や情熱を優先させる手段であり，フランス語以外の多くの言語がこの悪弊に陥っている．屈折の発達したラテン語などは，語順が固定していないために，むしろこの悪弊に陥りやすい．
原文を読んで初めて知り驚いたのだが，くだんの名文句にある "clair" とは実のところSVOの語順のことにほかならないのである．だが，(2) にも (3) にも関連する屈折の欠如と語順の固定ということでいえば，皮肉にも，英語のほうがフランス語よりも上手である．いや，英語はこの方面では印欧語族中，最先端をいっている（[2011-02-12-1]の記事「#656. "English is the most drifty Indo-European language."」を参照）．Rivarol が英語の形態論と統語論に完全に無知だったとは思えないだけに，この発言には首をかしげざるを得ない．
明日も議論を続けるが，ここで Rivarol の名文句を，前後の文脈も合わせて引用しておきたい．文脈を知ると理解の仕方も変わるものである．
Ce qui distingue notre langue des langues anciennes et modernes, c'est l'ordre de la construction de la phrase. Cet ordre doit toujours être direct et nécessairement clair. Le français nomme d'abord le sujet du discours, ensuite le verbe qui est l'action, et enfin l'objet de cette action : voilà la logique naturelle à tous les hommes; voilà ce qui constitue le sens commun. Or cet ordre, si favorable, si nécessaire au raisonnement, est presque toujours contraire aux sensations, qui nomment le premier l'objet qui frappe le premier. C'est pourquoi tous les peuples, abandonnant l'ordre direct, ont eu recours aux tournures plus ou moins hardies, selon que leurs sensations ou l'harmonie des mots l'exigeaient; et l'inversion a prévalu sur la terre, parce que l'homme est plus impérieusement gouverné par les passions que par la raison.
Le français, par un privilège unique, est seul resté fidèle à l'ordre direct, comme s'il était tout raison, et on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre, il faut toujours qu'il existe; et c'est en vain que les passions nous bouleversent et nous sollicitent de suivre l'ordre des sensations : la syntaxe française est incorruptible. C'est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue. Ce qui n'est pas clair n'est pas français; ce qui n'est pas clair est encore anglais, italien, grec ou latin. Pour apprendre les langues à inversion, il suffit de connaître les mots et leurs régimes; pour apprendre la langue française, il faut encore retenir l'arrangement des mots. On dirait que c'est d'une géométrie tout élémentaire, de la simple ligne droite, que s'est formée la langue française, et que ce sont les courbes et leurs variétés infinies qui ont présidé aux langues grecque et latine. La nôtre règle et conduit la pensée; celles-là se précipitent et s'égarent avec elle dans le labyrinthe des sensations et suivent tous les caprices de l'harmonie : aussi furent-elles merveilleuses pour les oracles, et la nôtre les eût absolument décriés. (112--13)
・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.
現代英語には so ... that や if ... then や both ... and をはじめとして，様々な相関構文が用意されている．接続詞どうし，あるいは接続詞と指示副詞が対になって，構造をなすものだ．
このような相関構文は古英語より盛んであり，[2011-07-18-1]の記事「#812. The sooner the better」で示したように，当時は対をなす両方の語が同形であるものが少なくなかった (ex. þā ... þā "when ..., (then)"，þǣr ... þǣr "where ..., (there)", ge ... ge "both ... and", ne ... ne "neither ... nor") ．その記事で，同じ語を両側に用いる相関構文で現在にまで残っているのは The sooner ... the better のタイプくらいではないかと述べたが，そんなことはなかった．
すぐに思いつくものとして as ... as がある．これには，[2011-03-21-1]の記事「#693. as, so, also」で見たように，so ... so などのヴァリエーションもあった．
そして，もう1つはかなり珍しく古めかしいが，標題に掲げた nor ... nor なる構文がある．neither ... nor と同義で，近現代から次のような例文がみつかる．
・ Nor silver nor gold can buy it. （金銭であがないえない．）
・ Nor he nor I was there. （彼も私もそこにいなかった．）
・ I nor fear her frown nor trust her smile. （彼女の不機嫌を恐れはしないし,また彼女のほほえみを信用もしない．）
・ Nor heaven nor earth have been at peace to-night. （今夜は天も地も平和ではなかった (Shak., Caesar 2.2.1)．）
一見すると，古英語 ne ... ne と似ており，同じくらい古い表現なのだろうかと疑ってしまうが，先行する別の否定辞を伴わない用法としては近代に入ってからである．OED "nor", conj.1 2. b. に "Introducing both alternatives" Chiefly poet. とあり，初例は1576年だ．本来は ne などが先行しており，否定文だということが示されている統語的文脈でしか，nor ... nor が現われなかったものである．なお，この ne が先行している文脈での nor ... nor の構文は，初期中英語から現在にまで連綿と続いている．中英語では，MED "nor" (conj.) に例文があるし，現代英語では They did not wait for you, nor for me, nor for anybody. などの例がある．
したがって，nor ... nor 単独で相関構文をなす用法は，古英語にまで遡るわけではないが，現代英語に残る，唯一とはいわずとも数少ない同形繰り返しによる相関構文の1つといえるだろう．ただし，これは，従属相関構文をなす他例と異なり，等位相関構文である．これを認めるのであれば，[2011-07-12-1]の記事で扱った what with A and what with B も認めることになろうか．
言語史において，従属文は歴史が浅いといわれる．従属構造は，文明が高度に発達し，思考や表現が洗練されて初めて出現するものだ，ということが，文献上でしばしば指摘されている．たとえば，最近，出会ったものとして2点引用しよう．
従文（従属文，dependent clause）は従属接続詞または関係詞によって導かれる．言語の発達史上，従文は人間の表現能力がより高度に発展した段階で生じた．〔中略〕言語史的にはまず並置法が，のちにより複雑な従位法が発達した．（下宮，p. 57）
La comparaison des langues indo-européennes montre que la proposition relative est une acquisition tardive, et l'observation synchronique indique que le type d'expansion représenté par les propositions subordonnées ne s'impose, dans certaines communautés, que sous la pression de besoins nouveaux apportés par la culture occidentale. (Martinet 179)
印欧語の比較により，関係節は遅れて獲得されたものであることが明らかにされているし，共時的な観察により，従属節の示す種類の拡大過程は，ある共同体では，西洋文化によってもたらされる新しい必要の圧力のもとでしか現われない．
ここで考慮する必要があるのは，下宮氏のいう「人間の表現能力がより高度に発展した段階」や，Martinet のいう「西洋文化によってもたらされる新しい必要の圧力のもとでしか」という表現に含意されているように思われる文明の発達と，複雑な統語構造の1例としての従属文の発達とは，いかなる関係にあるかということである．
少なくとも印欧語の文脈では，Martinet の言うように，従属節の発達が印欧諸語の発達の比較的遅い段階に見られるというのは客観的な事実である．つまり，文明の発達と従属文の発達とが時間的におよそ符合することは確かだ．しかし，時間的な符合は，即，因果関係を含意するわけではない．両者の間に因果関係はあるのか，ないのか．あるとすれば，どの程度の因果関係なのか．印欧語以外の文脈ではどうなのか．
直感的には，文明が発達することによって，社会が複雑化し，それに伴って指示対象や思考の様式も複雑化し，それに伴って対応する言語表現も複雑化するというのは，自然のように思われる（Martinet は，蒸気船の発明に伴う le bateau qui marche à la vapeur という表現を例に挙げている）．
別のステップを思い描くこともできる．文明が発達すると，知識の集積と情報の伝達の必要が増大する．その必要に応えるための主たる媒体が言語，特に書きことばだとすれば，物事や出来事の関係を正確に記すための論理的な表現法が必要となる．そこで，その目的を達するのに必要な統語，形態，句読法などが新たに作り出されることになるが，その統語的な刷新の1つとして従属文の発達ということがあったのではないか．
しかし，文明の発達と従属文の因果関係を実証することは極めて難しい．両方の発達とも，一夜にしてではなく相当の長さの時間をかけて起こったものであり，そのあいだに他の多くの要因が紛れ込んだ可能性があるからだ．間接的な因果関係がありそうだというところはまでは提起できても，因果関係を示す事実を挙げながら説得力をもって論じるということは難しそうだ．
ただし，関連して興味深い例があるので示しておこう．池内 (59) のいうように，併合＋標示付けや回帰的階層的句構造は人の言語を特徴づけるものであり，複雑な統語構造の発達は潜在的にどの言語でも可能である．しかし，複雑な統語構造が顕在化するかどうかは言語によって異なり，そこには文化的な要因も関わっているかもしれない．アマゾン流域の狩猟採集民族によって話されるピラハー語には回帰的な埋め込み構造がないとされ，研究者の注目を集めているが，池内 (59) によれば，「ピラハー語には，他の言語と同様に，（回帰的操作としての）併合と標示付けはあり，階層的句構造は生み出されるが，文化的な制約で回帰的な埋め込み構造まではいかない」だけであり「たまたま複雑な回帰がない」にすぎないという．
文明の発達と個別の文化の制約とは異なるとはいえ，言語外の要因によって統語構造という言語内の体系が変化する可能性があるということは，注目すべきである．言語外の要因が語彙や意味に影響を及ぼす例は多く挙げられるが，より抽象的な統語レベルにも同様に影響を及ぼしうるのかという点は，なかなか追究するのが難しい．
この問題については，[2011-01-12-1]の記事「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」に引用した Leech et al. の主張にも耳を傾けたい．また，文明の発達と言語の発達という点で，[2011-08-25-1]の記事「#850. 書き言葉の発生と論理的思考の関係」も，本記事の話題と関連するかもしれない．
・ 下宮 忠雄 『歴史比較言語学入門』 開拓社，1999年．
・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
・ 池内 正幸 『ひとのことばの起源と進化』 〈開拓社 言語・文化選書19〉，2010年．
[2012-01-03-1]の記事「#981. 副詞と形容詞の近似」で，The sun shines bright. という構文をどう解釈するか，bright を副詞とみるか形容詞とみるかについて触れた．この問題を別の角度からみると，The sun shines bright. と The sun shines brightly. は，解釈の上でどのように異なるかという問題につながる．先日の記事では，慣用表現として統語分析になじまないと逃げを打ったが，千葉 (80）によれば，実際，この問題は厳密に論じるに値しないと考える研究者も少なくないようである．
とはいえ，文法家が気にかけていることは事実だ．千葉 (80) は，類似する構文の多いことを指摘している．
(1) He died happy / happily.
(2) He arrived safe / safely.
(3) He sat silent / silently.
(4) The wind blew cold / coldly.
(5) He stood silent / silently.
(6) He slept very sound / soundly.
(7) The rose smells sweet / sweetly.
ここで (7) を例に取ると，伝統文法では単純形（＝形容詞） sweet を用いるのが通例とされ，動詞 smells は不完全自動詞あるいは linking verb と解釈される．バラの匂いが甘いという読みになる．一方，-ly 形（＝副詞） sweetly を用いる例もないではないが，この場合には smells は完全自動詞と解釈される．そして，この場合にはバラの匂い方が甘いという読みになると言われる．しかし，実際上は両者の差は微妙であり，sweetly を用いた場合にも，結局のところ，バラの匂いが甘いという読みとなるのが，一般の話者の感覚である．表出する知的意味に過大な差異を認めることは難しいというべきだろう．
知的意味としては大差なく，どちらでもよいと片付けるのが妥当と思われるが，含蓄的意味には違いが生じるので，もう少し詳しく論じる必要がある．単純形を用いるか -ly 形を用いるかは，力点の置き方に微妙な差を生み出す．単純形だと主語について叙述するという気持ちが強く，-ly 形だと動作の仕方へ関心が向く，という傾向はもちろんあるだろうが，ここから湧き出る文体的効果の違いとはいかなるものだろうか．
一般に形容詞は具体的，端的，力強い表現力をもち，副詞はより抽象的，間接的であるといわれる．形容詞は「いきいき」「きびきび」している．千葉 (81) は次の文で，末尾の連続する形容詞が -ly 形だったら，描写に力強さがなくなるだろうと述べている．
Sometimes there was a lull, and flake after flake descended out of the black night air, silent, circuitous, interminable. (R. L. Stevenson, A Lodging for the Night の冒頭より）
ここで，-ly 形を代用することは完全に文法にかなっており，文の知的意味を損なうこともないが，急に味わいは消え失せる．
副詞を用いるか形容詞を用いるかの違いは，伝統文法の用語でいえば，第1文型と第2文型の差に対応する．つまり，-ly 形と単純形の問題は，動詞とその動詞がとる文型の問題と連結していることがわかる．しかし，上述のように，この差は統語の問題というよりは，文体や修辞の問題としてとらえるほうがよいのかもしれない．
ただし，統語的な問題として扱う余地が残されていることも，最後に触れておきたい．特に米口語において flat adverb が増えてきているという事実は，[2012-01-04-1]の記事「#982. アメリカ英語の口語に頻出する flat adverb」以来，flat_adverb のいくつかの記事で取り上げてきたように本来は語感や語勢の問題だったものが，場合によっては文型の問題へすり替わる可能性を秘めているということを示唆する．千葉 (79) が「Curme のいう様に linking verb が増加の一途をたどるといつてよいのではないか」と評しているとおり，動詞のとる文型の通時的変化という英語史上の問題につながるトピックなのかもしれない．
・ 千葉 庸夫 「表現上からの Predicate Adjective と Adverb」 『岡山大学法文学部学術紀要』第8号，1957年．78--82頁．
昨日の記事 ([2012-01-09-1]) で取り上げた構文について，議論の続きを．
論理的には誤っている同構文が現代英語で許容されている背景として，昨日は，語用論的，統語意味論的な要因を挙げた．だが，この構文を許すもう1つの重要な要因として，規範上の要因があるのではないか，という細江 (148--49) の議論を紹介したい．それは，多重否定 (multiple negation; [2010-10-28-1]) を悪とする規範文法観である．
18世紀に下地ができ，現在にまで強い影響力を及ぼし続けている規範英文法の諸項目のなかでも，多重否定の禁止という項目は，とかくよく知られている．典型的には2重否定がよく問題となり，1度の否定で足りるところに2つの否定辞を含めてしまうという構文である (ex. I didn't say nothing.) ．多重否定を禁止する規範文法が勢力をもった結果，現代英語では否定辞は1つで十分という「信仰」が現われた．しかし，2つの否定辞が，異なる節に現われるなど，互いに意味的に連絡していない場合には，打ち消し合うこともなく，それぞれが独立して否定の意味に貢献しているはずなのだが，そのような場合ですら「信仰」は否定辞1つの原則を強要する．ここに，*Don't drink more pints of beer than you cannot help. が忌避された原因があるのではないか．細江 (148) は「この打ち消しを一度しか用いないとのことがあまりに過度に勢力を加えた結果，場合によってはぜひなくてはならない打ち消しがなくなって，不合理な文さえ生ずるに至った」と述べている．
歴史的にみれば，cannot help doing のイディオムは近代に入ってからのもので，OED の "help", v. 11. b. によれば，動名詞を従える例は1711年が最初のものである．興味深いことに，11. c. では，問題の構文が次のように取り上げられている．
c. Idiomatically with negative omitted (can for cannot), after a negative expressed or implied.
1862 WHATELY in Gd. Words Aug. 496 In colloquial language it is common to hear persons say, 'I won't do so-and-so more than I can help', meaning, more than I can not help. 1864 J. H. NEWMAN Apol. 25 Your name shall occur again as little as I can help, in the course of these pages. 1879 SPURGEON Serm. XXV. 250, I did not trouble myself more than I could help. 1885 EDNA LYALL In Golden Days III. xv. 316, I do not believe we shall be at the court more than can be helped.
OED は，同構文は論理的に難ありとしながらも，19世紀半ば以降，慣用となってきたことを示唆している．規範文法の普及のタイミングとの関連で，意味深長だ．
現代規範英文法はしばしば合理主義を標榜しながらも，このように不合理な横顔をたまにのぞかせるのがおもしろい．統語意味論的，論理的な観点から議論するのもおもしろいが，やはり語用論的，歴史的な観点のほうに，私は興味をそそられる．
規範文法における多重否定の扱いについては，[2009-08-29-1]の記事「#124. 受験英語の文法問題の起源」や[2010-02-22-1]の記事「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」を参照．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
cannot help doing は，「?することが避けられない」を原義とし，「?せずにはいられない，?するのは仕方がない」を意味する慣用表現である．cannot but do としても同義．日本人には比較的使いやすい表現だが，標題のように比較の文において than 節のなかで現われる同構文には注意が必要である．
先に類例を挙げておこう．BNCWeb により "(more (_AJ0 | _AV0)? | _AJC) * than * (can|could) (_XX0)? help" で検索すると，関連する例が8件ヒットした．ほぼ同じ表現は削除して，整理した6例を示そう．
・ . . . the Commander struck out for the shore in a strong breaststroke that did not disturb the phosphorescence more than he could help . . . .
・ I'm not putting money in the pocket of the bloody Hamiltons more than I can help.
・ "Don't be more stupid than you can help, Greg!"
・ Resolutely, and determined to think no more than she could help about it . . . .
・ And I won't spend more than I can help.
・ "We'll do our best; we won't get in your way more than we can help."
さて，この構文の問題は，意図されている意味と統語上の論理が食い違っている点にある．例えば，毎日どうしてもビール3杯は飲まずにいられない人に対してこの命令文を発すると「3杯までは許す，だが4杯は飲むな」という趣旨となるだろう（ここでは話しをわかりやすくするために杯数は自然数とする）．少なくとも，それが発話者の意図であると考えられる．しかし，論理的に考えると，you can help と肯定であるから，この量は，何とか飲まずにこらえられるぎりぎりの量，4杯を指すはずだ．これより多くは飲むなということだから，「4杯までは許す，だが5杯は飲むな」となってしまう．つまり，発話者の意図と統語上の意味とが食い違ってしまう．あくまで論理的にいうのであれば，*Don't drink more pints of beer than you cannot help. となるはずだが，この種の構文は BNCWeb でも文証されない．
理屈で言えば上記のようになるが，後者の意図で当該の文を発する機会はほとんどないと想像され，語用的に混乱が生じることはないだろう．また，[2011-12-03-1]の記事「#950. Be it never so humble, there's no place like home. (3)」で見たように，肯定でも否定でも意味が変わらないという，にわかには信じられないような統語構造が確かに存在する．とすると，標題の統語構造が許容される語用論的，統語意味論的な余地はあるということになる．
ちなみに，標記の文は今年の私の標語の1つである．ただし，その論理については……できるだけ広く解釈しておきたい．
橋本萬太郎による syntagma marking という考え方を知った．
[2011-06-02-1]の記事「#766. 言語の線状性」で触れたように，言語（特に音声言語）は線状性 (linearity) の原則に従わざるを得ない．音韻論，形態論，そして特に統語論においてよく知られているように，言語能力は階層 (hierarchy) により2次元で構成されているが，その物理的実現としての音声は時間に沿って1次元で配されるほかない．そこで，話者は，実現としては1次元とならざるを得ない音声連続のなかに，その背後にある2次元的な階層を匂わせるヒントを様々な形でちりばめる．そして，聴者はそれを鍵として2次元的な階層を復元する．このヒントの役割，背景にある2次元の統語単位の範囲を標示する機能を，橋本は syntagma marking と呼んでいる．
ヒントの種類は多岐にわたる．母音調和などの音韻的手段，性，数，格などを表わす屈折接辞や統語的一致を示す屈折接辞という形態的な手段，強勢，音調，イントネーション，休止などの超分節音的な手段にいたるまで様々だ．例えば，[2011-11-09-1]の記事「#926. 強勢の本来的機能」で述べた強勢の contrastive あるいは culminative な役割とは，換言すれば，語という統語単位の範囲を示す syntagma marking のことである．橋本の言を借りて説明を補おう (159) ．
つまり，言語によっては，
出てこられる母音の種類の制約（アルタイ諸語）
アクセントの縮約（日本語，朝鮮語など）
音節音調のサンディー（閩語，客家語）
音域の制約（南東諸島，南アジア諸語）
屈折語尾（主なインド・ヨーロッパ語）
語末分節音（子音・母音）のサンディー（サンスクリット）
のように，物理的事件としては，さまざまであるが，言語事象としては，これを一歩抽象化すれば，これらにすべて，それぞれの言語におけるシンタグマのマーカーとしての，普遍的な役割のあることが，わかってくるのである．
さらに，橋本は言語の一般原理としての syntagma marking について次のようにも述べている (394--95) ．
シンタグマ・マーキングには，このほかにも，言語によって，休止（ポーズ）をつかったり，シンタグマとシンタグマのさかいめの母音をかえたりするというような，いろいろなやりかたがある．その多様性こそ，まさしく，無限であるかもしれないが，記号体系の形式上の特徴として，一歩抽象化すれば，すべて，シンタグマ・マーカーとして，一般的にとらえることができるのである．その表記そのもの，マークそのものは，「あまりにも抽象的」で，発音もできないかもしれない．しかし，そのマーキングに相当するところの，個々の言語の物理的「事件」は，その言語をしっているひとなら，だれでも，容易に音声の段階に，その言語なりのかたちに再現できる．その意味では，みぎにことわったとおり，それは，「音素」や「音韻」にくらべても，まさるともおとらぬ，現実性をもった理論構成物なのである．
英語史の観点からとりわけ興味深いのは，現代英語では syntagma marker としての屈折体系は衰退しているが，代わりに強勢体系がそれを補っているのではないかという橋本の言及である (160--61) ．前者の衰退が先か，後者の発達が先かは，ニワトリとタマゴの関係であると述べていながらも，相互に関係が深いだろうということは示唆している．
屈折の衰退という英語史上（そしてゲルマン語史上）の大きな問題を考えるにあたって，新たな視点を見つけた思いがする．
・ 橋本 萬太郎 『現代博言学』 大修館，1981年．
昨日の記事「#971. 「help + 原形不定詞」の起源」 ([2011-12-24-1]) の冒頭で触れたが，同構文が使役の意味を帯びてきているということについて考えたい．
Leech et al. (190) は，次の例文を挙げて help の使役性を指摘している．
(19) He made important contributions to a number of periodicals such as Il Leonardo, Regno, La Voce, Lacerba and L'Anima which helped establish the respectability of anti-socialist, anti-liberal and ultra-nationalist ideas in pre-war Italy. [F-LOB J40]
(20) The right person may just happen to come along, or it may be necessary to take certain steps to help this happen. [BNC B3G]
いずれの例においても，「助ける」という prototypical な意味というよりは「貢献する，可能とする」という使役に近い意味 ("weak causation") が認められる．その使役性の強さは，2つ目の例文でいえば "enable such a thing to happen" と "make such a thing happen" の中間的な強さではないかとも述べている (190) ．
Mair (121--26) は，help の使役的意味の発生を，文法化 (grammaticalisation) の過程として論じている．help が「助ける」という語彙的な意味を失い，より文法的な機能と呼んでしかるべき「使役」の意味を獲得しつつあること，あたかも助動詞であるかのように直後に原形不定詞を取る構文が増えてきていること．これらは，本動詞が助動詞化してゆく過程，広くいえば文法化の過程にほかならない．[2009-07-01-1]の記事「#64. 法助動詞の代用品が続々と」と合わせて考えたい問題である．
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
・ Mair, Christian. Three Changing Patterns of Verb Complementation in Late Modern English: A Real-Time Study Based on Matching Text Corpora." English Language and Linguistics'' 6 (2002): 105--31.
昨日の記事「#970. Money makes the mare to go.」 ([2011-12-23-1]) で，使役動詞 make に後続する to 不定詞について調べたが，今日は現代英語で使役的な意味を帯び始めているといわれる help に不定詞が後続する構文を取り上げたい．
「help + （目的語 +） 不定詞」の構文については，現代英語において不定詞の形態が to 不定詞から原形不定詞へ移行しつつあるとして，多くの関連研究がある．20世紀半ば以降，原形不定詞が増加していると言われるが，実のところ help と構造をなす原形不定詞の起源はかなり古くまで遡る．
まず，OED を見てみよう．"help", v. B.5. で，help が不定詞を後続させる構文について述べられている．目的語（不定詞の意味上の主語）を伴わない場合が 5.a.，伴う場合が 5.b. で扱われており，いずれも to 不定詞の使用が普通だが，原形不定詞の使用を示す最も早い例が16世紀に現われる．次のような注記があった．
In this and b the infinitive has normally to, which however from 16th c. is often omitted: this is now a common colloq. form.
OED では中英語に原形不定詞の使用はなかったと明記しているわけではないが，それを示唆しているように読めそうだ．
ところが，Mustanoja (532) によれば，中英語からの例は確かにある．
. . . the subject of the infinitive, originally a dative, is no doubt looked upon as an accusative in ME. The infinitive usually takes to, but not invariably: --- mine friende þe ic halp to sweriȝen (Vices & V 9); --- alle þat halpe hym to erie, to selle or to sowe (PPl. B vii 6); --- to helpe him to werreye (Ch. CT A Kn. 1484); --- Rymenhild help me winne (Horn 991); --- somme hulpen erie his half acre (PPl. B vi 118); --- I wol thee helpe hem carie (Ch. CT C Pard. 954). Chaucer has four cases of help with the plain infinitive and seventeen with the infinitive with to or for to. The two instances found in the Book of London English (non-literary prose of Chaucer's time) are followed by an infinitive with to (for to): --- Þe wheche dede paien diverse sommes of monye for to helpe to destruye Þe weres yn Tempse (151); --- [dyverse percelles paied] to ij wemen for her travayle yn helpynge to make clene Þe halle (174).
ここで，MED に当たってみると，"helpen (v.)" 1. (b) の用例にも少数だが原形不定詞の例があった．
今回は，この構文が中英語にまで遡ることまではわかった．近代以降の同構文の発達については，コーパスを用いた Mair の研究（特に pp. 121--26）が詳しい．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
・ Mair, Christian. Three Changing Patterns of Verb Complementation in Late Modern English: A Real-Time Study Based on Matching Text Corpora." English Language and Linguistics'' 6 (2002): 105--31.
標記の文は，「お金は（しぶとい）雌馬をも歩かせる（＝地獄のさたも金次第）」という諺である．m の頭韻が効いているほか，一見非文法的にみえる to があることにより強弱のリズム (trochee) が実現しており，韻律的には完璧な諺だ．
現代標準英語の規範文法では，使役の make に to 不定詞が連なることは許されていないが，古い英語では可能だった．諺という固定表現において化石的に残存した珍しい例である．使役の make に to 不定詞が可能だったことは，現代英語でも受動態では He was made to wait for some time. のように to が「復活」することと関連する．かつては原形不定詞も to 不定詞もあり得た，しかしやがて前者が優勢となり，後者は受動態という限定された統語環境で生き残るのみとなった．これが，make における不定詞選択の歴史の概略である．
中英語での make の不定詞選択について，Mustanoja (533) を参照しよう．
. . . both forms of the infinitive occur with this causative verb: --- heo makede him sunegen on hire (Ancr. 24); --- she maketh men mysdo many score tymes (PPl. B iii 122); --- þe veond hit makede me to don (Ancr. 136); --- alwey the nye slye Maketh the ferre leeve to be looth (Ch. CT A Mil. 3393). In the Book of London English 1384--1425, make is accompanied by the plain infinitive in three cases and by the infinitive with to in five.
MED "māken (v. (1))" では，15. (b) が使役の make を扱っているが，多くの用例を眺めると，to 不定詞の使用も普通にみられる．OED では，"make", v.1 53.a. が to 不定詞との構造を，53.b. が原形不定詞との構造を記述している．いずれも中英語最初期から用例が見られる．
関連する話題について一言．現代英語に起こっている統語変化に，help が to 不定詞でなく原形不定詞を伴う傾向が強まってきているという現象がある．だが，help でも受動態ではいまだに to 不定詞が優勢のようであり，これは make の不定詞選択の歴史と平行しているようにみえ，興味深い．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
##948,949,950,951 の記事で，厳密に論理的には説明のつけられない譲歩表現 Be it never so humble (= "no matter how humble it is") について触れた．中英語ではごく普通に見られる表現で，つい最近も The Owl and the Nightingale にて例に出くわした．しかし，その例では，ただでさえ解釈の困難な譲歩表現が複雑な統語的文脈のなかで現われており，全体として極めて難解な読みの問題となっている．
Atkins 版から，C と J テキストの ll. 341--48 を再現しよう．
(C text)
341: Eurich murȝþe mai so longe ileste
342: þat ho shal liki wel unwreste:
343: vor harpe, 7 pipe, 7 fuȝeles [song]
344: mislikeþ, ȝif hit is to long.
345: Ne bo þe song neuer so murie,
346: þat he ne shal þinche wel unmurie
347: ȝef he ilesteþ ouer unwille:
348: so þu miȝt þine song aspille.
(J text)
341: Eurych mureþe may so longe leste,
342: Þat heo schal liki wel vnwreste:
343: For harpe, 7 pipe, 7 foweles song
344: Mislikeþ, if hit is to long.
345: Ne beo þe song ne so murie,
346: Þat he ne sal þinche vnmurie
347: If he ilesteþ ouer vnwille:
348: So þu myht þi song aspille.
問題は，ll. 345--48 の構文である．Atkins は，p. 32fn にてこの譲歩表現について次のように説明を与えている．
345. neuer so murie. Instance of an irrational negative in a concessive clause---a construction found in O.E. and other Teutonic languages (see W. E. Collinson, M.L.R. x. 3, pp. 349--65) as well as occasionally in A.-Norman, where it is apparently due to English influence (see J. Vising, M.L.R. XI. 2, pp. 219--21): cf. A.S. Chron. (1087), nan man ne dorste slean oðerne man, næfde he næfre swa mycel yfel gedon.
この箇所の Atkins の解釈については，l. 346 の ne は redundant と解されると述べていることから，"No matter how merry the song may be, it shall seem very unmerry if it lasts . . ." と読んでいることが想像される．だが，この場合 l. 346 の行頭の þat の役割を無視していることになり，その説明が欠けている．
Cartlidge も，ne と unmurie で合わせて "unmerry" として解釈しており，þat についても無言であるから，Atkins の読みに近いと考えられる．Cartlidge の与えている現代英語訳は，"No matter how merry the song might be, it won't seem at all amusing if it lasts too long, undesirably, . . ." (10) である．
þat の問題を解決しようとしている読みに，Stanley (114) がある．
345ff. The construction is difficult. Perhaps translate (assuming ellipsis), 'However joyous the song may be, it is never so joyous that it will not seem very miserable if it. . . .' he in lines 346f refers to song, a masc. n.
この読みでは，ne は redundant ではなく，þat は主節部の省略された so . . . that 構文の þat だと説明されている．Burrow and Turville-Petre (94) もこの読みに従っている．
345--6 The logic of these lines requires their expansion: 'However delightful the song may be, (it will never be so delightful) that it will not seem very tiresome.'
筆者としては，þat 問題を解決している Stanley 派の読みに賛成である．譲歩表現中の so が，本来続くはずだった so . . . that 構文の so と重なり合い，妙な構文として現われたということではないか．繰り返し現われる否定辞によって論理がほぼ解読不能の域に達しているが，so . . . that 構文の主節部の省略，あるいはより適切には syntactic contamination ([2011-05-04-1]の記事「#737. 構文の contamination」を参照）としてであれば，理解可能になる．
・ Atkins, J. W. H., ed. The Owl and the Nightingale. New York: Russel & Russel, 1971. 1922.
・ Cartlidge, Neil, ed. The Owl and the Nightingale. Exeter: U of Exeter P, 2001.
・ Stanley, Eric Gerald, ed. The Owl and the Nightingale. Manchester: Manchester UP, 1972.
・ Burrow, J. A. and Thorlac Turville-Petre, eds. A Book of Middle English. 3rd ed. Malden, MA: Blackwell, 2005.
##948,949,950 の記事で，一見すると論理の通らない譲歩構文について取り上げてきた．この問題を考えるきっかけとなったのは，Chaucer の The Parson's Tale (l. 90) に，この構文を用いた次の文が現われたことである（Riverside版より引用）．
But nathelees, men shal hope that every tyme that man falleth, be it never so ofte, that he may arise thurgh Penitence, if he have grace; but certeinly it is greet doute.
複数人で日本語訳書を参照しながらこの箇所を読んでいたのだが，すんでのところで「それほど度々ではないとしても」という解釈で素通りしてしまうところだった．ここは，むしろ「たとえ度々であったとしても」が適切な訳である．訳書の間でも解釈に相違が見られたので，この構文を詳しく調べてみようと思った次第である．
かくしてこの問題は一件落着となった．一通り調べた後で，中英語における当該表現の使用について Mustanoja を参照し忘れていたことに気づき，早速見てみると，pp. 321--22 に以下の記述があった．
Never so, indicating an unlimited degree or amount, has been used in concessive clauses since the end of the OE period. It is not uncommon in ME texts: --- were he never knight so strong (Havelok 80); --- be he never so vicious withinne (Ch. CT D WB 943). Parallel expressions have been recorded in some other Germanic languages, particularly in High and Low German, where nie sô is used in the same way as never so from the earliest times down to the close of the Middle Ages. . . . The corresponding affirmative forms ever so is modern English.
ゲルマン諸語のほかフランス語やアングロ・ノルマン語にも相当する表現があったという．虚辞 (expletive) として否定辞を加える感覚は，英語だけのものではなかったということになる．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
[2011-12-01-1], [2011-12-02-1]の記事で議論してきた，譲歩表現 never so (= ever so) の問題を続ける．
never so と ever so がほぼ同義であるということは一見すると理解しがたいが，nonassertion の統語意味的環境では，対立が中和することがある（ nonassertion については[2011-03-07-1]と[2011-03-08-1]の記事を参照）．例えば，Quirk et al. (Section 8.112 [p. 601]) は次のように言及し，例文を挙げている．
In nonassertive clauses ever (with some retention of temporal meaning) can replace never as minimizer; this is common, for instance, in rhetorical questions:
Will they (n)ever stop talking? Won't they ever learn? (*Won't they never learn?)
I wondered if the train would (n)ever arrive.
最後の例文にあるように，動詞 wonder に続く if 節内では，肯定と否定の対立が中和されることが多い．節内が統語的に肯定であれば文全体に否定の含意が生じ，統語的に否定であれば肯定の含意が生じるともされるが，意味上の混同は免れない．wonder は「よくわからない」を含意するのであるから，結局のところ，続く if 節，whether 節は nonassertion の性質を帯びるということだろう．
・ He was beginning to wonder whether Gertrud was (not) there at all.
・ He's starting to wonder whether he did (not) the right thing in accepting this job.
・ I wonder if he is (not) over fifty.
・ I wonder if I'll (not) recognize him after all these years.
・ I wonder whether it was (not) wise to let her travel alone.
ここで，be it never so humble と be it ever so humble の問題に戻ろう．条件節としての用法であるから，nonassertion の性質を帯びていることは間違いない．論理的には「どんなにみすぼらしくとも」という譲歩の意味に対応するのは be it ever so humble という統語表現だが，日本語でも「どんなにみすぼらしかろうが，なかろうが」と否定表現を付加することができるように，英語でも or never の気持ちが付加されたとしても不思議はない．英語では，or により選言的に否定が付加されるというよりは，否定によって肯定が完全に置換された結果として be it never so humble が生じたのではないか．
言い換えれば，never の否定接頭辞 n(e)- は，統語意味論で 虚辞 (expletive) と呼ばれているものに近い．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
昨日の記事[2011-12-01-1]の続編．be it never so humble という表現で，なぜ「どんなにみすぼらしくとも」 (= "no matter how humble it may be") の意味が生じるのかについて，疑問を呈した．
この問題を考えるに当たって，『新英和大辞典第6版』で never so の同用法について ever so と同義であるという記述があること，OED の対応する記述に "(Cf. EVER 9b.)" とあることが注目に値する．OED の ever の項を見てみると，次のようにある．
ever so: prefixed in hypothetical sentences to adjs. or advbs., with the sense 'in any conceivable degree'. Sometimes ellipt. = 'ever so much'; also dial. in phrases like were it ever so, = 'however great the need might be'. Similarly, ever such (a).
This expression has been substituted, from a notion of logical propriety, for never so, which in literary use appears to be much older, and still occurs arch., though app. not now known in dialects. See NEVER.
つまり，驚くことに be it never so humble と be it ever so humble は同義ということになる．ever を用いた統語表現の初例は1690年で，never のものより5世紀半以上も遅れての出現だ．現代英語にも例はある．if I were ever so rich や Home is home, be it ever so humble などがあり，確かに never と ever は交替可能である．また，BNCWeb で "be it never so" を検索すると，6例のみではあるが得られた．その中から文脈の比較的わかりやすかった3例を挙げよう．
・ In a field that is patchy in space and time, be it ever so small, we may expect that the populations of a species such as white clover will, at any time, reflect selective forces from its past.
・ If the cause is a self-replicating entity, the effect, be it ever so distant and indirect, can be subject to natural selection.
・ . . . each had his or her part to play, be it ever so humble.
never so と ever so が交替可能であるというところまでは明らかになったが，では，なぜそうなのか．上の OED からの引用文の2段落目に，疑問を解く鍵が隠されているように思える．論理的には ever so のように肯定の強めでないと妙である，と昨日の記事でも触れたが，同じ感覚は OED の編者にも共有されていたことが "substituted, from a notion of logical propriety" からわかる．never so は論理的には適切に説明づけられないということになれば，では，なぜこの表現が生まれ得たのか．事実としては，より古くに生まれ，特に中英語では盛んに用いられたのであるから，やはり謎は謎のままである．
しかし，ever so と never so のほかにも，論理的には相反するはずの肯定版と否定版が，ほぼ同義となる統語的文脈というものが存在する．明日の記事で，改めてこの問題に迫ろう．
標記の文のような，譲歩を表わす特殊な表現が現代英語にある．前半部分が "however humble" あるいは "no matter how humble" ほどの意味に相当する，仮定法現在を用いた倒置表現だ．倒置を含まずに，if や though を用いたり，仮定法過去を用いたりすることもある．OED の定義としては，"never" の語義4として以下のようにある．
never so, in conditional clauses, denoting an unlimited degree or amount.
以下に，辞書やコーパスから例文を挙げてみよう．
・ She would not marry him, though he were never so rich.
・ Some vigorous effort, though it carried never so much danger, ought to be made.
・ Were the critic never so much in the wrong, the author will have contrived to put him in the right.
・ 'I am at home, and that is everything.' Be it never so gloomy --- is there still a sofa covered with black velvet?
辞書では《古》とレーベルが貼られているし，BNCWeb で "be it never so" を検索するとヒットは7例のみである．いずれにせよ，頻度の高い表現ではない．
倒置や仮定法を用いるということであれば，古い英語ではより多く用いられたに違いない．実際に中英語ではよく使われた表現で，MED, "never" 2 (b) には幾多の例が挙げられている．定義は以下の通り．
(b) ~ so, with adj. or adv.: to whatever degree; extremely; ~ so muchel (mirie, hard, wel, etc.), no matter how much, however much, etc.; also with noun: if he be ~ so mi fo, however great an enemy he may be to me;
OED によると，この表現の初例は12世紀 Peterborough Chronicle の1086年の記事ということなので，相当に古い表現ではある．
Nan man ne dorste slean oðerne man, næfde he nævre swa mycel yfel ȝedon.
中英語最初期から現代英語まで長く使われてきた統語的イディオムだが，なぜ上記の意味が生じてくるのか理屈がよく分からない．否定の never と譲歩が合わされば，「たとえ?でないとしても」と実際とは裏返しの意味になりそうなところである．
現代英語で「a (large) number of + 複数名詞」が主語に立つとき，動詞は複数に一致するのが原則である．完全にこの理解でいたのだが，先日次のような文に出くわした．
A large number of native speakers is perhaps a pre-requisite for a language of wider communication . . . . (Graddol 12)
そこで，数々の辞書や文法書をひっくり返してみた．ほとんどすべての参考書がこの句を複数扱いとしており，統語分析を与えているものについては，number ではなくこの場合で言えば native speakers を主要部 (head) とみなしている．特に，OALD8, LDOCE5, COBUILD English Usage といった典型的な学習者用英英辞書では，複数形の動詞で一致するよう明示的に注記を与えている．また，規範文法のご意見番 Fowler （"number" の項）によると次の通りで，単数一致については明示的な言及はなかった．
. . . as a noun of multitude in the type 'a number of + pl. noun', normally governs a plural verb both in BrE and AmE.
調べたレファレンスのなかで，単数一致について言及していたのは以下のものである．
・ CGEL: "A (large) number of people have applied for the job. [2]" という例文について，"Use of the singular . . . would be considered pedantic in [2] . . . ." (765) と述べている．
・ CALD3: 単数一致を示す例文を "(slightly formal)" というレーベルを与えつつ挙げていた．"A large number of invitations has been sent."
・ 『ジーニアス英和大辞典』: 単数一致を「((正式))」としていた．"A ? of passengers were [((正式)) was] injured in the accident."
これで，formal or pedantic という register でまれに使用されるらしいということは分かった．では，BNCWeb で確かめてみようと，"a (very)? (large|great|good|small)? number of ((_AV*)? _AJ*)* _NN2 (_VHZ|_VBZ|was_VBD|_VDZ|_VVZ)" として検索し，該当する例のみを手作業で拾い出してみた．全部で25例あったが，1例を除いてすべてが書き言葉からの文例であり，そのうち12例が Academic prose からのものだった．全体として，この表現が academic or pedantic へ強い傾向を示すことは確かなようだ．
・ Graddol, David. The Future of English? The British Council, 1997. Digital version available at http://www.britishcouncil.org/learning-research-futureofenglish.htm．
・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
昨日の記事「構文の contamination」 ([2011-05-04-1]) で最後に取り上げた "inclusive superlative" について，BNCweb でどのくらいヒットするか試してみた．"(most _AJ0 | _AJS) (_{N})* of (any)? other" で検索すると，以下の7例を取り出すことができた（赤字は引用者）．
- Chang's speed was the best of any other player.
- Perhaps the most notable of other attempts to describe parents in this fashion was undertaken by Earl S. Schaefer.
- This percentage is the largest of any other constituency in England.
- But centuries of migration, conquest, occupation, intermarriage, trade and cultural exchange - not to mention the tendency of artists to copy or reinterpret the most successful facets of other artists' work - have eroded much of this exclusivity.
- Commander Keen has the largest fan club of any other shareware game available.
- 'In proportion to the kiwi's size the egg is the largest of any other bird.
- I say in particular our union because everyone here knows we probably have the largest and best training programme of any other union in Britain today.
初期近代英語にも見られたということなので，The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Early Modern English (PPCEME) でざっと調べてみると，John Fryer (b. c1650, d. 1733) なる人物の東洋旅行記に次の1例があった．
They yet retain a Warlike Disposition, being still accounted the best Gunners here of any other places in Persia;
この妙な構文の起源と歴史を探るには，混交のもととなっている2つの構文 comparative + than any other と superlative + of all の頻度や文脈をまず洗い出す必要があるだろう．
[2011-01-17-1]で blend 「混成語」を話題にした際に少々触れたが，類似した過程に contamination 「混交」がある．両者は意識的か否かという観点か区別されることがあるが，特に区別せず同様に用いられることもある．通常は語形成上の過程として捉えられるが，[2011-01-17-1]の記事で触れたように構文のレベルででも起こりうる．例えば，前の記事では，"Why did you do that for?" や "different than" を挙げた．
Graddol を講読中に構文の contamination に出会った（赤字は引用者）．
English is remarkable for its diversity, its propensity to change and be changed. This has resulted in both a variety of forms of English, but also a diversity of cultural contexts within which English is used in daily life. (5)
ここでは，both . . . and . . . と not only . . . but also . . . の構文が混交している．BNCweb より検索キーワード "both +** but also" で類例を探してみると，6例ほどが見つかった（赤字は引用者）．
- Ion Pacepa, Ceausescu's chief intelligence officer who defected in 1978, takes particular pleasure in his memoirs in exposing Stefan Andrei as both corrupt but also as well aware of the absurdity of the Ceausescus' pretensions, especially Elena's academic titles.
- Their economy and population were both suffering, but also they were becoming wary of the Dzhungars' increasing strength.
- In fitting statistical models to study relationships, it is important to take account of such hierarchies, both for technical reasons but also because influential factors can be present at any or all levels of aggregation.
- The changes that have been introduced into South Africa [pause] forced upon the white minority government by both international pressure but also by the magnificent work at the A N C in Cosatu [pause] must be supported as well but we cannot treat South Africa as anything but a pariah [pause] a, a, a national pariah [pause] until we see one person one vote, and a black majority government in South Africa.
- 'Committees' means both actual committees but also individuals or organisers listed as committees.
- I mean that can be both pleasurable, but also make somebody feel uncomfortable.
contamination は，共時的には話者の発話時に生じる2つの関連構文の混交として解釈されるが，これが共同体に広がってある程度の認知度を得ると，新しい構文として独立し定着することがある．そのような場合には，contamination は通時的な観点からアプローチすることができるだろう．以下は現代英語に見られる構文の contamination の例だが，これらがいつ頃に現われ，現在までにどの程度の認知度を得てきたかという問題は，英語史の問題である．
(1) these kinds of things: these things と this kind of things の混交．
(2) different than: different from と other than の混交．
(3) different to: different from と opposed to の混交．similar to との類推とも考えられる．
(4) cannot help but do: cannot help doing と cannot but do の混交．
(5) It is no good for us complaining about it.: It is no good for us to complain about it. と It is no good we complaining about it. の混交．
(6) no sooner . . . when: no sooner . . . than と scarcely . . . when の混交．
(7) I am friends with him.: I am friendly with him. と He and I are friends. の混交．
(8) a man whom she thought was a murderer: a man who she thought was a murderer と a man whom she thought to be a murderer の混交．
(9) the cleverest of all the other boys: cleverer than the other boys と the cleverest of all the boys の混交．
調べてみるといろいろとあるようだが，(9) のような例は少なくないようで，石橋 (127) は次のようにコメントしている．研究材料としておもしろそうだ．
Sunday's action was the most brilliant and fruitful of any fought up to that date by the fighters of the Royal Air Force. [the most . . . of (all) + (more . . . than) any]---W. Churchill / This is the greatest error of all the rest. [the greatest . . . of (all) + (a greater . . . than) all the rest]---Sh., Mids. N. D. v. i. 250. 最後の例のように，最上級に修飾される名詞を，意味上はそれを含まないはずの「その他」の中に包括させた混交表現を，とくに包括最上級 (Inclusive superlative) と呼ぶことがある．その例は近代初期の英語にときどき見いだされる．
・ Graddol, David. The Future of English? The British Council, 1997. Digital version available at http://www.britishcouncil.org/learning-research-futureofenglish.htm．
・ 石橋 幸太郎 編 『現代英語学辞典』 成美堂，1973年．
昨日の記事[2011-04-18-1]で，初期中英語テキスト The Peterborough Chronicle が英語史上の大変化を垣間見せてくれる貴重な資料であることを紹介した．それぞれ筆記した写字生こそ異なるが，The First Continuation と The Final Continuation のテキストを隔てる20年ほどの短期間に顕著な言語の違いが見られることから，当時，言語変化が激しく生じていたことを疑わざるを得ない．ことに語順において革新性が指摘されることが多い．編者 Clark によると，The Final Continuation の "modernity" は疑い得ないという．
The modernity of this language [The Final Continuation] appears also in its syntax. In studying the morphology we have already noted the great simplification of the case-system, in particular the disuse of the dative, and the corresponding adjustments in syntax, including a great increase in the use of analytic constructions. And Rothstein demonstrated how frequently certain constructions typical of Old English, such as inversion of subject and verb after an introductory adverbial phrase, are here abandoned in favour of word-order nearer to that of Modern English. (lxvi)
しかし，昨日の書誌に挙げた Mitchell の研究によると，PChron の後半部分の言語の "modernity" は過大評価されているという．Mitchell は彼一流の緻密な語順タイプの場合分けにより，語順で見る限り，特に際だって modern である証拠は少ないと論じる．
The word-order of the two Continuations therefore contains much which is common to Old and Modern English, much which cannot occur in Modern English, and nothing which cannot be paralleled in Old English. (138)
もちろん，Mitchell はある語順タイプが例証されるかしないかという binary な問題ではなく，各語順タイプの相対頻度の問題であることは認識しており，全体としては確かに "modern" な方向に進んでいるとは認めている．また，主節において，目的語が代名詞でなく名詞である場合の SOV 構文が The Continuations では皆無である点を指摘し，唯一の際だった "modernity" であるとも認めている．しかし，あくまで Mitchell は古英語からの断絶ではなく連続性のほうを重視している．
進行中の大きな言語変化を体現するテキストとしての PChron の評価は，このように議論含みである．しかし，古英語の最後のテキスト，中英語の最初のテキストとも言われるように，区分線上にあるような資料の評価が様々なのは理解できる．線をまたぐことに関わる問題は，線がどこにあるかという問題と切り離せない．[2009-12-20-1]の記事で Sweet による英語史時代区分を紹介したが，PChron の属する時代を "Transition Old English" と呼びたくなる気持ちが分かる．
古英語から中英語への語順の発達過程については[2009-09-06-1]の記事を参照．
・ Clark, Cecily, ed. The Peterborough Chronicle 1070-1154. London: OUP, 1958.
・ Mitchell, Bruce. "Syntax and Word-Order in The Peterborough Chronicle 1122--1154." Neuphilologische Mitteilungen 65 (1964): 113--44.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow