agreement - hellog〜英語史ブログ

■ #5457. 主語をめぐる論点 [subject][terminology][semantics][syntax][logic][existential_sentence][construction][agreement][number][expletive]

　昨日の記事「#5456. 主語とは何か？」 ([2024-04-04-1]) に引き続き，主語 (subject) についての本質的な疑問に迫りたい．この問題を論じるに際し，まず用語辞典などに当たってみるのが良さそうだ．McArthur の項目を引用しよう．主要な論点が見えてくる．

SUBJECT [13c: from Latin subjectum grammatical subject, from subiectus placed close, ranged under]. A traditional term for a major constituent of the sentence. In a binary analysis derived from logic, the sentence is divided into subject and predicate, as in Alan (subject) has married Nita (predicate). In declarative sentences, the subject typically precedes the verb: Alan (subject) has married (verb) Nita (direct object). In interrogative sentences, it typically follows the first or only part of the verb: Did (verb) Alan (subject) marry (verb) Nita (direct object)? The subject can generally be elicited in response to a question that puts who or what before the verb: Who has married Nita?---Alan. Where concord is relevant, the subject determines the number and person of the verb: The student is complaining/The students are complaining; I am tired/He is tired. Many languages have special case forms for words in the subject, the subject requires a particular form (the subjective) in certain pronouns: I (subject) like her, and she (subject) likes me.

Kinds of subject. A distinction is sometimes made between the grammatical subject (as characterized above), the psychological subject, and the logical subject: (1) The psychological subject is the theme or topic of the sentence, what the sentence is about, and the predicate is what is said about the topic. The grammatical and psychological subjects typically coincide, though the identification of the sentence topic is not always clear: Labour and Conservative MPs clashed angrily yesterday over the poll tax. Is the topic of the sentence the MPs or the poll tax? (2) The logical subject refers to the agent of the action; our children is the logical subject in both these sentences, although it is the grammatical subject in only the first: Our children planted the oak sapling; The oak sapling was planted by our children. Many sentences, however, have no agent: Stanley has back trouble; Sheila is a conscientious student; Jenny likes jazz; There's no alternative; It's raining

Pseudo-subjects. The last sentence also illustrates the absence of a psychological subject, since it is obviously not the topic of the sentence. This so-called 'prop it' is a dummy subject, serving merely to fill a structural need in English for a subject in a sentence. In this respect, English contrasts with languages such as Latin, which can omit the subject, as in Veni, vidi, vici (I came, I saw, I conquered: with no need for the Latin pronoun ego, I). Like prop it, 'existential there' in There's no alternative is the grammatical subject of the sentence, but introduces neither the topic nor (since there is no action) the agent.

Non-typical subjects. Subjects are typically noun phrases, but they may also be finite and non-finite clauses: 'That nobody understands me is obvious'; 'To accuse them of negligence was a serious mistake'; 'Looking after the garden takes me several hours a week in the summer.' In such instances, finite and infinitive clauses are commonly post and anticipatory it takes their place in subject position: 'It is obvious that nobody understands me'; 'It was a serious mistake to accuse them of negligence.' Occasionally, prepositional phrases and adverbs function as subjects: 'After lunch is best for me'; 'Gently does it.'

Subjectless sentences. Subjects are usually omitted in imperatives, as in Come here rather than You come here. They are often absent from non-finite clauses ('Identifying the rioters may take us some time') and from verbless clauses ('New filters will be sent to you when available'), and may be omitted in certain contexts, especially in informal notes (Hope to see you soon) and in coordination (The telescope is 43 ft long, weighs almost 11 tonnes, and is more than six years late).

　項目の書き出しは標準的といってよく，おおよそ文法的な観点から主語の概念が導入されている．主部・述部の区別に始まり，主語の統語論的振る舞いや形態論的性質が紹介される．
　次の節では，主語が文法的な観点のみならず心理的，論理的な観点からもとらえられるとして，別のアングルが提供される．心理的な観点からは「テーマ，主題」，論理的な観点からは「動作の行為者」に対応するのが主語なのだと説かれる．現実の文に当てはめてみると，3つの観点からの主語が必ずしも互いに一致しないことが示される．
　続けて，擬似的な主語，いわゆる形式主語やダミーの主語と呼ばれるものが紹介される．そこでは there is の存在文 (existential_sentence) も言及される．この構文では there はテーマではありえないし，動作の行為者でもないので，あくまで文法形式のために要求されている主語とみなすほかない．
　通常，主語は名詞句だが，それ以外の統語カテゴリーも主語として立ちうるという話題が導入されたあと，最後に主語がない（あるいは省略されている）節の例が示される．
　ほかにも様々に論点は挙げられそうだが，今回は手始めにここまで．

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5456. 主語とは何か？ [subject][terminology][semantics][syntax][logic][existential_sentence][inohota][youtube][voicy][heldio][construction][agreement][number][link]

　3月31日に配信した YouTube 「いのほた言語学チャンネル」の第219回は，「古い文法・新しい文法　There is 構文まるわかり」と題してお話ししています．本チャンネルとしては，この4日間で視聴回数3100回越えとなり，比較的多く視聴されているようです．ありがとうございます．
　There is a book on the desk. のような存在文 (existential_sentence) における there は，意味的には空疎ですが，文法的には主語であるかのような振る舞いを示します．一方，a book は何の役割をはたしているかと問われれば，これこそが主語であると論じることもできます．さらに be 動詞と数の一致を示す点でも，a book のほうが主語らしいのではないかと議論できそうです．
　これまで当たり前のように受け入れてきた主語 (subject) とは，いったい何なのでしょうか．考え始めると頭がぐるぐるしてきます．存在文の主語の問題，および「主語」という用語に関しては，heldio でも取り上げてきました．

　・ 「#1003. There is an apple on the table. --- 主語はどれ？」
　・ 「#1032. なぜ subject が「主語」？ --- 「ゆる言語学ラジオ」からのインスピレーション」

　もちろんこの hellog でも，存在文に関連する話題は以下の記事で取り上げてきました．

　・ 「#1565. existential there の起源 (1)」 ([2013-08-09-1])
　・ 「#1566. existential there の起源 (2)」 ([2013-08-10-1])
　・ 「#4473. 存在文における形式上の主語と意味上の主語」 ([2021-07-26-1])

　主語とは何か？　簡単に解決する問題ではありませんが，ぜひ皆さんにも考えていただければ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5386. 英語史上きわめて破格な3単過の -s [3ps][impersonal_verb][verb][inflection][agreement][analogy][shakespeare][link][methinks]

　昨日の記事「#5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介」 ([2024-01-24-1]) の後半で少し触れましたが，近代英語期の半ばに methoughts なる珍妙な形態が現われることがあります．直説法・3人称・単数・過去，つまり「3単過の -s」という破格の語形です．生起頻度は詳しく調べていませんが，OED によると，Shakespeare からの例を初出として17世紀から18世紀半ばにかけて用例が文証されるようです．英語史上きわめて破格であり，希少価値の高い形態といえます（英語史研究者は興奮します）．
　OED の methinks, v. の異形態欄にて γ 系列の形態として掲げられている5つの例文を引用します．

a1616 Me thoughts that I had broken from the Tower. (W. Shakespeare, Richard III (1623) i. iv. 9)
1620 The draught of a Landskip on a piece of paper, me thoughts masterly done. (H. Wotton, Letter in Reliquiæ Wottonianæ (1651) 413)
1673 I had..coyned several new English Words, which were onely such French Words as methoughts had a fine Tone wieh them. (F. Kirkman, Unlucky Citizen 181)
1711 Methoughts I was transported into a Country that was filled with Prodigies. (J. Addison, Spectator No. 63. ¶3)
1751 The inward Satisfaction which I felt, had spread in my Eyes I know not what of melting and passionate, which methoughts I had never before observed. (translation of Female Foundling vol. I. 30)

　methoughts の生起頻度を詳しく調べていく必要がありますが，いくつかの例が文証されている以上，単なるエラーで済ませるわけにはいきません．この形態の背景にあるのは，間違いなく3単現の形態で頻度の高い methinks でしょう．methinks からの類推 (analogy) により，過去形にも -s 語尾が付されたと考えられます．逆にいえば，このように類推した話者は，現在形 methinks の -s を3単現の -s として認識していなかったかとも想像されます．他の動詞でも3単過の -s の事例があり得るのか否か，疑問が次から次へと湧き出てきます．
　実はこの methoughts という珍妙な過去形の存在について最初に教えていただいたのは，同僚のシェイクスピア研究者である井出新先生（慶應義塾大学文学部英米文学専攻）でした．その経緯は，先日の YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」にて簡単にお話ししました．「#195. 井出新さん『シェイクスピア，それが問題だ！ --- シェイクスピアを楽しみ尽くすための百問百答』（大修館書店）のご紹介」をご覧ください．

　関連して，井出先生とご近著について，以下の hellog および heldio でもご紹介していますので，ぜひご訪問ください．

　・ hellog 「#5357. 井出新先生との対談 --- 新著『シェイクスピア　それが問題だ！』（大修館，2023年）をめぐって」 ([2023-12-27-1])
　・ heldio 「#934. 『シェイクスピア，それが問題だ！』（大修館，2023年） --- 著者の井出新先生との対談」

　英語史にはおもしろい問題がゴロゴロ転がっています．

　・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5385. methinks にまつわる妙な語形をいくつか紹介 [3ps][impersonal_verb][verb][syntax][inflection][hc][agreement][analogy][shakespeare][methinks]

　非人称動詞 (impersonal_verb) の methinks については「#4308. 現代に残る非人称動詞 methinks」 ([2021-02-11-1])，「#204. 非人称構文」 ([2009-11-17-1]) などで触れてきた．非人称構文 (impersonal construction) では人称主語が現われないが，文法上その文で用いられている非人称動詞はあたかも3人称単数主語の存在を前提としているかのような屈折語尾をとる．つまり，大多数の用例にみられるように，直説法単数であれば，-s （古くは -eth) をとるということになる．
　ところが，用例を眺めていると，-s などの子音語尾を取らないものが散見される．Wischer (362) が，Helsinki Corpus から拾った中英語の興味深い例文をいくつか示しているので，それを少々改変して提示しよう．

(10) þe þincheð þat he ne mihte his sinne forlete.
       'It seems to you that he might not relinquish his sin.'
       (MX/1 Ir Hom Trin 12, 73)

(11) Thy wombe is waxen grete, thynke me.
       'Your womb has grown big. You seem to be pregnant.'
       (M4 XX Myst York 119)
     
(12) My lord me thynketh / my lady here hath saide to you trouthe and gyuen yow good counseyl [...]
       (M4 Ni Fict Reynard 54)
     
(13) I se on the firmament, Me thynk, the seven starnes.
       (M4 XX Myst Town 25)

　子音語尾を伴っている普通の例が (10) と (12)，伴っていない例外的なものが (11) と (13) である．(11) では論理上の主語に相当する与格代名詞 me が後置されており，それと語尾の欠如が関係しているかとも疑われたが，(13) では Me が前置されているので，そういうことでもなさそうだ．OED の methinks, v. からも子音語尾を伴わない用例が少なからず確認され，単純なエラーではないらしい．
　では語尾欠如にはどのような背景があるのだろうか．1つには，人称構文の I think （当然ながら文法的 -s 語尾などはつかない）との間で混同が起こった可能性がある．もう1つヒントとなるのは，当該の動詞が，この動詞を含む節の外部にある名詞句に一致していると解釈できる例が現われることだ．OED で引用されている次の例文では，methink'st thou art . . . . というきわめて興味深い事例が確認される．

a1616 Meethink'st thou art a generall offence, and euery man shold beate thee. (W. Shakespeare, All's Well that ends Well (1623) ii. iii. 251)

　さらに，動詞の過去形は3単「現」語尾をとるはずがないので，この動詞の形態は事実上 methought に限定されそうだが，実際には現在形からの類推 (analogy) に基づく形態とおぼしき methoughts も，OED によるとやはり Shakespeare などに現われている．
　どうも methinks は，動詞としてはきわめて周辺的なところに位置づけられる変わり者のようだ．中途半端な語彙化というべきか，むしろ行き過ぎた語彙化というべきか，分類するのも難しい．

　・ Wischer, Ilse. "Grammaticalization versus Lexicalization: 'Methinks' there is some confusion." Pathways of Change: Grammaticalization in English. Ed. Olga Fischer, Anette Rosenbach, and Dieter Stein. Amsterdam: John Benjamins, 2000. 355--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5146. 強調構文の歴史に関するコンテンツを紹介 [hel_contents_50_2023][khelf][syntax][cleft_sentence][number][agreement][link]

　khelf（慶應英語史フォーラム）が企画し展開してきた「英語史コンテンツ50」も，終盤戦に入りつつあります．休日を除く毎日，khelf メンバーが英語史コンテンツを1つずつウェブ公開していく企画です．
　最近のコンテンツのなかでよく閲覧されているものを1つ紹介します．5月26日に公開された「#35. 「強調構文の英語史 ～ "It ARE John and Anne that are married."はアリ！？ ～」です．
　強調構文と呼ばれる統語構造は，英語学では「分裂文」 (cleft_sentence) として言及されます．コンテンツではこの分裂文の歴史の一端が説明されていますが，とりわけ数の一致 (number agreement) をめぐる議論に焦点が当てられています．

　コンテンツの巻末には，関連するリソースへのリンクが張られています．分裂文に関する hellog 記事としては，以下を挙げておきます．

　・ 「#1252. Bailey and Maroldt による「フランス語の影響があり得る言語項目」」 ([2012-09-30-1])
　・ 「#2442. 強調構文の発達 --- 統語的現象から語用的機能へ」 ([2016-01-03-1])
　・ 「#3754. ケルト語からの構造的借用，いわゆる「ケルト語仮説」について」 ([2019-08-07-1])
　・ 「#4595. 強調構文に関する「ケルト語仮説」」 ([2021-11-25-1])
　・ 「#4785. It is ... that ... の強調構文の古英語からの例」 ([2022-06-03-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5053. None but the brave deserve(s) the fair. 「勇者以外は美人を得るに値せず」 [pronoun][indefinite_pronoun][number][agreement][negative][proverb][clmet][coha][corpus]

　昨日の記事「#5052. none は単数扱いか複数扱いか？」 ([2023-02-25-1]) で，none に関する数の一致の歴史的な揺れを覗いた．その際に標題の諺 (proverb) None but the brave deserve(s) the fair. 「勇者以外は美人を得るに値せず」を挙げた．この諺の出所は，17世紀後半の英文学の巨匠 John Dryden (1631--1700) である．詩 Alexander's Feast (1697) に，この表現が現われており，the brave = 「アレクサンダー大王」，the fair = 「アテネの愛人タイース」という構図で用いられている．

Happy, happy, happy pair!
   None but the brave
   None but the brave
None but the brave deserves the fair!

　つまり，「原典」では3単現の -s が見えることから none が単数として扱われていることがわかる．the brave と the fair の各々について指示対象が個人であることが関係しているように思われる．
　一方，Dryden の表現を受け継いだ後世の例においては，Speake の諺辞典，CLMET3.0，COHA などでざっと確認した限り，複数扱いが多いようである．19世紀からの例を3点ほど挙げよう．

・ 1813 SOUTHEY Life of Horatio Lord Nelson It is your sex that makes us go forth, and seem to tell us, 'None but the brave deserve the fair';
・ 1829 P. EGAN Boxiana 2nd Ser. II. 354 The tender sex . . . feeling the good old notion that 'none but the brave deserve the fair', were sadly out of temper.
・ 1873 TROLLOPE Phineas Redux II. xiii. All the proverbs were on his side. 'None but the brave deserve the fair,' said his cousin.

　諺として一般（論）化したことで，また「the + 形容詞」の慣用からも，the brave や the fair がそれぞれ集合名詞として捉えられるようになったということかもしれない．いずれにせよ none の扱いの揺れを示す，諺の興味深いヴァリエーションである．

　・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5052. none は単数扱いか複数扱いか？ [sobokunagimon][pronoun][indefinite_pronoun][number][agreement][negative][proverb][shakespeare][oe][singular_they][link]

　不定人称代名詞 (indefinite_pronoun) の none は「誰も～ない」を意味するが，動詞とは単数にも複数にも一致し得る．None but the brave deserve(s) the fair. 「勇者以外は美人を得るに値せず」の諺では，動詞は3単現の -s を取ることもできるし，ゼロでも可である．規範的には単数扱いすべしと言われることが多いが，実際にはむしろ複数として扱われることが多い (cf. 「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」 ([2010-02-22-1])) ．
　none は語源的には no one の約まった形であり one を内包するが，数としてはゼロである．分かち書きされた no one は同義で常に単数扱いだから，none も数の一致に関して同様に振る舞うかと思いきや，そうでもないのが不思議である．
　しかし，American Heritage の注によると，none の複数一致は9世紀からみられ，King James Bible, Shakespeare, Dryden, Burke などに連綿と文証されてきた．現代では，どちらの数に一致するかは文法的な問題というよりは文体的な問題といってよさそうだ．
　Visser (I, § 86; pp. 75--76) には，古英語から近代英語に至るまでの複数一致と単数一致の各々の例が多く挙げられている．最古のものから Shakespeare 辺りまででいくつか拾い出してみよう．

86---None Plural.
   Ælfred, Boeth. xxvii §1, þæt þær nane oðre an ne sæton buton þa weorðestan. | c1200 Trin. Coll. Hom. 31, Ne doð hit none swa ofte se þe hodede. | a1300 Curs. M. 11396, bi-yond þam ar wonnand nan. | 1534 St. Th. More (Wks) 1279 F10, none of them go to hell. | 1557 North, Gueuaia's Diall. Pr. 4, None of these two were as yet feftene yeares olde (OED). | 1588 Shakesp., L.L.L. IV, iii, 126, none offend where all alike do dote. | Idem V, ii, 69, none are so surely caught . . ., as wit turn'd fool. . . .

Singular.
   Ælfric, Hom. i, 284, i, Ne nan heora an nis na læsse ðonne eall seo þrynnys. | Ælfred, Boeth. 33. 4, Nan mihtigra ðe nis ne nan ðin gelica. | Charter 41, in: O. E. Texts 448, ȝif þæt ȝesele . . . ðæt ðer ðeara nan ne sie ðe londes weorðe sie. | a1122 O. E. Chron. (Laud Ms) an. 1066, He dyde swa mycel to gode . . . swa nefre nan oðre ne dyde toforen him. | a1175 Cott. Hom. 217, ȝif non of him ne spece, non hine ne lufede (OED). | c1250 Gen. & Ex. 223, Ne was ðor non lik adam. | c1450 St. Cuthbert (Surtees) 4981, Nane of þair bodys . . . Was neuir after sene. | c1489 Caxton, Blanchardyn xxxix, 148, Noon was there, . . . that myghte recomforte her. | 1588 A. King, tr. Canisius' Catch., App., To defende the pure mans cause, quhen thair is nan to take it in hadn by him (OED). | 1592 Shakesp., Venus 970, That every present sorrow seemeth chief, But none is best.

　none の音韻，形態，語源，意味などについては以下の記事も参照．

　・ 「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1])
　・ 「#1904. 形容詞の no と副詞の no は異なる語源」 ([2014-07-14-1])
　・ 「#2723. 前置詞 on における n の脱落」 ([2016-10-10-1])
　・ 「#2697. few と a few の意味の差」 ([2016-09-14-1])
　・ 「#3536. one, once, none, nothing の第1音節母音の問題」 ([2019-01-01-1])
　・ 「#4227. なぜ否定を表わす語には n- で始まるものが多いのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-11-22-1])

　また，数の不一致についても，これまで何度か取り上げてきた．英語史的には singular_they の問題も関与してくる．

　・ 「#1144. 現代英語における数の不一致の例」 ([2012-06-14-1])
　・ 「#1334. 中英語における名詞と動詞の数の不一致」 ([2012-12-21-1])
　・ 「#1355. 20世紀イギリス英語で集合名詞の単数一致は増加したか？」 ([2013-01-11-1])
　・ 「#1356. 20世紀イギリス英語での government の数の一致」 ([2013-01-12-1])

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]