variation - hellog〜英語史ブログ

■ #3123. カオスとフラクタル [chaos_theory][variation][lexical_diffusion][complex_system]

　「#3111. カオス理論と言語変化 (1)」 ([2017-11-02-1]) の記事で，初期条件の僅かな異なりが後に甚大な差異をもたらし得ることを，簡単な数式（ロジスティック方程式）により示した．このようなカオスは，ポーランド生まれの数学者 Benoît Mandelbrot (1924--2010) により幾何学と結びつけられ，自己相似的な図形「フラクタル」 (fractal) と関連づけられるようになった．
　数列がある数値に収斂していく様子を幾何学的に表現すれば，ある1点へすべてが集まっていく図形が想像されるだろう．これをアトラクタという．アトラクタには，このようにきわめて単純なものもあるが，もう少し複雑なものとして閉じた輪の形状を示すものもある．ここでは収斂してゆく先が1点ではなくループ状ではあるものの，まだ十分に規則的と呼びうるアトラクタである．しかし，1点でもループ状でもなく，より複雑な図形がアトラクタとなるケースがある．これがまさにカオスの示すアトラクタであり，その本質が解明されていないことから，ストレンジ・アトラクタと呼ばれる（先の記事で示したローレンツ・アトラクタがその1例）．このようなアトラクタを，別の幾何学的な演算を加えた上で描きなおすと，非常に複雑だが，美しい自己相似的な図形，つまりフラクタルとなるものがある．その最も有名な例が，「マンデルブロー集合」 (Mandelbrot set) である．その形状から "gingerbread man" とも呼ばれる．以下をクリックして，次々に拡大していくGIFアニメーションもどうぞ．



　この図形のある部分を拡大していくと，もとの図形と相似な図形が次々と現われる．この再帰性が永遠に続いていくのである．
　言語変化がカオス現象の1例だとすれば，それに対応する幾何学図形であるフラクタルとその自己相似性という特徴は，言語変化のいかなる側面を表わしていると考えられるのだろうか．
　フラクタルの自己相似性は，とりわけカオスの辺縁においてみられる．例えば，言語変化における variation に関して，あらゆる側面・次元で似たようなことが生じている，というようなことが考えられようか．語彙拡散のS字曲線が複数のより小さなS字曲線から成っているという事実も，フラクタル的である．
　カオスとフラクタルの不思議な関係については，スチュアート (268--301) が読みやすい．

　・ スチュアート，イアン（著），須田 不二夫・三村 和男（訳）　『カオス的世界像　非定形の理論から複雑系の科学へ』　白揚社，1998年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2984. なぜ英語史を学ぶか (5) [hel_education][language_change][variation]

　標記の話題について，Crystal (296--97) は著書の終わりに近い部分で，説得力をもって次のように述べている．

It is no more than common sense for those who have invested a childhood, or adult time and money, in successfully acquiring the English language to maintain an active interest in the language's progress. The more we learn about where the language has been, how it is structured, how it is used, and how it is changing, the more we will be able to judge its present course and help to plan its future. For many people, this will indeed mean a conscious altering of attitude. Language variation and language change --- the two aspects of English which are at the centre of its identity, and which are most in the public eye --- are too often blindly condemned. If just a fraction of the nervous energy which is currently devoted to the criticism of split infinitives and the intrusive r were devoted to the constructive promotion of forward-looking language activities, what might not be achieved?

　Crystal は，英語の変化と変異 (change and variation) を学ぶことにより，その現在をよりよく判断し，未来をよりよく計画することができると力説している．これが，英語の歴史を始め，構造，変異，使用を学ぶ意義だろう．現在，そして未来に向けて，英語とうまく付き合っていくための知識であり知恵となる．さらに，英語史を学ぶことは，母語を含めた言語一般に対する視野を広げ，寛容な態度を育てることにも貢献する．今後も，この分野のもつ大きな可能性を指摘し，説いていきたいと思っている．
　関連して，「#24. なぜ英語史を学ぶか」 ([2009-05-22-1])，「#1199. なぜ英語史を学ぶか (2)」 ([2012-08-08-1])，「#1200. なぜ英語史を学ぶか (3)」 ([2012-08-09-1])，「#1367. なぜ英語史を学ぶか (4)」 ([2013-01-23-1]) も参照．

　・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2957. 「バベルの塔」と言語の多様化 [tower_of_babel][variation][history_of_linguistics][dialectology][language_contact][geolinguistics]

　ユダヤ・キリスト教の伝統によれば，本来唯一のものであった人間の言語，すなわち "the language" は，「バベルの塔」の事件を契機にバラバラに離散し，複数の言語，すなわち "languages" となったとされる．この伝統的言語観は，西洋の言語起源論と言語拡散論において大きな影響を及ぼしてきたが，近代になると，これに対する批判的な見解も立ち現れてきた．
　この点において，18世紀の思想家で言語の起源についての書も著わした Jean-Jacques Rousseau (1712--78) の見解は，言語学史的に興味深い．ルソーは，アダムの話していた原初の言語の系列は現在残っていないのではないか，また「バベルの塔」以前にも諸言語が離散していたのではないかと考えていた節がある．Mufwene (20) の解説を引こう．

Rousseau questioned the Adamic hypothesis on the origins of modern language, arguing that the language that God had taught Adam and was learned by the children of Noah perished after the latter abandoned agriculture and scattered. Modern language is therefore a new invention . . . . Rousseau may have been concerned more about the diversification of the language that Noah's children had spoken before they dispersed than about the origins of language itself. He assumed the speciation to have happened before the Tower of Babel explanation in the Judeo-Christian tradition.

　もちろん現代の視点からみれば，ルソーのこの見解は，言語史上の知見を深めてくれるというよりは，言語学史上の意義をもつに過ぎない．しかし，言語はある程度の期間，自然状態に置かれれば，離散して多様化していくものであるという，現代の常識的な見方を先取りしたものとして評価に値する．
　Mufwene (20) は，昨今，人間の言語能力の発現についての議論は盛んだが，言語の多様化については十分に議論されていないと指摘している．確かに，言語多様化の過程については，マクロにもミクロにも，言語学としてもっと本質的な考察がなされてしかるべきとは感じる．関連して，方言の形成，言語接触，言語地理学などのキーワードが思い浮かぶ．

　・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2947. A's X is better than B という構造 [genitive][syntax][shakespeare][variation]

　A's X という表現の後で，B's X を意味するものとして，X が省略された B's という表現を用いるケースは近現代にも見られる．例えば，A's X and B's や A's X is better than B's のような構造だ．しかし，このような場合に，2つ目の要素 B に所有格の 's すらつけず，単に B とだけ述べる表現も，近代までは普通に見られた．例えば，A's X and B や A's X is better than B のような構造だ．これでは論理的に X と B を比べていることになり，おかしな構造といえばそうなのだが，現実には中英語から近代英語まで広く行なわれていた．
　Jespersen (302) は中英語からの例として以下を挙げている．

　・ His top was dokked lyk a preest biforn (like that of a p.) [Ch., A., 589]
　・ Hys necke he made lyke no man. [Guy of Warw., 8054]

　この構造は近代にも続くが，特に Shakespeare で多用されているという報告がある．Jespersen (302--03) が多くの例とともにこの見解を紹介しているので，引用しよう．

   Al. Schmidt has collected a good many examples of this phenomenon from Shakespeare. He considers it, however, as a rhetorical figure rather than a point of grammar; thus he writes (Sh. Lex., p. 1423): "Shakespeare very frequently uses the name of a person or thing itself for a single particular quality or point of view to be considered, in a manner which has seduced great part of his editors into needless conjectures and emendations". I pick out some of his quotations, and add a few more from my own collections:---

　・ Her lays were tuned like the lark (like the lays of the lark) [Pilgr., 198]
　・ He makes a July's day short as December (as a December's day) [W. T., i., 2, 169]
　・ Iniquity's throat cut like a calf [2 H. VI., iv., 2, 29]
　・ Mine hair be fixed on end as one distract [2 H. VI., iii., 2, 318]
　・ I know the sound of Marcius' tongue from every meaner man [Cor., i., 6, 27]
　・ My throat of war be turned into a pipe small as an eunuch [ibid., iii., 2, 114]

　歴史的には，上記の A's X is better than B の構造と並んで，現代風の A's X is better than B's もありえたので，両構造は統語的変異形だったことになる．問題は，上の引用でも触れられている通り，この変異が Shakespeare などにおいて自由変異だったのか，あるいは修辞的な差異を伴っていたのかである．もし 's という小さな形態素の有無が文法と文体の接触点となりうるのであれば，文献学上のエキサイティングな話題となるだろう．

　・ Jespersen, Otto. Progress in Language with Special Reference to English. 1894. London and New York: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2614. 弱音節における弛緩母音2種の揺れ [phonetics][vowel][sonority][stress][variation]

　現代英語において，弱音節に現われる弛緩母音の代表として /ə/ と /ɪ/ の2種類がある．いずれも接辞や複合語の構成要素として現われることが多く，各々の分布にはおよそ偏りがあるものの，両者の間で揺れを示す場合も少なくない．例えば except の語頭母音には /ə/ と /ɪ/ のいずれも現われることができ，前者の場合には accept と同音となる．illusion の語頭母音についても同様であり，/ə/ で発音されれば allusion と同音となる．英語変種によってもこの揺れや分布の傾向は異なる．
　この揺れの起源は，Samuels によれば中英語から初期近代英語にかけての時期にあったという．古英語における弱音節の母音は軒並み中英語では /ə/ へと曖昧母音化したが，その後さらに弱化して環境に応じて /ɪ/ へと変化した場合があった（なお，ここでいう「弱化」とは聞こえ度 (sonority) の観点からみた弱化であり，調音音声学的にいえば「上げ」 (raising) に相当する．高い母音になれば，それだけ聞こえ度が下がり，母音としては弱くなると解釈できるからだ）．
　/ə/ と /ɪ/ の揺れは，互いに相手よりも「より弱い音」であることに起因するという．/ə/ は緊張の度合いという点では /ɪ/ よりも弱く，一方 /ɪ/ は聞こえ度の点では /ə/ よりも弱いと考えられるからだ．つまり，互いに弱化し合う関係ということになる．強勢のない音節において母音には常に弱化する傾向があるとすれば，すなわち /ə/ と /ɪ/ のあいだで永遠に揺れが繰り返されるという理屈になろう．
　上記について Samuels (44--45) の説明を直接聞こう．

In ME, where the vowels of the OE endings had been centralised to /ə/, we find widespread new raising to /ɪ/, especially in inflexions ending in dental or alveolar consonants (-is, -ith, -yn, -id, -ind(e)). Since then, there has been constant distribution of the vowels of syllables newly unstressed to one or other member of the opposition /ɪ?ə/, depending partly on the inherited quality of the vowels and partly on that of the neighbouring segments: /ɪ/ is the commoner reflex of the vowels of ME -es, -ed, -est, -edge, -less, -ness, de-, re-, em-, ex-, whereas /ə/ represents the vowels of nearly all other unstressed syllables (the more important are -ance, -and, -dom, -ence, -ent, -land, -man, -oun, -our, -ous, a-, con-, com-, cor-, sub-, as well as syllabic /-l, -m, -n, -r/ and their reflexes wherever relevant). But there are exceptions to the expected distribution that are due to conditioning: the raising of /ə/ to /ɪ/ before /(d)ȝ, s/ as in cottage, damage, orange, furnace, and by vowel-harmony in women (also sometimes in chicken, kitchen, linen); and the same applies to other exceptions recorded in the past.
   Thus the pattern of development in EMnE was that new cases of /ə/ were continually arising from unstressed back vowels, but meanwhile certain cases of /ə/ with raised variants from conditioning were redistributed to /ɪ/. In present English, centralisation to /ə/ is again on the increase as dialects with higher proportions of /ɪ/ gain in prominence.

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2574. 「常に変異があり，常に変化が起こっている」 [language_change][variation][diachrony][spelling_pronunciation]

　先日，言語変化を扱う授業で，共時態 (synchrony) と通時態 (diachrony)，変異 (variation) と変化 (change) という話題でグループ・ディスカッションしていたところ，あるグループから標題のような見解が飛び出した．例として考えていたのは，often の発音が伝統的な [ˈɒfən] だけでなく，綴字発音 (spelling_pronunciation) として [ˈɒftn] とも発音されるようになってきている変化だ．従来は (= t1) 前者の発音しかなかったが，あるとき (= t2) に後者が現われてから現在に至るまで両発音の間に揺れが見られ，将来のある時点 (= t3) には前者が廃れて後者のみが残るという可能性もないではない．（本当は，従来前者の発音しかなかったというのは不正確であり，詳細は「#379. often の spelling pronunciation」 ([2010-05-11-1])，「#380. often の <t> ではなく <n> こそがおもしろい」 ([2010-05-12-1]) を参照されたいが，議論の簡略化のために，今はそのような前提にしておく）．
　さて，通常の用語使いでは，t1 → t2 → t3 という通時的な過程について，「→」あるいは「→　→」の部分のことを「変化」と呼び，t2 において見られる揺れを指して「変異」と呼ぶ．しかし，競合する変異形 (variant) の存在しない t1 や t3 の時点においても，理論上，揺れのある「変異」の状態だとみることは不可能ではない．実際上は競合相手が存在しないものの，理論上はゼロの変異形があると仮定する，という見方だ．t2 において2つの変異形が観察されるのは変異形が顕在化しているからであり，t1 や t2 でも見えないだけで変異形は潜在的に存在しているのだ，と議論できる．この考え方は variationist の上をいく，super-variationist とでもいうべきものだ．すべての言語項が，潜在的には常に変異にさらされている，というよりは変異を構成している，といったところか．
　変異についてのこの考え方を変化にも応用すると，こちらも常に生じていると見ることができそうだ．2つの時点を比較したときに，見た目には何の変化も生じていなさそうであっても，それはゼロの変化が起こったのだ，と解釈することもできる．つまり，理論的にはあらゆる言語項が常に変化しているのだと仮定することができる．このように考えるのであれば，見た目上変化していない現象も実は変化そのものだということになるから，「なぜ」の問いを立てることができる．この態度は，「#2115. 言語維持と言語変化への抵抗」 ([2015-02-10-1])，「#2220. 中英語の中部・北部方言で語頭摩擦音有声化が起こらなかった理由」 ([2015-05-26-1])，「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1]) で触れたように，言語学者は無変化をも説明する責任を負うべきだという，Milroy の主張とも響き合いそうだ．
　ゼロの変異，ゼロの変化という考え方にはインスピレーションを得た．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2566. 「3単現の -s の問題とは何か」 [3sp][3pp][verb][paradigm][conjugation][inflection][hel_education][variation][sobokunagimon]

　3単現の -s を巡る英語学・英語史上の問題について，本ブログでは 3sp の記事で多く扱ってきた．この話題については数年来調べたり書きためてきたのだが，この1年ほどの間に口頭発表や論文として公表する機会があったので，本ブログでも報告・宣伝しておきたい．
　英語史研究会が企画した論文集『これからの英語教育――英語史研究との対話――』（家入葉子（編））が先月出版された．そのなかで「3単現の -s の問題とは何か――英語教育に寄与する英語史的視点――」と題する小論を寄稿させていただいた．本書は，2014年5月25日に開かれた日本英文学会第86回大会（於北海道大学）でのシンポジウム「グローバル時代の英語教育―英語史からの貢献―」の研究報告を中心に編まれたもので，私自身はその発表者ではなかったものの，論文集の企画に混ぜていただいたという次第である（シンポジウム関係者の先生方，錚々たる英語史・英語教育研究者のグループに入れていただいて本当にありがとうございます！）．
　論文集のタイトルが示す通り，英語史と英語教育の接点を意識しながら執筆することを期待されていたのだが，ずいぶんと英語史寄りになってしまった（←反省）．だが，本ブログではブログというメディアの性質上断片的にしか示せなかった3単現の -s に関する個々の論点を，今回は論文という体裁をとることによって，一応のところまとめることができたように思う．論文では，「#2112. なぜ3単現の -s がつくのか？」 ([2015-02-07-1]) や「#2136. 3単現の -s の生成文法による分析」 ([2015-03-03-1]) などの記事を発展させる形で，とりわけ通時的変化と共時的変異 (variation) を重視した議論を展開した．
　英語教育という観点から，この問題について特に強調したかったことは，結論部に示した以下の主張である．

3単現の -s という問題は，文法的な正誤という局所的な問題として解すべきものではない。むしろ，この問題は英語学習者に，(1) 自らの学んでいる対象が標準的・規範的な変種であるという事実に意識を向けさせ，(2) その背後で多数の非標準変種もまた日常的に使用されているという英語の多様性の現実に気づかせ，その自然の帰結として (3) 英語諸変種（そして母語たる日本語諸変種も）に対する寛容さを育む絶好の機会を提供してくれる，一級の話題としてとらえることを提案したい。

　なお，本論文集の執筆者と論題は以下の通り．とりわけ英語教育の畑の方に読んでいただけると嬉しい一冊です．

はじめに　英語史と英語教育の対話	家入 葉子
英語史と英語教育の融合　Applied English Philology の試み	池田 真
英語教員養成課程における英語史	谷 明信
第二言語習得研究の示唆する英語史の教育的価値	古田 直肇
英語の発達から英語学習の発達へ　法助動詞の第二言語スキーマ形成を巡って	中尾 佳行
グローバルな英語語彙　英語史から語彙教育へ	寺澤 盾
3単現の -s の問題とは何か　英語教育に寄与する英語史的視点	堀田 隆一
英語史と英語教育の接点　ヴァリエーションから見た言語変化	家入 葉子

　・ 堀田 隆一　「3単現の -s の問題とは何か――英語教育に寄与する英語史的視点――」『これからの英語教育――英語史研究との対話――』 (Can Knowing the History of English Help in the Teaching of English?). Studies in the History of English Language 5. 家入葉子（編），大阪洋書，2016年．105--31頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2295. 言語変化研究は言語の状態の力学である [linguistics][language_change][diachrony][methodology][variation]

　言語変化とは通時的な変化のことであるから，それは言語研究の通時態部門で研究されるべきものである，というのが普通の理解かもしれない．しかし，通時的な変化と共時的な変異は同一現象の異なる側面であるという解釈や，そもそもソシュールの設けた共時態と通時態の区別は妥当ではないという議論があることを考えると，言語変化研究を通時的研究あるいは歴史的研究として位置づけることも疑わしくなってくる．
　言語変化研究は，共時態と通時態の境界を越えた，あるいは境界を積極的に曖昧にさせる研究領域ではないかと考えている．それは，共時態の力学，あるいは「態」という表現をあえて避ければ，状態の力学と呼ぶべきものである．この考え方は，はっきりと表現したことはなかったが，本ブログでも以下の記事などにちりばめてきた．

　・ 「#1025. 共時態と通時態の関係」 ([2012-02-16-1])
　・ 「#1260. 共時態と通時態の接点を巡る論争」 ([2012-10-08-1])
　・ 「#2125. エルゴン，エネルゲイア，内部言語形式」 ([2015-02-20-1])
　・ 「#2134. 言語変化は矛盾ではない」 ([2015-03-01-1])
　・ 「#2167. "orderly heterogeneity" と diffusion」 ([2015-04-03-1])
　・ 「#2197. ソシュールの共時態と通時態の認識論」 ([2015-05-03-1])

　「状態の力学」としての言語変化のとらえ方は，少なからぬ論者がしばしば提唱してきたが，決して一般化しているとは言えない．「状態の力学」の謂いを直接に表現している Keller (125) から引用しよう．

. . . does a theory of change belong to the field of synchronic or diachronic linguistics? If we look again at the definition by Bally and Sechehaye, we observe that the answer can be either 'both . . . and' or 'neither . . . nor'. Now, if a question admits two contradictory propositions as answers, we can be sure that something is amiss with the concepts involved. In this case the conclusion is inevitable that the concepts 'synchrony' and 'diachrony' are not suitable for dealing with problems of language change. They are basically concepts which belong to a theory of the history of language, not to a theory of change. The concepts 'state (of being)' and 'history' are very different from those of 'stasis' and 'dynamics'. 'The past is the repository of that which has irrevocably happened and been created'; whatever belongs to history is static, but the place of dynamics is the present. A theory of change is not a theory of history, but a theory of the dynamics of a 'state'. An explanation of this type seems able to fulfil the claim for an 'integrated synchrony' made by Coseriu in 1980 in his article 'Vom Primat der Geschichte'. Its task would be to define the manner in which 'the functioning of language coincides with language change'.

　・ Keller, Rudi. On Language Change: The Invisible Hand in Language. Trans. Brigitte Nerlich. London and New York: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2268. 「なまり」の異なり方に関する共時的な類型論 [pronunciation][phonetics][phonology][phoneme][variation][ame_bre][rhotic][phonotactics][rp][merger]

　変種間の発音の異なりは，日本語で「なまり」，英語で "accents" と呼ばれる．2つの変種の発音を比較すると，異なり方にも様々な種類があることがわかる．例えば，「#1343. 英語の英米差を整理（主として発音と語彙）」 ([2012-12-30-1]) でみたように，イギリス英語とアメリカ英語の発音を比べるとき，bath や class の母音が英米間で変異するというときの異なり方と，star や four において語末の <r> が発音されるか否かという異なり方とは互いに異質のもののように感じられる．変種間には様々なタイプの発音の差異がありうると考えられ，その異なり方に関する共時的な類型論というものを考えることができそうである．
　Trubetzkoy は1931年という早い段階で "différences dialectales phonologiques, phonétiques et étymologiques" という3つの異なり方を提案している．Wells (73--80) はこの Trubetzkoy の分類に立脚し，さらに1つを加えて，4タイプからなる類型論を示した．Wells の用語でいうと，"systemic differences", "realizational differences", "lexical-incidental differences", そして "phonotactic (structural) differences" の4つである．順序は変わるが，以下に例とともに説明を加えよう．

(1) realizational differences. 2変種間で，共有する音素の音声的実現が異なるという場合．goat, nose などの発音において，RP (Received Pronunciation) では [əʊ] のところが，イングランド南東方言では [ʌʊ] と実現されたり，スコットランド方言では [oː] と実現されるなどの違いが，これに相当する．子音の例としては，RP の強勢音節の最初に現われる /p, t, k/ が [p^h, t^h, k^h] と帯気音として実現されるのに対して，スコットランド方言では [p, t, k] と無気音で実現されるなどが挙げられる．また，/l/ が RP では環境によっては dark l となるのに対し，アイルランド方言では常に clear l であるなどの違いもある．[r] の実現形の変異もよく知られている．

(2) phonotactic (structural) differences. ある音素が生じたり生じなかったりする音環境が異なるという場合．non-prevocalic /r/ の実現の有無が，この典型例の1つである．GA (General American) ではこの環境で /r/ が実現されるが，対応する RP では無音となる (cf. rhotic) ．音声的実現よりも一歩抽象的なレベルにおける音素配列に関わる異なり方といえる．

(3) systemic differences. 音素体系が異なっているがゆえに，個々の音素の対応が食い違うような場合．RP でも GA でも /u/ と /uː/ は異なる2つの音素であるが，スコットランド方言では両者はの区別はなく /u/ という音素1つに統合されている．母音に関するもう1つの例を挙げれば，stock と stalk とは RP では音素レベルで区別されるが，アメリカ英語やカナダ英語の方言のなかには音素として融合しているものもある (cf. 「#484. 最新のアメリカ英語の母音融合を反映した MWALED の発音表記」 ([2010-08-24-1])，「#2242. カナダ英語の音韻的特徴」 ([2015-06-17-1])) ．子音でいえば，loch の語末子音について，RP では [k] と発音するが，スコットランド方言では [x] と発音する．これは，後者の変種では /k/ とは区別される音素として /x/ が存在するからである．

(4) lexical-incidental differences. 音素体系や音声的実現の方法それ自体は変異しないが，特定の語や形態素において，異なる音素・音形が選ばれる場合がある．変種間で異なる傾向があるという場合もあれば，話者個人によって異なるという場合もある．例えば，either の第1音節の母音音素は，変種によって，あるいは個人によって /iː/ か /aɪ/ として発音される．その変種や個人は，両方の母音音素を体系としてもっているが，either という語に対してそのいずれがを適用するかという選択が異なっているの．つまり，音韻レベル，音声レベルの違いではなく，語彙レベルの違いといってよいだろう．
　一般に，発音の規範にかかわる世間の言説で問題となるのは，このレベルでの違いである．例えば，accomplish という語の第2音節の強勢母音は strut の母音であるべきか，lot の母音であるべきか，Nazi の第2子音は /z/ か /ʦ/ 等々．

　・ Wells, J. C. Accents of English. Vol. 1. An Introduction. Cambridge: CUP, 1982.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2167. "orderly heterogeneity" と diffusion [lexical_diffusion][language_change][variation][diachrony]

　「#1997. 言語変化の5つの側面」 ([2014-10-15-1])，「#1998. The Embedding Problem」 ([2014-10-16-1])，「#2012. 言語変化研究で前提とすべき一般原則7点」 ([2014-10-30-1]) で，Weinreich, Labov, and Herzog の言語変化理論を取り上げてきた．Weinreich et al. の中核となる視座に，"orderly heterogeneity" （秩序だった異質性）がある．これは体系的な変異可能性 (systematic variability) と呼んでもよいが，変異が一見ばらばらに存在しているようにみえるが，全体としては構造をなしているという見方だ．言語において "orderly heterogeneity" こそが常態であると同時に，それは言語が常に変化していることの現われである．
　"orderly heterogeneity" は，言語変化が語彙の間を縫うかのように徐々に進行していくと主張する語彙拡散 (lexical_diffusion) の過程にも常に観察される．言語変化はある言語環境から別の言語環境へと体系の中をいわば渡り歩いていくのだが，その時間の各断面をみると，整然と組織だった変異の束が見られる．通時的な変化のパターンと共時的な変異の秩序とが互いに対応しあう様が観察されるのである．もっとも，上に述べたのは理想的な場合であり，実際には現実は混沌として見えることが多いだろう．それでも，理想的なモデルを示唆する証拠は数多くの研究で提出されている．
　Wolfram and Schilling-Estes (716) は，Charles-James N. Bailey (Variation and Linguistic Theory. Washington, DC: Center for Applied Linguistics, 1973.) に依拠し，言語変化の最中において "orderly heterogeneity" がどのように現われるのかを示すモデルを与えている．変化前後の旧形と新形を X, Y とし，Y が拡がっていく2つの言語環境を E₁, E₂ とすると，変化は次の各段階を経て進行していく．

Variation model of change

Stage of change		E1	E2
1	Categorical status, before undergoing change	X	X
2	Early stage begins variably in restricted environment	X/Y	X
3	Change in full progress, greater use of new form in E1 where change first initiated	X/Y	X/Y
4	Change progresses toward completion with movement toward categoricality first in E1 where change initiated	Y	X/Y
5	Completed change, new variant	Y	Y

　通時的な拡散と共時的な変異が対応しあっていることについて，Wolfram and Schilling-Estes (716) は "the systematic variability of fluctuating forms will correlate synchronic relations of "more" and "less" to diachronic relations of "earlier" or "later" stages of the change" と述べている．
　上記で扱ってきた問題は，言語変化の transition （移行）と embedding （埋め込み）に関わる問題である．ここでは視点としての通時態と共時態の区別はつけられるかもしれないが，現象としては通時的でも共時的でもなく，それらを融合させた言語変化と変異の力学そのものであることがわかる．この点について，「#2125. エルゴン，エネルゲイア，内部言語形式」 ([2015-02-20-1])，「#2134. 言語変化は矛盾ではない」 ([2015-03-01-1])，「#2159. 共時態と通時態を結びつける diffusion」 ([2015-03-26-1]) も参照されたい．

　・ Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin I. Herzog. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change." Directions for Historical Linguistics. Ed. W. P. Lehmann and Yakov Malkiel. U of Texas P, 1968. 95--188.
　・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2012. 言語変化研究で前提とすべき一般原則7点 [language_change][causation][methodology][sociolinguistics][history_of_linguistics][idiolect][neogrammarian][generative_grammar][variation]

　「#1997. 言語変化の5つの側面」 ([2014-10-15-1]) および「#1998. The Embedding Problem」 ([2014-10-16-1]) で取り上げた Weinreich, Labov, and Herzog による言語変化論についての論文の最後に，言語変化研究で前提とすべき "SOME GENERAL PRINCIPLES FOR THE STUDY OF LANGUAGE CHANGE" (187--88) が挙げられている．

   1. Linguistic change is not to be identified with random drift proceeding from inherent variation in speech. Linguistic change begins when the generalization of a particular alternation in a given subgroup of the speech community assumes direction and takes on the character of orderly differentiation.
   2. The association between structure and homogeneity is an illusion. Linguistic structure includes the orderly differentiation of speakers and styles through rules which govern variation in the speech community; native command of the language includes the control of such heterogeneous structures.
   3. Not all variability and heterogeneity in language structure involves change; but all change involves variability and heterogeneity.
   4. The generalization of linguistic change throughout linguistic structure is neither uniform nor instantaneous; it involves the covariation of associated changes over substantial periods of time, and is reflected in the diffusion of isoglosses over areas of geographical space.
   5. The grammars in which linguistic change occurs are grammars of the speech community. Because the variable structures contained in language are determined by social functions, idiolects do not provide the basis for self-contained or internally consistent grammars.
   6. Linguistic change is transmitted within the community as a whole; it is not confined to discrete steps within the family. Whatever discontinuities are found in linguistic change are the products of specific discontinuities within the community, rather than inevitable products of the generational gap between parent and child.
   7. Linguistic and social factors are closely interrelated in the development of language change. Explanations which are confined to one or the other aspect, no matter how well constructed, will fail to account for the rich body of regularities that can be observed in empirical studies of language behavior.

　この論文で著者たちは，青年文法学派 (neogrammarian)，構造言語学 (structural linguistics)，生成文法 (generative_grammar) と続く近代言語学史を通じて連綿と受け継がれてきた，個人語 (idiolect) と均質性 (homogeneity) を当然視する姿勢，とりわけ「構造＝均質」の前提に対して，経験主義的な立場から猛烈な批判を加えた．代わりに提起したのは，言語は不均質 (heterogeneity) の構造 (structure) であるという視点だ．ここから，キーワードとしての "orderly heterogeneity" や "orderly differentiation" が立ち現れる．この立場は近年 "variationist" とも呼ばれるようになってきたが，その精神は上の7点に遡るといっていい．
　change は variation を含意するという3点目については，「#1040. 通時的変化と共時的変異」 ([2012-03-02-1]) や「#1426. 通時的変化と共時的変異 (2)」 ([2013-03-23-1]) を参照．
　6点目の子供基盤仮説への批判については，「#1978. 言語変化における言語接触の重要性 (2)」 ([2014-09-26-1]) も参照されたい．
　言語変化の "multiple causation" を謳い上げた7点目は，「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1]) でも引用した．multiple causation については，最近の記事として「#1986. 言語変化の multiple causation あるいは "synergy"」 ([2014-10-04-1]) と「#1992. Milroy による言語外的要因への擁護」 ([2014-10-10-1]) でも論じた．

　・ Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin I. Herzog. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change." Directions for Historical Linguistics. Ed. W. P. Lehmann and Yakov Malkiel. U of Texas P, 1968. 95--188.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1998. The Embedding Problem [language_change][causation][methodology][sociolinguistics][variety][variation][sapir-whorf_hypothesis]

　昨日の記事「#1997. 言語変化の5つの側面」 ([2014-10-15-1]) に引き続き，Weinreich, Labov, and Herzog の言語変化に関する先駆的論文より．今回は，昨日略述した言語変化の5つの側面のなかでもとりわけ著者たちが力説する The Embedding Problem に関する節 (p. 186) を引用する．

   The Embedding Problem. There can be little disagreement among linguists that language changes being investigated must be viewed as embedded in the linguistic system as a whole. The problem of providing sound empirical foundations for the theory of change revolves about several questions on the nature and extent of this embedding.
   (a) Embedding in the linguistic structure. If the theory of linguistic evolution is to avoid notorious dialectic mysteries, the linguistic structure in which the changing features are located must be enlarged beyond the idiolect. The model of language envisaged here has (1) discrete, coexistent layers, defined by strict co-occurrence, which are functionally differentiated and jointly available to a speech community, and (2) intrinsic variables, defined by covariation with linguistic and extralinguistic elements. The linguistic change itself is rarely a movement of one entire system into another. Instead we find that a limited set of variables in one system shift their modal values gradually from one pole to another. The variants of the variables may be continuous or discrete; in either case, the variable itself has a continuous range of values, since it includes the frequency of occurrence of individual variants in extended speech. The concept of a variable as a structural element makes it unnecessary to view fluctuations in use as external to the system for control of such variation is a part of the linguistic competence of members of the speech community.
   (b) Embedding in the social structure. The changing linguistic structure is itself embedded in the larger context of the speech community, in such a way that social and geographic variations are intrinsic elements of the structure. In the explanation of linguistic change, it may be argued that social factors bear upon the system as a whole; but social significance is not equally distributed over all elements of the system, nor are all aspects of the systems equally marked by regional variation. In the development of language change, we find linguistic structures embedded unevenly in the social structure; and in the earliest and latest stages of a change, there may be very little correlation with social factors. Thus it is not so much the task of the linguist to demonstrate the social motivation of a change as to determine the degree of social correlation which exists, and show how it bears upon the abstract linguistic system.

　内容は難解だが，この節には著者の主張する "orderly heterogeneity" の神髄が表現されているように思う．私の解釈が正しければ，(a) の言語構造への埋め込みの問題とは，ある言語変化，およびそれに伴う変項とその取り得る値が，use varieties と user varieties からなる複合的な言語構造のなかにどのように収まるかという問題である．また，(b) の社会構造への埋め込みの問題とは，言語変化そのものがいかにして社会における本質的な変項となってゆくか，あるいは本質的な変項ではなくなってゆくかという問題である．これは，社会構造が言語構造に影響を与えるという場合に，いつ，どこで，具体的に誰の言語構造のどの部分にどのような影響を与えているのかを明らかにすることにもつながり，Sapir-Whorf hypothesis (cf. sapir-whorf_hypothesis) の本質的な問いに連なる．言語研究の観点からは，（伝統的な）言語学と社会言語学の境界はどこかという問いにも関わる（ただし，少なからぬ社会言語学者は，社会言語学は伝統的な言語学を包含する真の言語学だという立場をとっている）．
　この1節は，社会言語学のあり方，そして言語のとらえ方そのものに関わる指摘だろう．関連して「#1372. "correlational sociolinguistics"?」 ([2013-01-28-1]) も参照．

　・ Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin I. Herzog. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change." Directions for Historical Linguistics. Ed. W. P. Lehmann and Yakov Malkiel. U of Texas P, 1968. 95--188.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1997. 言語変化の5つの側面 [language_change][causation][methodology][sociolinguistics][variation]

　Weinreich, Labov, and Herzog による "Empirical Foundations for a Theory of Language Change" は，社会言語学の観点を含んだ言語変化論の先駆的な論文として，その後の研究に大きな影響を与えてきた．私もおおいに感化された1人であり，本ブログでは「#1988. 借用語研究の to-do list (2)」 ([2014-10-06-1])，「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1])，「#1282. コセリウによる3種類の異なる言語変化の原因」 ([2012-10-30-1])，「#520. 歴史言語学は言語の起源と進化の研究とどのような関係にあるか」 ([2010-09-29-1]) で触れてきた．今回は，彼らの提起する経験主義的に取り組むべき言語変化についての5つの問題を略述する．

　(1) The Constraints Problem. 言語変化の制約を同定するという課題，すなわち "to determine the set of possible changes and possible conditions for change" (183) ．現代の言語理論の多くは普遍的な制約を同定しようとしており，この課題におおいに関心を寄せている．

　(2) The Transition Problem. "Between any two observed stages of a change in progress, one would normally attempt to discover the intervening stage which defines the path by which Structure A evolved into Structure B" (184) ．transition と呼ばれるこの過程は，A と B の両構造を合わせもつ話者を仲立ちとして進行し，他の話者（とりわけ次の年齢世代の話者）へ波及する．その過程には，次の3局面が含まれるとされる．"Change takes place (1) as a speaker learns an alternate form, (2) during the time that the two forms exist in contact within his competence, and (3) when one of the forms becomes obsolete" (184).

　(3) The Embedding Problem. 言語構造への埋め込みと社会構造への埋め込みが区別される．通時的な言語変化 (change) は，共時的な言語変異 (variation) に対応し，言語変異は言語学的および社会言語学的に埋め込まれた変項 (variable) の存在により確かめられる．変項は，言語構造にとっても社会構造にとっても本質的な要素である．社会構造への埋め込みについては，次の引用を参照．"The changing linguistic structure is itself embedded in the larger context of the speech community, in such a way that social and geographic variations are intrinsic elements of the structure" (185) ．ここでは言語変化における社会的要因を追究するのみならず，社会と言語の相互関係（どの社会的要素がどの程度言語に反映しうるかなど）を追究することも重要な課題となる．

　(4) The Evaluation Problem. 言語変化がいかに主観的に評価されるかの問題．"[T]he subjective correlates of the several layers and variables in a heterogeneous structure" (186) . また，言語変化や言語変異に対する好悪や正誤に関わる問題や意識・無意識の問題などもある．"[T]he level of social awareness is a major property of linguistic change which must be determined directly. Subjective correlates of change are more categorical in nature than the changing patterns of behavior: their investigation deepens our understanding of the ways in which discrete categorization is imposed upon the continuous process of change" (186) .

　(5) The Actuation Problem. "Why do changes in a structural feature take place in a particular language at a given time, but not in other languages with the same feature, or in the same language at other times?" (102) . 言語変化の究極的な問題．「#1466. Smith による言語変化の3段階と3機構」 ([2013-05-02-1]) でみたように，actuation の後には diffusion が続くため，この問題は The Transition Problem へも連なる．

　著者たちの提案の根底には，"orderly heterogeneity" の言語観，今風の用語でいえば variationist の前提がある．上記の言語変化の5つの側面は，通時的な言語変化と共時的な言語変異をイコールで結びつけようとした，著者たちの使命感あふれる提案である．

　・ Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin I. Herzog. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change." Directions for Historical Linguistics. Ed. W. P. Lehmann and Yakov Malkiel. U of Texas P, 1968. 95--188.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1935. accommodation theory [accommodation_theory][audience_design][sociolinguistics][variation][style]

　昨日の記事で取り上げた「#1934. audience design」 ([2014-08-13-1]) は，accommodation_theory と呼ばれるより一般的な理論から派生した仮説である．accommodation_theory についてはこれまでにもいくつかの記事で言及してきたが，今回は改めて考えてみたい．まずは，Trudgill (3) の用語辞典より説明を引用する．

accommodation The process whereby participants in a conversation adjust their accent, dialect or other language characteristics according to the language of the other participant(s). Accommodation theory, as developed by the British social psychologist of language, Howard Giles, stresses that accommodation can take one of two major forms: convergence, when speakers modify their accent or dialect, etc. to make them resemble more closely those of the people they are speaking to; and, less usually, divergence, when, in order to signal social distance or disapproval, speakers make their language more unlike that of their interlocutors. Accommodation normally takes place during face-to-face interaction.

　一言でいえば，話し手が聞き手を意識して話し方を選ぶという理論である．とりわけ，話し方を聞き手に合わせるか，逆に聞き手とは異なる方向へシフトするかを選ぶ理論といってもよい．（昨日取り上げた audience design は，聞き手 (audience) を，狭義の聞き手，傍聴人，偶然聞く人，盗み聞く人へと細分化し，それらを序列化した関連仮説である．）
　Wales の Cardiff の旅行代理店での事例が有名である．代理店社員が，小学校の先生，秘書，掃除夫など様々な社会階層の客と，旅の手配について電話で話している．N. Coupland がこの会話を録音して分析したところ，代理店社員は客の話し方に合わせて話す傾向があることを発見した．具体的には，母音間の /t/ が [t] と実現されるか有声化した [d] と実現されるかの違いとして現われた．Cardiff では母音間の /t/ は，社会階級の高くない人々では有声化した [d] で実現されることが多い．代理店社員は中流階級に属し，通常約25%の割合で [d] と発音していたが，[d] の比率が約75%の客と話すときには，その割合が約70%に達した．逆に，[d] の比率が約10%の客と話すときには，その割合が約10%に下がったという．代理店社員の [t] か [d] かの選択は，聞き手に合わせて行なわれていたのである．この事例は発音についての accommodation を示すものだが，単語，内容，ポーズ，話す速度，話の長さ，文法，非言語行動を含めた多くの項目についても同様の accommodation が生じると考えられる．
　accommodation にはいくつかの種類が区別される．上記の例でも，客に合わせて威信の高い [t] の方向へ合わせる "upward convergence" もあれば，客に合わせて威信の低い [d] の方向へ合わせる "downward convergence" もあった．前者の他の例としては，子供が友達の親と話すときに丁寧で標準的な言葉遣いになるケースが挙げられる．後者の他の例としては，子供に対して話しかけるときに子供言葉へ切り替えるケースや，日本語母語話者が非母語話者に対して不自然に易しい日本語で話しかけるときの "foreigner talk" が挙げられる．
　以上は，方向性の違いはあれ，いずれも相手に話し方を合わせる convergence の例だが，逆に相手と話し方を違える divergence の例もある．同一視されたくない相手，距離をおきたい相手と話すときには，話し方もできるだけ違えようとすることがある．よく知られている例は，ウェールズ語話者に対する実験である．最初，RP を話す面接官に対し，ウェールズ語話者は面接官の RP に近づけた威信のある発音で話していた．ところが，面接官がウェールズ語に対して侮蔑的な発言をするや，そのウェールズ語話者は，RP から離れた発音で英語を話し出した．これは，面接官に対する被験者の不信や嫌悪，距離を置きたいという心理が反映された負の accommodation の事例である．また，divergence は，流ちょうな2言語使用者が，援助を得るためなど何らかの利益のために，状況によって片方の言語があまり上手に話せないかのように振る舞うときにも見られる．話者は，相手の話し方に合わせるだけではなく，そこから逸脱することによって，何らかの社会的行動をなしているのだ．
　話し言葉のみならず書き言葉でも accommodation は観察される．例えば，敬語体系のない英語から敬語体系のある日本語への翻訳において，敬語表現が追加されたりされなかったりするのは，訳者の日本語読者への accommodation を反映している．
　accommodation は一種の戦略であるから，狙いが失敗することもある．話し方を相手に合わせる convergence を狙っても，相手にそれが伝わらなかったり，逆に divergence と受け取られることすらあり得る．例えば，イギリスのある町で，インド人移民が白人社会に受け入れられたいがために白人の英語変種に似せた発音で話したところ，それは白人にとって威信のない変種だったので，むしろ煙たがられたという．話し手による主観的 accommodation と聞き手による客観的 accommodation とが食い違ってしまったケースである．
　以上，東 (110--21) を参照して執筆した．

　・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
　・ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1934. audience design [communication][language_change][sociolinguistics][audience_design][accommodation_theory][variation][style]

　昨日の記事 ([2014-08-12-1]) の最後に，言語変化における聴者の関与について触れた．言語変化は variation のなかからのある一定の選択が社会習慣化したものであると捉えるならば，言語選択における聴者の関与という問題は，言語変化論において重要な話題だろう．話者が聴者を意識して言葉を発するということはコミュニケーションの目的に照らせば自明のように思われるが，従来の言語変化の研究では，言語変化は話者主体で生じるという前提が当然視されてきた経緯があり，聴者は完全に不在とはいわずとも，限定的な役割を担うにすぎなかった．しかし，近年の研究においては聴者の役割が相対的に高まってきている．
　言語学にも諸分野，諸派があるが，例えば社会言語学でも聴者の役割を重視した考え方が現われてきている．その1つに，audience design というものがある．Trudgill の用語辞典に拠ろう．

audience design A notion developed by Allan Bell to account for stylistic variation in language in terms of speakers' responses to audience members i.e. to people who are listening to them. Bell's model derives in part from accommodation theory. (11)

　以下，東 (101--09) により補足して説明する．Allan Bell によって提唱された audience design は，話者が誰に対して注意 (attention) を払いつつ話しているのかによって，その文体的変異を説明しようとする仮説である．この仮説によれば，話し手 (Speaker) は，第一に聞き手 (Addressee) に最大限の注意を払うが，それ以外にも傍聴人 (Auditor)，偶然聞く人 (Overhearer)，盗み聞く人 (Eavesdropper) にもこの順序で多くの注意を払うものだという．話し手にとってその人が知られているか，認められているか，話しかけられているかという3つのパラメータで分析すると，それぞれ以下のような序列となる．

	知られている	認められている	話しかけられている
聞き手	+	+	+
傍聴人	+	+	-
偶然聞く人	+	-	-
盗み聞く人	-	-	-

　喫茶店で1組のカップルとその共通の友人がお茶しているシーンを想定する．カップルの男が女に話しかけるとき，当然ながらその女に注意を払いながら話すだろうが，傍聴人である友人がいる以上，カップル二人きりでいる場合とは異なる話し方をする可能性が高いだろう．話し手にとって，傍聴人の存在も聞き手である女の存在に次いで言葉を選ばせる要因として大きいのである．そこへ，ウェイトレス（偶然聞く人）が注文したお茶を運んできた場合，話し手はこのウェイトレスに聞かれていることを意識した言葉遣いに変わるかもしれない．また，背後にこの3人の会話に耳を傾ける盗聴者（盗み聞く人）がいたとしても，それに気づかない限り，話し手は盗聴者を意識して言葉を選ぶという考えすら及ばないだろう．
　日本語を用いる日常的な場面でも，友人と二人で話しているところに，先生や上司など目上の人がやってくるのに気づくと，敬語を交えた話し方へ切り替えることは珍しくない．また，討論会では，直接話しかけていなくとも，会場の支持を得るべく傍聴者を意識して言葉を選ぶのも普通である．その場に誰がいるのか，またその人にどの程度の注意を払うのかによって，話し手は文体を変える，あるいは変えることを余儀なくされる．その意味で，audience は話し手に言葉を選択させる力をもっていると考えられる．東 (104) 曰く，

オーディエンスはふつう、話し手が話すのを聞くだけの役割、いわば受け身的なものだと思われているが、実はもっと積極的なもので、オーディエンスの持つ役割は思われているよりははるかに大きく、影響力大である。ちょうど役者が劇場で観客の歓声、拍手、あるいは野次に影響されるように、オーディエンスに答える形で、話し手は自分のスタイルを調整していくのだと考える。

　最後に，上の表に示した audience の序列は絶対的なものではないことを付け加えておきたい．討論会の例のように，討論者は相手方の討論者を聞き手として話してはいるものの，もしかするとその聞き手よりも強く意識しているのは，会場にいる傍聴者かもしれないのだ．会場の支持を取り付けるために，むしろ傍聴者に向けて議論していると思われる場合がある．このとき，話し手の払う注意の量は「傍聴人＞聞き手」となろう．
　なお，話し手が誰にも何の注意も払わずに話すという場面はあるだろうか．独り言がそれに相当しそうだが，独り言では通常話し手自身を聞き手と想定しているだろう．では，そのような想定すらない独り言はありうるだろうか．口をついてぼそっと出る独り語や，意識せずに出る口癖などが近いかもしれない．独り言について，「#1070. Jakobson による言語行動に不可欠な6つの構成要素」 ([2012-04-01-1]) も参照．

　・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
　・ 東 照二　『社会言語学入門　改訂版』，研究社，2009年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1810. 変異のエントロピー [statistics][entropy][variation][consonant][speed_of_change][language_change][schedule_of_language_change][-ly]

　昨今，エントロピー (entropy) というキーワードをよく聞くようになったが，言語との関連で，この概念が話題にされることはあまりない．本ブログでは，「#838. 言語体系とエントロピー」 ([2011-08-13-1]) をはじめとして，##838,1089,1090,1587,1693 の各記事でこの用語に触れてきたが，まだ具体的な問題に適用したことはなかった．
　エントロピーとは，体系としての乱雑さの度合いを示す指標である．データがいかに一様に散らばっているかを表わす尺度と言い換えてもよい．言語への応用は，Gries (112) が少し触れている．

A simple measure for categorical data is relative entropy H_rel. H_rel is 1 when the levels of the relevant categorical variable are all equally frequent, and it is 0 when all data points have the same variable level. For categorical variables with n levels, H_rel is computed as shown in formula (16), in which p_i corresponds to the frequency in percent of the i-th level of the variable:

　Gries は，300個の名詞句における冠詞の分布という例を挙げている．無冠詞164例，不定冠詞33例，定冠詞103例という内訳だった場合，H_rel = 0.8556091 となり，かなり不均質な分布を示すことになる．
　ほかに散らばり具合が問題になるケースはいろいろと考えることができる．例えば，注目語句の出現頻度が，テキスト（のジャンル）に応じて一様か否かを測るということもできるだろう．
　また，ある語に異形態や異綴字が認められる場合に，それぞれの変異形 (variants) の分布が均一か不均一かを計測することなどもできる．そのような変異の相対エントロピーが同時代の異なるテキスト（ジャンル）の間でどのくらい異なるのか，あるいは歴史的な関心からは，異なる時代のテキスト（ジャンル）の間でどのくらい異なるのかを，客観的に確かめることができるだろう．標準化その他の過程により，その変異が1つの形へ収斂してゆく場合，エントロピーが減少することになる．
　具体的に考えるために，「#1773. ich, everich, -lich から語尾の ch が消えた時期」 ([2014-03-05-1]) で取り上げた，語尾の ch の脱落のデータを参照しよう．先の記事で Schlüter による集計結果の表を掲げたが，今回は，音声環境 (before V, before <h>, before C) の区別はせず，単純に ME II--ME IV の各時代に現れた変異形のトークン数のみを考慮に入れることにする．各変異形の各時代の H_rel を計算した結果の表を下に示す．

I	1150--1250 (ME I)	1250--1350 (ME II)	1350--1420 (ME III)	1420--1500 (ME IV)
ich	853	589	7	0
I	33	503	1397	2612
Hrel	0.2295	0.9955	0.04531	0.0000
EVERY	1150--1250 (ME I)	1250--1350 (ME II)	1350--1420 (ME III)	1420--1500 (ME IV)
everich	-	12	10	9
everiche	-	12	3	0
every	-	5	112	152
Hrel	-	0.9406	0.3550	0.1962
-LY	1150--1250 (ME I)	1250--1350 (ME II)	1350--1420 (ME III)	1420--1500 (ME IV)
-lich	106	33	31	3
-''liche'	689	168	70	44
-ly	12	19	1088	1444
Hrel	0.4225	0.6390	0.3123	0.1342

　これの をプロットすると，次のようになる．



　1人称単数代名詞主格 I の変異は，集束→発散→集束と推移しており，不安定期 II の突出が目立つ．安定していた体系が急激に乱され，そしてすぐに回復したという推移だ．第I期のデータを欠く every の変異は，I ほどではないものの，同じようにIIからIIIの時期にかけて急激な下落を示す．-ly の変異も，より緩やかではあるが，同時期に同様の下降を表わす．
　Schlüter は，ich, everich, -lich の順で語尾の ch が脱落し，変異の収斂に向かっていったと評価しているが，これは第II期以降のエントロピーの減少率のことを指していると解釈できる．しかし，第I期からの推移も考慮に入れると，I の発散の開始は -ly の発散よりも後のようである．これは，早く始まった変化はゆっくりと進行するのに対し，遅く始まった変化は急速に進行するという，言語変化にしばしば見られるパターンを示唆する．エントロピー曲線の形状でいえば，前者は裾の長い富士山型，後者は先のとがったマッターホルン型ということになる．エントロピーという指標を用いて，言語変化のスピードについて何か一般化できることがあるかもしれない．

　・ Gries, Stefan Th. Statistics for Linguistics with R: A Practical Introduction. Berlin: Mouton, 2009.
　・ Schlüter, Julia. "Weak Segments and Syllable Structure in ME." Phonological Weakness in English: From Old to Present-Day English. Ed. Donka Minkova. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. 199--236.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1764. -ing と -in' の社会的価値の逆転 [sociolinguistics][variation][rp][pronunciation][suffix][rhotic][stigma]

　英語の (-ing) 語尾の2つの変異形について，「#1370. Norwich における -in(g) の文体的変異の調査」 ([2013-01-26-1]) および「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1]) で扱った．語頭の (h) の変異と合わせて，英語において伝統的に最もよく知られた社会的変異といえるだろう．現在では，[ɪŋ] の発音が標準的で，[ɪn] の発音が非標準的である．しかし，前の記事 ([2013-06-13-1]) でも触れたとおり，1世紀ほど前には両変異形の社会的な価値は逆であった．[ɪn] こそが威信のある発音であり，[ɪŋ] は非標準的だったのである．この評価について詳しい典拠を探しているのだが，Crystal (309--10) が言語学の概説書で言及しているのを見つけたので，とりあえずそれを引用する．

Everyone has developed a sense of values that make some accents seem 'posh' and others 'low', some features of vocabulary and grammar 'refined' and others 'uneducated'. The distinctive features have been a long-standing source of comment, as this conversation illustrates. It is between Clare and Dinny Cherrel, in John Galsworthy's Maid in Waiting (1931, Ch. 31), and it illustrates a famous linguistic signal of social class in Britain --- the two pronunciations of final ng in such words as running, [n] and [ŋ].
　　　'Where on earth did Aunt Em learn to drop her g's?'
　　　'Father told me once that she was at a school where an undropped "g" was worse than a dropped "h". They were bringin' in a country fashion then, huntin' people, you know.'
This example illustrates very well the arbitrary way in which linguistic class markers work. The [n] variant is typical of much working-class speech today, but a century ago this pronunciation was a desirable feature of speech in the upper middle class and above --- and may still occasionally be heard there. The change to [ŋ] came about under the influence of the written form: there was a g in the spelling, and it was felt (in the late 19th century) that it was more 'correct' to pronounce it. As a result, 'dropping the g' in due course became stigmatized.

　(-ing) を巡るこの歴史は，その変異形の発音そのものに優劣といった価値が付随しているわけではないことを明らかにしている．「#1535. non-prevocalic /r/ の社会的な価値」 ([2013-07-10-1]) でも論じたように，ある言語項目の複数の変異形の間に，価値の優劣があるように見えたとしても，その価値は社会的なステレオタイプにすぎず，共同体や時代に応じて変異する流動的な価値にすぎないということである．
　日本語で変化が進行中の「ら抜きことば」や「さ入れことば」の社会的価値なども参照してみるとおもしろいだろう．

　・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization [koine][dialect][accommodation_theory][terminology][variation][geography][demography][me_dialect][koineisation][dialect_mixture][dialect_levelling][dialect_contact]

　互いに通じるが異なる方言を話す者どうしが接触する場合には，しばしば互いに自らの方言の特徴を緩和させ，言語項目を歩み寄らせる accommodation の作用が観察される．しかし，このような交流が個人レベルではなくより大きな集団レベルで生じるようになると，dialect contact （方言接触) と呼ぶべき現象となる．dialect contact は，典型的には，方言境界での交流において，また都市化，植民地化，移民といった過程において生じる．
　dialect contact の結果，ある言語項目はこちらの方言から採用し，別の言語項目はあちらの方言から採用するといったランダムに見える過程，すなわち dialect mixture を経て，人々の間に方言の混合体が生まれる．
　この方言の混合体から1--2世代を経ると，各言語項目の取り得る変異形が淘汰され，少数の（典型的には1つの）形態へと落ち着く．ヴァリエーションが減少してゆくこの水平化過程は，dialect levelling と呼ばれる．
　dialect levelling （および平行して生じることの多い簡略化 (simplification) の過程）を経て，この新たな方言は koiné として発展するかもしれない (koinéization) ．さらに，この koiné は，標準語形成の基盤になることもある．
　さて，dialect contact から koinéization までの一連の流れを，Trudgill (157) により今一度追ってみよう．

The dialect mixture situation would not have lasted more than a generation or possibly two, and in the end everybody in a given location would have ended up levelling out the original dialect difference brought from across the Atlantic and speaking the same dialect. This new dialect would have been 'mixed' with respect to its origins, but uniform in its current characteristics throughout the community. Where dialect levelling occurs in a colonial situation of this type --- or in the growth of a new town, for instance --- and that leads to the development of a whole new dialect, the process is known as koinéization (from the Ancient Greek word koiné meaning 'general, common').

　歴史的に確認される koinéization の例を挙げておこう．用語の起源ともなっているが，古代ギリシア語の Attic 方言は典型的な koiné である．中世ラテン語の俗ラテン語も，koinéization により生じた．また，17世紀前期にイギリスからアメリカへ最初の植民がなされた後，数世代の間に植民地で生じたのも，koinéization である．同じ過程が，様々な英語方言話者によるオーストラリア植民やニュージーランド植民のときにも生じた．さらに，近代の都市化の結果として生じた英米都市方言も，多くが koiné である．
　英語史上で dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koinéization の過程が想定されるのは，14世紀後半のロンドン英語においてだろう．様々な方言話者が大都市ロンドンに集まり，dialect mixture と dialect levelling が起こった．この結果として，後に標準語へと発展する変種の原型が成立したのではないか．現代英語で busy, bury, merry の綴字と発音の関係が混乱している背景にも，上記の一連の過程が関与しているのだろう．
　busy, bury, merry 等の問題については，「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1])，「#563. Chaucer の merry」 ([2010-11-11-1])，「#570. bury の母音の方言分布」 ([2010-11-18-1])，「#1245. 複合的な選択の過程としての書きことば標準英語の発展」 ([2012-09-23-1])，「#1434. left および hemlock は Kentish 方言形か」 ([2013-03-31-1])，「#1561. 14世紀，Norfolk 移民の社会言語学的役割」 ([2013-08-05-1]) を参照．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1642. lexical diffusion の3つのS字曲線 [lexical_diffusion][variation][wave_theory][schedule_of_language_change]

　「#1550. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (3)」 ([2013-07-25-1]) と「#1569. 語彙拡散のS字曲線への批判 (2)」 ([2013-08-13-1]) でも話題にしたが，言語変化の拡大に関する語彙拡散モデル (lexical_diffusion) の問題として，語彙拡散のS字曲線のグラフにおいてY軸は何を指すのかという疑問がある．X軸は時間を表わすということで異論ないだろうが，Y軸を表わす変数には様々なものが考えられる．
　いま，ある言語項目について旧形が新形を置き換えるという過程を考えよう．この揺れを示す言語項目を変項と呼び，(ITEM) と表記する．また，旧形を /O/, 新形を /N/ で表わすとしよう．この言語変化は，歴史的に "(ITEM): /O/ → /N/" と表現できることになる．
　さて，この言語変化が描くと想定されるS字曲線のグラフにおいて，Y軸の可能性を考えてみよう．語彙拡散という名前からまず思い浮かぶのは，このグラフは，ある1人の話者について当該の変化が語彙を縫うように進行してゆくことを表現している，ということである．この場合，Y軸は変化が及びうる語彙の全体を100%とする軸であり，時間とともに多くの語において /N/ が /O/ を置き換えてゆくにつれ，Y値が増えてゆくというグラフの読みとなる．S字曲線は，当該の変化の "lexical gradualness" を表わしている．
　別のY軸も考えられる．ある話者のある語を取り上げ，その語において /N/ が /O/ を置き換えていくというとき，実際にはその語のすべての生起例について，昨日まで /O/ だったものが今日になって突然 /N/ へと変化するわけではない．むしろ，/O/ と /N/ の比率が以下のように段階的に変化してゆき，結果として振り返ってみると /O/ → /N/ が起こっていた，というのが現実だろう．

Time	t1	t2	t3	t4	t5
/O/	0%	15%	50%	85%	100%
/N/	100%	85%	50%	15%	0%

　この場合に新形 /N/ が用いられる割合をY軸に取ると，これもS字曲線となることが予想される．このグラフが表わしているものは，"variable gradualness" とでも呼べるかもしれない．音韻変化であれば，"phonetic gradualness" (Lass 331) と呼んでもよい．
　さらに別のY軸も考えられる．上述の2つケースはある1人の話者を念頭に置いたグラフだが，/O/ → /N/ の変化を被った話者の数，あるいは言語共同体内の割合をY軸におくようなグラフも想像することができるだろう．このグラフでは，ある言語変化が，言語共同体の中で伝播してゆく様子を表わしている．これは，"populational gradualness" と呼べるかもしれない．また，話者が属しているのは地理的な空間であるから，さらに一般化して，言語変化の地理的拡大を表わすグラフともとらえられる．ここまで進むと，波状理論 (wave_theory) にも近くなってくる．
　ほかにもY軸の取り得る変数の可能性はあるだろうが，少なくとも lexical gradualness, variable gradualness, populational gradualness の3つは比較的容易に想定することができる．今一度まとめると，それぞれのグラフは，1人の話者の語彙全体における変化の進行を考えるとき，1人の話者の1つの語における変化の進行を考えるとき，言語共同体の話者集団における変化の伝播を考えるときに対応する．
　もしいずれのグラフにおいても語彙拡散の主張するようなS字曲線が描かれるとするならば，3種類のS字曲線を数学的に総合した結果も，やはりS字曲線となるだろう．一般的に言語変化の拡大について語られたり図示されたりするS字曲線は，この抽象化された意味でのS字曲線ととらえておく必要がある．Lass (331) は，lexical gradualness と variable gradualness の2つのみを念頭において議論してはいるものの，S字曲線が抽象化されたものであるとの指摘は的確である．

[T]he overall smooth S-curve for a change is an abstraction from (a) individual lexical curves, and (b) variable and phonetically gradual phonetic implementation along these curves. But the final historical effect is a levelling-out, so that the single-curve abstraction in fact BECOMES TRUE of the change as a whole. Thus we distinguish, in the broader historical perspective, between the change-as-a-whole and the piecemeal mechanism of its implementation.

　/O/ → /N/ という言語変化の表記は，変化の始まりと終わりのみを示した略記である．実際には，矢印のなかに，様々なレベルにおける無数の途中経過が含まれている．矢印のなかをじっくり観察して言語変化を理解しようとする立場が diffusionist，事後に結果としてその変化をとらえようとする立場が Neogrammarian ．両者は立場の違いにすぎず，言語変化として起こっていることは1つなのである．このように考えれば，昨日の記事「#1641. Neogrammarian hypothesis と lexical diffusion の融和」 ([2013-10-24-1]) という課題にも対処できるだろう．

　・ Lass, Roger. Phonology. Cambridge: CUP, 1983.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1569. 語彙拡散のS字曲線への批判 (2) [lexical_diffusion][language_change][speed_of_change][wave_theory][variation]

　[2013-07-26-1]の記事に引き続き，lexical_diffusion （語彙拡散）の言語変化理論としての問題点について．前の記事の最初の引用で触れた Denison (2003) をじっくり読んだ．Denison は長らく典型的な言語変化の進行パターンとして lexical diffusion の象徴であるS字曲線を受け入れていたが，それについて考え直すようになったと述べ，理論的な問題点，不明な箇所，議論すべき話題を明らかにしている．lexical diffusion について私の抱いていた問題意識と重なる部分が多かったため興奮しながら読んだ．以下に箇条書きで論点をまとめよう．

　(1) lexical diffusion は言語変化が slow-quick-quick-slow と進行すると唱えているが，なぜそのようなパターンを描くのかについての合理的な説明は，皆無ではないものの (ex. Bloomfield, Labov) ，しばしば議論の前面に現われてこない．
　(2) S字曲線の背景にある数学的原理は複数ありうるが，多くの場合，無批判にロジスティック曲線 (logistic curve) が前提とされている．
　(3) 語彙拡散のグラフのY軸が何を表わすのかという問題について真剣に議論されてこなかった．"lexical diffusion" という名が示すとおり，通常は変化に関与する語彙の総体を100%としてY軸に据える．しかし，構文タイプの数，語用論的な環境の数，話者個人の新形使用の割合，言語共同体内の話者人口の割合など，考えられるY軸は多岐にわたる．
　(4) Y軸の表わす値が絶対数なのか割合なのかにより，背後にある数学は大きく異なるが，その考察はなされていない．
　(5) X軸が時間を表わすことに議論の余地はない．しかし，個人の人生の時間ととらえることはできるのだろうか．これは，個人の一生のなかでの言語変化という別の興味深い問題と関わってくるだろう．
　(6) 言語変化のS字曲線は，十分な証拠が得られないという理由か，あるいは途中で変化が止まったり逆行したりするという理由により，後半部分が描かれないことが多い．おそらく，完全なS字曲線よりも，このように不完全な曲線のほうが多いだろう．
　(7) ほとんどの語彙拡散研究は，ある旧形に対してある新形が拡大してゆくパターンに注目している．しかし，対立する variants は，すべての言語変化について，旧形1つ，新形1つの計2つしか関与していないのだろうか．実際には多数の variants があるはずではないか．3つ以上の variants が関わる場合の言語変化モデルは，2つの場合のモデルとおおいに異なるのではないか．機能的には等価な variants とみなす基準はどのように決められるのか．
　(8) 1言語の歴史を，言語変化の束であるとして，すなわちS字曲線の束であるとする言語史観が散見される（例えば，古英語と近代英語は比較的安定しているが，中英語は激変の時代であるから，英語史も大きなS字曲線だとする見方）．しかし，無数の個々の言語変化を表わすS字曲線を束ねるということは，いったいどういうことなのか，何を意味するのかは不明である．

　(3) の考えられるY軸という問題について補足しよう．「#1550. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (3)」 ([2013-07-25-1]) で "double diffusion" という考え方に触れたが，double どころか multiple の拡散が考えられるというのが，Y軸問題なのではないだろうか．Y軸を共同体や地理の次元ととらえれば，拡散とは wave_theory における伝播と異ならないことになるだろう．
　示唆に富む刺激的な論文だった．

　・ Denison, David. "Log(ist)ic and Simplistic S-Curves." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 54--70.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]