#520. 歴史言語学は言語の起源と進化の研究とどのような関係にあるか[evolution][language_change][variation]

　昨日の記事[2010-09-28-1]で，近年さかんになってきている言語の起源と進化の研究の特徴を話題にした．時間軸に沿ったヒトの言語の流れに注目する点で，歴史言語学や言語史と，言語の起源と進化の研究は共通している．しかし，現生人類が前段階からの進化によって言語を獲得した過程に何が起こったかということと，例えば古英語で様々な形態のありえた名詞の複数形が中英語後期にかけて -s へ一元化してゆく過程にどのような関連があるかと考えると，答えは自明ではない．2つの問題は確かに言語の変化を扱っているにはちがいないが，問題の質あるいは問題の存する層が異なっているようにも思える．前者は普遍言語の問題，後者は個別言語の問題といえばよいだろうか．
　言語と起源と進化の分野でも，(biological) evolution of language と cultural evolution of language を区別しているようである（池内, p. 176）．生物学的進化の観点からは，ヒトの言語は発生以来何かが変わってきたわけではないとされる．言語について変わってきたのは，あくまで不変化の生物学的進化の枠内で，文化的な側面が変化してきたというにすぎない．そうすると，歴史言語学や英語史などの個別言語史で扱っているような具体的な言語変化の事例は，すべて「（今のところ）不変化の生物学的進化の枠内での文化的進化」ということになろう．それでも，その生物的進化の枠内で，文化的進化として言語の何がどう変わってきているのかを探ることは，言語の機能の本質，言語の生物学的進化に対する文化的進化の特徴，言語の生物学的進化の兆しの可能性などに光を当てるものと考えられる．
　このようなことを考えていたときに，Weinreich et al. の論文で関連することが触れられていたことを思い出した．この論文は，言語起源論もまだ復活していない1968年という早い時期に書かれているが，変異 ( variation ) の考え方を先取りした現代的な発想で書かれている．新文法学派，構造主義言語学，生成文法などにおける言語変化観を批判し，社会的な観点，特に現在 variationist と呼ばれているアプローチで新しい言語変化理論を構築するための予備論文といった内容である．ここでは，言語変化理論 ( theory of language change ) はさらに大きな言語進化理論 ( theory of linguistic evolution ) の一部となるべきだとの主張がなされている．おおまかにいって，前者が cultural evolution，後者が biological evolution に対応するものと考えられる．

We think of a theory of language change as part of a larger theoretical inquiry into linguistic evolution as a whole. A theory of linguistic evolution would have to show how forms of communication characteristic of other biological genera evolved (with whatever mutations) into a proto-language distinctively human, and then into languages with the structures and complexity of the speech forms we observe today. It would have to indicate how present-day languages evolved from the earliest attested (or inferred) forms for which we have evidence; and finally it would determine if the present course of linguistic evolution is following the same direction, and is governed by the same factors, as those which have operated in the past. (103)

　言語進化理論は「サルからヒトの最初のコミュニケーション形態への発展から現在の言語構造にいたるまでの言語進化を扱い，その進化の方向が過去から現在にかけて一貫したものであるかどうかを問う」ものになろう．Weinreich et al. の視点の広さ，関心の射程，発想の現代性に驚く．
　また，次のように具体例を挙げて，言語変化理論と言語進化理論の接点を示している．

Investigations of the long-range effects of language planning, of mass literacy and mass media, have therefore a special relevance to the over-all study of linguistic evolution, though these factors, whose effect is recent at best, may be set aside for certain limited studies of language change. (103 fn.)

　言語の生物学的進化と文化的進化は峻別すべきであるということが1点，しかしながら両者の観点を合わせて言語の変化を探るべきであるということが1点．私の考えは，まだよくまとまっていない．

　・ 池内 正幸　『ひとのことばの起源と進化』　〈開拓社　言語・文化選書19〉，2010年．
　・ Weinreich, Uriel, William Labov, and Marvin I. Herzog. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change." Directions for Historical Linguistics. Ed. W. P. Lehmann and Yakov Malkiel. U of Texas P, 1968. 95--188.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]