pronunciation - hellog〜英語史ブログ

■ #4042. anti- は「アンティ」か「アンタイ」か --- 英語史掲示板での質問 [sobokunagimon][pronunciation][prefix]

　大学の英語史の授業のためにオープンしている電子掲示板に，次の質問が書き込まれました．

抗〇〇をあらわす接頭辞の発音

抗生物質，抗体など，抗〇〇をあらわす "anti" -という接頭辞の発音ですが，アンタイ…の場合とアンティ…の場合があります．
例１）抗生物質 antibiotics アンタイバイオティックス
　抗生物質の場合，アンタイバイオティックスという発音が多いように思います．
例２）抗体 antibody アンティボディ
　昨今の新型コロナウイルスに関する海外メディアの報道でよく耳にする抗体を意味する antibody は，アンティボディーと発音されており，アンタイボディという発音は聞いたことがない気がします．
　地域差でもなさそうな気がします．その後に続く単語に引きずられるなどの法則があるのでしょうか．

その後，自分でも調べてみました．一説にはアンタイは米国英語でアンティは英国英語などという主張もあるようですが，CNN の一つのニュースの中でキャスターがアンティバイオティックと発音し，医者がアンタイバイオティックと発音したりしています．究極どっちでもいいということなのでしょうが，気になります．

　これについて，必ずしも深く調べたわけではないのですが，次のような回答で返事したので，こちらにも繰り返しておきます．

　接頭辞 anti- の異なる発音についての質問をいただきました．
　実態はどうなのかその道の専門家に尋ねてみたいところですが，指摘できる大きな傾向としては，イギリス英語では「アンティ」が原則であり，アメリカ英語では「アンティ」も「アンタイ」もあり得るということです．アメリカ英語話者がいずれの発音を取るかは，話者によって，さらにはレジスター（TPO）によっても異なる場合があるのではないかと想像されます．また，個々の単語によっても傾向が異なると思います．言語学の金言の1つに "Every word has its own history." というものがありますが，今回のケースもまさにそれでしょう．
　また，世界的にアメリカ英語化の潮流が進んでおり，イギリス英語も例外ではなくそこに巻き込まれているので，イギリス英語話者の口から「アンタイ」が聞こえてきても驚きません．
　なお，antinomy, antiphony など接尾辞の第2音節に強勢が落ちる語については，その部分は常に「イ」となります．

　本格的に調査するならば，英語諸変種の各々について1つひとつの anti- 語がいかに発音されるか，特に両発音の揺れの分布を調べていくことが必要となりますが，そうなるとなかなか手のかかるプロジェクトです．しかし，素朴な疑問として非常におもしろい問いだと思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3998. なぜ apple の a は普通の「ア」ではなく「エァ」に近い発音なのですか？ [pronunciation][sound_change][vowel][digraph][a]

　apple, cat, man に含まれる母音は，日本語母語話者にとっては難しい音です．日本語の「ア」でもなければ「エ」でもなく，その中間音ということなので中途半端に聞こえます．カタカナでは「エァ」と2文字で書くのが近いと思われますが，発音としてはあくまで単母音であるので注意が必要です．この音は，国際音標文字 (ipa) ではまさに a と e を組み合わせた [æ] と表記されます．
　[æ] について，音声学的には様々に解説できますし，それに基づいた学習法や指導法もあるとは思います（音声学でいう母音四辺形については「#19. 母音四辺形」 ([2009-05-17-1]) を参照）．しかし，ここでは英語史の観点からこの母音について考察したいと思います．標題の質問に真っ向から答えるのは難しいのですが，せめて歴史的な背景だけでも知っておくとモヤモヤは晴れるかもしれません．
　ざっと2000年ほど前の（西）ゲルマン祖語の時代にさかのぼりましょう．今回問題となっている母音の当時の発音は，日本語張りのシンプルな「ア」= [a] でした．ところが，紀元700--1100年の古英語の時代までに，発音に際しての舌構えが少し前寄り・上寄り（つまり「エ」寄り）となり，問題の [æ] となりました．文字として <a> とは別に <æ> が作り出されたのも同時期です（例えば古英語の「りんご」は æppel などと綴られました）．古英語のこの文字は "ash" と呼ばれますが，ずっと後の19世紀後半に国際音標文字が策定されたときに，この母音を表わす記号として採用されることになりました．つまり，古英語の <æ> が先にあり，発音記号の [æ] は後にそれを拝借したものにすぎません（その逆ではないので注意）．
　さて，古英語の [æ] は，中英語期になると少し後ろ寄り・下寄りの [a] へ回帰する傾向を示しました．正確にいえば，古英語から続く [æ] も完全に失われたわけではないので，[a] が [æ] よりも優勢となったと表現しておきましょう．[a] が優勢となったためか，この時代には文字 <æ> も用いられなくなり，英語のアルファベットから永遠に消えていきました（そして19世紀に発音記号として「復活」したことは上記の通りです）．
　続く初期近代英語期には，再び [æ] が勢いを取り戻し，[a] は劣勢となります．そして，[æ] は現代にかけてその勢いを増し続け，ついに [a] は概ね追い払われてしまいました．
　つまり，この2000年ほどの間，今注目している件の母音は，[a] → [æ] → [a] ? [æ] → [æ] ? [a] → [æ] のように行ったり来たりを繰り返してきたのです（「?」は揺れを表わします）．現在は [æ] の時代ということになりますが，標準発音でそうだというだけで，方言や話者個人によっては [a] もありますし揺れも頻繁でしょう．このような状況は，昔もおよそ同じだったはずです．
　なぜこのように振り子が振れ続けてきたのかはよく分かりません．ただ1つ言えることは，英語の歴史を通じて，この音は微妙な発音の違いを示しながらも同一性を保ち続けてきたということです（専門的には「同一音素であり続けてきた」と表現します）．今後，再び振り子が振れて，英語史上何度目かのシンプルな [a] = 「ア」へ回帰する時代がやってくるかもしれませんね．そうなれば日本語母語話者にとっては楽でしょう．
　以上，Minkova (199--200) を参考にして執筆しました．

　・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3934. イギリスの er とアメリカの uh [interjection][spelling][pronunciation][ame_bre][rhotic][onomatopoeia]

　言葉につかえた際などの言いよどみの典型的な filler として，標記の語がある．er も uh も発音上は大差なく /ə, əː, ʌ/ で一致しているといってよいが，スペリングは大きく異なり，辞書では別々の間投詞 (interjection) として扱われている．一般的にいえば，er がイギリス英語，uh がアメリカ英語に典型的な filler である．
　この分布は，いわれてみればなるほどと納得できる．標準的には non-rhotic であるイギリス発音（具体的には RP など）を念頭におけば，er というスペリングが，母音のみの発音に対応しているのは普通のことである．一方，rhotic な一般アメリカ英語（具体的には General American など）を念頭におくと，er のスペリングで母音のみの発音に対応させるのには抵抗があるのかもしれない．アメリカ英語では，er のスペリングと発音の間に不規則性が感じられるということで，uh という別の綴り方が「発明」されたのではないか．Cook (183) がこの辺りの事情に触れている．

. . . characters who hesitate in British novels say 'er', whereas those in American novels say 'uh', though the sound is doubtless the same. The American correspondence of <er> would have to be /ər/, whereas <uh> can correspond to /ə/ in a more straightforward way.

　なお，er も uh も言いよどみに際する心理的・生理的な作用の結果として発せられた音をスペリングに書き起こした擬声語だが，この形自体はかなり新しい．OED によると，er は初例が1862年，uh は1962年である．
　英米変種間のスペリングの差異の例はごまんと挙げることができるが（cf. 「#244. 綴字の英米差のリスト」 ([2009-12-27-1])），発音上の non-rhotic/rhotic の違いがスペリングの差異と密接に関連している今回のような例はほとんど見たことがない．もっとも er と uh はスペリングの差異ではなく，本質的には語の差異であると議論することは可能かもしれないが．

　・ Cook, Vivian. The English Writing System. London: Hodder Education, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3675. kn から k が脱落する音変化の過程 [pronunciation][phonetics][sound_change][consonant][phonotactics][assimilation][dissimilation]

　knead, knee, knell, knife, knight, knob, knock, knot, know などに見られる <kn> のスペリングは，発音としては [n] に対応する．これは，17世紀末から18世紀にかけて [kn] → [n] の音変化が生じたからである．この話題については，本ブログでも以下の記事で扱ってきた．

　・ 「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])
　・ 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])
　・ 「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])
　・ 「#3482. 語頭・語末の子音連鎖が単純化してきた歴史」 ([2018-11-08-1])
　・ 「#3386. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1])

　この音変化は，数世代の時間をかけて [kn] → [xn] → [hn] → [n] という段階を経ながら進行したと考えられている．Dobson (Vol. 2, §417) より，解説箇所を引用する．

In OE and ME [k] in the initial group kn- in, for example, knife had the same pronunciation as before the other consonants (e.g. [l] in cliff), and is retained as [k] by all sixteenth- and most seventeenth-century orthoepists. The process of loss was that, in order to facilitate transition to the [n] (which is articulated with the point of the tongue, not the back as for [k]), the stop was imperfectly made, so that [k] became the fricative [χ], which in turn passed into [h]; the resulting group [hn] then, by assimilation, became voiceless [n̥], which was finally re-voiced under the influence of the following vowel.

　この音変化の時期については，Dobson は次のように考えている．

[T]he entry of this pronunciation into educated StE clearly belongs to the eighteenth century. The normal seventeenth-century pronunciation was still [kn], but the intermediate stages [hn] and/or [n̥] were also in (perhaps rare) use.

　この音変化のタイミングは，「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1]) で示唆したとおり方言によって早い遅いの差があったので，いずれにせよ幅をもって理解する必要がある．
　関連して，gnarr, gnash, gnat, gnaw, gnome における [gn] → [n] の音変化についてもみておこう．一見すると両変化はパラレルに生じたのではないかと疑われるところだが，実際には「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) で記したように両者のタイミングは異なる．[gn] → [n] のほうが少し早いのである．
　しかし，Dobson (Vol. 2, §418) は精妙な音変化の過程を想定して，両変化はやはり部分的には関連していると考えているようだ．

Initial [gn] had two developments which affected educated speech in the sixteenth and seventeenth centuries. In the first the [g] was lost by a direct process of assimilation to [n]; too early opening of the nasal passage would tend to produce [ŋn], which would forthwith become [n]. In the second [gn] by dissimilation becomes [kn], the vibration of the vocal chords being delayed fractionally and coinciding, not with the making of the stop, but with the opening of the nasal passage; thereafter it develops with original kn- through [χn] and [hn] to [n̥] and [n].

　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. 2 vols. Oxford: Clarendon, 1957.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3667. 消えゆく「ヴ」 [katakana][japanese][romaji][pronunciation][consonant]

　昨日（5月11日）の朝日新聞朝刊の「ことばサプリ」欄に「消えゆく『ヴ』　発音　バ行とほぼ区別なく」と題する記事が掲載されていた．今年の3月末に，外務省が使う国名に関する「在外公館名称位置給与法」が改正され，「ヴ」の表記がなくなったことを受けての記事である．これについては，本ブログでも4月3日に「#3628. 外国名表記「ヴ」消える」 ([2019-04-03-1]) で取り上げた．今回の「ことばサプリ」の記事から，議論するとおもしろそうな点をいくつか拾っておこう．

「ベートーベン」を「ベートーヴェン」と表記しても，通常は「ヴェ」の発音を1拍目の「ベ」とことさらに区別しないはずです．これは，日本語の「音韻」に v がなく，b で置き換えられるためです．

　論点1：日本語の文脈で「ヴ」を [v] で発音している人はいるか，あるいは発音する場合があるか．関連して，「#3325. 「ヴ」は日本語版の語源的綴字といえるかも？」 ([2018-06-04-1]) も参照．

逆の例から見てみましょう．「新聞」は，ヘボン式ローマ字で「shimbun」とつづります．2拍目の「ん」を「m」，4拍目の「ん」を「n」と表記するのは，英語などでは両者を別々の音韻と捉えるため．しかし日本語話者は「ん」という一つの音韻と考えるので，日本語では「しんぶん」と書きます．

　論点2：ヘボン式では <shimbun>，訓令式では <sinbun> となるが，それぞれの立場が拠ってたつ基盤は何か．「#3427. 訓令式・日本式・ヘボン式のローマ字つづり対照表」 ([2018-09-14-1])，「#1892. 「ローマ字のつづり方」」 ([2014-07-02-1])，「#1879. 日本語におけるローマ字の歴史」 ([2014-06-19-1]) も参照．

朝日新聞社は，国名表記に限らず基本的に「ヴ」を使いません．〔中略〕どう発音するかということと併せて，独自に決めているケースも多いのです．人名や地名の表記もメディア各者で様々．読み比べてみると面白いかもしれません．

　論点3：みなさん個人は「ヴ」に関連して，どのような表記習慣をもっているか．新聞に限らず，辞書，教科書，雑誌などで調査してもおもしろそうな話題．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3652. nature と mature は1文字違いですが，なんで発音がこんなに異なるのですか？ [sobokunagimon][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][stress][gsr][rsr][gvs][phonetic_change]

　学生から出されたおもしろい質問です．意識したことはありませんでした．スペリングでは語頭に <n> と <m> の違いがあるだけですが，発音はそれぞれ /ˈneɪʧə/ と /məˈʧʊə/ となり大きく異なっています．比例的なスペリングでありながら発音が異なるということは，両者が1対1で対応しているわけではなく，複雑な関係を有していることの証左です．
　両単語はそれぞれラテン語の nātūra （本質）と mātūrus （時宜を得た）にさかのぼります．ラテン語の段階では，両単語に関してスペリングも発音も比例的な関係にあり，現代英語のような異なりはみられませんでした．ところが，これらが借用語として英語に入ってきた後に，事件が起こります．
　ラテン語 nātūra は，古フランス語の nature を経て，中英語期の13世紀後半に natur(e) として英語に入ってきました．英語に入ってきた当初は，古フランス語風に /naːˈtyːr/ と第2音節に強勢をおいて発音されていましたが，徐々に発音様式が英語化してくることになりました．発音の英語化とは，大雑把にいえば，強勢が第1音節に置かれるようになり，強勢の置かれなくなった第2音節を構成する音が弱化・短化する過程を指します．これにより /naːˈtyːr/ は /ˈnaːtyːr/ となり，さらに近代英語期にかけて大母音推移 (gvs) を含むいくつかの音変化を経て現代の /ˈneɪʧə/ にまで発展したのです．
　一方，ラテン語 mātūrus は，15世紀半ばに直接英語に mature として借用されました．英語での当初の発音は /maːˈtyːr/ に近いものだったと思われます．ところが，この単語については，その後 nature では起こった発音様式の英語化，すなわち強勢位置の前移動が起こらなかったのです．その結果，強勢の置かれない第1音節は弱まることになり，現代英語の /məˈʧʊə/ の発音に至ったのです．
　つまり，nature と mature の分水嶺は，英語に借用された後に発音様式の英語化が起こったか，起こらなかったかだったのです．では，なぜ nature では英語化が起こり，mature では起こらなかったのでしょうか．これは簡単には答えられませんが，一般論としては，早い時期に借用された語であればあるほど，現在までに英語化するのに十分な時間が確保されており，実際に英語化している可能性が高いということはいえます．nature は13世紀後半，mature は15世紀半ばの借用ですから，この時間差が関係している可能性はあります．また，借用時期が近代英語期に近づけば近づくほど，ラテン語やフランス語からの借用語は，原語の発音様式のままにとどまる傾向が強いことも知られています．
　ラテン語・フランス語の強勢規則 (Romance Stress Rule; rsr) と英語の強勢規則 (Germanic Stress Rule; gsr) とは水と油の関係であり，これらが借用語において競合したときに何が起こるかという問題については，「#718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」 ([2011-04-15-1]) や「#200. アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」 ([2009-11-13-1]) をご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3630. なぜ who はこの綴字でこの発音なのか？ [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][interrogative_pronoun][sobokunagimon][sound_change][digraph]

　標題の who （とその仲間というべき whom, whose, etc.）はあまりに卑近な単語であるだけに，英語学習者は皆，この綴字でこの発音 (= /huː/) であることをそのまま丸暗記しており，特に疑問も抱かないにちがいない．しかし，よく考えてみると，綴字と発音の関係が不規則きわまりない単語である．この綴字であれば，本来 /woʊ/ と発音されるはずだ．
　まず子音をみてみよう．<wh> と綴って /h/ と発音されるのは，他の wh 疑問詞と比べればわかる通り，異例である．what, which, when, where, why はいずれも /w/ で始まっている（ただし一部の非標準変種では無声の /ʍ/ もあり得る；cf. 「#1795. 方言に生き残る wh の発音」 ([2014-03-27-1])）．疑問詞において /h/ で始まる単語は，規則的に <h> で綴られる how のみである（how が疑問詞のなかでもこのように一風変わっていることについては，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) を参照）．
　次に母音をみてみよう．子音字＋ <o> で単語が終わる場合，go, ho, Jo, lo, no, so などにみられるように，母音は /oʊ/ である．who のように /uː/ となるものは，do, to などがあるが，圧倒的に少数派だ．したがって，who は本来 hoo とでも綴られるべき単語であり，現状の綴字は子音においても母音においても不規則といわざるを得ない．
　一見すると納得のいかないこの綴字と発音の関係には，歴史的な経緯がある．古英語でこの単語は hwa と綴られ /hwɑː/ と発音された．ここから数世紀をかけて，次のような一連の母音変化が生じた．

/hwɑː/ → /hwɔː/ → /hwoː/ → /hwuː/ → /huː/

　つまり，低母音の構えだった舌が，口腔のなかを上方向へはるばると移動して，ついに高母音の舌構えに到達してしまったのである．最終段階の /w/ の消失は，子音と後舌・円唇母音に挟まれた環境で15--16世紀に規則的に生じた音変化で，two, sword などの発音も説明してくれる．つまり who と two の音変化は平行的といってよい．（なので次の記事も参考にされたい：「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])，「#1324. two の /w/ はいつ落ちたか」 ([2012-12-11-1])，「#3410. 英語における「合拗音」」 ([2018-08-28-1]) ．）
　綴字については，この子音は古英語では2重字 (digraph) <hw> で書かれたが，中英語では逆転した2重字 <wh> で書かれるようになった．母音字に関しては，途中までは母音変化を追いかけるかのように <a> から <o> へと変化したが，追いかけっこはそこでストップし，<u> や <oo> の綴字へと定着することはついぞなかったのである．かくして，who = /huː/ なる関係が標準化してしまったというわけだ．
　言語にあっては，who のように卑近な単語であればあるほど不規則性がよく観察されるものである．関連して，「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) の単語リストも参照．
　なお，<wh> = /h/ という例外的な子音（字）の対応は，who のほかに whole, whore にもみられる．これについては，「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3576. 黒人英語 (= AAVE) の言語的特徴 --- 発音 [aave][variation][variety][rhotic][pronunciation][phonetics][phonotactics]

　日本語で「黒人英語」と言い習わされている英語変種は，社会言語学では AAVE (= African American Vernacular English) と呼ぶことが多い．他にも Black English Vernacular, African-American English, Afro-American (English), (American) Black English, black English など様々な呼び方が行なわれているが，以下は AAVE で通す．
　本ブログでは「#1885. AAVE の文法的特徴と起源を巡る問題」 ([2014-06-25-1]) を含む aave の各記事で AAVE の言語的特徴や起源について紹介してきた．毎年のように AAVE に関心のある学生がゼミなどに現われることもあり，今日から向こう数回にわたり，もう少し体系的に AAVE の言語的特徴を紹介していきたい．McArthur の英語事典の BLACK ENGLISH VERNACULAR の項 (133--35) に依拠しながら，発音，文法，語彙，語用などの部門別に紹介していく予定である．
　今回はイントロとして AAVE そのものが一枚岩ではなく，変異 (variation) に特徴づけられる変種であることをまず強調した上で，発音の特徴へと進みたい．AAVE は，米国の黒人の大多数が母方言とする英語変種である．しかし，その内部には種々の下位変種があり，社会階層によっても異なるし，都市・田舎の別によっても異なる．比較的「標準的な」ものから，教育を受けておらず，生まれ育った環境から外に出ない貧しい黒人によって話される「訛りのきつい」ものまで幅広い．標準的な AAVE といっても，標準英語と同様に地域による差異は存在する．南部の AAVE は（白人の話す）南部英語の語法を取り込んでいるし，北部の AAVE も同様である．個人や状況によっても，訛の強い AAVE 変種と標準英語に近い変種との交替 (style-shifting) がしばしば見られ，（社会）言語学的に正確な記述は困難を極める．
　では，典型的な AAVE の発音特徴をいくつか挙げていこう．

　(1) 一般的なアメリカ南部方言と同様に，non-rhotic である．car は "ca" のように，party は "pahty" のように発音される．唇音を含む子音群に起こる /l/ は脱落し，help は "hep" に，self は "sef" になる．r や l は，We're coming や We'll be here などにおいても脱落し，"We comin" や "We be here" のようになる．

　(2) -ing において，/ŋ/ は /n/ で置換される．coming, running は，したがって "comin", "runnin" となる．

　(3) 語末の子音群は縮減される．desk, test, cold はそれぞれ "des", "tes", "col" となる．

　(4) 過去形語尾 /d/ も子音群において脱落する．looked, talked は，"look", "talk" となってしまう．

　(5) 語頭の /ð/ はしばしば /d/ で発音され，that day, this house が "dat day", "dis house" となる．

　(6) 語末の /θ/ はしばしば /f/ で発音され，booth, south が "boof", "souf" となる．

　(7) 2音節語において，しばしば第1音節に強勢が落ちる．たとえば，標準英語と異なり "pólice", "défine" などと発音される．

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3574. <o> で表わされる母音の問題 --- donkey vs monkey [vowel][pronunciation][minim]

　昨日の記事「#3573. accomplish と one の強勢母音の変異」 ([2019-02-07-1]) で，<o> の綴字に対応する発音が /ʌ/ と /ɒ/ の間で揺れている例をみた．この問題は，そもそも <o> の綴字が典型的にこの2つの母音に対応しうることに起因する．単語例としては <o> ≡ /ɒ/ のほうがずっと多く，だからこそ昨日取り上げたように spelling_pronunciation のモデルとなり得るのだが，<o> ≡ /ʌ/ も決して少なくないし，むしろ日常的な語に多く観察されるという事実もある．したがって，どちらの対応が規則であり，どちらが例外なのか，直観的には判然としない．
　Carney (355) は，<o> についてのデフォルト規則として <o> ≡ /ɒ/ を立てている．単語例を示そう．

across, belong, block, bobbin, bronze, catalogue, choreography, confident, dog, donkey, glottal, jolly, obstinate, off, olive, plonk, stock, tonsils; cost, lost, frost, costume, ostensible, posterior

　一方，<o> ≡ /ʌ/ は，上記のデフォルトからは逸れるものの，/v/ の前では広くみられるし，それ以外でも多くの例を挙げることができる．Carney (351, 355) より例を抜き出そう．

above, coven, covenant, cover, covet, covey, discover, dove, glove, govern, love, oven, plover, recover, shove, shovel, slovenly; accomplice, accomplish, among, another, borough, brother, colour, comfort, company, compass, conjure, fishmonger, front, frontier, ironmonger, mongrel, monk, monkey, month, mother, nothing, one, once, other, smother, son, sponge, ton, tongue, won, wonder, Monday

　このリストには挙げられていないが「#3513. come と some の綴字の問題」 ([2018-12-09-1]) で論じた come, some も <o> ≡ /ʌ/ の例である．この2つめのリストの語群については，多く <o> の前後に <m>, <n>, <v> (= <u>) がみられ，"minim avoidance" の理屈で説明することができるのも確かだが，それだけですべてを片付けることはできない（"minim avoidance" については，「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1])，「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1]) を参照）．
　2つのリストを見比べると，donkey /ˈdɒŋki/ と /ˈmʌŋki/ は，似たような綴字をしていながら異なる強勢母音をもつことがわかる．しかし，この対立も標準的で一般的なイギリス発音に基づいた場合にのみ成り立つものであり，アメリカ英語では donkey に /ˈdʌŋki/ の発音もあり得ることを付け加えておこう．
　逆もまた真なり．昨日の記事の one でみたとおり，通常は /ʌ/ で発音される among, mongrel, nothing, once, tongue の強勢母音が，方言や個人の発音によっては /ɒ/ として現われ得ることにも注意しておきたい．<o> の発音は難しい．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3573. accomplish と one の強勢母音の変異 [spelling_pronunciation][vowel][pronunciation][ame_bre]

　表記の単語は，「#211. spelling pronunciation」 ([2009-11-24-1]) で触れたように，従来は [əˈkʌmplɪʃ] と発音されてきたが，近年のアメリカ英語では綴字の影響により [əˈkɑ:mplɪʃ] と発音されるようになってきている．
　イギリス英語でも類似の現象が観察され，第2母音を /ʌ/ ではなく /ɒ/ で発音する傾向が現われてきている．LPD の Preference poll によると，イギリス英語でも8%ほどが後者の低母音で発音されるようになっているという（cf. 「#488. 発音の揺れを示す語の一覧」 ([2010-08-28-1])，「#2268. 「なまり」の異なり方に関する共時的な類型論」 ([2015-07-13-1]) も参照）．
　これは，いわゆる綴字発音 (spelling_pronunciation) の効果といってよいが，綴字 <o> に対応する母音が /ʌ/ から /ɒ/ へ変化してきている他の例としては，colander, combat, comparable, comrade, conduit, constable などにおける第1母音があげられる (Upward and Davidson 193) ．この傾向は，単発の単語レベルでは今後も増えていくものと予想される．
　もう1つ類例として忘れてはならないのが，one の母音である．この単語は，一般的には /wʌn/ と発音されてきたが，実は /wɒn/ の発音も増えてきている．LPD の Preference Poll によれば，イギリス英語において30%が後者の発音だという．若年層では50%に迫る勢いだというから，次第に低母音で置き換えられていくのかもしれない．one の発音の歴史については「#86. one の発音」 ([2009-07-22-1])，「#89. one の発音は訛った発音」 ([2009-07-25-1])，「#3536. one, once, none, nothing の第1音節母音の問題」 ([2019-01-01-1]) で取り上げてきたが，21世紀にも新たな変化と変異が展開していることになる．万物は流転するのだ．

　・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3534. <ae> にまつわるエトセトラ [digraph][ligature][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][diphthong]

　最近の Merriam-Webster の記事として How to Pronounce 'Ae' in English Words が目にとまった．2重字 (digraph) の <ae> あるいは合字 (ligature) の <æ> については，本ブログでは「#2419. ギリシア・ラテン借用語における <ae>」 ([2015-12-11-1]))，「#2424. digraph の問題 (2)」 ([2015-12-16-1])，「#2515. 母音音素と母音文字素の対応表」 ([2016-03-16-1]) で扱ってきたが，上の記事はよい補足になる．
　ギリシア・ラテン借用語に典型的にみられる <ae> の綴字は，原則としては /iː/ の長母音に対応する (ex. algae, Caesar, aqua vitae, arborvitae, antennae) ．しかし，知らなかったのだが，この /iː/ に加えて，慣用的に2重母音 /aɪ/ で発音される <ae> も少なくないようだ．例として，alumnae, larvae, lacunae, Bacchae などが挙げられている．例外中の例外だが，原則として /aɪ/ で発音される <ae> をもつ唯一の英単語としては，maestro /ˈmaɪstrəʊ/ が挙げられる．後期近代の新しいイタリア借用語ということでの例外だろう．また，例外といえば，単母音で読まれる aesthetic /ɛsˈθɛtɪk/ もある．
　前の母音を「長く」読ませる記号としての <e> という役割に鑑みれば，<ae> を /eɪ/ と発音させる慣習が発達するのも不自然ではない．aegis の本来の発音は /ˈiːʤəs/ だが，並行して /ˈeɪʤəs/ も行なわれているようだ．
　このように <ae> に対する発音の揺れが激しいのは，そもそもこの綴字の生起頻度が低く，特定の発音と結びつけられるのに十分な機会に乏しいためだろう．人を寄せ付けない古典借用語に多いという事実も，この揺れに拍車をかけている．両文字が合わさった合字 <æ> は，古英語ではすこぶる高頻度の文字だったことを思えば，ずいぶんと衰退してしまったのだなあと感慨深いが，現代英語でも発音（記号）としての /æ/ は十分に高頻度だ（「#1022. 英語の各音素の生起頻度」 ([2012-02-13-1]) を参照）．20個ほどある母音音素の頻度ランキングで第4位はなかなか立派．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3412. 日英語における m の n への混同・合一 [pronunciation][consonant][nasal][inflection]

　日本語の古典文法における推量の助動詞「む」の発音は「む」なのか「ん」なのか．[m(u)] と [n] は同じ鼻音であるとはいえ，音韻的には区別される音である．しかし，すでに平安時代において，音便が発達したことも関わって，[m] と [n] の混同は始まっていた．沖森 (165) によれば「十一世紀後半頃からは次第に n 音便も『む・ん』で書かれるようになった」ほどに混同が進んでいた．日本語の音韻においては，古今を通じて /m/ と /n/ の区別は堅持されてきたが，形態音韻的な音便という過程においては，その差異は中和されてきたのである．いわば，/m/ と /n/ は原則としては区別せよ，しかし形態音韻的に都合がよいならば中和も非としない，というほどの便法で運用してきた．
　この日本語の事情がおもしろいのは，英語史でも似たような時期に似たようなことが起こっており，その後の言語変化に少なからぬ影響を与えていたからである．英語でも，古今を通じて /m/ と /n/ の音韻的な差異は常に堅持されてきた．しかし，屈折語尾（しかも典型的にはその末尾）の子音としての /m/ と /n/ は，古英語から中英語への過渡期にあたる12世紀か，それ以前に，すでに混同され，結果的には [n] へと収斂していった（Moore の論文を参照）．これによって屈折語尾の音声的多様性が著しく減じたことは間違いなく，それは日本語史において音便という現象がもたらした効果に匹敵するものがある．例えば，古英語の男性弱変化名詞 nama は，格・数に応じて nama (nom.sg.), naman (acc.sg), naman (gen.sg), naman (dat.sg), naman (nom.pl), naman (acc.pl), namena (gen.pl), namum (dat.pl) と屈折したが，いまや [m] の [n] への混同・合一と語末母音の曖昧化により，結果として，主格単数の nama に対して，その他のすべての格・性で naman という形態に収斂した．ある環境における音韻的対立の無効化が，続けて形態的対立の無効化を引き起こし，それぞれの形態論に，そしてさらに波及して統語論にも，少なからぬ影響を及ぼしたのである．
　両言語ともに，これが11--12世紀に生じた形態音韻論的変化であるというのは，もちろん偶然である．[m] と [n] の両鼻音の混同それ自体は，古今東西珍しくもなく，両言語のたまたまの時間的な一致に不思議を感じる必要もないだろう．おもしろみを感じるのは，[m] が [n] へ収斂したという些細な音声的現象の，その後の形態統語的な余波を比較したとき，日英語について案外似ている部分もあるかもしれないということだ．

　・ 沖森 卓也　『日本語全史』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．
　・ Moore, Samuel. "Earliest Morphological Changes in Middle English." Language 4 (1928): 238--66.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3410. 英語における「合拗音」 [labiovelar][pronunciation][phonetics][consonant][japanese][indo-european][comparative_linguistics][norman_french]

　昨日の記事「#3409. 日本語における合拗音の消失」 ([2018-08-27-1]) で，合拗音「クヮ」「グヮ」音が直音化した経緯に注目した．合拗音の [kw], [gw] という「子音＋半子音」の部分に着目すれば，話題としては，印欧語比較言語学でいうところの軟口蓋唇音 (labiovelar) ともつながってくる (cf. 「#1151. 多くの謎を解き明かす軟口蓋唇音」 ([2012-06-21-1])) ．
　英語では印欧祖語に遡るとされる [kw] や [gw] は比較的よく保存されており，この点では日本語の音韻傾向とは対照的である．綴字としては典型的に <qu>, <gu> で表わされ，queen, quick, liquid, language, sanguine などの如くである．さらにいえば，英語では [k], [g] が先行する音環境に限らず，一般に [w] はよく保存されている．
　とはいうものの，そのような英語でも歴史的な [w] が失われているケースはある．「#383. 「ノルマン・コンケスト」でなく「ノルマン・コンクェスト」」 ([2010-05-15-1]) で見たように，フランス借用語のなかでも，Norman French から取り込まれたものは，その方言の音韻特徴を反映して /kw/ が保たれているが (e.g. conquest /ˈkɒŋkwɛst/) ，Central French からのものは，その方言の特徴を受け継いで /w/ が落ちている (e.g. conquer /ˈkɒŋkə/) ．
　また，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1])，「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1]) で見たたように，後舌母音が後続する場合の [w] は脱落しやすいという調音的な事情があり，それにより how, who, sword, two などの発音（と綴字とのギャップ）が生じている．
　[w] は半子音と呼ばれるだけに中途半端な音声的特質をもっており，日本語でも英語でもその挙動（の歴史）は複雑である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3409. 日本語における合拗音の消失 [labiovelar][pronunciation][phonetics][consonant][japanese]

　合拗音とは古い日本語で「クヮ」「グヮ」などと表記された [kwa, gwa] 音のことである．もともと日本語には合拗音なる音はなかった．漢語とともに漢字音としての合拗音が導入され，中世前期に日本語の音韻へ取り込まれていったものである．しかし，近世後期になると，日本語の本来的な音韻へ回帰するかのごとく，再び合拗音が消滅するに至った．かつての合拗音「クヮ」「グヮ」は，直音「カ」「ガ」へ合一している．
　沖森 (319--20) によれば，合拗音の直音化の時期については方言差があった．

　合拗音のクヮ [kwa]・グヮ [gwa] は，「火事」をクヮジ，「因果」をイングヮというように漢字音において用いられてきたが，この時代において直音化してカ [ka]・ガ [ga] となった．上方語と江戸語ではその変化の時期は異なっているが，前掲の『浮世風呂』（二・上）に見える，上方と江戸の女性が言葉について言い争う場面で，上方の女性が，江戸ではグヮイをガイ，クヮンをカンと発音していることを非難している

　　　お慮外（りょぐわい）も，おりよげへ．観音（くわんおん）さまも，かんのんさま．なんのこつちやろな．

すなわち，江戸語では十九世紀初めにはすでに直音化していたのに対して，上方語ではあまり直音化が進んでいなかったことを物語っている．江戸語では『音曲玉淵集』に「くわの字，かとまぎれぬやうにいふべきこと」と注記されるように，上方語よりもいち早く十八世紀初期には合拗音の直音化が生じていたことがわかる．これに対して，上方語では十九世紀に入っても遅い時期に変化したようである．

　合拗音と直音の合一という音韻変化に関して，さらに複雑かつ興味深いのは，そこに社会語用論的な側面もあったらしいことだ．両者が区別されるか合一するかは，話者の教養の程度や，言葉遣いの丁寧さにも依存したという．上述のように合拗音は漢字音に基づくものであり，漢字や漢語の知識がない者にとって，その区別は容易ではなかった．実際，混同に基づく合一は早くも13世紀から例証されるようだ（沖森，pp. 320--21）．
　合拗音の消失が日本語の一般的な音韻傾向に沿うものであることは，様々に指摘されている．たとえば，[kwa, gwa] から半子音 [w] が落ちたということは，しばしば日本語のウラルアルタイ語的性格を表わすものと言われる2重子音の忌避の1例として説明することができる（『日本語百科大事典』 pp. 256--57) ．一方，沖森 (318) は，次のように，日本語音韻史のより広い観点から「唇音退化」の一環として位置づけることができるという（cf. 「#1271. 日本語の唇音退化とその原因」 ([2012-10-19-1])）．

ハ行子音の [ɸ] → [h] [çi]，すなわち両唇摩擦音から声門摩擦音・喉頭〔ママ〕摩擦音へという変化は，調音する上で唇の関与をより軽減したものである．エが [e] に，オが [o] に，そして，ウが円唇母音から非円唇母音に変化したのも同一の傾向にある．さらにいえば，古くに，ヰ・ヱが [i]・[je] に変化したのも両唇音 w の喪失であり，後述する合拗音の直音化 [kwa] → [ka] も同じ流れである．こうした，唇の緊張を緩める方向で変化してきたことを歴史の大きな流れとして「唇音退化」ということがある．発音の負担を軽くしようという欲求に基づくものである．

　なお，現代でも，東北北部，北陸，四国，九州，沖縄などで直音と合拗音の区別が存続している方言もある．

　・ 『日本語百科大事典』　金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．
　・ 沖森 卓也　『日本語全史』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3356. 標準発音の整備は18世紀後半から [standardisation][prescriptivism][pronunciation][walker][rp][phonetics][dictionary][ipa]

「#2772. 標準化と規範化の試みは，語彙→文法→発音の順序で (1)」 ([2016-11-28-1])，「#2773. 標準化と規範化の試みは，語彙→文法→発音の順序で (2)」 ([2016-11-29-1]) で触れたように，英語史における標準化・規範化の流れのなかで発音がターゲットにされたのは最も遅い時期だった．18世紀後半に発音辞書が出版され始めたのがその走りだったが，より本格的な発音の "codification" が試みられたのはさらに1世紀後，IPA（International Phonetic Alphabet; 国際音標文字）が生み出された19世紀後半のことだった．そして，その流れは20世紀，さらに21世紀へと続いている．Nevalainen and Tieken-Boon van Ostade (307--08) の解説を引用しよう．

It is only relatively recently that the norms of standard British (or rather English) English pronunciation were first systematically codified. Attempts were made to that effect in pronunciation dictionaries in the late eighteenth century by Walker (1791) and, in particular, Sheridan (1780). However, a more detailed codification did not become possible until the International Phonetic Alphabet (IPA) came into existence and began to be used by Henry Sweet, Daniel Jones and their fellow phoneticians in the late nineteenth and early twentieth centuries. Jones' works ran into a large number of editions, An Outline of English Phonetics, first published in its entirely in 1918, into as many as nine. His English Pronouncing Dictionary came out in 1917 and underwent a series of revisions first by Jones himself, and later by A. C. Gimson and Susan Ramsaran (14th edition, 1977). Its sixteenth edition, prepared by Peter Roach and James Hartman, came out in 2003. The most comprehensive recent work in the field is John Wells' Longman Pronunciation Dictionary (1990), which shows both RP and General American pronunciations.

　引用では，発音の規範化の走りとなった18世紀後半でとりわけ影響力をもったものとして Walker が触れられているが，それについては「#1456. John Walker の A Critical Pronouncing Dictionary (1791)」 ([2013-04-22-1]) を参照．Walker の現代の末裔として Longman Pronunciation Dictionary の名前が挙げられているが，この発音辞書は本ブログでも発音を話題にするときに何度となくお世話になってきた．
　発音の標準化・規範化とはいっても，書き言葉と結びつけられやすい綴字や文法と異なり，発音は話し言葉の領域に属するものなので，完璧な標準化・規範化は望んだとしても簡単に得られるものではない．あくまで目指すべき抽象的なターゲットである．

　・ Nevalainen, Terttu and Ingrid Tieken-Boon van Ostade. "Standardisation." Chapter 5 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 271--311.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？ [spelling][pronunciation][prefix][assimilation][morpheme][consonant][sobokunagimon]

　接頭辞 in- は，原則として後続する基体がどのような音で始まるかによって，デフォルトの in- だけでなく, im （b, m, p の前）, il- （l の前）, ir- （r の前）, i- （g の前）などの異形態をとる．意味としては，接頭辞 in- には「否定」と「中に」の2つが区別されるが，異形態の選択については両方とも同様に振る舞う．それぞれ例を挙げれば，inactive, inconclusive, inspirit; imbalance, immature, immoral, imperil, implode, impossible; illegal, illicit, illogical; irreducible, irregular, irruptive; ignoble, ignominy, ignorant などである．
　in- の末尾の子音が接続する音によって調音点や調音様式を若干変異させる現象は，子音の同化 (assimilation) として説明されるが，子音の同化という過程が生じたのは，ほとんどの場合，借用元のラテン語（やフランス語）においてであり，英語に入ってくる際には，すでにそのような異形態をとっていたというのが事実である．むしろ，英語側の立場からは，それらの借用語を後から分析して，接頭辞 in- を切り出したとみるのが妥当である．ただし，いったんそのような分析がなされて定着すると，以降 in- はあたかも英語固有の接頭辞であるかのように振る舞い出し，異形態の取り方もオリジナルのラテン語などと同様に規則的なものととらえられるようになった．
　ラテン語由来の「否定」と「中に」を意味する接頭辞 in- は上記のように振る舞うが，注意すべきは英語本来語にも「中に」を意味する同形態の in が存在することだ．前置詞・副詞としての英語の in が接頭辞として用いられる場合には，上記のラテン語の接頭辞 in- のように異形態をとることはない．つまり，in- は不変化である．標題の単語 input の in- は，反対語の output の out- と比べれば分かるとおり，あくまで本来語の接頭辞 in- である．したがって，*imput とはならない（ちなみにラテン語で out- に対応するのは ex- である）．この観点から in-between, in-place, inmate なども同様に説明できる．
　ただし，発音上は実際のところ子音の同化を起こしていることも多く，input と綴られていても，/ˈɪnpʊt/ に加えて /ˈɪmpʊt/ も行なわれている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3305. なぜ can の否定形は cannot と1語で綴られるのか？ [sobokunagimon][negative][spelling][auxiliary_verb][clitic][punctuation][pronunciation]

　標題の疑問が寄せられた．実際には，助動詞 can の否定形としては標題の cannot のほか，can't と can not の3種類がある．一般には1語であるかのように綴られる can't と cannot が圧倒的に多いが，分かち書きされた can not もあるにはある．ただし，後者が用いられるのは，形式的な文章か，あるいは強調・対照・修辞が意図されている場合のみである．
　まず，主に Fowler's を参照し，can't と cannot について現代英語での事実を確認しておこう．can't の発音は，イギリス英語で /kɑːnt/, アメリカ英語で /kænt/ となるが，特に子音の前ではしばしば語末の t が落ちて，/kɑːn/, /kæn/ のようになる．肯定形の can とは異なり，否定形では弱形は存在しない．一方，cannot は英米音でそれぞれ /ˈkæn ɒt/, /ˈkæn ɑːt/ となるが，実際には can't として発音される場合もある．
　can't と cannot の使い分けは特になく，いずれかを用いるかは個人の習慣によるところが大きいとされる．ただし，原則として cannot が使われるケースとして，「?せざるを得ない」を意味する cannot but do や cannot help doing の構文がある．逆に，口語で「努力してはみたが?することができないようだ」を意味する can't seem to do では，もっぱら can't が用いられる．
　歴史的には cannot のほうが古く，後期中英語から使用例がある（OED では a1425 が初出）．can't も後期中英語で使われていた可能性は残るが，まともに出現してくるのは17世紀からのようだ．can't は Shakespeare でも使われていない．
　さて，標題の疑問に戻ろう．実際のところよく分からないのだが，1つ考えられそうなところを述べておく．can't は子音の前で t が落ちる傾向があると上述したが，とりわけ後続音が t, d, n のような歯茎音の場合には，その傾向が強いと推測される．すると，肯定形と否定形が同形となってしまい，アクセントによる弁別こそまだ利用可能かもしれないが，誤解を招きやすい．その点では，cannot の2音節発音は，少なくとも2音節目の母音の存在が否定形であることを保証しているために，有利である．また，完全形 can not とは形式的にも機能的にも区別されるべき省略形には違いないため，綴字上も省略形にふさわしく1語であるかのように書かれる，ということではないか．他の助動詞の否定形の音韻・形態とその歴史も比較してみる必要がありそうだ．

　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3297. chivalry の語頭子音 (2) [pronunciation][french][loan_word][consonant][digraph][doublet]

　「#3285. chivalry の語頭子音」 ([2018-04-25-1]) への補足．古いフランス借用語でありながら chivalry においては，<ch> が /ʧ/ ではなく /ʃ/ に対応するのはなぜかという問題だが，Jespersen (§14.74; pp. 407--08) がこの点について次のように説明している．

Though chivalry is an old loan (Chaucer, etc.), it is now generally pronounced [ʃivəlri] instead of [ʧ]: when the institution itself became obsolete, the word disappeared from actual speech, and when revived, was made to conform with chevalier.

　chivalry という語自体は，中世から近代にかけても書き言葉において死に絶えることはなかったが，指示対象である騎士制度そのものが衰退することによって，日常的な語の地位からは脱落したというのはもっともな見解だろう．近代後期になってから，「近代化」した発音とイメージを伴って，事実上復活した語だったということができる．
　<ch> = /ʃ/ を示す近代フランス語からの借用語の例をいくつか挙げておこう．chagrin, chaise (早くに借用された chair と同根), chamade, champagne, chandelier, chaperon, charade, charlatan, Charlemagne, Charlotte (より早い Charles と比較; cf. 「#2201. 誕生おめでとう！ Princess Charlotte」 ([2015-05-07-1])), chamois, château, chauvinism, chef (より早い chief と比較), chemise, chmisette, chenille, chevalier, chic, chicane, chiffon, machine, marchioness, moustache, douche, cartouche などがある．
　なお，Charlie はペット名としては，雄の場合は /ʧ/ で，雌の場合は /ʃ/ で発音されるという．また，champaign, champignon, debauch では両方の子音発音があり得るようだ．
　<ch> にまつわる話題としては，「#3251. <chi> は「チ」か「シ」か「キ」か「ヒ」か？」 ([2018-03-22-1]), 「#1893. ヘボン式ローマ字の <sh>, <ch>, <j> はどのくらい英語風か」 ([2014-07-03-1])，「#2049. <sh> とその異綴字の歴史」 ([2014-12-06-1]) の記事を参照．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3294. occupy は「オカピー」と発音しない [pronunciation][stress][spelling]

　英語史の授業の学生が提供してくれた話題．study と occupy は綴字の構成が似ているために，後者を「オカピー」と発音している学習者や先生（！）がいたという話しである．思ってもみなかった発音で，英語の綴字と発音の関係について深く考えさせる事例である．/ˈɒkjuˌpaɪ/ と読めるほうが変ではないか，という感想にも一理ある．
　まず，参照ポイントとなった study /ˈstʌdi/ からして，綴字と発音の関係が不規則である．この綴字では <d> が1つのみなので規則的には */ˈst(j)uːdi/ となるはずのところだが，あたかも *studdy と綴ったかのような発音になっている (cf. student /ˈst(j)uːdənt/）．実際 <dd> と子音字を重ねた綴字も中英語から見られるが，後に標準となったのは <d> 1つの綴字だった．したがって，occupy についても，*/əˈkjuːpi/ と予想するならば，それはそれで理に適っている．ところが実際には /ˈɒkjuˌpaɪ/ である．何が問題なのだろうか．
　occupy の綴字を見ただけで完全に発音を予想することができないのは，それぞれの文字に対応する音価が予想できないという以前に，強勢位置が予想できないからである．この綴字では，理論上は第1音節，第2音節，第3音節のいずれにも第1強勢が落ちうる．もし第1音節に強勢が落ちるならば，正しく /ˈɒkjuˌpaɪ/ と予想できる可能性が高まるが，第3音節を第2強勢の落ちる音節としてではなく弱音節としてとらえれば，むしろ */ˈɒkjupi/ となる (cf. apocope /əˈpɒkəpi/) ．第2音節に強勢が落ちるならば */əˈkjuːpi/ となり，第3音節に第1強勢が落ちるならば */ˌɒkjuˈpaɪ/ となろう．
　つまり，どこに強勢（第1にせよ第2にせよ）が落ちるのかが先に分かっていないかぎり，いくら英語における（一応のところ存在する）綴字規則を当てはめようとしても，複数の発音の可能性が生じるのは当然なのである．そして問題は，残念ながら，英語の綴字体系は，どの音節に強勢が落ちるのかを示してくれるような仕組みには，必ずしもなっていないということだ．
　「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])，「#2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」」 ([2017-03-23-1]) で論じたように，英語は綴字上で母音を表わすのが苦手である．その問題と密接に関わっており，ある意味でその問題の根っこにあるといえるのが，今回みた強勢位置を標示するのが苦手というもう1つの弱点である．もちろん強勢位置の標示がまったくできないわけではないのだが，苦手とはいってよい．
　ただし，その点では日本語の仮名も変わりない．「はし」（橋，端，箸）や「あめ」（雨，飴）は，強勢位置を標示する何の形式も含んでいない．漢字にしても，語を表わしているにすぎず，強勢位置に関する直接的な情報はやはり含まれていない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3288. restaurant の発音の英語化 [french][loan_word][pronunciation][spelling_pronunciation][spelling_pronunciation][spelling_pronunciation_gap]

　学生から restaurant の <au> 部分が発音されず，2音節となるのはなぜかという質問を受けた．しかし，以下に示すように，この単語には多種多様な発音があり，<au> の部分が曖昧母音 /ə/ として実現される3音節の発音も普通にある．つまり，/ˈrɛstrɒnt/ も /ˈrɛstərɒnt/ もある．
　この中間音節の母音は，オリジナルのフランス語では /ɔ/ と明瞭な母音で発音されるが，英語では19世紀初めにこの語が借用された当初から，弱化された /ə/ で発音されていたと思われる．語頭音節と語末音節にそれぞれ第1，第2強勢が置かれるのならば，中間音節は弱音節となり，その母音は弱母音となるはずだからだ．さらに当該音節の弱化が進めば，消失ということになる．
　しかし，この語の発音の揺れが激しいのは，実はこの中間音節というよりも，語末音節においてなのである．LPD の発音表記を見てみよう．



　母音の質・量の変異もさることながら，鼻音化しているか否か，有声軟口蓋鼻音 /ŋ/ が付随するか否か，/t/ が実現されているか否か等をめぐって，相当な変異が認められる．表記中のコメントにあるように，イギリス英語の1973年生まれ以降では /-rɒnt/ が大多数となってきているようであり，近年のトレンドと解釈することができる．
　歴史的にみれば，この語が借用された当初はオリジナルのフランス語発音を真似て /t/ なしの鼻母音で発音されていたが，時とともに英語化した発音へと推移してきたといえる．まず非英語的な鼻母音が，英語的な有声軟口蓋鼻音 /ŋ/ に置き換えられ，次に綴字発音 (spelling_pronunciation) として /t/ をもつ発音も現われてきたのだろう．しかし，前の発音が後の発音に置き換えられたというのは正確ではなく，前の発音も勢力を弱めながら存続し，後の発音が次々とその上に積み重なってきたと理解すべきである．結果として，累積してきた種々の発音が，現在，並立しているというわけだ．
　まとめれば，中間音節にせよ語末音節にせよ，いずれもフランス語の原音から次々と英語化する形で変異を増やしてきたということができる．この歴史的な変遷については OED が詳しいので，以下に引用しておこう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]