lexicography - hellog〜英語史ブログ

■ #4325. 最初の英英辞書へとつなげた Coote の意義 [coote][cawdrey][mulcaster][lexicography][dictionary]

　昨日の記事「#4324. 最初の英英辞書は Coote の The English Schoole-maister?」 ([2021-02-27-1]) に引き続き，英語辞書の草創期の一角を担った Edmund Coote とその著書 The English Schoole-maister (1596) の語彙一覧表の評価について．
　豊田 (377) は，同書が発音と綴字の教科書として果たした歴史的な意義を評価するに飽き足りず，英語辞書史上の価値を積極的に認めようとしている．

本書が，最初の英語辞書と評される Cawdrey の A Table Alphabeticall に直接的な影響を与えたことは，上掲の対照表から容易に看取することができる．Coote が語彙表であげている語，および語義の説明はすべてそのまま Cawdrey の辞典に収録されている．当時は借用と改作と盗作の時代 ('It was an era of borrowing, adapting and downright plagiarism') といわれるが，英国で最初の辞典編集者という栄に輝く Cawdrey が Coote に負うところは，決して少なくない．そしてまた，Cawdrey の辞書の表題 A Table Alphabeticall も，Coote の一覧表の前置きとして付された 'Directions for the vnskilfull' 中の "If thou hast not been acquainted with such a table as this following, and desirest to make vse of it, thou must get the Alphabet, that is, the order of the letters as they stand,..." における a table...Alphabet に示唆を得たという推定もなされている．A Table Alphabeticall は，'hard vsuall English wordes' を 'plaine English wordes' で説明するもので，いわゆる難解語辞典の草分とされるが，Coote にはすでに 'hard words' ('The Schoole-maister his profession'), および 'hardest' という語 ('Directions') が見える．英語辞書の歴史の記述には 'From Cawdrey to Johnson' なる章を設けて Cawdrey の貢献の跡をたどるのが普通であるが，最初の英語辞典の重要な典拠として，本書の価値は積極的に認めなければならないであろう．

　改めて「辞書」というのは何なのだろうか，別の単語による言い換え程度の定義らしきもののついた語彙一覧表との差異は何なのだろうか，と考えさせられた．

　・ Coote, Edmund. The English Schoole-Maister. 1596.
　・ 豊田 昌倫　「Edmund Coote: The English Schoole-maister の解説」『William Bullokar: Book at large, Bref Grammar and Pamphlet for Grammar. P. Gr.: Grammatica Anglicana. Edmund Coote: The English Schoole-maister』英語文献翻刻シリーズ第1巻．南雲堂，1971年．365--80頁.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4324. 最初の英英辞書は Coote の The English Schoole-maister? [coote][cawdrey][mulcaster][lexicography][dictionary]

　英語辞書史上，最初の英英辞書は一般に Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall (1604) とされている．これについて，「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1])，「#726. 現代でも使えるかもしれない教育的な Cawdrey の辞書」 ([2011-04-23-1])，「#1609. Cawdrey の辞書をデータベース化」 ([2013-09-22-1]) などの記事で取り上げてきた．
　ただし Cawdrey も徒手空拳で史上初の英英辞書を作ったわけではない．例えば，すでに1582年に Richard Mulcaster が The First Part of the Elementarie のなかで8000語ほどの語彙集 "Generall Table" を掲げており，実際その多くが Cawdrey の辞書に反映されている (cf. 「#441. Richard Mulcaster」 ([2010-07-12-1])) ．
　同じように，Edmund Coote が1596年に上梓した発音と綴字の教科書 The English Schoole-maister の第3部では約1500語の難解語の一覧表が挙げられており，Cawdrey はこちらも明らかに参照している．Coote の語彙一覧表には別の単語による言い換え程度のものではあるが「定義」も付されており，この部分を独立してみるならば，これこそ史上初の英英辞書とみなしてもよいのではないかと思われる．実際，Dixon (ix) は，そのようにとらえているようだ．

The first monolingual English dictionaries --- commencing in 1596 --- dealt just with 'hard words' (those of foreign origin) and explained them in terms of Germanic forms. The second such dictionary, by Robert Cawdrey in 1604, included:
   lassitude, wearines

　豊田 (375) も「Edmund Coote: The English Schoole-maister の解説」にて，これとやや近いことを述べている．

従来の類書では正しい綴字法を呈示することが目的とされたのに対し，難解な語に英語による説明を並置する Coote の語彙表は，英語辞典の雛形というべきものであり，同じく 'Schoole-maister' であった Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall, conteyning and teaching the true vvriting, and vnderstanding of hard vsuall English wordes, borrowed from the Hebrew, Greeke, Latine, or French. Etc. (1604) に大きな影響を及ぼすことになる．

　いずれをもって最初の英語辞書とするかは「辞書」の定義の問題であり，ここでは踏み込まないが，英語辞書の草創期として Mulcaster -- Coote -- Cawdrey のラインを認めておくことには異論がないだろう．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.
　・ Coote, Edmund. The English Schoole-Maister. 1596.
　・ 豊田 昌倫　「Edmund Coote: The English Schoole-maister の解説」『William Bullokar: Book at large, Bref Grammar and Pamphlet for Grammar. P. Gr.: Grammatica Anglicana. Edmund Coote: The English Schoole-maister』英語文献翻刻シリーズ第1巻．南雲堂，1971年．365--80頁.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4198. 映画『博士と狂人』を観ました [film][history][lexicography][oed][linguistic_imperialism][philology][comparative_linguistics][hellog_entry_set]

　「#4172. 映画『博士と狂人』の原作者による OED 編纂法の紹介文」 ([2020-09-28-1]) で紹介した映画が，先週全国ロードショーとなったので劇場に観に行きました．OED （初版）編纂を巡る人間ドラマです．ネタバレしすぎない程度に，とりあえず感想を一言二言述べておきたいと思います．

　・ 原作はノンフィクションだが，映画では少なからずフィクション化されていて，やや趣旨が変わっていたような．逆にいえば，原作が抑え気味だったということ．映画を観たことで，原作のノンフィクションらしい抑制感の魅力に気づいた．
　・ OED 編纂を背景とした，実に悲しい話しであることが改めてよく分かった．
　・ OED がイギリス帝国としての威信を背負って帝国主義的に企画され，編纂された事実がよく描かれていた．英語（学）史的な観点から，この点はとても重要．授業などで議論したいと思っているポイント．
　・ 映画では OED の中身に触れている箇所が少ない（それはそうか）ので，OED の辞書としての凄さが思ったほど伝わらなかったような．映画化するには仕方がないか．もっぱら人間ドラマの描写に集中していた様子．
　・ Murray 博士の先輩ともいうべき元 OED 編集主幹にして EETS 設立者でもある Furnivall 役がとても良い味を出していた．原作ではあまり描かれていなかった部分なので，映画でけっこうなお得感があった．やはり，Furnivall は破天荒で魅力的な英語文献学史上の重要キャラ．
　・ 「狂人」ことショーン・ペンの演技は迫真だった（メル・ギブソンの「博士」も十分に良かったとはいえ）．

　上でも触れている OED 編纂と帝国主義の関係については，ぜひ以下の記事を読んでみてください（記事セットとしてはこちらから）．OED の見方が変わるかもしれません．

　・ 「#304. OED 制作プロジェクトののろし」 ([2010-02-25-1])
　・ 「#638. 国家的事業としての OED 編纂」 ([2011-01-25-1])
　・ 「#644. OED とヨーロッパのライバル辞書」 ([2011-01-31-1])
　・ 「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])
　・ 「#3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学」 ([2018-07-25-1])
　・ 「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1])
　・ 「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1])
　・ 「#4131. イギリスの世界帝国化の歴史を視覚化した "The OED in two minutes"」 ([2020-08-18-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4172. 映画『博士と狂人』の原作者による OED 編纂法の紹介文 [film][history][lexicography][oed]

　OED 編纂を巡る映画『博士と狂人』（原題 The Professor and the Madman）が10月16日（金）に全国ロードショー開始となります．メル・ギブソン（博士 James Murray 役）とショーン・ペン（狂人 Doctor Minor 役）の初共演．「孤高の学者と，呪われた殺人犯．世界最大の英語辞典誕生に隠された，真実の物語」というキャッチです．



　原作はノンフィクション作家 Simon Winchester による The Professor and the Madman (1998) ．同作家による2003年出版の The Meaning of Everything も，同じく OED 編纂にかかる人間模様を活写しており，抜群におもしろいです．
　OED とは何か．これを分かりやすく説明するのは容易ではありませんが，The Professor and the Madman の2章 (25--26) に，著者による導入の文章があるので，引用しておきましょう．OED の編纂法に焦点を当てた導入です．

It took more than seventy years to create the twelve tombstone-size volumes that made up the first edition of what was to become the great Oxford English Dictionary. This heroic, royally dedicated literary masterpiece---which was first called the New English Dictionary, but eventually became the Oxford ditto, and thenceforward was known familiarly by its initials as the OED---was completed in 1928; over the following years there were five supplements and then, half a century later, a second edition that integrated the first and all the subsequent supplementary volumes into one new twenty-volume whole. The book remains in all senses a truly monumental work---and with very little serious argument is still regarded as a paragon, the most definitive of all guides to the language that, for good or ill, has become the lingua franca of the civilized modern world.
   Just as English is a very large and complex language, so the OED is a very large and complex book. It defines well over half a million words. It contains scores of millions of characters, and, at least in its early version, many miles of hand-set type. Its enormous---and enormously heavy---volumes are bound in dark blue cloth: Printers and designers and bookbinders worldwide see it as an apotheosis of their art, a handsome and elegant creation that looks and feels more than amply suited to its lexical thoroughness and accuracy.
   The OED's guiding principle, the one that has set it apart from most other dictionaries, is its rigorous dependence on gathering quotations from published or otherwise recorded uses of English and using them to illustrate the use of the sense of every single word in the language. The reason behind this unusual and tremendously labor-intensive style of editing and compiling was both bold and simple: By gathering and publishing selected quotations, the dictionary could demonstrate the full range of characteristics of each and every word with a very great degree of precision. Quotations could show exactly how a word has been employed over the centuries; how it has undergone subtle changes of shades of meaning, or spelling, or pronunciation; and, perhaps most important of all, how and more exactly when each word slipped into the language in the first place. No other means of dictionary compilation could do such a thing: Only by finding and showing examples could the full range of a word's past possibilities be explored.

　この後も OED 導入の文章が続きますが，ここまででも編纂法のユニークさが分かると思います．物語『博士と狂人』は，OED 編纂法のこのユニークな点を軸に展開していきます．上映が実に楽しみです．

　・ Winchester, Simon. The Professor and the Madman: A Tale of Murder, Insanity, and the Making of the Oxford English Dictionary. New York: HarperCollins P, 1998. HarperPerennial ed. 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4141. 1150年を越えて残らなかった古英語単語は OED から外されている [oed][oe][doe][periodisation][lexicography][lexicology][manuscript]

　OED では古英語の単語はどのように扱われているか．この辺りの話題は，OED Online の提供する Old English in the OED を通じて知ることができる．
　OED は，原則として1150年を超えて残らなかった古英語単語は取り扱わないと宣言している．歴史的原則を貫く OED としては，このように除外される単語もれっきとした英単語であるとは認識しているはずだ．しかし，同辞書編纂の長い歴史の当初からの方針であり，別途 The Dictionary of Old English (DOE) も編纂中であることから，現実的な選択肢としてそのような原則を立てているのだろう．それでも，1150年より前に文証され，この境の年を生き延びた7500語ほどの古英語単語が収録されているという事実は指摘しておきたい．
　古英語期の内部の時期区分についても，新版 OED では3期に分けるという新しい方針を示している．'early OE' (600--950), 'OE' (950--1100), and 'late OE' (1100--1150) の3期である．主たる古英語写本約200点のうち，ほとんどが 'OE' (950--1100) に由来し，その点で証拠の偏りがあることは致し方がない（それ以前の 'early OE' (600--950) に属するものは20点未満）．この3期区分は粗くはあるが，できるかぎり学術的正確性を期すための方法であり，写本年代や語の初出年代の記述にも有効に用いられている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4133. OED による英語史概説 [oed][lexicology][lexicography][historiography][toc][hel][hel_education]

　OED のサイトには当然ながら英語史に関する情報が満載である．じっくりと読んだことはなかったのだが，掘れば掘るほど出てくる英語史のコンテンツの宝庫だ．OED が運営しているブログがあり，そこから英語史概説というべき記事を以下に挙げておきたい．
　OED らしく語彙史が中心となっているのはもちろん，辞書編纂の関心が存分に反映されたユニークな英語史となっており，実に読み応えがある．とりわけ古い時代の英語の evidence や manuscript dating の問題に関する議論などは秀逸というほかない（例えば Middle English: an overview の "Our surviving documents" などを参照）．また，終着点となる20世紀の英語の評論などは，今後の英語を考える上で必読ではないか．
　是非，以下をじっくり読んでもらえればと思います．

　・ Old English --- an overview
　　　　- Historical background
　　　　- Some distinguishing features of Old English
　　　　- The beginning of Old English
　　　　- The end of Old English
　　　　- Old English dialects
　　　　- Old English verbs
　　　　- Derivational relationships and sound changes
　　　　　　　- cf. Old English in the OED
　・ Middle English: an overview
　　　　- Historical period
　　　　- The most important linguistic developments
　　　　- A multilingual context
　　　　- Borrowing from early Scandinavian
　　　　- Borrowing from Latin and/or French
　　　　- Pronunciation
　　　　- A period characterized by variation
　　　　- Our surviving documents
　・ Early modern English --- an overview
　　　　- Boundaries of time and place
　　　　- Variations in English
　　　　- Attitudes to English
　　　　- Vocabulary expansion
　　　　- 'Inkhorn' versus purism
　　　　- Archaism and rhetoric
　　　　- Regulation and spelling reform
　　　　- Fresh perspectives: Old English and new science
　・ Nineteenth century English: an overview
　　　　- Communications and contact
　　　　- Local and global English
　　　　- Recording the language
　　　　- A changing language: grammar and new words
　　　　- The science of language
　・ Twentieth century English: an overview
　　　　- Circles of English
　　　　- Convergence: the birth of cool
　　　　- Restrictions on language
　　　　- Lexis: dreadnought and PEP talk
　　　　- Modern English usages

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4131. イギリスの世界帝国化の歴史を視覚化した "The OED in two minutes" [oed][map][lexicology][lexicography][philology][history][web_service]

　昨日の記事「#4130. 英語語彙の多様化と拡大の歴史を視覚化した "The OED in two minutes"」 ([2020-08-17-1]) で紹介した同じコンテンツを，異なる角度から改めて眺めてみたい．The OED in two minutes で公開されている英語語彙史地図のコンテンツである．
　中英語の始まりとなる1150年から再生して1年ごとに時間を進めていくと，しばらくは動きがヨーロッパ内部に限られており，さしておもしろくもないのだが，15世紀後半になってくると中東や北アフリカなどに散発的に点が現われてくる．そして，16世紀後半になると新大陸やインド方面にも点がポツポツしてきて，日本も舞台に登場してくる．この状況は17，18世紀にかけて稀ではなくなってくる．次に注目すべき動きが出てくるのは，18世紀後半のオセアニア，太平洋，南アフリカといった南半球を中心とした海洋地域である．19世紀に入るとアフリカや東南アジアを含めた世界の広域に点が打たれるようになり，同世紀後半には南アメリカも加わる．20世紀はまさにグローバルである．
　実におもしろい．同時に，実に恐ろしい．16世紀後半から19世紀終わりまでの時間枠に関するかぎり，そのままイギリスの世界帝国化の足跡を語彙史の観点からパラフレーズしたコンテンツに見えてきたからだ．直接・間接にイギリスの支配権の及ぶ領土を塗りつぶした世界史の地図は「軍事的な」地図として見慣れているし，ある意味で分かりやすい．しかし，今回のような「語彙史的な」地図がそれと多かれ少なかれ一致するというのは，何とも薄気味悪い．そして，後者の地図が，OED という英語文献学の粋というべき学術的な成果物を利用して作成されていること，またその辞書それ自身が大英帝国の最盛期である19世紀半ばの企画の産物であることを思い出すとき，薄気味悪さ以上に，得体のしれない恐ろしさを感じる．
　OED は学術的（文献学的）偉業を体現するツールであり，その点で私も賞賛を抑えることができない．しかし，その事実を認めつつ，それ自体が，毀誉褒貶相半ばする近代世界史の産物であることは肝に銘じておきたい．関連して以下の記事も参照．

　・ 「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])
　・ 「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1])
　・ 「#3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学」 ([2018-07-25-1])
　・ 「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1])
　・ 「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4130. 英語語彙の多様化と拡大の歴史を視覚化した "The OED in two minutes" [oed][map][lexicology][borrowing][lexicography][philology][statistics][web_service][hel_education]

　The OED in two minutes に，中英語の始まる1150年から2010年までの英語（借用）語彙史を地図上で視覚化してダイジェストで示すコンテンツが公表されている．これは凄いコンテンツ．実にみごとに英語語彙の多様化と拡大の歴史が表現されており，しかもいろいろな意味で考えさせられる．こちらからどうぞ．

　地図の下にある色付きの帯は，現代英語における語種ごとの総トークン頻度を表わしている（背後で利用されているデータベースは Google Ngrams の1970--2008年の部分だという）．試しに2010年現在の地図に示される統計をみてみると，総トークン頻度にして，ゲルマン系の語彙（青帯）が49%，英語要素に基づく複合語など（白帯）が26%なので，ここまでで全体の3/4である．ロマンス系の語彙（赤帯）が18%，ラテン語が7%，そしてその他が0.2%だ．英語史では語彙の歴史は借用の歴史であるというのが定番だが，トークン頻度で考える限り，現在でも英語の語彙は圧倒的にアングロサクソン（あるいはゲルマン）的であるといってよいことになる．この事実については「#3400. 英語の中核語彙に借用語がどれだけ入り込んでいるか？」 ([2018-08-18-1]) と，そこに張ったリンク先の記事を参照．
　地図左下の年号に重なって描かれている灰色のバブルは，高頻度かつ多数の単語が加わった年ほど大きくなり，低頻度かつ少数の単語が加わったにすぎない年には小さくなる．17世紀を通じて相対的に大きかったバブルが，18世紀にかけてしぼんでいく様子も興味深い (cf. 「#2995. Augustan Age の語彙的保守性」 ([2017-07-09-1])，「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1])，「#4070. 18世紀の語彙的低迷のなぞ」 ([2020-06-18-1])) ．
　英語（語彙）史を大づかみするには，このようなダイジェストの視覚コンテンツが威力を発揮する．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4127. spirit にみる OED3 の改訂作業 [oed][wycliffe][bible][lexicography][polysemy]

　本ブログで，去る6月の前半に「#4060. なぜ「精神」を意味する spirit が「蒸留酒」をも意味するのか？」 ([2020-06-08-1])，「#4061. sprite か spright か」 ([2020-06-09-1])，「#4062. ラテン語 spirare （息をする）の語根ネットワーク」 ([2020-06-10-1]) の記事を公開したが，奇しくもその数日後に OED3 編集者の手による spirit の項目に関するブログ記事 That's the spirit: revising 'spirit', n. for OED3 がアップされていた．
　spirit は，得体の知れない超自然的な指示対象をもち，多義であり，文化史上も重要で，かつ使用頻度も高い単語なので，OED のなかでも大きめのエントリーとなっている．編集者としては，このような多義語に関して語義の順序をいかにするかというのが問題となる．とりわけこの単語の場合には，当初より多義語として英語に借用されたために，英語史の枠内にとどまっている限り，複数の語義を時間順に整理するということがあまり意味をなさないのだ．実際，様々な語義が，14世紀末の Wycliffe の英訳聖書において初出している．「歴史的原則」を謳う OED のポリシーとして，多義を通時的に関係づけたいのはやまやまだが，さすがに OED もそれ以前のフランス語史やラテン語史にまで深く踏み込むことはしないので，語義の順序問題はかなり悩ましかったようだ．それでも種々の例文を解釈しなおして語義区分を改めたり，なるべく論理的な順序を目指して試行錯誤するなど，涙ぐましい編集努力の様子が，その記事に綴られている．
　ほかに，従来版では spirit の項のもとで扱われていた Holy Spirit が，改訂版では独立の見出し語として立てられたという．これも文化史的な意義において重要な改編というべきだろう．
　OED 改訂の舞台裏を覗き見したかのような，また philology の素養のある編集者の職人技を目の当たりにしたかのような読後感の記事だった．OED 改訂の苦難，ひいては辞書編纂にまつわる苦労がよく分かる記事である．お薦め．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4091. DOST と SND --- スコットランド英語版の OED [scots_english][oed][dictionary][lexicography][lexicology][world_englishes][laos]

　世界の諸英語 (world_englishes) の種類は数あれど，スコットランド英語 (scots_english) は英語史において特別な位置づけにある．というのは，イングランド英語を除けば，スコットランド英語は，直接的に古英語に由来する唯一の英語変種だからである．一般的にはイギリスで話される英語の（訛った）1変種にすぎないという見方が普通だろうが，歴史的にみればイングランド英語と並んで最長の連続性を誇る由緒正しい変種なのである．その略史については「#1719. Scotland における英語の歴史」 ([2014-01-10-1]) を参照されたい．
　この由緒正しい Scots English については，OED に匹敵する堂々たる歴史的な辞書が編纂されている．2つ紹介しよう．1つめは，DOST こと Craigie et al. 編の A Dictionary of the Older Scottish Tongue である．カバーする時代は，スコットランド英語がイングランド英語とは異なる独立した変種として発展した中世後期から，独立性を失っていった1700年頃までである．ただし，情報収集方針は時代によって異なっており，1600年までは包括的に収録されているといってよいが，17世紀分についてはスコットランドに特化した地域変種の辞書となっている．
　また，編纂方針について変遷が重ねられてきたという事情もある．編纂の前半期には，同一の語源に遡るものでも語形が異なる場合には，異なる見出しを立てるという方針が採られていたが，R の項に差し掛かってからは新編集長の Dareau のもとで to と till を同じ見出しのなかで扱うなど異なる方針が採られることになった．背景には，編纂作業に関わる時間やリソースの逼迫があったようだ．
　一方，1700年以降のスコットランド英語を担当しているのが，もう1つの辞書，SND こと Scottish National Dictionary である．こちらも歴史的原則に立って編纂されているが，スコットランド英語がすでに独立性をほぼ失っていた時代を対象としていることもあり，1地域変種辞書というべき位置づけとなっている．
　この DOST と SND を合わせて，スコットランド英語版の OED とみなしてよいだろう．実際，両者は Dictionary of the Scots Language の名のもとに統合され，オンラインでアクセスできるようになっている．
　ちなみに，LALME や LAEME に対応する，古いスコットランド英語についての方言地図も作成されており A Linguistic Atlas of Older Scots (LAOS) としてこちらからアクセスできる．
　以上，Durkin (1152--53) を参照して執筆した．

　・ Craigie, William A., Adam Jack Aitken, James A. C. Stevenson, and Marace Dareau, eds. A Dictionary of the Older Scottish Tongue. Oxford: OUP, 1931--2002. Available online as part of Dictionary of the Scots Language at https://dsl.ac.uk/ .
　・ Grant, William and David D. Murison, eds. The Scottish national Dictionary: Designed Partly on Regional lines and Partly on Historical Principles, and Containing All the Scottish Words Known to be in Use or to have been in Use Since c. 1700. Edinburgh: Scottish National Dictionary Association, 1931--76. Supplement 2005. Available online as part of Dictionary of the Scots Language at https://dsl.ac.uk/ .
　・ Williamson, Keith. A Linguistic Atlas of Older Scots, Phase 1: 1380--1500 (LAOS). 2007. Available online at http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laos1/laos1.html .
　・ Durkin, Philip. "Resources: Lexicographic Resources." Chapter 73 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1149--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4078. LEME = Lexicons of Early Modern English [leme][lexicography][dictionary][emode][lexicology][website][link][cawdrey][mulcaster][etymological_respelling]

　一昨日，昨日の記事 ([2020-06-24-1], [2020-06-25-1]) で，古英語には DOE という辞書が，中英語には MED という辞書が揃っていることをみたが，（初期）近代英語期の辞書はないのだろうか．
　初期近代英語辞書は古くより望まれていたが，現状としてはない．Shakespeare の辞書や The King James Bible のコンコーダンスはあるが，同時代を広く扱う辞書は存在していないのである．
　しかし，そのような辞書の代わりとなるようなデータベースは存在する．標題の LEME (= Lexicons of Early Modern English) である．これは初期近代英語期に文証される語を辞書編纂用に収集したリストというよりも，当時書かれた1400冊ほどの辞書や語彙集をそのままデータベース化したものである．現代英語の語彙に対応させると6万を超える語彙項目を数えるという．先行の Early Modern English Dictionaries Database (EMEDD) を受けて発展してきたプロジェクトで，およそ1480--1755年の間に書かれた辞書類の印刷本や写本が収集されてきた．公式サイトの案内によると「辞書類」とは "monolingual, bilingual, and polyglot dictionaries, lexical encyclopedias, hard-word glossaries, spelling lists, and lexically-valuable treatises" とのことである．このデータベース全体を一種の複合辞書とみなすことはできるが，現代人が現代の辞書編纂技術をもって当時の語を記述したという意味での「辞書」ではなく，あくまで同時代の人々の語感が込められた（ある意味で新歴史主義的な）「辞書」ということになろう．
　私自身は LEME をまったく使いこなせていないが，様々な検索が可能なようで，一度じっくりと勉強したいと思っている．辞書編纂はいくぶんなりとも意識的な語彙の選択・使用を前提としているという点で，そうではない一般のコーパスにみられる語彙の選択・使用と比較してみるとおもしろいかもしれない．例えば，初期近代英語期に特徴的な語源的綴字 (etymological_respelling) の使用を調査するとき，辞書に示される綴字は LEME で，一般の綴字は EEBO corpus などで調べて比較してみるという研究が考えられる．
　初期近代英語期の辞書事情は，それ自体が英語史上の1つの研究テーマとなりうる懐の深さがある．本ブログでも，以下を始めとして多くの記事で取り上げてきた．そこで触れてきた辞書も，およそ LEME に含まれているようだ．

　・ 「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])
　・ 「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1])
　・ 「#1609. Cawdrey の辞書をデータベース化」 ([2013-09-22-1])
　・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])
　・ 「#610. 脱難語辞書の18世紀」 ([2010-12-28-1])
　・ 「#1995. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字」 ([2014-10-13-1])
　・ 「#3224. Thomas Harman, A Caveat or Warening for Common Cursetors (1567)」 ([2018-02-23-1])
　・ 「#3544. 英語辞書史の略年表」 ([2019-01-09-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4077. MED の辞書としての特徴 [lexicography][dictionary][med][me][corpus][website][link][bibliography][onomastics]

　昨日の記事「#4076. Dictionary of Old English と Dictionary of Old English Corpus」 ([2020-06-24-1]) に引き続き，英語史研究にはなくてはならないツールについて．中英語研究といえば，何をおいても MED を挙げなければならない (Kurath, Hans, Sherman M. Kuhn, John Reidy, and Robert E. Lewis. Middle English Dictionary. Ann Arbor: U of Michigan P, 1952--2001. Available online at http://quod.lib.umich.edu/m/med/) ．昨日の DOE と DOEC の関係と同様に，MED にも関連する MEC というコーパスがあり，こちらもたいへん有用である (MEC = McSparran, Frances, ed. Middle English Compendium. Ann Arbor: U of Michigan P, 2006. Available online at http://quod.lib.umich.edu/m/mec/) ．
　MED は1952年に最初の小冊が出版され，1991年に最後の小冊が出版されて完成した．その後，2000年にオンライン版の Middle English Compendium に組み込まれ，使い勝手が大幅に向上した．細かな検索ができることはもちろん，hyperbibliography の充実振りが嬉しい．56,000件ほどの見出し語を誇る中英語最大の辞書であることはいうにおよばず，中英語研究史上の最大の成果物といえる．2018年にはほぼ20年振りの改訂版が公開され，現在も中英語研究の第一線を走っている．
　MED には，使用に当たって知っておくべきいくつかの特徴がある．Durkin (1150--52) に拠って指摘しておこう．まず，MED は，語義に多くの注意を払う辞書だということだ．OED ではある語の語形を大きな基準として記述を仕分けているが，MED のエントリーの最大の構成原理は語義である．ある意味では語形の違いなどは方言差と割り切って，LALME や LAEME に委ねているといった風である．しかし，この語義優先という特徴により，語学的な研究のみならず，文化的，歴史的な研究にも資するツールとなっているという側面がある．
　語義の重視と関連して，MED は該当語の固有名詞としての使用にも意を払っている．たいてい最後の語義として言及されるが，これは固有名詞研究や歴史研究に有用である．多言語テキストに記されている英語の地名なども拾い上げられており，他言語文献や言語接触の研究にも資する情報である．
　MED で惜しむらく点は，語源記述が少ないことだ．直前の古英語形や借用語であればソース言語での形態などを挙げているにとどまり，深みがない．
　最後に指摘しておくべきは，例文に付されている年代について，(1) 写本（証拠）そのものの年代と，(2) テキストが作成されたとおぼしき年代とが，分けて記されている点である（後者はカッコでくくられている）．両年代を念頭におけば，例えば異写本間での語形の比較に際して貴重な判断材料となるだろう．この重要な情報は，diplomatic な読みを追求する文献学的な関心に答えてくれる可能性を秘めている．
　関連して「#4016. 中英語研究のための基本的なオンライン・リソース」 ([2020-04-25-1]) も参照．

　・ Durkin, Philip. "Resources: Lexicographic Resources." Chapter 73 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1149--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4076. Dictionary of Old English と Dictionary of Old English Corpus [lexicography][dictionary][doe][corpus][oe][website][link][bibliography]

　標題の辞書は，目下進行中の古英語辞書編纂プロジェクトの所産である（cf. 「#3006. 古英語の辞書」 ([2017-07-20-1])）．進行中なので未完成ということになるが，現在 The Dictionary of Old English (DOE) のサイト より，Dictionary of Old English: A to I online, ed. Angus Cameron, Ashley Crandell Amos, Antonette diPaolo Healey et al. (Toronto: Dictionary of Old English Project, 2018). の項目をオンラインで閲覧・参照できる（限定利用できる無料版あり）．
　この DOE と連動する形で古英語コーパス (DOEC) の編纂も同時に進行しており，Dictionary of Old English Web Corpus よりオンラインでアクセスできるようになっている（限定利用できる無料版あり）．現存する古英語の文献資料は語数にして約300万語とされ，網羅的な目録を編纂し，網羅的な検索ツールを作ることは可能な範囲である．DOEC は，そのような目的の下，DOE 編纂プロジェクトの一環として，まず高頻度語を収録したマイクロフィッシュ版が1980年と1985年に公開された．その後，1997年にオンライン版が公開される一方，2005年には A--F までの項目を収録した CD-ROM 版も世に出た．その後も現在に至るまで，編纂者たちの地道な努力によって公開項目が増してきている．
　DOE の各語のエントリーでは，文証されるスペリング，語義や用例，（翻訳テキストの場合）対応するラテン単語などの情報が得られ，OED への参照を含めた参考資料へのアクセスも提供されている．
　この世に完璧なツールはないように，DOE(C) にも使用に際して注意すべき点はある．古英語テキストに複数のバージョンがある場合，文献学的には各々の単語の variants の情報が得られることが望ましいが，DOE(C) ではテキストによってその収録幅に揺れがある．また，語としての variants はおよそ拾い上げられているとしても，統語的，形態的，音韻的な意義をもつ variants にはさほど意が払われていない．さらに，書記上の省略が暗黙のうちに展開されているという点にも注意が必要である．語源情報が与えられていない点も，辞書として残念ではある．
　それでも，古英語研究における DOE の重要性と期待の大きさは計りしれない．OED にも古英語単語は収録されているが，あくまで部分的であり，1150年を超えて生き延びた古英語単語に限定されている．編纂プロジェクトのインスピレーション自体は，OED の初版が完成されつつあった100年ほど前の Craigie のアイディアに由来するというから，実に息の長いプロジェクトなのである．応援していきましょう．
　DOEC については，CoRD (Corpus Resource Database) よりこちらの情報もどうぞ．

　・ Lowe, Kathryn A. "Resources: Early Textual Resources." Chapter 71 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1119--31.
　・ Traxel, Oliver M. "Resources: Electronic/Online Resources." Chapter 72 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1131--48.
　・ Durkin, Philip. "Resources: Lexicographic Resources." Chapter 73 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1149--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4070. 18世紀の語彙的低迷のなぞ [lexicology][lexicography][oed][register]

　「#2995. Augustan Age の語彙的保守性」 ([2017-07-09-1]) で触れ，「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1]) より確認されるように，18世紀は語彙の増加が相対的に低迷していた時期といわれる．前時代に語彙を借用しすぎたという事情もあるし，18世紀自体が言語文化的に保守的だったということも指摘されている．
　18世紀の語彙的低迷は主として OED に基づいて得られた洞察であることから，OED の語彙収集方法や編纂技術上の限界から，語彙が低迷しているように「見える」にすぎず，さらにデータを掘って調査を進めていけば，実は語彙的低迷の事実などなかったのではないか，という可能性も浮上してきそうだ．
　しかし，Durkin (1154) は，以下のように巨大な18世紀のテキスト・データベース ECCO の力を借りてもやはり18世紀の語彙的低迷は本当のことらしいと考えている．

The availability of databases of historical texts is changing all the time, and is having a truly transforming effect on the OED's historical lexicography. There remain some areas of difficulty and of controversy. Notoriously, the coverage of 18th-century vocabulary in the first and second editions of the OED is not so comprehensive as its coverage of other periods . . . ; however, availability of the majority of surviving printed 18th-century material in electronically searchable form (especially through Eighteenth-Century Collections Online [ECCO], Gage Gengage Learning 2009) suggests that there is genuinely a dip in lexical productivity in the 18th century, at least in those varieties and registers which are reflected by surviving printed sources. In many instances where the documentation of the OED presented a gap in the 18th century, it remains impossible to fill this gap, even with the help of such resources as ECCO. Exploring and explaining this further will be a major task for English historical lexicology.

　ただし，引用でも示唆されているように，低迷うんぬんが話題となっているのは，あくまで英語の標準書き言葉における新語の語彙量であることには注意しておきたい．それ以外の使用域 (register) ではどうだったかは，別の問題となる．

　・ Durkin, Philip. "Resources: Lexicographic Resources." Chapter 73 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1149--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3932. 分かち書きがなかったら検索も不便だし，辞書の見出しという発想も出てこない [distinctiones][lexicography][word][dictionary][alphabet]

　私たちは，非表音文字を含む日本語の書記において続け書き (scriptura continua) がなされるのに慣れており，特に問題を感じていない．しかし，最たる表音文字であるアルファベットを用いる言語圏で，もし続け書きがなされていたらと想像すると，頭が痛くなる．実際には，連日の記事で取り上げてきたように，それが古典ギリシア語や古典ラテン語では常態だったのではあるが (cf. 「#3929. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (1)」 ([2020-01-29-1])，「#3930. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (2)」 ([2020-01-30-1])，「#3931. 語順の固定化と分かち書き」 ([2020-01-31-1])) ．
　現代人の感覚からすると，アルファベットの分かち書き (distinctiones) という発明は当たり前すぎて，疑ったこともない．分かち書きがなかったらどうなるのだろうかと想像することすらしない．しかし，よくよく考えてみると，分かち書きにより語の区切りが明確に分かるというのは実にありがたいことである．続け書きでは，読み手がいちいち語の区切りを判断しなければならない．字面が連綿と続くページのなかで，ある語を検索しようとするとき，分かち書きと続け書きでは，検索スピードが天と地ほど異なるだろう．分かち書きは，語の検索という作業に革命的な能率をもたらすのだ．
　さらに，語の検索を主たるサービスとして提供する辞書 (dictionary) や語彙集 (glossary) や各種の索引を考えてみよう．現代の辞書では，語彙項目がアルファベット順などの決められた順序で，行頭に見出しとして立てられているからこそ検索しやすいのであって，もし延々と連なる続け書きされた文字列のなかから目的の語彙項目の見出しを探さなければならないとしたら，そもそも検索サービスの用を足していないとみなされるだろう．辞書や索引は分かち書きが前提とされているのである．このことは当たり前すぎて気づきすらしなかったことだ．
　このような点に注意を向けさせてくれたのは，Saenger (90) の指摘である．古代的な続け書きが解消され，中世的な分かち書きが発達してきて初めて，用が足りる辞書的なものが現われたのだという．同様に，アルファベット順に並べるという実践も，本質的には中世以降に出現した発想といっていいだろう．

It is difficult to imagine an alphabetical dictionary functioning as a reference tool when written in scriptura continua, even after the codex had supplanted the scroll. For the Greeks and Romans, alphabetical order was chiefly an aid to grammarians in assembling collections of grammatical definitions, such as that of Pompeius Festus, and as a mnemonic tool for relatively short lists of names. The alphabetical principle was never used to facilitate rapid consultation, as in modern indexes.

　分かち書き，アルファベット順，辞書編纂というのは，すべて関わりがあるということだ．関連して，「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1])，「#1451. 英語史上初のコンコーダンスと完全アルファベット主義」 ([2013-04-17-1])，「#2930. 以呂波引きの元祖『色葉字類抄』」 ([2017-05-05-1])，「#3365. 以呂波引きの元祖『色葉字類抄』 (2)」 ([2018-07-14-1]) も参照．

　・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3851. 帝国主義，動物園，辞書 [history][linguistic_imperialism][lingua_franca][lexicography]

　出口治明の『「全世界史」講義 I 古代・中世編』を読んでいて，「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1])，「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1]) で取り上げた話題と同趣旨の言及をみつけた．帝国というものは，世界中の生き物の収集に凝るのと同様に，（過去の）言葉の収集にも凝るものだという内容だ．

世界最古のシュメールの都市国家群を滅ぼして，メソポタミア地方全域からアナトリア半島西部まで遠征したのが，アッカド王サルゴンでした．メソポタミアで初の統一国家，アッカド帝国が出現したのです．BC二三三四年のことでした．
　アッカドは史上初の帝国となりました．なお本書では，複数の異なる言語を話す民族を統合した政権を，慣用に従って帝国と呼びます．アッカドとシュメールは南北に隣同士ですが，言語も民族も異なっていました．
　帝国にとって何が必要かといえば，共通語です．これがないと国の統一ができません．ここでリンガ・フランカ（共通語）という概念が出てきます．こうしてアッカド語が，人類最初の共通語になりました．
　さて，サルゴンは，当時の最先進地域を統一しただけに，多くのエピソードを残しています．粘土板の記述によると，サルゴンは世界で初めて動物園をつくり，そこにはインダス川の水牛もいたそうです．なぜ動物園をつくったのかについては，次のように考えられています．
　言語が異なる民族を征服して，統一帝国をつくったということは，すべての人間を支配したことを意味します．すべての人間を支配すると，次はすべての生き物を支配しようと思い立ち，動物園をつくる．さらに進むと過去もすべて支配したいと思い，文物の収集へと至ります．アッシリア王は大図書館をつくり，中国・清の康煕帝は『康煕字典』という空前の大漢字辞書をつくる．ナポレオンのルーブルや大英帝国の大英博物館も，すべて同様の意志から生まれています．サルゴンは，まさにその先鞭をつけたのです．(32)

　収集は支配の証ということか．すると，収集癖は支配マニアということになる．その考え方によると，ある言語の単語を収集し，整理し，提示することを目的とする辞書学 (lexicography) は，言語（とそれを用いる人々）を支配する方法を追究する分野ということになる！？

　・ 出口 治明　『「全世界史」講義 I 古代・中世編』　新潮社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3544. 英語辞書史の略年表 [dictionary][lexicography][timeline][cawdrey][webster][johnson][mulcaster][oed]

　Dixon (242--44) より，英語に関する辞書史の略年表を掲げる．あくまで主要な辞書 (dictionary) や用語集 (glossary) に絞ってあるので注意．とりわけ18世紀以降には，ここで挙げられていない多数の辞書が出版されたことに留意されたい．それぞれのエントリーは特に記載のないかぎり単言語辞書を指しており，出版年は初版の年を表わす．

c725	Corpus Glossary. Latin to Latin, Old English, and Old French.
c1000	Aelfric's glossary. Latin to Old English.
1499	Anonymous. Promptorium Parvalorum [ms version in 1430]. English to Latin.
1500	Anonymous. Hortus Vocabularum [ms version in 1440]. Latin to English.
1535	Ambrogio Calepino. Dictionarium Latinae Linguae. Monolingual Latin.
1538	Thomas Elyot. Dictionary. Latin to English.
1552	Richard Huloet. Abecedarium Anglo-Latinum. English to Latin.
1565	Thomas Cooper. Thesaurus Linguae Romanae & Britannicae. Latin to English.
1573	John Baret. An Alvearie or Triple Dictionarie. English, Latin, and French.
1582	Richard Mulcaster. Elementarie. [List of English words with no definitions.]
1587	Thomas Thomas. Dictionarium. Latin to English.
1596	Edmund Coote. The English Schoole-maister.
1604	Robert Cawdrey. A Table Alphabeticall.
1613	Academia della Crusca. Vocabulario. Monolingual Italian.
1616	John Bullokar. An English Expositor.
1623	Henry Cockeram. The English Dictionarie.
1656	Thomas Blount. Glossographia.
1658	Edward Phillips. The New World of English Words.
1676	Elisha Coles. An English Dictionary.
1694	Académie française. Dictionnaire. Monolingual French.
1702	John Kersey. A New English Dictionary.
1721	Nathan Bailey. A Universal Etymological English Dictionary.
1730	Nathan Bailey. Dictionarium Britannicum.
1749	Benjamin Martin. Lingua Britannica Reformata.
1753	John Wesley. The Complete English Dictionary.
1755	Samuel Johnson. Dictionary.
1765	John Baskerville. A Vocabulary, or Pocket Dictionary.
1773	William Kenrick. A New Dictionary of English.
1775	John Ash. The New and Complete Dictionary.
1798	Samuel Johnson, Junr. A School Dictionary.
1828	Noah Webster. American Dictionary.
1830	Joseph Emerson Worcester. Comprehensive Dictionary.
1835--7	Charles Richardson. A New Dictionary of the English Language.
1847--50	John Ogilvie. The Imperial Dictionary.
1872	Chambers's English Dictionary. Robert Chambers and William Chambers.
1888--1928	Oxford English Dictionary. James A. H. Murray et al.
1889--91	The Century Dictionary and Cyclopedia. William Dwight Whitney.
1893--5	A Standard Dictionary. Isaac K. Funk. [Later known as Funk and Wagnalls.]
1898	Webster's Collegiate Dictionary. [No editor stated.]
1898	Austral English. Edward E. Morris.
1909	Webster's New International Dictionary. William Torey Harris and F. Sturgis Allen.
1911	The Concise Oxford English Dictionary of Current English. H. W. Fowler and F. G. Fowler.
1927	The New Century Dictionary. H. G. Emery and K. G. Brewster.
1933	The Shorter Oxford English Dictionary. C. T. Onions.
1935	The New Method English Dictionary. Michael West and James Endicott.
1938--44	A Dictionary of American English. William A. Craigie and James R. Hulbert.
1947	The American College Dictionary. Clarence Barnhart.
1948	The Oxford Advanced Learner's Dictionary. As. S. Hornby.
1951	A Dictionary of Americanisms. Mitford M. Mathews.
1965	The Penguin English Dictionary. George N. Garmonsway.
1966	The Random House Dictionary Unabridged. Jess Stein.
1969	The American Heritage Dictionary. Anne H. Soukhanov.
1971	Encyclopedic World Dictionary. Patrick Hanks.
1978	Longman Dictionary of Contemporary English. Paul Proctor.
1979	Collins English Dictionary. Patrick Hanks.
1981	The Macquarie Dictionary. Arthur Delbridge
1987	COBUILD English Dictionary. John Sinclair.
1988	The Australian National Dictionary. W. S. Ramson.
1995	The Oxford English Reference Dictionary. Judy Pearsall and Bill Trumble.
1999	The Australian Oxford Dictionary. Bruce Moore.

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3438. なぜ初期近代英語のラテン借用語は増殖したのか？ [emode][renaissance][loan_word][borrowing][latin][inkhorn_term][lexicography]

　16世紀後半にピークに達するルネサンス期のラテン借用語の流入について，本ブログで様々に取り上げてきた．英語史上もっとも密度の濃い語彙借用の時代だったといわれるが，なぜこれほどまでに借用語が増殖したのだろうか．貧弱だった英語の語彙を補うためという必要不可欠論も部分的には当たっているが，ラテン語の威を借りるという虚飾的な理由が特に大きかったと思われる．なにしろ，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) で見たように，むやみやたらに取り込んだのだ．
　Görlach (162--62) が，この辺りの事情をうまく説明している．この時代より前にはラテン語そのものをマスターすることがステータスだった．しかし，俗語たる英語の地位が徐々に上昇し，ある程度のラテン借用語が蓄積してきた16世紀後半からは，ラテン語そのものというよりも，英語に取り込まれたラテン借用語を使いこなすことが社会的に重要なスキルとなった．とはいえ，ラテン語を学習しているわけではない多くの人々にとって，ラテン借用語を「正しい」形式と意味で使いこなすことは簡単ではない．形式上の勘違いは頻繁に起こったし，意味についても，緩く対応する既存語とのニュアンスの差を正確に習得することはたやすくなかった．そのような状況下でも，人々はある意味では勘違いを恐れず，積極的にラテン借用語を使おうとした．なぜならば，その試み自体が，話者のステータスを高めると信じていたからである．
　例えば，Hart は以下のような形式上の間違いを挙げながら，この風潮を非難している（カッコの中の形式が当時としては「正しい」もの）．temporall (temperate), sullender (surrender), statute (stature), obiect (abiect), heier (heare), certisfied (certified or satisfied), dispence (suspence), defende (offende), surgiant (surgian). 内容に関しては，ancient や antique を old と同義に，つまり old の単なる見栄えのよい言い換えとして用いている例があるという．
　17世紀初めから続出する難語辞書は，このような誤用を正し，適切なラテン借用語を教育するために出版されたともいえるが，実のところ，むしろ虚飾的な借用語の使用を促す役割を果たしたのかもしれない．結果として，ラテン借用語は，当時の人々の言葉遣いの風潮にいわば培養される形で，自己増殖していったと考えられるだろう．この経緯を，Görlach (162) がうまく表現している．

To judge by the success of Cockeram and his imitators . . ., there was a large market in the seventeenth century for dictionaries translating common expressions into elevated diction. This indicates how difficult it must have been to limit loanwords to a moderate number. The issue was obviously not the objective need to fill lexical gaps for the sake of unambiguous reference, but the pairing of common words with their Latinate equivalents, the implication being that use of the elevated term was more prestigious --- even if it was unintelligible and therefore useless for communication.

　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3401. 英語語彙史の方法論上の問題 [methodology][dictionary][oed][htoed][philology][lexicography][lexicology][semantics][etymology]

　昨日の記事「#3400. 英語の中核語彙に借用語がどれだけ入り込んでいるか？」 ([2018-08-18-1]) で取り上げた Durkin の論文では，英語語彙史の実証的調査は，OED と HTOED という2大ツールを使ってですら大きな困難を伴うとして，方法論上の問題が論じられている．結論部 (405--06) に，諸問題が要領よくまとまっているので引用する．

One of the most striking and well-known features of lexical data is its extreme variability: as the familiar dictum has it 'chaque mot a son histoire', and accounting for the varied histories of individual words demands classificatory frameworks that are flexible, nonetheless consistent in their approach to similar items. Awareness is perhaps less widespread that the data about word histories presented in historical dictionaries and other resources are rarely 'set in stone': sometimes certain details of a word's history, for instance the details of a coinage, may leave little or no room for doubt, but more typically what is reported in historical dictionaries is based on analysis of the evidence available at time of publication of the dictionary entry, and may well be subject to review if and when further evidence comes to light. First dates of attestation are particularly subject to change, as new evidence becomes available, and as the dating of existing evidence is reconsidered. In particular, the increased availability of electronic text databases in recent years has swollen the flow of new data to a torrent. The increased availability of data should also not blind us to the fact that the earliest attestation locatable in the surviving written texts may well be significantly later than the actual date of first use, and (especially for periods, varieties, or registers for which written evidence is more scarce) may actually lag behind the date at which a word or meaning had already become well established within particular communities of speakers. Additionally, considering the complexities of dating material from the Middle English period . . . highlights the extent to which there may often be genuine uncertainty about the best date to assign to the evidence that we do have, which dictionaries endeavour to convey to their readers by the citation styles adopted. Issues of this sort are grist to the mill of anyone specializing in the history of the lexicon: they mean that the task of drawing broad conclusions about lexical history involves wrestling with a great deal of messy data, but the messiness of the data in itself tells us important things both about the nature of the lexicon and about our limited ability to reconstruct earlier stages of lexical history.

　語源情報は常に流動的であること，初出年は常に更新にさらされていること，初出年代は口語などにおける真の初使用年代よりも遅れている可能性があること，典拠となっている文献の成立年代も変わり得ること等々．ここに指摘されている証拠 (evidence) を巡る方法論上の諸問題は，英語語彙史ならずとも一般に文献学の研究を行なう際に常に意識しておくべきものばかりである．OED3 の編者の1人である Durkin が，辞書は（OED ですら！）研究上の万能なツールではあり得ないと説いていることの意義は大きい．

　・ Durkin, Philip. "The OED and HTOED as Tools in Practical Research: A Test Case Examining the Impact of Loanwords in Areas of the Core Lexicon." The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics. Ed. Merja Kytö and Päivi Pahta. Cambridge: CUP, 2016. 390--407.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学 [history_of_linguistics][history][lexicography][oed][edd][philology]

　標題は「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])，「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1]) と関連させての話題．19世紀における英語文献学や英語史という分野の発達は，大英帝国の発展と二人三脚で進んでいたという事実が指摘されてきた．児馬 (43) が同趣旨のことを次のように説明している．

　19世紀ヨーロッパのナショナリズムを形成するのに中心的だったのが Oxford English Dictionary (OED) を編纂した James Murray (1837--1915), The English Dialect Dictionary (1896--1905) を編集した Joseph Wright であった．19世紀は英語の辞書・方言学・文献学・文法の黄金時代であり，Murray の OED 編集期間は大英帝国の時代 (The Age of Empire (1875--1914)) と大体一致するのである．OED は，1888年に A New English Dictionary (NED) として第1巻を出版し，1928年に完結し，その後補遺を加えて全11巻として，1933年に完成した．〔後略〕
　大英帝国の拡張と言語科学の発展が並行している．Furnivall (1825--1910) が初期英語テキスト協会 (The Early English Text Society: EETS) を設立したのも1864年，イギリス方言協会の設立も1873年のことであった．Anglo-Saxon を Old English と呼び変えたのも，このような国家と言語を一体化する傾向と無関係ではないかもしれない．

　OED や EDD の編纂は，形式的には決して国家プロジェクトではなく，個人的な事業にちがいなかったものの，大英帝国を背負ってなされた企画という点では，事実上の国家プロジェクトに近い性格をもっていたということができる．
　現在，私たちは英語史を含めた英学の研究において，日々 OED （の改版）の恩恵にあずかり，"Old English" という呼称も当たり前のように使っているが，これらのツールや用語が確立してきた背景に，帝国主義の歴史が深く関わっていることは銘記しておかなければならない．

　・ 児馬 修　「第2章　英語史概観」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．22--46頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]