lexicography - hellog〜英語史ブログ

■ #4070. 18世紀の語彙的低迷のなぞ [lexicology][lexicography][oed][register]

　「#2995. Augustan Age の語彙的保守性」 ([2017-07-09-1]) で触れ，「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1]) より確認されるように，18世紀は語彙の増加が相対的に低迷していた時期といわれる．前時代に語彙を借用しすぎたという事情もあるし，18世紀自体が言語文化的に保守的だったということも指摘されている．
　18世紀の語彙的低迷は主として OED に基づいて得られた洞察であることから，OED の語彙収集方法や編纂技術上の限界から，語彙が低迷しているように「見える」にすぎず，さらにデータを掘って調査を進めていけば，実は語彙的低迷の事実などなかったのではないか，という可能性も浮上してきそうだ．
　しかし，Durkin (1154) は，以下のように巨大な18世紀のテキスト・データベース ECCO の力を借りてもやはり18世紀の語彙的低迷は本当のことらしいと考えている．

The availability of databases of historical texts is changing all the time, and is having a truly transforming effect on the OED's historical lexicography. There remain some areas of difficulty and of controversy. Notoriously, the coverage of 18th-century vocabulary in the first and second editions of the OED is not so comprehensive as its coverage of other periods . . . ; however, availability of the majority of surviving printed 18th-century material in electronically searchable form (especially through Eighteenth-Century Collections Online [ECCO], Gage Gengage Learning 2009) suggests that there is genuinely a dip in lexical productivity in the 18th century, at least in those varieties and registers which are reflected by surviving printed sources. In many instances where the documentation of the OED presented a gap in the 18th century, it remains impossible to fill this gap, even with the help of such resources as ECCO. Exploring and explaining this further will be a major task for English historical lexicology.

　ただし，引用でも示唆されているように，低迷うんぬんが話題となっているのは，あくまで英語の標準書き言葉における新語の語彙量であることには注意しておきたい．それ以外の使用域 (register) ではどうだったかは，別の問題となる．

　・ Durkin, Philip. "Resources: Lexicographic Resources." Chapter 73 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1149--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3932. 分かち書きがなかったら検索も不便だし，辞書の見出しという発想も出てこない [distinctiones][lexicography][word][dictionary][alphabet]

　私たちは，非表音文字を含む日本語の書記において続け書き (scriptura continua) がなされるのに慣れており，特に問題を感じていない．しかし，最たる表音文字であるアルファベットを用いる言語圏で，もし続け書きがなされていたらと想像すると，頭が痛くなる．実際には，連日の記事で取り上げてきたように，それが古典ギリシア語や古典ラテン語では常態だったのではあるが (cf. 「#3929. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (1)」 ([2020-01-29-1])，「#3930. なぜギリシアとローマは続け書きを採用したか？ (2)」 ([2020-01-30-1])，「#3931. 語順の固定化と分かち書き」 ([2020-01-31-1])) ．
　現代人の感覚からすると，アルファベットの分かち書き (distinctiones) という発明は当たり前すぎて，疑ったこともない．分かち書きがなかったらどうなるのだろうかと想像することすらしない．しかし，よくよく考えてみると，分かち書きにより語の区切りが明確に分かるというのは実にありがたいことである．続け書きでは，読み手がいちいち語の区切りを判断しなければならない．字面が連綿と続くページのなかで，ある語を検索しようとするとき，分かち書きと続け書きでは，検索スピードが天と地ほど異なるだろう．分かち書きは，語の検索という作業に革命的な能率をもたらすのだ．
　さらに，語の検索を主たるサービスとして提供する辞書 (dictionary) や語彙集 (glossary) や各種の索引を考えてみよう．現代の辞書では，語彙項目がアルファベット順などの決められた順序で，行頭に見出しとして立てられているからこそ検索しやすいのであって，もし延々と連なる続け書きされた文字列のなかから目的の語彙項目の見出しを探さなければならないとしたら，そもそも検索サービスの用を足していないとみなされるだろう．辞書や索引は分かち書きが前提とされているのである．このことは当たり前すぎて気づきすらしなかったことだ．
　このような点に注意を向けさせてくれたのは，Saenger (90) の指摘である．古代的な続け書きが解消され，中世的な分かち書きが発達してきて初めて，用が足りる辞書的なものが現われたのだという．同様に，アルファベット順に並べるという実践も，本質的には中世以降に出現した発想といっていいだろう．

It is difficult to imagine an alphabetical dictionary functioning as a reference tool when written in scriptura continua, even after the codex had supplanted the scroll. For the Greeks and Romans, alphabetical order was chiefly an aid to grammarians in assembling collections of grammatical definitions, such as that of Pompeius Festus, and as a mnemonic tool for relatively short lists of names. The alphabetical principle was never used to facilitate rapid consultation, as in modern indexes.

　分かち書き，アルファベット順，辞書編纂というのは，すべて関わりがあるということだ．関連して，「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1])，「#1451. 英語史上初のコンコーダンスと完全アルファベット主義」 ([2013-04-17-1])，「#2930. 以呂波引きの元祖『色葉字類抄』」 ([2017-05-05-1])，「#3365. 以呂波引きの元祖『色葉字類抄』 (2)」 ([2018-07-14-1]) も参照．

　・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3851. 帝国主義，動物園，辞書 [history][linguistic_imperialism][lingua_franca][lexicography]

　出口治明の『「全世界史」講義 I 古代・中世編』を読んでいて，「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1])，「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1]) で取り上げた話題と同趣旨の言及をみつけた．帝国というものは，世界中の生き物の収集に凝るのと同様に，（過去の）言葉の収集にも凝るものだという内容だ．

世界最古のシュメールの都市国家群を滅ぼして，メソポタミア地方全域からアナトリア半島西部まで遠征したのが，アッカド王サルゴンでした．メソポタミアで初の統一国家，アッカド帝国が出現したのです．BC二三三四年のことでした．
　アッカドは史上初の帝国となりました．なお本書では，複数の異なる言語を話す民族を統合した政権を，慣用に従って帝国と呼びます．アッカドとシュメールは南北に隣同士ですが，言語も民族も異なっていました．
　帝国にとって何が必要かといえば，共通語です．これがないと国の統一ができません．ここでリンガ・フランカ（共通語）という概念が出てきます．こうしてアッカド語が，人類最初の共通語になりました．
　さて，サルゴンは，当時の最先進地域を統一しただけに，多くのエピソードを残しています．粘土板の記述によると，サルゴンは世界で初めて動物園をつくり，そこにはインダス川の水牛もいたそうです．なぜ動物園をつくったのかについては，次のように考えられています．
　言語が異なる民族を征服して，統一帝国をつくったということは，すべての人間を支配したことを意味します．すべての人間を支配すると，次はすべての生き物を支配しようと思い立ち，動物園をつくる．さらに進むと過去もすべて支配したいと思い，文物の収集へと至ります．アッシリア王は大図書館をつくり，中国・清の康煕帝は『康煕字典』という空前の大漢字辞書をつくる．ナポレオンのルーブルや大英帝国の大英博物館も，すべて同様の意志から生まれています．サルゴンは，まさにその先鞭をつけたのです．(32)

　収集は支配の証ということか．すると，収集癖は支配マニアということになる．その考え方によると，ある言語の単語を収集し，整理し，提示することを目的とする辞書学 (lexicography) は，言語（とそれを用いる人々）を支配する方法を追究する分野ということになる！？

　・ 出口 治明　『「全世界史」講義 I 古代・中世編』　新潮社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3544. 英語辞書史の略年表 [dictionary][lexicography][timeline][cawdrey][webster][johnson][mulcaster][oed]

　Dixon (242--44) より，英語に関する辞書史の略年表を掲げる．あくまで主要な辞書 (dictionary) や用語集 (glossary) に絞ってあるので注意．とりわけ18世紀以降には，ここで挙げられていない多数の辞書が出版されたことに留意されたい．それぞれのエントリーは特に記載のないかぎり単言語辞書を指しており，出版年は初版の年を表わす．

c725	Corpus Glossary. Latin to Latin, Old English, and Old French.
c1000	Aelfric's glossary. Latin to Old English.
1499	Anonymous. Promptorium Parvalorum [ms version in 1430]. English to Latin.
1500	Anonymous. Hortus Vocabularum [ms version in 1440]. Latin to English.
1535	Ambrogio Calepino. Dictionarium Latinae Linguae. Monolingual Latin.
1538	Thomas Elyot. Dictionary. Latin to English.
1552	Richard Huloet. Abecedarium Anglo-Latinum. English to Latin.
1565	Thomas Cooper. Thesaurus Linguae Romanae & Britannicae. Latin to English.
1573	John Baret. An Alvearie or Triple Dictionarie. English, Latin, and French.
1582	Richard Mulcaster. Elementarie. [List of English words with no definitions.]
1587	Thomas Thomas. Dictionarium. Latin to English.
1596	Edmund Coote. The English Schoole-maister.
1604	Robert Cawdrey. A Table Alphabeticall.
1613	Academia della Crusca. Vocabulario. Monolingual Italian.
1616	John Bullokar. An English Expositor.
1623	Henry Cockeram. The English Dictionarie.
1656	Thomas Blount. Glossographia.
1658	Edward Phillips. The New World of English Words.
1676	Elisha Coles. An English Dictionary.
1694	Académie française. Dictionnaire. Monolingual French.
1702	John Kersey. A New English Dictionary.
1721	Nathan Bailey. A Universal Etymological English Dictionary.
1730	Nathan Bailey. Dictionarium Britannicum.
1749	Benjamin Martin. Lingua Britannica Reformata.
1753	John Wesley. The Complete English Dictionary.
1755	Samuel Johnson. Dictionary.
1765	John Baskerville. A Vocabulary, or Pocket Dictionary.
1773	William Kenrick. A New Dictionary of English.
1775	John Ash. The New and Complete Dictionary.
1798	Samuel Johnson, Junr. A School Dictionary.
1828	Noah Webster. American Dictionary.
1830	Joseph Emerson Worcester. Comprehensive Dictionary.
1835--7	Charles Richardson. A New Dictionary of the English Language.
1847--50	John Ogilvie. The Imperial Dictionary.
1872	Chambers's English Dictionary. Robert Chambers and William Chambers.
1888--1928	Oxford English Dictionary. James A. H. Murray et al.
1889--91	The Century Dictionary and Cyclopedia. William Dwight Whitney.
1893--5	A Standard Dictionary. Isaac K. Funk. [Later known as Funk and Wagnalls.]
1898	Webster's Collegiate Dictionary. [No editor stated.]
1898	Austral English. Edward E. Morris.
1909	Webster's New International Dictionary. William Torey Harris and F. Sturgis Allen.
1911	The Concise Oxford English Dictionary of Current English. H. W. Fowler and F. G. Fowler.
1927	The New Century Dictionary. H. G. Emery and K. G. Brewster.
1933	The Shorter Oxford English Dictionary. C. T. Onions.
1935	The New Method English Dictionary. Michael West and James Endicott.
1938--44	A Dictionary of American English. William A. Craigie and James R. Hulbert.
1947	The American College Dictionary. Clarence Barnhart.
1948	The Oxford Advanced Learner's Dictionary. As. S. Hornby.
1951	A Dictionary of Americanisms. Mitford M. Mathews.
1965	The Penguin English Dictionary. George N. Garmonsway.
1966	The Random House Dictionary Unabridged. Jess Stein.
1969	The American Heritage Dictionary. Anne H. Soukhanov.
1971	Encyclopedic World Dictionary. Patrick Hanks.
1978	Longman Dictionary of Contemporary English. Paul Proctor.
1979	Collins English Dictionary. Patrick Hanks.
1981	The Macquarie Dictionary. Arthur Delbridge
1987	COBUILD English Dictionary. John Sinclair.
1988	The Australian National Dictionary. W. S. Ramson.
1995	The Oxford English Reference Dictionary. Judy Pearsall and Bill Trumble.
1999	The Australian Oxford Dictionary. Bruce Moore.

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3438. なぜ初期近代英語のラテン借用語は増殖したのか？ [emode][renaissance][loan_word][borrowing][latin][inkhorn_term][lexicography]

　16世紀後半にピークに達するルネサンス期のラテン借用語の流入について，本ブログで様々に取り上げてきた．英語史上もっとも密度の濃い語彙借用の時代だったといわれるが，なぜこれほどまでに借用語が増殖したのだろうか．貧弱だった英語の語彙を補うためという必要不可欠論も部分的には当たっているが，ラテン語の威を借りるという虚飾的な理由が特に大きかったと思われる．なにしろ，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) で見たように，むやみやたらに取り込んだのだ．
　Görlach (162--62) が，この辺りの事情をうまく説明している．この時代より前にはラテン語そのものをマスターすることがステータスだった．しかし，俗語たる英語の地位が徐々に上昇し，ある程度のラテン借用語が蓄積してきた16世紀後半からは，ラテン語そのものというよりも，英語に取り込まれたラテン借用語を使いこなすことが社会的に重要なスキルとなった．とはいえ，ラテン語を学習しているわけではない多くの人々にとって，ラテン借用語を「正しい」形式と意味で使いこなすことは簡単ではない．形式上の勘違いは頻繁に起こったし，意味についても，緩く対応する既存語とのニュアンスの差を正確に習得することはたやすくなかった．そのような状況下でも，人々はある意味では勘違いを恐れず，積極的にラテン借用語を使おうとした．なぜならば，その試み自体が，話者のステータスを高めると信じていたからである．
　例えば，Hart は以下のような形式上の間違いを挙げながら，この風潮を非難している（カッコの中の形式が当時としては「正しい」もの）．temporall (temperate), sullender (surrender), statute (stature), obiect (abiect), heier (heare), certisfied (certified or satisfied), dispence (suspence), defende (offende), surgiant (surgian). 内容に関しては，ancient や antique を old と同義に，つまり old の単なる見栄えのよい言い換えとして用いている例があるという．
　17世紀初めから続出する難語辞書は，このような誤用を正し，適切なラテン借用語を教育するために出版されたともいえるが，実のところ，むしろ虚飾的な借用語の使用を促す役割を果たしたのかもしれない．結果として，ラテン借用語は，当時の人々の言葉遣いの風潮にいわば培養される形で，自己増殖していったと考えられるだろう．この経緯を，Görlach (162) がうまく表現している．

To judge by the success of Cockeram and his imitators . . ., there was a large market in the seventeenth century for dictionaries translating common expressions into elevated diction. This indicates how difficult it must have been to limit loanwords to a moderate number. The issue was obviously not the objective need to fill lexical gaps for the sake of unambiguous reference, but the pairing of common words with their Latinate equivalents, the implication being that use of the elevated term was more prestigious --- even if it was unintelligible and therefore useless for communication.

　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3401. 英語語彙史の方法論上の問題 [methodology][dictionary][oed][htoed][philology][lexicography][lexicology][semantics][etymology]

　昨日の記事「#3400. 英語の中核語彙に借用語がどれだけ入り込んでいるか？」 ([2018-08-18-1]) で取り上げた Durkin の論文では，英語語彙史の実証的調査は，OED と HTOED という2大ツールを使ってですら大きな困難を伴うとして，方法論上の問題が論じられている．結論部 (405--06) に，諸問題が要領よくまとまっているので引用する．

One of the most striking and well-known features of lexical data is its extreme variability: as the familiar dictum has it 'chaque mot a son histoire', and accounting for the varied histories of individual words demands classificatory frameworks that are flexible, nonetheless consistent in their approach to similar items. Awareness is perhaps less widespread that the data about word histories presented in historical dictionaries and other resources are rarely 'set in stone': sometimes certain details of a word's history, for instance the details of a coinage, may leave little or no room for doubt, but more typically what is reported in historical dictionaries is based on analysis of the evidence available at time of publication of the dictionary entry, and may well be subject to review if and when further evidence comes to light. First dates of attestation are particularly subject to change, as new evidence becomes available, and as the dating of existing evidence is reconsidered. In particular, the increased availability of electronic text databases in recent years has swollen the flow of new data to a torrent. The increased availability of data should also not blind us to the fact that the earliest attestation locatable in the surviving written texts may well be significantly later than the actual date of first use, and (especially for periods, varieties, or registers for which written evidence is more scarce) may actually lag behind the date at which a word or meaning had already become well established within particular communities of speakers. Additionally, considering the complexities of dating material from the Middle English period . . . highlights the extent to which there may often be genuine uncertainty about the best date to assign to the evidence that we do have, which dictionaries endeavour to convey to their readers by the citation styles adopted. Issues of this sort are grist to the mill of anyone specializing in the history of the lexicon: they mean that the task of drawing broad conclusions about lexical history involves wrestling with a great deal of messy data, but the messiness of the data in itself tells us important things both about the nature of the lexicon and about our limited ability to reconstruct earlier stages of lexical history.

　語源情報は常に流動的であること，初出年は常に更新にさらされていること，初出年代は口語などにおける真の初使用年代よりも遅れている可能性があること，典拠となっている文献の成立年代も変わり得ること等々．ここに指摘されている証拠 (evidence) を巡る方法論上の諸問題は，英語語彙史ならずとも一般に文献学の研究を行なう際に常に意識しておくべきものばかりである．OED3 の編者の1人である Durkin が，辞書は（OED ですら！）研究上の万能なツールではあり得ないと説いていることの意義は大きい．

　・ Durkin, Philip. "The OED and HTOED as Tools in Practical Research: A Test Case Examining the Impact of Loanwords in Areas of the Core Lexicon." The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics. Ed. Merja Kytö and Päivi Pahta. Cambridge: CUP, 2016. 390--407.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学 [history_of_linguistics][history][lexicography][oed][edd][philology]

　標題は「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])，「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1]) と関連させての話題．19世紀における英語文献学や英語史という分野の発達は，大英帝国の発展と二人三脚で進んでいたという事実が指摘されてきた．児馬 (43) が同趣旨のことを次のように説明している．

　19世紀ヨーロッパのナショナリズムを形成するのに中心的だったのが Oxford English Dictionary (OED) を編纂した James Murray (1837--1915), The English Dialect Dictionary (1896--1905) を編集した Joseph Wright であった．19世紀は英語の辞書・方言学・文献学・文法の黄金時代であり，Murray の OED 編集期間は大英帝国の時代 (The Age of Empire (1875--1914)) と大体一致するのである．OED は，1888年に A New English Dictionary (NED) として第1巻を出版し，1928年に完結し，その後補遺を加えて全11巻として，1933年に完成した．〔後略〕
　大英帝国の拡張と言語科学の発展が並行している．Furnivall (1825--1910) が初期英語テキスト協会 (The Early English Text Society: EETS) を設立したのも1864年，イギリス方言協会の設立も1873年のことであった．Anglo-Saxon を Old English と呼び変えたのも，このような国家と言語を一体化する傾向と無関係ではないかもしれない．

　OED や EDD の編纂は，形式的には決して国家プロジェクトではなく，個人的な事業にちがいなかったものの，大英帝国を背負ってなされた企画という点では，事実上の国家プロジェクトに近い性格をもっていたということができる．
　現在，私たちは英語史を含めた英学の研究において，日々 OED （の改版）の恩恵にあずかり，"Old English" という呼称も当たり前のように使っているが，これらのツールや用語が確立してきた背景に，帝国主義の歴史が深く関わっていることは銘記しておかなければならない．

　・ 児馬 修　「第2章　英語史概観」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．22--46頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3365. 以呂波引きの元祖『色葉字類抄』 (2) [lexicography][japanese][dictionary][alphabet][cawdrey]

　[2017-05-05-1]の記事で，日本語史上最初のイロハ順国語辞書『色葉字類抄』を取り上げたが，改めてこの話題に触れよう．沖森 (209--10) が『日本語全史』のなかで，この辞書について次のように述べている．

『色葉字類抄』（橘忠兼，三巻）は最初の国語辞書といわれるもので，一一四四?一一八一年の間に補訂を加えて成立した．漢語を含む見出し語を，第一音節の仮名でイロハ順に四七部に分け，さらにそれぞれの内部を，天象・地儀・植物・動物・人倫・人体・人事・飲食・雑物・光彩・方角・員数・辞字・重点・畳字・諸社・諸寺・国郡・官職・姓氏・名字の二一部に分けたものである．語の読みに従って漢字表記を求めるためなど，日常的な実用文や漢詩を作成する際に用いる目的で編纂されたものと考えられる．百科語に類するものが多い中で，日常的に用いる普通語が収められている点でも国語辞書にふさわしい体裁をなしている．

　興味深いのは，なぜ12世紀半ばというタイミングで『色葉字類抄』が世に出たのか，という問いだ．これについて，沖森 (210--11) は次のように論じている．

　十二世紀ごろになって，このような国語辞書が出現しえた大きな要因に，配列基準としての「いろは歌」が十一世紀前半において成立し，次第に普及してきたことがある．「いろは歌」は仮名を重複させずに網羅したものであるから，その仮名によって語を分類することが可能となる．従って，「いろは歌」の社会的定着によって，ようやく一定の基準で語を配列させた「音引き国語辞書」の成立する条件が整ったのである．
　ただ，その音引きによる分類は語の第一音節のみで，第二音節以降には採用されなかった．むしろ，旧来の意義分類の方式（たとえば源順『和名類聚抄』）をも併用することで，その検索の利便性を図ろうとしている．確かに，音引きに慣れれば今日のように引きやすいと感じるかもしれないが，表現辞典としての使用法を考えると，同じような意味を持つ語がまとまって示されている方が便利でもある．語頭の音引きと意義分類との折衷方式は，前代からの流れの中で，実用的な配列基準として採用されたものであり，その便利さゆえに近世の「節用集」に至るまで国語辞書の主流を占めた．

　確かに「いろは歌」が先に成立し，確立していなければ，イロハ順の辞書を作ろうという発想も生じ得ないわけだから，このタイミングと因果関係には納得がいく．
　ここで英語史に思いを馳せると，いろいろと比較できておもしろい．近現代人にとってイロハ順にせよ五十音順にせよアルファベット順にせよ，音引き辞書の発想は自明だが，その発想の出現や定着は，歴史的には案外新しいものである．英語の世界でも，アルファベット順という原理こそ古英語期から知られていたものの，それが本格的に適用されたのは15世紀になってからのことである（cf. 「#1451. 英語史上初のコンコーダンスと完全アルファベット主義」 ([2013-04-17-1])）．同様に，アルファベット順に基づいた最初の英語辞書が現われたのも，1604年と案外遅い（cf. 「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1])）．しかも，当時は読者にとってまだアルファベット順は自明ではなかった節があるし，さらには厳密にアルファベット順が守られたのは語頭文字のみであり，2文字目以降では必ずしも守られていなかったという，『色葉字類抄』によく似た事情もあった（「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1]) の (6) を参照）．また，A Table Alphabeticall も『色葉字類抄』も「日常語」を収録した初めての辞書だった点で共通している．いずれもある意味で「現代的国民的国語辞書」の先駆けだったのである．
　ちなみに，イロハ順ではなく五十音順の国語辞書の嚆矢は1484年の『温故知新書』（大伴広公）であり，『色葉字類抄』より3世紀以上も遅れている．五十音順は近世でも『和訓栞』（谷川士清）で用いられたが，一般的になるのは大槻文彦の『言海』 (1889--91年）以降のことである．

　・ 沖森 卓也　『日本語全史』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3337. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字 (2) [mulcaster][spelling][etymological_respelling][lexicography][dictionary][orthography]

　標題は「#1995. Mulcaster の語彙リスト "generall table" における語源的綴字」 ([2014-10-13-1]) で取り上げたが，Mulcaster の <ph> の扱いについて気づいたことがあるので補足する．
　Richard Mulcaster (1530?--1611) が1582年に出版した The first part of the elementarie vvhich entreateth chefelie of the right writing of our English tung, set furth by Richard Mulcaster の "Generall Table" には，彼の提案する単語の綴字が列挙されている．この語彙リストは，EEBO TCP, The first part of the elementarie のページの THE GENERAL TABLE CAP. XXV. より閲覧することができる．  *  *
　このリストから <ph> で始まる一群の単語が掲載されている箇所をみると，Phantasie, phantasticall, pheasant, phisician, pharisie, phisiognomie, philip, phrensie, philosophie, phenix の10語に対して一括してカッコがあり，"vvhy not all these vvith f" と注記がある．



　概していえば Mulcaster は語源的綴字の受け入れに消極的であり，これらの <ph> 語も，注記から示唆されるように，本心としては <f> で綴りたかったのかもしれない．実際，<f> の項では，fantsie, fantasie, fantastik, fantasticall, feasant, frensie が挙げられている（しかし，これは先の10語のすべてではない）．
　現代の私たちは歴史の後知恵で結果を知っているが，Mulcaster の <f> に関するこの提案が実を結んだのは，上の10語のうち fantasy, fantastical, frenzy の3語のみである．これは，語源的綴字の後世への影響力が概して大きかったことを物語っているといえよう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3227. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第4回「doubt の <b>--- 近代英語のスペリング」 [slide][spelling][spelling_pronunciation_gap][etymological_respelling][emode][renaissance][standardisation][orthography][lexicography][hel_education][link][asacul]

　朝日カルチャーセンター新宿教室の講座「スペリングでたどる英語の歴史」（全5回）の第4回が，2月24日（土）に開かれました．今回は「doubt の <b>--- 近代英語のスペリング」と題して，近代英語期（1500--1900年）のスペリング事情を概説しました．講座で用いたスライド資料をこちらにアップしておきます．
　今回の要点は以下の3つです．

　・ ルネサンス期にラテン語かぶれしたスペリングが多く出現
　・ スペリング標準化は14世紀末から18世紀半ばにかけての息の長い営みだった
　・ 近代英語期の辞書においても，スペリング標準化は完全には達成されていない

　とりわけ語源的スペリングについては，本ブログでも数多くの記事で取り上げてきたので，etymological_respelling の話題をご覧ください．以下，スライドのページごとにリンクを張っておきます．各スライドは，ブログ記事へのリンク集としても使えます．

　　　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第4回　doubt の <b>--- 近代英語のスペリング
　　　2. 要点
　　　3. (1) 語源的スペリング (etymological spelling)
　　　4. debt の場合
　　　5. 語源的スペリングの例
　　　6. island は「非語源的」スペリング？
　　　7. 語源的スペリングの礼賛者 Holofernes
　　　8. その後の発音の「追随」：fault の場合
　　　9. フランス語でも語源的スペリングが・・・
　　　10. スペリングの機能は表語
　　　11. (2) 緩慢なスペリング標準化
　　　12. 印刷はスペリングの標準化を促したか？
　　　13. (3) 近代英語期の辞書にみるスペリング
　　　14. Robert Cawdrey's A Table Alphabeticall (1603)
　　　15. Samuel Johnson's Dictionary of the English Language (1755)
　　　16. まとめ
　　　17. 参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3224. Thomas Harman, A Caveat or Warening for Common Cursetors (1567) [dictionary][slang][lexicology][lexicography][renaissance][register]

　昨日の記事「#3223. George Andrews, A Dictionary of the Slang and Cant language (1809)」 ([2018-02-22-1]) で，英語史上初の俗語・隠語の用語集，Thomas Harman の A Caveat or Warening for Common Cursetors (1567) に言及した．英語史上初の英英辞書，Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall に30年以上も先駆けて出版されたというのは驚くべきことに思われるかもしれない．普通の英英辞書よりも，裏世界の用語集のほうが早いというのは，何だかおもしろい．
　しかし，ルネサンス期以前のイングランドにおける辞書編纂の経緯を振り返ってみると，むしろこの流れは自然である．まず，ある言語について最初に作られる辞書・用語集は，ほぼ間違いなく外国語辞書，つまり bilingual dictionaries/glossaries である．実際，羅英辞書，仏英辞書，伊英辞書などが英語史上，先に現われている．このことは，考えてみれば当然である．何といっても，理解できない言語の単語を母語の単語で教えてくれるのが，辞書の第1の役割である．すでによく知っている母語の単語を母語で言い換えたり説明したりする monolingual dictionaries/glossaries は，現代でこそ価値あるものと了解されているが，近代初期にあっては，いまだその意義は人々にピンとこなかったろう．
　そして，外国語辞書に準ずるものとして，次に裏世界の俗語・隠語 (canting language) の用語集が編まれることになった．善良な一般市民にとって，canting language は外国語も同然である．したがって，A Caviat もある種の bilingual glossary だったと言ってよいのである．
　続けて，1604年に英語史上初の「普通の英英辞書」と先ほど言及した A Table Alphabeticall が出版されたが，実際には「普通」の英単語を集めたものではなく，主としてラテン借用語などからなる「難語」を集めたものだった．これも見方によっては bilingual dictionary とも言えるものである．その後，17世紀を通じて英語に関する辞書がたくさん出版されたが，いずれも難語辞書であり，bilingual dictionaries の域を出てはいなかったとも考えられる（cf. 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])）．
　上記の経緯を勘案すると，いたずらぽい見方をして，英語史上初の英英辞書・用語集は A Caviat であると宣言することもできるかもしれないのだ．この点について，Blank (231) を引用したい．

In fact the original English-English dictionaries, long preceding those produced in the seventeenth century, were glossaries of the canting language. As Thomas Harman and his followers often noted, cant was otherwise known in the period as 'pedlar's French', a term which again reinforced notions of its 'foreign' nature. Harman's popular pamphlet A Caveat or Warening for Common Cursetors (1567) describes the underworld language as a 'leud, lousey language of these lewtering Luskes and lasy Lorrels . . . a vnknowen toung onely, but to these bold, beastly, bawdy Beggers, and vaine Vacabondes'. As a measure of social precaution, he included a glossary intended to expose the 'vnknowen toung', thereby translating the 'leud, lousey' language into 'common' English:

Nab,	a pratling chete,	quaromes,
a head.	a tounge.	a body.
Nabchet,	Crashing chetes,	prat,
a hat or cap.	teeth.	a buttocke.

and so on through a list that includes 120 terms.

　・ Blank, Paula. "The Babel of Renaissance English." Chapter 8 of The Oxford History of English. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 2006. 212--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3223. George Andrews, A Dictionary of the Slang and Cant language (1809) [lexicology][lexicography][slang][register]

　19世紀前半には数十の俗語辞書が編纂されたが，その目的の1つに，ハイカルチャーな語彙しか収録しなかった Johnson の辞書を補完するという狙いがあったろう．しかし，今回取り上げる George Andrews による A Dictionary of the Slang and Cant language (1809) には，もっと「啓蒙的」な役割があった．それは，泥棒の俗語・隠語を世に広く知らしめることにより，犯罪抑止を狙うというものだった．ある種の社会正義を目指した書といってよいかもしれない．Crystal (68) によると，この辞書の売り文句として，次のような宣伝が書かれていたという．

One great misfortune to which the Public are liable, is, that Thieves have a Language of their own; by which means they associate together in the streets, without fear of being over-heard or understood.
   The principal end I had in view in publishing this DICTIONARY, was, to expose the Cant Terms of their Language, in order to the more easy detection of their crimes; and I flatter myself, by the perusal of this Work, the Public will become acquainted with their mysterious Phrases; and be better able to frustrate their designs.

　Crystal (68) に再掲されている，いくつかの見出し語と定義を以下に挙げよう．19世紀初頭の泥棒の隠語だが，おそらく現在の泥棒には通じないのだろうなあ・・・．

Adam Tylers	pickpockets' accomplices
badgers	hawkers
bullies, bully-huffs, bully-rooks	hired ruffians
bloods	roisterers
buffers	horse killers (for the skins)
beau-traps	well-dressed sharpers
cloak-twitchers	cloak-snatchers (from off people's shoulders)
clapperdogeons (also spelled clapperdudgeon)	beggars
coiners	counterfeiters
cadgers	beggars
duffers	hawkers
divers	pickpockets
dragsmen	vehicle thieves
filers	coin-filers
fencers	receivers of stolen goods
footpads	highwaymen who rob on foot
gammoners	pickpockets' accomplices
ginglers (also jinglers)	horse-dealers
kencrackers	housebreakers
knackers	tricksters
lully-priggers	linen-thieves
millers	housebreakers
priggers	thieves
rum-padders	highwaymen
strollers	pedlars
sweeteners	cheats, decoys
spicers	footpads
smashers	counterfeiters
swadlers (also swadders)	pedlars
whidlers (also whiddlers)	informers
water-pads	robbers of ships

　なお，英語史上の俗語・隠語辞書の走りは，1567年の Thomas Harman による用語集 A Caveat or Warening for Common Cursetors とされる．通常の英語辞書の嚆矢が Robert Cawdrey による1604年の「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1]) であることを考えると，辞書編纂業においても暗黒世界は先進的（？）だったのかと感じ入る次第である．
　slang, cant, argot, jargon などの用語については「#2410. slang, cant, argot, jargon, antilanguage」 ([2015-12-02-1]) を参照．また，隠語の性質については「#2166. argot （隠語）の他律性」 ([2015-04-02-1])，「#3076. 隠語，タブー，暗号」 ([2017-09-28-1]) もどうぞ．

　・ Crystal, David. Evolving English: One Language, Many Voices. London: The British Library, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3159. HTOED [thesaurus][lexicography][dictionary][semantics][semantic_change][link][htoed][taxonomy]

　Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary (HTOED) は，英語の類義語辞典 (thesaurus) として最大のものであるだけでなく，「歴史的な」類義語辞典として，諸言語を通じても唯一の本格的なレファレンスである．1965年に Michael Samuels によって編纂プロジェクトののろしが上げられ，初版が完成するまでに約45年の歳月を要した（メイキングの詳細は The Story of the Thesaurus を参照） ．
　HTOED は，現在3つのバージョンで参照することができる．

　(1) 2009年に出版された紙媒体の2巻本．第1巻がシソーラス本体，第2巻が索引である．Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary (HTOED). Ed. Christian Kay, Jane Roberts, Michael Samuels and Irené Wotherspoon. 2 vols. Oxford: OUP, 2009.
　(2) グラスゴー大学の提供する (1) のオンライン版．The Historical Thesaurus of English として提供されている．
　(3) OED Online に組み込まれたオンライン版．

　各バージョン間には注意すべき差異がある．もともと HTOED は OED の第2版に基づいて編纂されたものであるため，第3版に向けて改変された内容を部分的に含む OED Online と連携しているオンライン版との間で，年代や意味範疇などについて違いがみられることがある．また，OED Online 版は，OED の方針に従って1150年以降に伝わっていない古英語単語がすべて省かれているので，古英語単語について中心的に調べる場合には A Thesaurus of Old English (TOE). Ed. Jane Roberts and Christian Kay with Lynne Grundy. Amsterdam: Rodopi, [1995] 2000. Available online at http://oldenglishthesaurus.arts.gla.ac.uk/ . の成果を収録した (1) か (2) の版を利用すべきである．
　HTOED で採用されている意味範疇は，235,249項目にまで細分化されており，そこに793,733語が含まれている．分類の詳細は Classification のページを参照．第3階層までの分類表はこちら (PDF) からも参照できる．  *

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3155. Charles Richardson の A New Dictionary of the English Language (1836--37) [lexicography][dictionary][oed][johnson]

　近代英語期の著名な辞書といえば，Johnson (1755), Webster (1828), OED (1928) が挙がるが，これらの狭間にあって埋没している感のあるのが標題の辞書である．しかし，英語辞書編纂史の観点からは，一定の評価が与えられるべきである．
　Charles Richardson (1775--1865) は，ロンドンに生まれ法律を学んだが，後に語学・文学へ転向し，文献学を重視しつつ私塾で教育に携わった．Johnson の辞書に対して批判的な立場を取り，自ら辞書編纂に取り組んだ．Encyclopædia Metropolitana にて連載を開始した後，1835年より分冊の形で出版し始め，最終的には上巻 (1836) と下巻 (1837) からなる A New Dictionary of the English Language を完成させた．1839年には簡約版も出版している．
　この辞書の最大の特徴は，単語の意味の歴史的発展を，定義によってではなく歴史的な引用文を用いて跡づけようとしたことである．「歴史的原則」(historical principle) にほかならない．用例採集の範囲を中英語の Robert of Gloucester, Robert Mannyng of Brunne まで遡らせ，歴史的原則の新たな地平を開いたといってよい．そして，後にこの原則を採用し，徹底させたのが OED だったわけだ．
　Richardson は Webster には酷評されたという．また，"a word has one meaning, and one only" という極端な原理を信奉したために，様々な箇所に無理が生じ，語源の取り扱いに等にもみるべきものがなかった．しかし，Johnson と Webster という大辞書の後を受け，来るべき OED へのつなぎの役割を果たした存在として，英語史上記憶されるべき辞書（編纂家）ではあろう．
　Knowles (141) は，Richardson の OED への辞書編纂史上の貢献を次のように述べている．

The Oxford dictionary was an outstanding work of historical scholarship, but it was not the first historical dictionary. This was Charles Richardson's A new dictionary of the English language, which appeared in 1836--7, and which attempted to trace the historical development of the meanings of words using historical quotations rather than definitions. The original intention of the Philological Society in 1857 was simply to produce a supplement to the dictionaries of Johnson and Richardson, but it was soon clear that a complete new work was required.

　以上，『英語学人名辞典』 (288--89) の Charles Richardson の項を参照して執筆した．

　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3087. Noah Webster [biography][webster][ame][spelling_reform][american_revolution][history][lexicography][dictionary]

　象徴的な意味でアメリカ英語を作った Noah Webster (1758--1843) について，主として『英語学人名辞典』 (376--77) に拠り，伝記的に紹介する．  *
　Noah Webster は，1758年，Connecticut 州は West Hartford で生まれた．学校時代に学業で頭角を表わし，1778年，Yale 大学へ進学する．在学中に独立戦争が勃発し，新生国家への愛国精神を育んだ．
　大学卒業後，教員そして弁護士となったが，教員として務めていたときに，従来の Dilworth による英語綴字教本に物足りなさを感じ，自ら教本を執筆するに至った．A Grammatical Institute of the English Language と題された教本は，第1部が綴字，第2部が文法，第3部が読本からなるもので，この種の教材としては合衆国初のものだった．全体として愛国的な内容となっており，国内のほぼすべての学校で採用された．第1部の綴字教本は，後に The American Spelling Book として独立し，100年間で8000万部売れたというから大ベストセラーである．表紙が青かったので "Blue-Backed Speller" と俗称された．この本からの収入だけで，Webster は一生の生計を支えられたという．
　Webster は，言論を通じて政治にも関与した．1793年，New York で日刊新聞 American Minerva （後の Commercial Advertiser）および半週刊誌 Herald （後の New York Spectator）を発刊し，Washington 大統領の政策を支えた．後半生は，Connecticut 州の New Haven と Massachusetts 州の Amherst で過ごした．
　言語方面では，1806年に A Compendious Dictionary of the English Language を著わし，1807年に A Philosophical and Practical Grammar of the English Language を著わした．Compendious Dictionary では，すでに綴字の簡易化が実践されており，favor, honor, savior; logic, music, physic; cat-cal, etiquet, farewel, foretel; ax, disciplin, examin, libertin; benum, crum, thum (v.) / ake, checker, kalender, skreen; croop, soop, troop; fether, lether, wether; cloke, mold, wo; spunge, tun, tung などが見出しとして立てられている．
　1807年からは大辞典の編纂に着手し，途中，作業のはかどらない時期はあったものの，1828年についに約7万項目からなる2巻ものの大辞典 An American Dictionary of the English Language が出版された．これは，Johnson の辞書の1818年の改訂版よりも約1万2千項目も多いものだった．Compendious Dictionary に採用されていた簡易化綴字の多くは，今回は不採用となったが，いくつかは残っており，それらは現代にまで続くアメリカ綴字となった．語源記述に関しては，Webster は当時ヨーロッパで勃興していた比較言語学にインスピレーションを受け，多くの単語に独自の語源説を与えたが，実際には比較言語学をよく理解しておらず，同辞典を無価値な記述で満たすことになった．
　性格としては傲岸不遜な一面があり，人々に慕われる人物ではなかったようだが，アメリカ合衆国の独立を支えるべく「アメリカ語」の独立に一生を捧げた人生であった．
　以下，Webster の主要な英語関係の著作を挙げておく．

　・ A Grammatical Institute of the English Language: Part I (1783) [and its later editions: The American Spelling Book (1788) aka "Blue-Backed Speller"; The Elementary Spelling Book (1843)]: 綴字教本
　・ A Grammatical Institute of the English Language: Part II (1784): 文法教本
　・ A Grammatical Institute of the English Language: Part III (1785): 読本
　・ Dissertations on the English Language, with Notes Historical and Critical (1789): 綴字改革の実行可能性と必要性を説く
　・ A Collection of Essays and Fugitive Writings (1790): 独自の新綴字法で書かれた
　・ A Compendious Dictionary of the English Language (1806): 独自の新綴字法で書かれた
　・ A Philosophical and Practical Grammar of the English Language (1807)
　・ An American Dictionary of the English Language, 2 vols. (1828)
　・ An Improved Grammar of the English Language (1831)
　・ Mistakes and Corrections (1837)

　その他，Webster については webster の各記事，とりわけ「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1]) と「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1]) を参照されたい．

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ Kendall, Joshua. The Forgotten Founding Father. New York: Berkeley, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1) [history_of_linguistics][comparative_linguistics][lexicography][oed][edd]

　19世紀後半から20世紀前半にかけて，著しく発展した比較言語学や文献学の成果を取り込みつつ OED や EDD の編纂作業が進んでいた．言語学史としてみると実に華々しい時代といえるが，強烈な帝国主義と国家主義のイデオロギーがそれを支えていたという側面を忘れてはならない．Romain (48) は，次のように述べている．

   The energetic activities of intellectuals such as James Murray, Joseph Wright, author of the English Dialect Dictionary, and others were central to the shaping of European nationalism in the nineteenth century, a time when, as Pedersen (1931--43) puts it, 'national wakening and the beginnings of linguistic science go hand in hand'. Historians such as Seton-Watson (1977) and Anderson (1991) have observed how nineteenth-century Europe was a golden age of vernacularising lexicographers, grammarians, philologists and dialectologists. Their projects too were conceived as children of empires.
   Willinsky (1994) singles out the OED, in particular, as the 'last great gasp of British imperialism'. It captured a history of words that fit well with the ideological needs of the emerging nation-state. As Willinsky observes (1994: 194), the OED speaks to a 'particular history of national self-definition during a remarkable period in the expansion and collapse of the British empire'. Murray's tenure as editor of the OED coincided roughly with the period which historian Eric Hobsbawm (1987) has called the Age of Empire, 1875--1914. With the OED, Murray and other editors were engaged in establishing England and Oxford University Press's claim on the English language and the word trade more generally.

　「#644. OED とヨーロッパのライバル辞書」 ([2011-01-31-1]) の冒頭で「19世紀半ば，ヨーロッパ各国では，比較言語学発展の波に乗って，歴史的原則に基づく大型辞書の編纂が企画されていた」と述べたが，「比較言語学発展の波」そのものがヨーロッパの帝国主義の潮流に支えられていたといってよい．帝国主義と比較言語学は蜜月の関係にあったのである．
　普段，言語研究に OED を用いるとき，その初版が編纂された時代背景に思いを馳せるということはあまりないかもしれないが，この事実は知っておくべきだろう．
　OED についてのよもやま話は，「#2451. ワークショップ：OED Online に触れてみる」 ([2016-01-12-1]) に張ったリンクをどうぞ．EDD については，「#869. Wright's English Dialect Dictionary」 ([2011-09-13-1])，「#868. EDD Online」 ([2011-09-12-1])，「#2694. EDD Online (2)」 ([2016-09-11-1]) を参照．

　・ Romaine, Suzanne. "Introduction." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Cambridge: CUP, 1998. 1--56.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3006. 古英語の辞書 [lexicography][dictionary][oe][doe][bibliography][hel_education][link]

　古英語を学習・研究する上で有用な辞書をいくつか紹介する．

　(1) Bosworth, Joseph. A Compendious Anglo-Saxon and English Dictionary. London: J. R. Smith, 1848.
　(2) Bosworth, Joseph and Thomas N. Toller. Anglo-Saxon Dictionary. Oxford: OUP, 1973. 1898. (Online version available at http://lexicon.ff.cuni.cz/texts/oe_bosworthtoller_about.html.)
　(3) Hall, John R. C. A Concise Anglo-Saxon Dictionary. Rev. ed. by Herbert T. Merritt. Toronto: U of Toronto P, 1996. 1896. (Online version available at http://lexicon.ff.cuni.cz/texts/oe_clarkhall_about.html.)
　(4) Healey, Antonette diPaolo, Ashley C. Amos and Angus Cameron, eds. The Dictionary of Old English in Electronic Form A--G. Toronto: Dictionary of Old English Project, Centre for Medieval Studies, U of Toronto, 2008. (see The Dictionary of Old English (DOE) and Dictionary of Old English Corpus (DOEC).)
　(5) Sweet, Henry. The Student's Dictionary of Anglo-Saxon. Cambridge: CUP, 1976. 1896.

　おのおのタイトルからも想像されるとおり，詳しさや編纂方針はまちまちである．入門用の Sweet に始まり，簡略辞書の Hall から，専門的な Bosworth and Toller を経て，最新の Healey et al. による電子版 DOE に至る．DOE を除いて，古英語辞書の定番がおよそ19世紀末の産物であることは注目に値する．この時期に，様々なレベルの古英語辞書が，独自の規範・記述意識をもって編纂され，出版されたのである．
　現代風の書き言葉の標準が明確に定まっていない古英語の辞書編纂では，見出し語をどのような綴字で立てるかが悩ましい問題となる．使用者は，たいてい適切な綴字を見出せないか，あるいは異綴りの間をたらい回しにされるかである．大雑把にいえば，入門的な Sweet の立てる見出しの綴字は "critical" で規範主義的であり，最も専門的な DOE は "diplomatic" で記述主義的である．その間に，緩やかに "critical" な Hall と緩やかに "diplomatic" な Bosworth and Toller が位置づけられる．
　合わせて古英語語彙の学習には，以下の2点を挙げておこう．

　・ Barney, Stephen A. Word-Hoard: An Introduction to Old English Vocabulary. 2nd ed. New Haven: Yale UP, 1985.
　・ Holthausen, Ferdinand. Altenglisches etymologisches Wōrterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1963.

　Holthausen の辞書は，古英語語源辞書として専門的かつ特異な地位を占めているが，語源から語彙を学ぼうとする際には役立つ．Barney は，同じ趣旨で，かつ読んで楽しめる古英語単語リストである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2930. 以呂波引きの元祖『色葉字類抄』 [lexicography][japanese][dictionary]

　英語の辞書であれば abc 順に引くのが当然，現代日本語の辞書であれば，あいうえお順で引くのが当然である，と私たちは思っている．同じように，一昔前の日本語であれば，いろは順で引くのが当然だったはず，と思っている．辞書の引き方に関するあまりに自然な発想なので，それ以外に方法があったのかと疑ってしまうほどだが，これもかつて誰かが編み出した画期的な方法だったのであり，歴史の産物である．
　日本語の辞書引きに関する以呂波引きの元祖といえば『色葉字類抄』である．平安時代末期（1144--80年頃）に橘忠兼が補訂を重ねながら編んだ字書とされ，日本語の語形をもとに漢字を引き出すための辞書だった．これが語頭音の以呂波順に編纂されているというのが，日本語史として画期的なのである．それ以前の発想としては，漢字書である以上，中国語の音韻によって引くべきである，あるいは少なくともそれに準じた方法で引くべきである，と考えるのが普通だったろう．それを思い切って日本語の音韻体系にべったりの以呂波でもって引くというのだから，発想の大転換といえる．
　小松 (208--09) は，編者が中国語の音韻の原理ではなく以呂波の原理を採用したことの重要性を次のように論じている．

　現在の常識からするならば，語頭音節を目安にするのが当然であるし，『色葉字類抄』では現にその方法がとられているので，右のようなくどくどとした吟味は，まったく無用の回り道でしかないようにみえるが，そのように考えたのでは，非常に重要な事柄を見すごすことになる．
　日本語の語彙を，発音の区別に従って類別したのは，この字書が最初の試みであり，当時の学問のありかたから考えるなら，意識的にも，また無意識にも，中国にその範を求めるのが自然だったから，発音引きの字書を作ろうということであれば，韻書の分類原理を適用できるかどうかという可能性が，まず検討されたはずと考えられる．われわれとしては，この場合，やはりそのことがいちおう検討されたうえで，断念されたのであろうと推測しておきたい．ということは「詞条の初言」，すなわち語頭音節による類別という着想の独創性を，過小評価してはならないという意味でもある．それは，おそらく，模索の末のひらめきなのであろう．発音引きの字書を作ろうとするかぎり，これ以外の方法はありえなかったはずだとか，あるいは，考えるまでもなく，それが常識だったとかいうことなら，序文にこういう表現をしているはずがない．

　さて，この画期的な以呂波引きだが，ポイントは『色葉字類抄』において厳密に以呂波順となっているのは語頭音節のみだったことだ．というのは，当時の日本語は，語頭でこそ音節と仮名と関係が1対1できれいに対応していたが，第2音節以下では「ひ」「ゐ」や「へ」「ゑ」など音節と仮名の1対多の関係が見られたからである．このような問題に対処する「仮名遣い」がまだ制定されていない当時にあっては，むしろ第2音節以下で何らかの基準を定めて以呂波順を徹底させることは必ずしも得策ではないと判断されたのだろう．編者は以呂波順の徹底をしようと思えばできただろうし，実際に思いつきもしたかもしれないが，結果として実践するには至らなかった．しかし，この判断を含めて，橘忠兼は間違いなく日本語史上に新しい風を吹き込んだのである．
　ここで，上といくらか似たようなケースが英語史にもあったことを思い出さざるを得ない．語頭文字に関してはアルファベット順の配列を厳密に守るが，第2文字以下はその限りではない，という辞書類の編纂方式は中世では当たり前だったし，近代に入ってからも見られた．この辺の話題は，「#1451. 英語史上初のコンコーダンスと完全アルファベット主義」 ([2013-04-17-1]) や，「#604. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (2)」 ([2010-12-22-1]) の (6) を参照されたい．

　・ 小松 英雄　『いろはうた』　講談社，2009年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2802. John Witherspoon --- Americanism の生みの親 [ame][americanism][terminology][webster][lexicography][witherspoon]

　「アメリカ語法」を表わす Americanism という語を初めて用いたのは，初期のプリンストン大学の学長 John Witherspoon (1723--94) である．Witherspoon はスコットランド出身で，アメリカにて聖職者・教育者として活躍しただけでなく，独立宣言の署名者の1人でもある．
　この語が造られた経緯について Baugh and Cable (380--81) に詳しいが，Witherspoon は1781年に Pennsylvania Journal 9 May 1/2 において Americanism という語を初めて用いたという．彼がこの表現に与えた定義は "an use of phrases or terms, or a construction of sentences, even among persons of rank and education, different from the use of the same terms or phrases, or the construction of similar sentences in Great-Britain." である．定義に続けて，Witherspoon は，"The word Americanism, which I have coined for the purpose, is exactly similar in its formation and signification to the word Scotticism." と述べている．実際，Scotticism という語は，OED によると時代的には1世紀半近く遡った1648年の Mercurius Censorius No. 1. 4 に，"It seemes you are resolved to..entertain those things which..ye have all this while fought against, the Scotticismes, of the Presbyteriall government and the Covenant." として初出している．
　Witherspoon は Americanism という語を最初に用いたとき，そこに結びつけられがちな「卑しいアメリカ語法」という含意を込めてはいなかった．彼曰く，"It does not follow, from a man's using these, that he is ignorant, or his discourse upon the whole inelegant; nay, it does not follow in every case, that the terms or phrases used are worse in themselves, but merely that they are of American and not of English growth." ここには，イギリス（英語）に対して決して卑下しない，独立宣言の署名者らしい独立心を読み取ることができる．
　タイトルに Americanism の語こそ含まれていなかったが，最初のアメリカ語法辞書が著わされたのは，造語から35年後の1816年のことである．John Pickering による A Vocabulary, or Collection of Words and Phrases which have been supposed to be Peculiar to the United States of America である．しかし，この辞書はむしろイギリス（英語）寄りの立場を取っており，アメリカ語法が正統なイギリス英語から逸脱していることを示すために用意されたとも思えるものである．同じアメリカ人ではあるが愛国主義者だった Noah Webster が，Pickering の態度に業を煮やしたことはいうまでもない．この Pickering と Webster の立場の違いは，後世に続く Americanism を巡る議論の対立を予感させるものだったといえる．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2772. 標準化と規範化の試みは，語彙→文法→発音の順序で (1) [standardisation][prescriptivism][prescriptive_grammar][emode][pronunciation][orthoepy][dictionary][lexicography][rp][johnson][lowth][orthoepy][orthography][walker]

　中英語の末期から近代英語の半ばにかけて起こった英語の標準化と規範化の潮流について，「#1237. 標準英語のイデオロギーと英語の標準化」 ([2012-09-15-1])，「#1244. なぜ規範主義が18世紀に急成長したか」 ([2012-09-22-1])，「#2741. ascertaining, refining, fixing」 ([2016-10-28-1]) を中心として，standardisation や prescriptive_grammar の各記事で話題にしてきた．この流れについて特徴的かつ興味深い点は，時代のオーバーラップはあるにせよ，語彙→文法→発音の順に規範化の試みがなされてきたことだ．
　イングランド，そしてイギリスが，国語たる英語の標準化を目指してきた最初の部門は，語彙だった．16世紀後半は語彙を整備していくことに注力し，その後17世紀にかけては，語の綴字の規則化と統一化に焦点が当てられるようになった．語彙とその綴字の問題は，17--18世紀までにはおよそ解決しており，1755年の Johnson の辞書の出版はだめ押しとみてよい．（関連して，「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1])，「#2321. 綴字標準化の緩慢な潮流」 ([2015-09-04-1]) を参照）．
　次に標準化・規範化のターゲットとなったのは，文法である．18世紀には規範文法書の出版が相次ぎ，その中でも「#2583. Robert Lowth, Short Introduction to English Grammar」 ([2016-05-23-1]) や「#2592. Lindley Murray, English Grammar」 ([2016-06-01-1]) が大好評を博した．
　そして，やや遅れて18世紀後半から19世紀にかけて，「正しい発音」へのこだわりが感じられるようになる．理論的な正音学 (orthoepy) への関心は，「#571. orthoepy」 ([2010-11-19-1]) で述べたように16世紀から見られるのだが，実践的に「正しい発音」を行なうべきだという風潮が人々の間でにわかに高まってくるのは18世紀後半を待たなければならなかった．この部門で大きな貢献をなしたのは，「#1456. John Walker の A Critical Pronouncing Dictionary (1791)」 ([2013-04-22-1]) である．
　「正しい発音」の主張がなされるようになったのが，18世紀後半という比較的遅い時期だったことについて，Baugh and Cable (306) は次のように述べている．

The first century and a half of English lexicography including Johnson's Dictionary of 1755, paid little attention to pronunciation, Johnson marking only the main stress in words. However, during the second half of the eighteenth century and throughout the nineteenth century, a tradition of pronouncing dictionaries flourished, with systems of diacritics indicating the length and quality of vowels and what were considered the proper consonants. Although the ostensible purpose of these guides was to eliminate linguistic bias by making the approved pronunciation available to all, the actual effect was the opposite: "good" and "bad" pronunciations were codified, and speakers of English who were not born into the right families or did not have access to elocutionary instruction suffered linguistic scorn all the more.

　では，近現代英語の標準化と規範化の試みが，語彙（綴字を含む）→文法→発音という順序で進んでいったのはなぜだろうか．これについては明日の記事で．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]