綴りと発音の関係は，言語によって程度の差こそあれ，時間とともに崩れてゆくのが原則のようだ．日本語の仮名は原則として表音的だが，助詞として用いられる「は」「へ」は「わ」「え」と同音となるので，「綴り＝発音」の関係は100%ではない．現代英語の場合，もし「綴り＝発音」というつもりで読んだら，全くといって良いほど通じないのではないか．綴りと発音のギャップについては，これまでも何度か触れてきた．（spellingカテゴリーの記事を参照．）
　ここで当然，疑問が生じる．なぜ綴りと発音の関係は崩れてゆくものなのか．
　一般論を論じるよりも，英語に限って理由を考えるのがいいだろう．Culpeper (32--33) によると，英語において綴りと発音の差が歴史的に開いてきた（そして開いたままになっている）理由は，主に次の6点に要約される．

　(1) A basic problem is that there are not enough letters to represent phonemes on a one-to-one basis
　(2) A number of oddities in spelling were introduced by ME scribes, sometimes influenced by French, and later by the early printers
　(3) Etymological respellings have added to the number of 'silent letters'
　(4) English spelling is complicated by the fact that it contains the spelling conventions of other languages
　(5) Beginning in the fifteenth century, a standard spelling system had fully evolved by the eighteenth century But spellings were fixed when great changes were occurring in pronunciation, notably the Great Vowel Shift
　(6) Much social prestige is now attached to conforming with the standard

　この6点でよくまとまっていると思う．(1)から(4)の各点については，綴りと発音の乖離の問題には，およそ他言語との接触が関与していることがわかる．
　(1) は，英語がラテン語からローマ字を借用したことに端を発する問題である．約35個あった古英語の音素に対して，ローマ字は23字しかなかった([2009-05-29-1], [2009-05-15-1])．(2) は，フランス語の綴り字習慣を強引に英語に当てはめたことを含む．(3) は，主にラテン語や古代ギリシャ語の語源を参照しての，衒学的な子音挿入の問題である．(4) は，多くの言語から単語を借用したときに，元言語の綴り方を英語風にアレンジせずにそのまま受け入れたことを指す．
　外国語との接触が英語の語彙を豊富にし，英語の表現力を高めたことは，多くの人が認めるところである．だが，その負の結果として，綴りと発音の関係が犠牲となってしまった．言語接触は，清濁併せ呑みながら言語を変化させてゆくもののようだ．
　先ほど触れなかったが，実は日本語には英語とは比べものにならないくらいゆゆしき綴りと発音の乖離がある．漢字である．考えてみれば，これも日本語が歴史上，中国語と接触してきたがゆえの負の遺産だ．だが，同時に，漢字が日本語表現に無限の可能性をもたらしたことは疑うべくもない．英語にしても日本語にしても，言語接触のダイナミズムを感じさせられる．

　・Culpeper, Jonathan. History of English. 2nd ed. London: Routledge, 2005.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現在の言語学では，通時的な研究にしろ共時的な研究にしろ，方言が重視されている．とりわけ中英語に関しては方言研究が盛んである．その現れの一つとして，このブログでも何度か紹介してきたが，初期中英語期の方言地図 LAEME がオンラインで公表されたことが挙げられる．
　とりわけ中英語研究が方言学と相性がよいのには理由がある．古英語や現代英語では，標準語なるものが存在する．ここでは 標準変種 ( standard variety ) と呼んでおくことにしよう．古英語では書き言葉に限定すれば West-Saxon 方言が標準変種であったし，現代英語では英国に限定すれば BBC English や Estuary English などが標準変種とされる．このように社会的に広く認められた標準変種が存在すると，そうでない変種，特に地方方言は，標準から逸脱した変種，堕落した変種としてとらえられることが，従来は多かった．このような従来の風潮では，方言研究は亜流であるとのステレオタイプから免れることは難しかった．
　ところが，中英語にはそもそも標準変種と呼ばれるものがない．確かに中英語の末期には書き言葉標準の萌芽が見られるようになるが，確立された標準変種は，中英語期を通じてほぼなかったといってよい．政治・経済・文化の中心地たるロンドンで話されていた言葉ですら，特別視されるような変種ではなく，あくまで「ロンドン方言」であった．したがって，中英語には標準変種もなければ，方言間の社会的な上下差もなく，まさに各方言が百花繚乱に咲き乱れた時代といえる．
　その百花繚乱の中英語方言を地理的に区分する試みは古くからなされているが，どんな言語特徴を基準に区分するかによって諸説ある．下に掲げたのは，現在，比較的ひろく受け入れられている区分である．



　区分線は，およそ注目する語（群）の等語線 ( isogloss ) によるが，その選択は恣意的である．また，特に West Midland と East Midland を分ける線などは，実際にはこれほど明確ではなく，かなり曖昧であった．地図上の区分はあくまで目安までに．

　・ Laing, Margaret and Roger Lass, eds. A Linguistic Atlas of Early Middle English, 1150--1325. http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/laeme1.html . Online. Edinburgh: U of Edinburgh, 2007.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の学習者が，初めて中英語で書かれたテキストを読もうとするときに驚くのは，スペリングの多様さである．例えば，後期中英語期には through という単語はなんと515通りもの異なるスペリングがあり得た．

doruȝ-, dorw, dorwe, dorwgh, dourȝh, drowgȝ, durghe, durwe, -thogh, thorch, thorew, thorewe, thorffe, thorg, Thorgh, thorgh, -thorgh, tho^rgh, thorghe, thorght, thorghw, thorghwe, thorgth, thorh, thoro, thorogh, thoroghe, thoroght, -thoroght, thorohe, thoroo, thorou, Thorough, thorough, thorough-, thoroughe, thorought, Thorouh, thorouȝ, thorouȝh, Thorow, thorow, thorow-, Thorowe, thorowe, thorowg, thorowgh, thorowghe, thorowght, thorowh, thorowth, thorowut, thorowȝ, thorowȝt, thorrou, thorrow, thorth, thorthe, thoru, thoru-, thorue, thorugh, -thorugh, thorughe, thorught, -thorught, Thoruh, thoruh, thoruh-, thorur, thoruth, Thoruȝ, thoruȝ, thoruȝh, thorv, Thorw, thorw, -thorw, tho^rw, Thorwe, thorwe, thorwgh, thorwh, thorwȝ, -thorwȝ, tho^rwȝ, thorwȝe, Thorȝ, thorȝ, Thorȝe, thorȝe, thorȝh, thorȝoh, thorȝt, thorȝw, thorȝwe, thour, thour, thoure, thourgh, -thourgh, thourghe, thourght-, thourh, thourhe, thourow, thourr, thourth, thourw, thourw, thourwg, thourȝ, thourȝ, thourȝe, thow, thowe, thowffe, thowr, thowrgh, thowrow, thowur, thrawth, threw, thro, thro-, -thro, throch, throcht, throgh, throghe, throghet, throght, throght, throghte, throighe, throu, throuche, throue, throug, through, through-, throughe, throught, throuh, throuȝ, throuȝe, throuȝht, throve, throw, throw-, t^hrow, throwe, th^rowe, throwe, throwg, throwgh, throwght, throwh, throwr, throwth, throwȝ, throwȝe, throȝ, -throȝe, throȝe, throȝgh, throȝghe, throȝh, throȝhe, throȝt, thruch, thrue-, thrug-, Thrugh, thrugh, thrughe, thrught, thrughte, thruh, thruth, thruȝ, thruȝe, thruȝhe, thrvoo, thrw, thrwe, thrwgh, thrwght, thrygh, thuht, thur, thurch, thurew, thurg, thurge, thurge-, thurgeh, Thurgh, thurgh, thurgh-, -thurgh, thurgh, thurghe, thurght, thurghte, thurgth, thurgwe, Thurh, thurh, thurhe, thurhge, thurhgh, thuro, thurow, thurowe, thurth, thurthe, thuru, thurv, thurw, -thurw, thurwe, Thurȝ, thurȝ, thurȝe, Thurȝh, thurȝh, Thurȝhg, thurȝt, thurȝth, thwrgh, thwrw, torgh, torghe, torw, -torwe, trghug, trogh, troght, trough, trow, trowe, trowffe, trowgh, trowght, trugh, trughe, trught, twrw, yerowe, yhorh, yhoru, yhrow, yhurgh, yhurght, yora, yorch, yorgh, yorghe, yorh, yoro, yorou, yoroue, yorough, yorour, yorow, yorow-, yorowe, yorowe, yoru, yorugh, yoruh, yoruȝ, yorw, yorwe, yorȝ, your, yourch, yourgh, yourghe, yourh, yourw-, yourȝ, yowr, yowrw, yoȝou, yrogh, yrou-, yrow, yrugh, yruȝ, yurch, yurg-, yurgh, yurghe, yurght, yurh, yurhg, yurht, yurowe, yurth, yurthe, yuru, yurw, yurwh, yurȝ, yurȝe, ðoru, þarȝ, þerew, þ^erew, þerow, þerue-, þhorow, þhurȝ, þor, þorch, þore, þoreu, þorew, þorewe, þorewȝ, þoreȝ, þorg, -þorgh, þorgh, þorghe, þorght, þorghȝ, þorguh, þorgȝ, þorh, þoro, þorogh, þoroghe, þorou, þoro^u, þoroue, þorough, þorought, þorouh, þorour, -þorouȝ, þorouȝ, þorouȝe, þorouȝh, þor^ouȝt, þorow, -þorow, þ^orow, þorow, þorowe, þorowgh, þorowghe, þorowh, þorowth, þorowþ, þorouwȝ, þoroȝ, þorrow, þorrughe, þorth, þoru, -þoru, þorue, þorug, þorugh, þorught, þorugȝ, þoruh, þoruhg, þoruth, þoruþ, þoruȝ, -þoruȝ, þoruȝe, þoruȝh, þoruȝt, þorv, þorw, þorw-, -þorw, þorwe, þorwgh, þorwgȝ, þorwh, -þorwh, þorwhe, þorwth, þorwtȝ, þorwȝ, þorwȝe, þorþ, þorȝ, þorȝe, þorȝh, þorȝhȝ, þorȝt, þough, þour, þo^ur, þour, þourg, þourgh, þourght, þourgȝ, þourh, þourh, þourow, þourt, þourth, þouruȝ, þourw, þourw-, -þourw, þourwe, þourþ, þourȝ, t-þourȝ, þourȝ, þourȝe, þourȝh, þourȝt, þourȝw, þouȝ, þouȝt, þowr, þowre, þro, þrogh, þroghe, þrorow, þrorowe, þroth, þrou, þrough, þrought, þroughte-, þrouh, þrouhe, þrouht, þrouȝ, þrouȝe, þrouȝh, þrouȝt, þrouȝte, þrouȝth, þrow, þ^row, þrowe, þrowgh, þrowghe, þrowh, -þrowþ, þrowȝ, þrowȝe, þroȝ, þroȝe, þroȝgh, þroȝh, þroȝt, þroȝth, þrugh, -þruh, þruȝ, þruȝe, þur, þurch, þureh, þureȝ, þurf, þurg, þurgh, -þurgh, þurghe, þurght, þurghȝ, þurgȝh, þurh, þur^h, þurhg, þurht, þuro, þurow, þurru, þurth, þurthe, þuru, þuruch, þurugh, þurughe, þurut, þuruȝ, þurw, þurw-, þurwe, þurwȝ, þurwȝ, þurþ, þurȝ, þurȝe, þurȝg, þurȝh, þurȝhg, þurȝt, þurȝth, þwrgh, ȝorgh, ȝoru, ȝoruȝ, ȝoruȝt, ȝorw, ȝour, ȝowr, ȝurch

　壮観である．だが，なぜこんな状況になっていたのだろうか．
　一言でいえば，標準スペリングというものがなかったということである．当時は規範となる辞書もなければ，スペリング・マスターのような人物もいない．写字生 ( scribe ) と呼ばれる書き手の各々が，およそ自分の発音に即して綴り字をあてたのである．例えば，イングランド北部・南部の出身の写字生では，方言がまるで違うわけであり，発音も相当異なったろう．そこで，同じ単語でもかなり異なった綴り字が用いられたはずである．さらには，同じ写字生でも，一つの単語が，数行後に異なるスペリングで書かれるということも珍しいことではない．スペリングがきちんと定まっている現代英語から見ると，信じがたい状況である．
　英語のスペリングがおよそ現在のような形に落ち着いたのは，近代英語以降である．それも比較的ゆっくりと固まっていった．英語の試験で一字でも間違えたらバツということを我々は当たり前のように受け入れているが，中世の写字生がこの厳しい英語教育の現状を見たらなんというだろうか？
　中英語のほうが余裕と遊びがあるようにも思えるが，さすがに515通りは行き過ぎか・・・．そもそも <trghug> なんてどう発音されたのだろうか？

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日[2009-06-20-1]の記事で through の綴りが後期中英語期だけでも515通りあったことを紹介した．そこで書き忘れたのだが，どこからこのような情報が得られるかということである．まさか，丹念に中英語のテキストをしらみつぶしに読んで，一つ一つ through とおぼしき形態をせっせと収集したというわけではない．また，電子コーパスとして全テキストが検索可能になっていたとしても，lemmatise（見出し語化）されていなければ，そもそも検索欄にどの綴り字を入力すればいいのかが不明である．
　方法の一つとして Oxford English Dictionary ( OED ) の利用がある．この究極の英英辞書は，古英語から現代英語までの各単語の異綴りを数多く掲載している．確かに汎用的に使える方法だが，OED でthrough を引いてみると，せいぜい数十の異綴りしか得られない．
　もう一つの方法は，A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English ( LALME ) の利用である．これは，選ばれた基本語の異綴りがブリテン島の地図の上にプロットされている「方言地図」である．時代は後期中英語に限られているものの，異綴り研究にとっては究極のツールである．今回の through の異綴りも LALME ですでにまとめられているリストを打ち込んだだけである．LALME の初期中英語期の姉妹編として LAEME なるものもあり，こちらはオンラインで利用可能なので，ぜひ試されたい（URLは末尾）．
　さて，515通りの列挙を眺めていると目がチカチカしてくるが，その中で私の独断と偏見で選ぶベスト10（ワースト10ともいえる）を，突っ込みを入れながら挙げてみよう．

　1. yhurght （←ほぼ yoghurt）
　2. trghug （←ほぼ発音不可能）
　3. thrwght （←母音字なし，その一）
　4. thwrw （←母音字なし，その二）
　5. thrvoo （←vって・・・）
　6. throw （←違う単語になってる）
　7. threw （←その過去形まである）
　8. yora （←どうしてこうなるの？）
　9. ȝour （←なぜ？）
　10. through （←ちゃんとあるじゃない！）

　・McIntosh, Angus, Michael Louis Samuels, Michael Benskin, eds. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.
　・Laing, Margaret and Roger Lass, eds. A Linguistic Atlas of Early Middle English, 1150--1325. http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/laeme1.html . Online. Edinburgh: U of Edinburgh, 2007.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴りと発音のギャップは大きいが，その中でも特に不思議に思われるものに one の発音がある．普通は，どうひっくり返ってもこの綴りで [wʌn] とは読めない．これは，この語の綴り字が歴史上あまり変わってこなかったのに対して，発音は激しく変化してきたためである．以下は教科書的な説明．
　古英語の対応する語形は ān だった．この語はもちろん「一つの」の意で，後に one へ発展したと同時に，an や a という不定冠詞へも分化した．したがって，数詞の one と不定冠詞の an, a とは，まったくの同語源であり，単に強形と弱形の関係に過ぎない[2009-06-22-1]．
　さて，古英語の ān は [ɑ:n] という発音だったが，強形の数詞としては次のような音声変化を経た．まず，長母音が後舌母音化し，[ɔ:n] となった．それから，後舌母音に伴う唇の丸めが付加され，[wɔ:n] となった．次に長母音が短母音化して [wɔn] となり，その短母音が後に中舌母音して [wʌn] となった．実に長い道のりである．
　ここまで激しく音声変化を経たくらいだから，その中間段階では綴りもそれこそ百花繚乱で，oon, won, en など様々だったが，最終的に標準的な綴りとして落ち着いたのが比較的古めの one だったわけである．
　綴りと発音について，one と平行して歩んだ別の語として once がある[2009-07-18-1]．だが，これ以外の one を含む複合語では，上記の例外的に激しい音声変化とは異なる，もっと緩やかで規則的な音声変化が適用された．古英語の [ɑ:n] は規則的な音声変化によると現代英語では [oʊn] となるはずだが，これは alone ( all + one ) や only ( one + -ly ) の発音で確認できる．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-07-22-1]で，one の音声変化について教科書的な説明を施した．母音の変化というのは，有名な大母音推移 ( Great Vowel Shift ) を含め，英語史において非常に頻繁に起こるし，現代英語でも母音の方言差は非常に大きい．したがって，one に起こった一連の母音変化もむべなるかなと受け入れるよりほかない気がする．しかし，[w] という子音の語頭挿入という部分については，そうやすやすとは受け入れられない．
　「後舌母音に伴う円唇化」は調音音声学的には合理的である[2009-05-17-1]．だが，なぜこの特定の単語でのみそれが見られるのか．なぜ他の単語群では [w] 音が挿入されなかったのか．まったく関係のない単語ならいざしらず，語源的関連の強い only がなぜ [wʌnli] と発音されないか．
　その答えは方言の違いにある．[w] 音が挿入されたのは中英語期のイングランド南西部・西部方言の発音であり，その方言形がたまたま後に標準語へ取り込まれたということに過ぎない．一方，only にみられる [w] 音のない発音は中英語期のイングランド南部・中部方言の発音に由来する．
　つまり，one の発音はこっちの方言からとって来られて標準発音となったが，only の発音はあっちの方言から来たというわけだ．ある語について，その発音がどこの方言からとられて標準化したか，そしてそれを決めるファクターは何だったのかという問いに対しては，明確な基準はなくランダムだった，としか答えようがない．
　だが，このように，中英語期のどの方言に由来するかで，もともとは同根の語どうしが，現代標準語では異なる発音をもつようになった例はたくさんある．一例を挙げれば，will の母音は中英語の多くの方言で用いられておりそのまま標準化したが，否定形 won't の母音は主に中部・南部の方言に由来する．後者は，中部訛りの wol(e) + not が縮約された形に他ならない．肯定形と否定形がセットで同じ方言から標準語に入ってきていたならば母音も同じになったろうが，ランダムともいうべき方言選択の結果，現在の標準英語の will --- won't という分布になってしまった．
　嘆かわしいと思うなかれ，言葉の歴史は興味深いと思うべし．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴字と発音の乖離には種々の歴史的背景がある．その歴史的原因のいくつかについては[2009-06-28-2]の記事で話題にしたが，そこの (2) で示唆したが明確には説明していない中英語期の方言事情があった．spelling-pronunciation gap の問題として現代英語にまで残った例は必ずしも多くないが，ここにはきわめて英語的な事情があった．
　busy （及びその名詞形 business ）を例にとって考えてみよう．busy の第1母音は <u> の綴字をもちながら /ɪ/ の発音を示す点で，英語語彙のなかでも最高度に不規則な語といっていいだろう．
　この原因を探るには，中英語の方言事情を考慮に入れなければならない．[2009-09-04-1]で見たように，中英語期のイングランドには明確な方言区分が存在した．もちろんそれ以前の古英語にも以降の近代英語にも方言は存在したし，程度の差はあれ方言を発達させない言語はないと考えてよい．それでも，中英語が「方言の時代」と呼ばれ，その方言の存在が注目されるのは，書き言葉の標準が不在という状況下で，各方言が書き言葉のうえにずばり表現されていたからである．写字生は自らの話し言葉の「訛り」を書き言葉の上に反映し，結果として1つの語に対して複数の綴字が濫立する状況となった（その最も極端な例が[2009-06-20-1]で紹介した through の綴字である）．
　14世紀以降，緩やかにロンドン発祥の書き言葉標準らしきものが現われてくる．しかし，後の英語史が標準語の産みの苦しみの歴史だとすれば，中英語後期はその序章を構成するにすぎない．ロンドンは地理的にも方言の交差点であり，また全国から流入する様々な方言のるつぼでもあった．ロンドン方言を基盤としながらも種々の方言が混ざり合う混沌のなかから，時間をかけて，部分的には人為的に，部分的には自然発生的に標準らしきものが醸成されきたのである．
　上記の背景を理解した上で中英語期の母音の方言差に話しを移そう．古英語で <y> （綴字），/y/ （発音）で表わされていた綴字と発音は，中英語の各方言ではそれぞれ次のように表出してきた．



　大雑把にいって，イングランド北部・東部では <i> /ɪ/，西部・南西部では <u> /y/，南東部では <e> /ɛ/ という分布を示した（西部・南西部の綴字 <u> はフランス語の綴字習慣の影響である）．したがって，古英語で <y> をもっていた語は，中英語では方言によって様々に綴られ，発音されたことになる．以下の表で例を示そう（中尾を参考に作成）．

	Southwestern, West-Midland	North, East-Midland	Southeastern (Kentish)
OE forms	/y/	/ɪ/	/ɛ/
byrgan "bury"	bury	biry	bery
bysig "busy"	busy	bisy	besy
cynn "kin"	kun	kin	ken
lystan "lust"	luste(n)	liste(n)	leste(n)
myrge "merry"	murie	myry	mery
synn "sin"	sunne	synne	senne, zenne

　さて，これらの方言別の諸形態がロンドンを中心とする地域で混ざり合った．書き言葉標準が時間をかけて徐々に生み出されるときに，後から考えれば実に妙に思える事態が生じた．多くの語では，ある方言の綴字と発音がセットで標準となった．例えば，merry は南東部方言の形態が標準化した例である．個々の語の標準形がどの方言に由来するかはランダムとしかいいようがないが，綴字と発音がセットになっているのが普通だった．ところが，少数の語では，発音はある方言のものから標準化したが，綴字は別の方言から標準化したということが起こった．busy がその例であり，発音は北部・東部の /ɪ/ が最終的に標準形として採用されたが，綴字は西部の <u> が採用された．そして，このちぐはぐな関係が現在にまで受け継がれている．bury （および名詞形 burial ）も同様の事情で，現在，その綴字と発音の関係はきわめて不規則である．
　ちなみに，上の地図の方言境界はおよそのものであり，語によっても当該母音の分布の異なるのが実際である．例えば，LALME Vol. 1 の dot maps 371--73 には busy の第1母音の方言分布が示されているが，<u> の期待される West-Midland へ，<e> や <i> の母音字が相当に張り出している．また，dot maps 972--74 では bury の第1母音の方言分布が示されているが，やはり <e> や <i> は「持ち場」の外でもぱらぱらと散見される．特にこの <e> と <i> はともに広く東部で重なって分布しているというのが正確なところだろう．
　語の形態にみられる方言差の類例としては，[2009-07-25-1] ( one と will / won't ) , [2010-03-30-1] ( egg ) を参照．

　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．38頁．
　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-11-10-1]の記事で，古英語 y の中英語諸方言での発達形を話題にした．続けて[2010-11-11-1]の記事では，merry ( OE myrig ) を取り上げ，複数の方言形が Chaucer の英語に混在していることを見た．そこで示唆したように，大きく分けて3種類に区別されていた中英語方言形のうち，どの発音・綴字が後に標準英語として定着することになるかはランダムだったと考えられる．
　しかし，ある程度の傾向はつかむことができる．(1) 北部・東部の <i> /ɪ/，(2) 西部・南西部の <u> /y/，(3) 南東部の <e> /ɛ/ の3種類の方言形のなかで，(1) が最も多い．例を現代標準形で示すと bridge ( OE brycg ), kiss ( OE cyssan ), kin ( OE cynn ), lust ( OE lystan ), sin ( OE synn ) ．(2) は母音は後に変化しているが，blush ( OE blyscan ), church ( OE cyrce ), much ( mycel; for mickle see [2010-11-12-1] ) などが方言形の痕跡を残している．最も少ないのが (3) のタイプで，knell ( OE cnyllan ), merry ( OE myrig ) などが現代標準形として伝わっている．
　さて，これまでは現代標準形として採用された形態という観点で話を進めてきたが，現代における方言の形態はどうなっているのだろうか．イングランドの諸方言は，中英語以降，現在に至るまで存在し続けている．例えば，中英語の南東方言に由来する /ɛ/ を保存している現代標準語の bury は，現代の方言ではどのように発音されているのだろうか．
　便利なことに，Upton and Widdowson の Map 1 には buried の第1母音の方言分布が図示されている（現代英語とはいっても20世紀半ばの時点での分布であることに注意）．これによると，イングランドの大域では /ɛ/ が行なわれているが，最北部を除く北部，最南西部を除く南西部，Cambridgeshire，そして南東部では /ʌ/ の発音が行なわれていることが分かる．また，Durham 東部できわめて例外的な /a/ の発音もある．
　現代標準発音の /ɛ/ の起源である Kent を含む南東部で，/ɛ/ でなく /ʌ/ が行なわれているというのは驚きである．標準となるべき音をかつて提供しておきながら，自らは非標準的な発音を用いるようになったのだから妙だ．ただ，<u> の綴字に /ʌ/ が対応しているのだから，むしろ規則的ともいえる．
　普段は「標準英語の形態」の歴史をみるだけで満足してしまうことが多いが，方言を考慮に入れると，もっとおもしろい（そして複雑な）歴史の事実が出てくるものだなと実感した．

　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　中英語が方言の時代であることは，本ブログでも me_dialect の各記事で話題にしてきた．中世イングランドでは英語は公用語の地位をフランス語に奪われ，標準語という求心力不在のもとで，かえって遠心的な地域方言が繁栄した．中英語後期には英語が徐々に復権を果たし，標準化への兆しも現われてくるが，初期には英語は諸方言へとちりぢりに分解されていたといってよい．C. L. Barber (152) の次の見解は的確である．

Early Middle English texts give the impression of a chaos of dialects, without many common conventions in pronunciation or spelling, and with wide divergences in grammar and vocabulary. (qtd in Bryson 48)

　英語史で一見不思議に思えることの一つは，なぜ英語が中英語期にフランス語のくびきのもとで生き延びられたかという問題である．いや，生き延びられたというよりは，むしろ繁栄したといってよい．社会的な地位こそ公用語たるフランス語とは比較にならないくらいに卑賤だったが，卑賤だったからこそ公に気づかれず密かに生命力を維持することができたのかもしれない．中英語の各方言で書かれた文書を読むと，その言語的な多様性のなかに潜む生命力の横溢を感じざるを得ない．イングランド社会を底辺で支えていた英語話者は，その卑賤な地位などかまわずに，生き生きと英語を話し続けていたのである．
　この密かな英語の繁栄が不思議に思えるのは，いつの時代でもそうだったように，支配的な言語のもとで配下の言語が失われるということは日常茶飯事であるからだ．[2010-01-26-1]や language_death の各記事でみたように，現代でも言語の死は日々起こっており，その多くは周囲の支配的な言語に屈する形での死である．英語史に関連する例をみても，かつてアングロサクソン人がブリテン島のケルト人を制圧したときに，ケルト語は死にこそしなかったが辺境に逃れることでかろうじて生き延びた程度である．しかし，中世イングランドにおける英語は異なっていた．
　英語の状況は不思議に思えるかもしれないが，背景を探ると不思議を解くヒントはある．（ノルマン）フランス人の王侯貴族によるイングランド支配は確かに名目上はそうなのだが，人口的にはアングロサクソン人が圧倒していた．[2010-03-31-1]の記事で見たとおり，イングランド住民の95%までがアングロサクソン系だったのである．また，支配者たるフランス語母語話者は英語に敵意を抱いていたり，嫌ったりはしていなかったという点も重要である．おそらく，英語を好むでも嫌うでもなく，単に英語に対しておおむね無関心だったというのが正しい理解だろう．話し言葉としての英語が密かに繁栄するには，むしろ絶好の環境が整っていたと考えられる．
　近代英語期以降，英語はブリテン島を飛び出し世界デビューを果たすことになる．そして，21世紀の現在，英語はもっとも繁栄した世界語となっている．しかし，英語は社会的には水面下に潜っていた中英語期においてすら，実は密かに繁栄していたのである．この事実は銘記しておきたい

　・ Barber, C. L. The Story of Language. London: Pan Books, 1972.
　・ Bryson, Bill. Mother Tongue: The Story of the English Language. London: Penguin, 1990.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-06-21-1], [2009-06-20-1]で中英語における through の異綴りが515通りあったことを話題に取り上げた．中英語は方言の時代であり，綴字にも方言が顕著に反映された結果，とんでもない数の異綴りがおこなわれた．しかし，中英語も末期になると，徐々に書き言葉標準が現れてきた．いまだ現代的な意味での「標準」ではないが，後の標準化への下敷きとなる「参照点」を提供してくれる変種である．それはロンドンの公文書に用いられた変種で，Chancery Standard として知られている．15世紀の Chancery Standard のコーパスを調査した Fisher et al. によると，through の異綴りはこの時点で14種類にまで絞られていた．複数の異綴りがある時点で現代的な意味での「標準」ではないことは知られるが，515通りもあった直近の時代に比べれば格段の進歩である．以下，コーパス内の頻度数とともに異綴りを挙げる．

through (1), thurgh (4), þurgh (3), thorugh (2), thourgh (1), throu (1), thorogh (1), throgh (1), thorwe (1), thorwgh (1), thorw (1), thorow (1), þorow (1), þorowe (1)

　Chancery English 以外のコーパスを参照すれば，他の異綴りもいまだ豊富に存在していたと推測されるが，15世紀の英語の書き言葉が標準化への道を歩み始めたことは間違いない．
　ちなみに，昨今，米語で見られる thru の綴りは，中英語からの異綴りの歴史とは切り離して考えるべきである．実際に，中英語の515通りのなかに thru は存在しない．近代英語期に through としてようやく標準化された綴りが，近年，米語で thru なる異綴りを見ているということは，歴史を逆行しているようでおもしろい．

　・Fisher, John H., Malcolm Richardson, and Jane L. Fisher, comps. An Anthology of Chancery English. Knoxville: U of Tennessee P, 1984. 392.
　・Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006. 30.
　・Smith, Jeremy J. An Historical Study of English: Function, Form and Change. London: Routledge, 1996. 68, 76.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　ノルマン人の征服 ( Norman Conquest ) 以降，中英語の前半は，イングランドはフランス語の支配に屈していた．庶民の言語である英語はいわば地下に潜っていたが，13世紀辺りから徐々に英語の復活劇が始まる．だが，フランス語支配の時代に蓄えられた多くの遺産をすべてひっくり返すには，相当な時間とエネルギーが必要だった．例えば，法的文書の英語義務化は18世紀になってようやく施行された．英語の復権は，実に長い道のりだったわけである．
　以下の年表は，英語の復権に関連する出来事に絞ってまとめた年表である．

1066年	ノルマン人の征服
12--13世紀	英語の文学作品などが現れ始める（ Layamon's Brut, The Owl and the Nightingale, Ancrene Wisse, etc. ）
1258年	Simon de Monfort の反乱（政府機関へのフランス人の登用に対する抗議．英語の回復も強く要求される．その結果，Henry III は布行政改革の宣言書をラテン語，フランス語だけでなく英語でも出すこととなった．）
1272年	Edward I がイングランド王として初めて英語を使用する
1337年	Edward III，フランスの王位継承権を主張し百年戦争が始まる（ ? 1453年 ）
1348--50年	最初のペストの流行（ 1361--62, 1369, 1375年にも流行．黒死病については[2009-08-24-1]を参照．）
1350年代	Higden's Polychronicon で，上流貴族の子弟にとってもすでに英語が母語となっていたことが示唆される
1356年	地方裁判所の記録が英語になる
1362年	議会の開会が英語で宣言される
1363年	法廷での使用言語が英語となる (ただし、記録はラテン語)
1380年代	ロンドンのギルドが記録に英語を使い始める
1381年	Peasants' Revolt
1384年	ロンドンのシティーが英語で布告を出す
1399年	英語を母語とする最初の王 Henry IV 即位
1414年	Henry V がイングランド王として初めて英語で手紙を書く（政府内でも英語の使用が奨励される）
1422年	ロンドンの醸造業者が手続きをラテン語から英語にする
1453年	百年戦争の終結
1488年	英語が法的文書の書き言葉として認められる
1539年	Great Bible が王により初めて公認される（保守的な宗教の世界でも英語の使用が認められるようになる）
1628年	英語で書かれた最初の法典が編纂される
1731年	法的文書が英語でなければならなくなる

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　中英語期，特に14世紀にイングランドで徐々に英語がフランス語のくびきから解き放たれ，復権していった経緯については，黒死病 ( Black Death ) や農民一揆 ( Peasants' Revolt ) の話題と絡めて reestablishment_of_english の各記事で述べてきた（関連年表は[2009-09-05-1]を参照）．英語の復権といっても，もちろん英語という言語が能動的に地位の向上を図ったわけではなく，あくまで英語を母語とする人々の社会的な地位，そして発言力が向上したということである．
　その原因は様々だが，しばしば挙げられるのが，長引く英仏百年戦争 ( Hundred Years' War ) による人民の経済負担と黒死病による人口減である．黒死病により労働人口が減り，労働者が賃上げを要求した．これは，昨日の記事[2011-04-02-1]で取りあげた "deference society" といわれる中世イングランドの階級社会に対する挑戦だったが，あくまで social deference を要求し続けた王権は，賃上げに限度を設け，人頭税 ( poll tax ) を追加的に導入するなどして，労働者を逆なでした．こうして14世紀半ば以降，農民を中心とする貧困層の社会的・経済的な不満は確実に増大しており，その帰結として1381年に農民一揆が起こったのだった．
　しかし，労働人口の現象→労働者の発言力の増加→英語の復権という歴史は，必ずしも自動的な流れとみなすことはできない．Rigby (36) によると，歴史家 Brenner は次のように主張している．

. . . the successes of the English peasantry in their struggles against their lords in the later Middle Ages were not simply a product of population decline, which strengthened the bargaining position of tenants against their landlords. Rather, the ability of the peasants to organize to throw off manorial impositions and restraints was itself an independent variable in the equation: population decline could just as logically have led to the intensification of serfdom, as it did in seventeenth-century Bohemia, as to its demise . . . .

　"the ability of the peasants to organize" 「農民たちの組織力」とは農民たちの意図的な自己主張を表わしている．この観点からすると，英語の復権も，経済的な原因を背景にもちながらも，あくまで英語母語話者の能動的な地位向上の意欲にかかっていたと言えるだろう．
　農民一揆は，以降の人頭税が抑制された点で一定の歴史的意義はあったが，Richard II の権謀によって容易に押さえ込まれてしまったために，本質的な社会革命と呼べるほどのものにはならなかった．イングランドの社会変革はこのようにゆっくりとした歩みで進んだにすぎず，同じように英語の復権も一日にして成ったものではなく，徐ろに進行したのである．

　・ Rigby, S. H. "English Society in the Later Middle Ages: Deference, Ambition and Conflict." A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 25--39.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-09-05-1]の記事などで，中英語期の英語の復権を話題にしてきた．その記事に掲げた年表では，1362年に議会の開会が英語で宣言され，1363年に法廷での使用言語が英語と記した．ところが，後者の法廷での英語使用が1363年ではなく，議会での英語使用と同じ，前年の1362年と結びつけられている記述を別で見つけ，この辺りの事情をきちんと理解していなかったので，正確なところを調べ直してみた．
　結論をいえば，1362年の秋に開かれた議会で「訴答手続き法」 ( Statute of Pleading ) が制定され，施行がその翌年1月だったということである．英語の復活にかかわる英語史的意義としては，制定年をとれば象徴的，施行年をとれば実質的ということになろう．いずれにせよ，議会の開会が初めて英語で行われた年と重なることからも，1362年を英語の公的な復活を象徴する年とみなしてよいだろう．この英語の復活までに，Norman Conquest から実に296年の歳月が流れていた．
　さて，London や Middlesex の州裁判所においては，英語による訴訟手続きは一足先の1356年に始まっていたが，全国的な法律としては上記の通り1362年に制定された．それ以前は，手続きはフランス語で行われていたのである．また，同法の制定・施行後も，記録自体はいまだラテン語で行われていたことも銘記すべきである．つまり，立証，弁護，答弁，論争など，口頭の訴訟手続きこそ英語に切り替わったが，それが文書化される段には英語の地位はいまだゼロだった．英語が法律の書き言葉としては認められたのは，それから126年後の1488年のことである（1489年1という記述もあり，これも制定・施行の差だろうか？）．その140年後，1628年にようやく英語で書かれた最初の法典が編纂され，さらにその103年後，1731年に法律文書がラテン語ではなく英語で書かれることが義務づけられた．法律の分野での英語化の速度がいかに遅々としたものであったかが知れよう．逆にいえば，この分野でのフランス語やラテン語の影響力が，中世以来いかに大きいものであったかがわかる．

　・ 寺澤 芳雄，川崎 潔　編　『英語史総合年表?英語史・英語学史・英米文学史・外面史?』　研究社，1993年．
　・ 渡部 昇一　『英語の歴史』　大修館，1983年．174--75頁．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-03-17-1]の記事で触れたが，法律文書の英語化は非常に緩慢としたプロセスだった．1362年に口頭の訴訟手続きこそフランス語から英語に切り替わったが，法律関係の文書にはまだまだフランス語が使用されていた．実に1731年まで使われ続けたのである．このフランス語は Law French と呼ばれ，Norman Conquest 以来の Norman French がもととなって確立された法律文章語である．
　現在でも英語の法律用語の大半がフランス語由来であるのは，上述の歴史に負っている．法律関係の役職名と犯罪名だけをとってみても，英語の法律の世界がいかに French かが分かるだろう．

　・ 役職名: advocate 「代言者」, attorney 「代理人」, bailiff 「執行吏」, coroner 「検視官」, counsel 「弁護人」, defendant 「被告」, judge 「裁判官」, jury 「陪審」, plaintiff 「原告」
　・ 犯罪名: arson 「放火」, assault 「暴行」, felony 「重罪」, fraud 「詐欺」, libel 「文書誹毀」, perjury 「偽証」, slander 「口頭誹毀」, trespass 「侵害」

　また，フランス語の統語では「名詞＋形容詞」という語順が普通なので，これを反映した法律関係の句がたくさん存在する．

　・ attorney general 「司法長官；法務長官」, court martial 「軍法会議」, fee simple 「単純封土権」, heir apparent 「法定推定相続人」, letters patent 「開封勅許状」, malice aforethought 「予謀の犯意」

　英語で法律を勉強するのはものすごく大変そう・・・．

　・McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992. 591.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　日本では新型インフルエンザが早くも猛威をふるっており，今年度の後期は注意を要する学期になりそうである．
　流行病は世界中でいつの時代でも脅威であったが，14世紀中葉にヨーロッパを席巻したペスト被害である黒死病 ( Black Death ) は，当時のヨーロッパ社会にとって一大事件であった．様々な推計があるが，ヨーロッパの全人口の三分の一が死んだというからすさまじい．イングランドだけでも200万人が死んだとされ，1300年と1400年の時点での人口を比べると半減しているという．それ以前の西洋史において，黒死病ほど多くの人命を奪った出来事は，戦争や他の疫病を含めてためしがない．
　このペストは，1347年に中央アジア方面からコンスタンティノープルに侵入してきたのち，地中海貿易経路をたどり，翌1348年にはイタリア，フランス，イングランドの南部に到達．続く1349年，1350年とかけて，ヨーロッパの内陸部や島嶼部の奥へも広がっていった（地図参照）．



　わずか数年という短期間でこれだけの人口が死んだわけであるから，人々の話す言語にも相応のインパクトがあった．イングランドでは，1066年のノルマン人の征服 ( Norman Conquest ) 以来，支配者の言語としてフランス語が優位にあった．農民を含めて庶民はみな英語話者であり，人口こそ多かったものの，英語の社会的地位はまだ低かった．ところが，14世紀に入ると，1337年に英仏百年戦争 ( Hundred Years' War ) が始まり，フランス語が敵対語になったこともあり，イングランドにおける英語の復権が徐々に始まっていた．そのタイミングで，黒死病が勃発したのである．
　英語史における黒死病の意義は小さくない．疫病は襲う人を選ばないとはいうものの，劣悪な生活環境にある社会の底辺の人々や，逃げ場のない閉ざされた空間たる修道院などで特に猛威をふるった．労働者が激減したことによって，労働力の需要が高まり，それに応じて労働者の社会的地位も高まった．
　もともと人口過密状態だったところでは，人口が減ることで庶民の生活条件が改善されたということもあった．だが，その恩恵にあずからない不満分子の農民たちが1381年に農民一揆 ( Peasants' Revolt ) を起こし，一般庶民の地位の向上をさらに訴えた．それに応じて，彼らの言語である英語の地位も着々と向上していった．
　一方，当時，都市に集まって社会集団を形成していた職人たちの社会的地位も向上し，農民でも貴族でもない実力をもった中産階級が台頭することになった．このことも，英語の地位の向上に結びついた．1356年に地方裁判所の記録が初めて英語でとられ，続いて1362年に議会の開会宣言が初めて英語でなされたことは，英語の地位の向上を如実に物語っている．
　さて，そもそも黒死病を引き起こしたペストのヨーロッパ上陸は，13世紀にシルクロードを通じて東西の交流が盛んになったことと関係する．ペストを保菌していたインド産のクマネズミ ( Rattus rattus ) が，おそらくは気候変動による食物連鎖の不順が原因で，インドを出て西進し，その菌がシルクロードを運ばれたという．
　以下は戯れの if に過ぎないが，もしクマネズミが西進しなければ，ヨーロッパで黒死病は起こらなかったかもしれない．もし黒死病が起こらなければ，イングランドでの英語の復権はもっと遅れていたかもしれない．もし遅れていれば，場合によっては，英語は書き言葉として定着する機会を永遠に得られず，イングランド社会はフランス語優勢のまま進んだかもしれない．そうすると，後に英語はアメリカへ渡ることもなかったろうし，現在，世界語としての地位を確立していることもないだろう．そうすると，われわれ日本人が義務教育として英語を学ぶこともなかったろうし，このブログ自体も存在していないかもしれない・・・．
　英語史を動かした（かもしれない）インドのクマネズミ，恐るべし．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-08-24-1]の記事で黒死病と英語の復権との関連について論じた．この件について，先日，村上陽一郎著の『ペスト大流行』を読んで得られた知見を付け加えておこうと思う．
　[2009-08-24-1]では，下層階級と中産階級が，黒死病の試練を経ることで社会的に勢力を伸ばすこととなり，それに伴ってかれらの母語，すなわち英語も実力をつけてきたと論じた．別の見方をすれば，上流階級の言語であったフランス語や，学者・聖職者の言語であったラテン語が相対的に力を弱めてきたといってもよい．だが，もう一つ別の観点から，黒死病と英語の復権の関係が論じられてもよいかもしれない．
　村上氏 (164--67) によれば，『歴史を変えた昆虫たち』の著者クラウズリー=トンプソンは，英語の重用という思想が黒死病の直接的な影響の産物だと考えているという．黒死病によって年配のフランス語教師たちがいなくなったために，フランス語やラテン語を知らない人びとが英語で発言する機会が増えたというのである．また，年配の知識人層が激減したことで，ヨーロッパの大学は打撃を受け，実際につぶれる大学も出てきた．こうした知の危機的な状況の中で，若い知識人層が知の現場に登場する機会が増え，フランス語に代えて英語を使用する傾向が強まったという．
　要約すれば，古典語を尊重する長老から母語を重用する若手への世代交代がおこなわれた，ということになろう．だが，注意すべきは，英語重用の風向きは黒死病が起こる以前からすでに始まっていたということである([2009-09-05-1])．黒死病は，その流れを加速させたに過ぎない．英語復権の最初の契機を作ったわけではなく，流れを加速させる引き金となったと理解すべきだろう．
　「黒死病→長老教師の死→フランス語・ラテン語の相対的な衰退→英語の復権」という流れはおもしろいと思うが，一つ疑問を抱いた．ペストは特に若い男性を襲うことが多く，老人は被害から免れるケースが多かったということがいくつかの記述から知られているが，それとの関連はどうなのだろう？

　・村上 陽一郎　『ペスト大流行 --- ヨーロッパ中世の崩壊 ---』　岩波書店〈岩波新書〉，1983年．
　・クラウズリー=トンプソン　『歴史を変えた昆虫たち』増補新装版　小西正泰訳，思索社，1990年．116--17頁．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日[2009-09-12-1]に続き，黒死病と英語復権の話題．ただ，今回はより一般的に，ある事件（例えば黒死病）が歴史上にもつ意義を論じる際の問題点を考えてみる．
　本ブログでも，これまでに「○○の英語史上の意義」というような話題をいくつか扱ってきた([2009-08-24-1], [2009-07-24-1], [2009-06-26-1])．私は，歴史記述は，あらゆる事実を年代的に羅列することではなく，現代にとって意義を有する事実をピックアップしてそれを時間順にストーリーとして組み立てることだと考えている．これは英語の歴史にも当てはめられるはずである．
　では，どの事実が「意義を有する」のかというと，その答えは記述者の見方ひとつで決まる類のものであり，客観的に決められるものではない．黒死病と英語復権の例をとっても，直接的な因果関係があると結論づける論者もいるかもしれないし，すでに存在していた英語復権の傾向に拍車をかけただけというとらえ方もできる．
　『歴史を変えた昆虫たち』を著したクラウズリー=トンプソンや『ペスト大流行』を著した村上陽一郎氏は，ともに「拍車論」を採っている．この点は，私も同意する．村上氏は歴史記述について参考になる意見を述べているので，ここに引用したい．

　その意味で，多くの史家の指摘するとおり，黒死病そのものは，時代の担っていた趨勢のなかから，次代へ繋がるものをアンダーラインした上でそれを加速させ，その時代に取り残されるものに引導を渡すという働きをしたにせよ，次代を作り出す何ものかを積極的に生み出したわけではなかった．
　たしかに黒死病は，流行病としては人類の歴史上，おそらく最悪のものの一つであった．しかし，その異常事態の上に映し出されたものは，良かれ悪しかれその時代そのものであって，その時代の要素が，いささか拡大されて見えるにとどまる．逆に見れば，あれほど未曾有の異常な時間も，歴史のなかに呑み込まれてしまえば，一つのエピソードにすぎないのでもある．
　そしてこのことは，ある歴史的時代や事態を見るに当たって，ともすれば，それが次代に対してもつ影響力，次代を導くことになる要素にのみ光を当てがちなわれわれにとって，噛みしめるべき良き教訓である．( 176--77 )

　あとがきで触れているように，著者は歴史研究を志した当初から「私の心の片隅に巣食って離れなかったのは，その歴史に刻まれた死としての黒死病への思いであった」．そこに歴史上の意義を見いだしたからこそ『ペスト大流行』という書を著したのだろうが，その本人が「一つのエピソード」としているのは，非常な謙遜である．
　黒死病と英語復権という英語史の話題を考える際にも，黒死病だけにスポットを当てて，その英語復権との因果関係を探るというよりは，英語復権という大きな時代の流れをアンダーラインする一事件として黒死病を捉えるという謙虚な態度が必要なのだろう．

　・村上 陽一郎　『ペスト大流行 --- ヨーロッパ中世の崩壊 ---』　岩波書店〈岩波新書〉，1983年．
　・クラウズリー=トンプソン　『歴史を変えた昆虫たち』増補新装版　小西正泰訳，思索社，1990年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　「英詩の父」と呼ばれる Geoffrey Chaucer (1342/43--1400) が英文学史上に果たした役割といえば，それこそ無限に論じられるかもしれない．しかし，Chaucer が英語史上に果たした役割は，と問われるとどうだろうか．文豪であれ政治家であれ一個人が言語の歴史に果たした役割というのは，評価するのはより難しい．
　それでも，さすがに Chaucer 級の大詩人が英語史に何も貢献していないということは考えにくいようである．例えば，英語史概説書の類では，フランス借用語を含め大量の新語を英語に導入した個人として評価されることが多い．文学言語としての英語を作り出した功績を Chaucer に付与するという見方である．だが，Horobin はこれを一蹴する．

. . . he introduced large numbers of new words into English and thereby somehow 'created' the English literary language. This view is a myth that has built up over generations of scholarship, although it is partly based upon analyses of the evidence of the Oxford English Dictionary (OED). (24)

　Horobin (79) の理屈は以下の通りである．確かに OED では，Chaucer の用いた多くの借用語が英語での初出例として記録されている．しかし，(1) 中英語の語彙に特化して編まれた Middle English Dictionary によれば，そのうちの多くが Chaucer 以前に現れていることが判明する．また，(2) 現存していないが Chaucer 以前に存在したであろう文献に問題の語彙が現れていたという可能性を考える必要があるし，記録に残らない話し言葉ではすでに用いられていたかもしれないという可能性にも留意する必要がある．さらに，(3) フランス語やラテン語から語彙を借用する習慣は Chaucer に始まったわけでなく，すでに Chaucer 以前の作家が大量に借用していたという事実がある(see [2009-08-22-1])．
　では，Chaucer に英語史上の意義は見いだせないのだろうか？　Horobin の結論は以下のごとくである．

By writing for a range of characters, in a range of voices, as well as writing scientific, moral, philosophical and penitential prose tacts, Chaucer showed that the English language was capable of a range of functions not witnessed since before the Norman Conquest. . . . Chaucer demonstrated how the English language could be used for all types of writing, particularly for secular literature. (26)

　英語史上の意義というよりは，より広く英文学史，英語文体史，英語史のすべてを覆う意義と読めるが，キーワードは function だろう．ここでは直接的には文体的機能のことを指していると読めるが，Horobin は社会言語学的な機能も意図していると思う．[2009-11-06-1]でみたように，Chaucer 以降，中英語末期にかけて英語の書き言葉標準が整備されてゆく．Chaucer はこの時代の流れを明確に予感させる英語の使い手として，英文学史上だけではなく英語史上にも名を残している，と言えるのではないか．

　・Horobin, Simon. Chaucer's Language. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-01-09-1]の記事への追加．Chaucer の英語が英語史上でどのような意義をもつかについての議論に関連して，Horobin (1--2) が15世紀以来に出されてきたいくつかの評価を紹介している．以下に整理してみる．

And eke my maister Chaucer is ygrave

The noble Rethor, poete of Brytayne

That worthy was the laurer to haue

Of poetrye, and the palme atteyne

That made firste, to distille and rayne

The golde dewe dropes of speche and eloquence

Into our tunge, thurgh his excellence

　　(John Lydgate, ''Life of Our Lady'', Book 2, Lines 1628--34)

The firste fyndere of our fair langage (Thomas Hoccleve, The Regement of Princes, line 4978)

[Chaucer's] diction was in general like that of his contemporaries. (Dr Johnson's "History of the English Language" in his Dictionary published in 1755)

. . . the English language must have imbibed a strong tincture of the French, long before the age of Chaucer, and consequently that he ought not to be charged as the importer of words and phrases, which he only used after the example of his predecessors and in common with his contemporaries (Thomas Tyrwhitt, ed. The Canterbury Tales of Chaucer. London: 1775--78. xxiii.)

Chaucer employed the London speech of his time, and a minute comparison of his usage with that of the contemporary London archives shows the two to correspond in all essentials. He not only did not invent or alter the grammatical inflections, but he also appears to have added few words to the English vocabulary. (Robinson, F. N., ed. The Works of Geoffrey Chaucer. Oxford, 1957. xxx.)

. . . Chaucer wrote in the English familiar to him from business as well as from court circles in London and Westminster. . . . In some respects, especially in the technique of verse, he was a great innovator, and a substantial number of words and phrases, many of French origin, are first recorded in his work. But the influence he had on the English language seems to have been more a matter of style than substance. (Davis, Norman. "Language and Versification." The Riverside Chaucer. 3rd ed. Ed. Benson, Larry D. xxvi.)

　Lydgate (see [2010-02-13-1]) や Hoccleve などの15世紀の Chaucer の追随者たちは，当然，Chaucer の英語をあがめ奉るのだが，18世紀くらいにはすでに冷静な目で Chaucer の英語を評価する者が現れてきている．Chaucer の英語に何らかの英語史的な意義を認めるという立場には，Horobin を含め現代の研究者は比較的慎重な態度を示しているようだ．

　・Horobin, Simon. The Language of the Chaucer Tradition. Cambridge: Brewer, 2003.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2009-12-22-1]で取りあげた二つの英語史まとめサイトの記述で，Caxton の印刷術導入に関する年号が，一方では1475年，他方では1476年となっていた．今回は，この点についてコメント．
　英語史上のみならずイングランド文化史上に名を残した William Caxton は，1422年頃に England は Kent で生を受けた．[2009-09-02-1]でも触れたとおり，彼は現在のベルギーの Brugge に30年以上滞在し，Flanders と Holland を含む一帯の商人の棟梁として長らく影響力を誇っていた．
　その間に文学への関心を深め，1469年から1471年にかけて Raoul Le Fèvre の Recueil des histoires de Troye を英訳した．ちょうどこの時期に彼は Cologne で印刷術を学んでおり，Brugge に戻ると印刷所を設立し，1475年に英訳 The Recuyell of the Historyes of Troye を印刷した．史上初の英語の印刷物である．
　翌1476年には，もう一つのフランス語からの英訳書である The Game and Playe of the Chesse を Brugge で出版したが，その年の末に England へ戻り，Westminster に印刷所を設立した．England 初の印刷所である．
　Caxton は後に，Chaucer の Canterbury Tales (1478? and 1484?), John Gower の Confessio amantis (1483), Sir Thomas Malory の Le Morte d'Arthur (1485) など，著名な英文学作品を数多く印刷し，自らの翻訳書も印刷した．1491年に London で亡くなるまでに，Caxton は約100本の印刷物を世に出した．
　以上より，次のことが分かるだろう．

　・1475年　＝　英語の印刷物が初めて現れた年
　・1476年　＝　England に印刷所が初めて現れた年

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-12-24-1]の記事で，15世紀後半に Caxton が England に印刷術をもたらした経緯について述べた．一般に，この印刷術の導入は，15世紀前半から徐々に進行していた英語の綴字の標準化を推進したとして解釈されている．英語史の古典の一つというべき Baugh and Cable は，印刷術の影響を次のように評価している．

A powerful force thus existed for promoting a standard, uniform language, and the means were now available for spreading that language throughout the territory in which it was understood. (Baugh and Cable 201)

　しかし，Caxton による印刷術の導入がすぐに綴字の標準化に貢献したかどうかは疑わしいという慎重論も出てきている．

The introduction of the press did not at first assist the adoption of the standard, but over time compositors became more familiar with it and helped to ensure its triumph. (Blake 205 as cited in Horobin 79)

. . . while the advent of the printing press was an important factor for the standardisation of written English, this was a gradual process which even by the close of the fifteenth century still remained unfinished. (Horobin 87)

　さらに，印刷術はむしろまだ残っていた綴字の variation を国中に広める役割を果たし，標準化に逆行する流れを生み出した，とする意見すらある．

. . . it is an irony in the history of the development of the standard that the orthography of early printing represented a backward step when compared with the established conventions of chancery English. (Görlach 24 as cited in Horobin 79)

　この三番目の逆説的な意見と関連して，初期近代高地ドイツ語期の書き言葉標準化の状況を思い出した．以下は拙著からの引用．

The inflectional system remained unstable during the following Early New High German period. One of the major factors for the instability was ironically the growing standardisation of written language. To quote R. Keller, "the growth of a written standard language spread regional features to other areas and by making them supra-regional increased variation and thus morphological confusion" (German 410) (Hotta 27)

　英語の場合，上記いずれの意見が正しいかは，Caxton や初期の印刷事業者の spelling の使い方を詳細に分析してみるところから始めなければ明らかにならないだろう．この議論は，一つの文化史上の出来事に対して様々な評価が可能であることを示す例として興味深い．

　・Horobin, Simon. The Language of the Chaucer Tradition. Cambridge: Brewer, 2003.
　・Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・Blake, N. F. A History of the English Language. Basingstoke: Macmillan, 1996.
　・Görlach, M. Studies in the History of the English Language. Heidelberg: C. Winter, 1990.
　・Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.
　・Keller, R. E. The German Language. London: Faber, 1978.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-02-18-1]の記事「印刷術の導入は英語の標準化を推進したか否か」で議論の一端を見たが，Caxton が1475年に英語にもたらした活版印刷のテクノロジーは，必ずしもすぐには英語の綴字の固定化につながらなかった．むしろ最初期には，前時代より受け継がれた綴字の多様性が印刷術によって拡散したという側面もなしではなかった．英語綴字のおよその標準化は17世紀半ばのこととされているが，なぜそれほどの長い期間，Caxton から数えて150年以上もの年月を要したのだろうか．
　一つには，印刷術は確かに文明史上の革命だったが，それ以前の写本文化がただちに置換されたわけではなかったということがある．中英語の写本文化は綴字の多様性を前提としており，それを含めた写本文化が，その位置づけは変化したとしても，16世紀以降も継続しており，印刷文化と併存していたことを見逃してはならない．

The two processes of production [prints and manuscripts] were in fact to co-exist for some centuries. Manuscript circulation became more generally confined to certain categories of text, and to particular milieux, while printing established itself as the swiftest and most economically viable method of disseminating texts in large numbers: school books, law books, books associated with the processes of sixteenth-century religious reform, for example. (Boffey 114--15)

　また，印刷術導入後でも植字術が未発達の時代には，行端揃え (justification) を達成するのに，現代では当然とされている空白の幅を調整するという方法ではなく，昔ながらの文字の省略や追加という涙ぐましい便法に訴えていた．the や that の代用としての ye や yt は言わずもがなで（[2009-05-11-2]の記事「英国のパブから ye が消えていくゆゆしき問題」を参照），only の代用としての伸縮自在な onely, onlie, onlye, onelie, onelye, onelich, onelych, oneliche, onelyche, ondeliche, ondelyche は，近代への革新というよりは中世からの継続の例である (Potter 40) ．16世紀は，Richard Mulcaster (1530?--1611) のような綴字改革者が出たものの ([2010-07-12-1]の記事「Richard Mulcaster」を参照），その実際的な影響は最小限にとどまっていた．
　しかし，17世紀に入る頃から，風向きが目に見えて変わってくる．綴字の標準化がいよいよ本格化するのである．大まかにいえば機が熟してきたということだが，背景には具体的な標準化の推進力が作用していた．1つ目は，Cawdrey の辞書 (1604) を皮切りに英語辞書が続々と出版されたことである（[2010-12-21-1], [2010-12-27-1]の記事を始めとして cawdrey の各記事を参照）．2つ目に，The King James Bible (1611) が敬虔な読者のあいだに普及したことも，綴字の固定化にあずかって大きい．3つ目に，17世紀半ばの大内乱 (the Civil War) も大きく関与している．内乱期には政治宗教パンフレットが濫作されたが，植字工はあまりに時間に追われていたために，行端揃えの目的であったとしても，語を複数とおりに綴るという贅沢を許されなかったのである (Potter 40) ．
　そして，「理性の時代」の18世紀には，唯一の正しい綴字が求められ，Johnson の辞書 (1755) をもって英語綴字の固定化という宿望がついに果たされたのだった．

　・ Boffey, Julia. "From Manuscript to Modern Text." A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 107--22.
　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-08-19-1],[2009-11-05-1]などで触れたように，近代英語期にはものすごい勢いでラテン単語が英語に借用された．その勢いは中英語期のフランス語借用をも上回るほどである．[2009-06-12-1]で示したように，16世紀だけでも7000語ほどが借用されたというから凄まじい．背景には以下のような事情があった．
　16世紀後半，中英語期のフランス語のくびきから解放され，自信を回復しつつあった英語にとっての大きな悩みは，本格的に聖書を英訳するにあたって自前の十分な語彙を欠いていたことだった．そこで考えられた最も効率のよい方法は，直接ラテン語から語彙を借用することだった．さらに，ルネサンスのもたらした新しい思想や科学，古典の復活により，ギリシア語やラテン語といった古典語に由来する無数の専門用語が必要とされ，英語に流入したという事情もあった．かくして16世紀後半の数十年ほどの短期間に，大量のラテン単語が英語に取り込まれた．しかし「インク壺語」（ inkhorn term ）と揶揄されるほどに難解で衒学的な借用語も多く，この時期に入ったラテン単語の半分は現代にまで伝わっていないと言われる．
　現代にまで残ったものは，基本語彙とまでは言わないが，文章では比較的よくみかける次のような単語が挙げられる（以下，Brinton and Arnovick, pp. 357--58 より）．

confidence, dedicate, describe, discretion, education, encyclopedia, exaggerate, expect, industrial, maturity

　現代までに残らなかったものは，以下のような単語である．当然ながら我々には馴染みのない単語ばかりなので，ラテン語を勉強していない限り意味を推測するのは困難だ．

adjuvate "aid", deruncinate "weed", devulgate "set forth", eximious "excellent", fatigate "make tired", flantado "flaunting", homogalact "foster-brother", illecebrous "delicate", pistated "baked", suppeditate "supply"

　どの語が生き残りどの語が捨てられたのかについては，理由らしい理由はないといってよいだろう．ランダムに受容され，ランダムに廃棄されたと考えるのが妥当だ．現代英語に慣れている感覚では，education や expect などの語がなかったら不便だろうなと思う一方で，flantado や illecebrous などは必要のない語に思える．だが，場合によってはまったく逆の状況が生じていた可能性があると想像すると不思議である．現代英語の語彙が歴史の偶然によってもたらされたものだということがよく分かるだろう．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-08-18-1]の記事で「インク壺語」（ inkhorn term ）について触れた．16世紀，ルネサンスの熱気にたきつけられた学者たちは，ギリシア語やラテン語から大量に語彙を英語へ借用した．衒学的な用語が多く，借用の速度もあまりに急だったため，これらの語は保守的な学者から inkhorn terms と揶揄されるようになった．その代表的な批判家の1人が Thomas Wilson (1528?--81) である．著書 The Arte of Rhetorique (1553) で次のように主張している．

Among all other lessons this should first be learned, that wee never affect any straunge ynkehorne termes, but to speake as is commonly received: neither seeking to be over fine nor yet living over-carelesse, using our speeche as most men doe, and ordering our wittes as the fewest have done. Some seeke so far for outlandish English, that they forget altogether their mothers language.

　Wilson が非難した "ynkehorne termes" の例としては次のような語句がある．ex. revolting, ingent affabilitie, ingenious capacity, magnifical dexteritie, dominicall superioritie, splendidious．このラテン語かぶれの華美は，[2010-02-13-1]の記事で触れた15世紀の aureate diction 「華麗語法」の拡大版といえるだろう．
　inkhorn controversy は16世紀を通じて続くが，その副産物として英語史上，重要なものが生まれることになった．英語辞書である．inkhorn terms が増えると，必然的に難語辞書が求められるようになった．Robert Cawdrey (1580--1604) は，1604年に約3000語の難語を収録し，平易な定義を旨とした A Table Alphabeticall を出版した（表紙の画像はこちら．そして，これこそが後に続く1言語使用辞書 ( monolingual dictionary ) すなわち英英辞書の先駆けだったのである．現在，EFL 学習者は平易な定義が売りの各種英英辞書にお世話になっているが，その背景には16世紀の inkhorn terms と inkhorn controversy が隠れていたのである．
　A Table Alphabeticall については，British Museum の解説が有用である．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　綴りと発音の乖離を引き起こした原因の一つに，etymological respelling があることは[2009-06-28-2]で簡単に触れた．今回は，もう少し詳しくこの「語源かぶれの綴り字」現象を見てみたい．
　主に初期近代英語に見られるのだが，学者が，従来使われてきた語の語源（多くはラテン語）を参照し，その語源の綴り字を尊重して，英語形に欠けている文字を挿入するという現象である．多くのラテン語起源の語はフランス語を経由して英語に入ってきており，その長い経路のあいだに，オリジナルのラテン語形が「崩れた」形で英語に入ってきていることが多い．ラテン語に堪能な学者がこれを憂慮して，ラテン語のオリジナルに近づけようとする営み，それが etymological respelling である．
　具体例として，debt 「債務」を挙げよう．この語には発音されることのない黙字 ( silent letter ) の <b> が含まれているが，これはなぜだろうか．
　この語はラテン語 dēbitum がフランス語経由で英語に借用されたものだが，フランス語から借用されたときにはすでに <b> が落ちており，dette という綴りになっていた．つまり，英語に借用された当初から <b> は綴り字として存在しなかったし，/b/ の発音もなかった．ところが，13世紀から16世紀のあいだに，借用元のフランス語側でラテン語化した debte が改めて用いられるようになった．15世紀からは，英語側もそれに影響されて，ラテン語の語源により忠実な <b> を含めた綴りを用いるようになり，現在にまで続く debt の原形が確立した．
　注意したいのは，この一連の変更はあくまで綴り字の変更であり，発音は従来通り /b/ のないものがおこなわれ続けたことである．[2009-07-30-1]で gaol と jail について述べたとおり，発音と綴り字は相互につながりを持ちながらも，本質的に別個の存在なのである．
　ちなみに，15世紀には，同じラテン語の dēbitum がフランス語を経由せずに，改めて debit 「借方」として英語に借用された．今度の <b> はみせかけではなく，正規の綴りであり，発音もされた．したがって，現代英語の debt と debit は，同根の語が微妙に異なる形態と意味で伝わった二重語 ( doublet ) の例となる．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-08-21-1]で取りあげた etymological respelling の続編．英国におけるルネッサンス時代はおよそ初期中英語期に相当する．ルネッサンスは古典復興運動であり，その媒体となったのが古典語，とりわけラテン語とギリシャ語だった．したがって，この時期に両古典語からの借用が多かったのはごく自然のことだった([2009-08-19-1])．しかし，ラテン語重視の時代の風潮は，なにも語の借用にとどまっていたわけではない．例えば，英文法書はラテン語文法をお手本に書かれた．そして，もう一つのラテン語重視の現れは，綴字に見られた．
　[2009-08-25-1], [2009-05-30-1]で見たように，近代英語期以前にもラテン語からの借用語はたくさんあった．そのなかでも特に中英語期にフランス語を経由して英語に入ってきたラテン語は，形態が崩れていることが多かった．伝言ゲームではないが，英語に入ってくる過程でフランス語などを経ると，どうしても原形が崩れてしまうのである．
　ルネッサンス期の学者たちはこれを嘆かわしいと思った．かれらは，権威のある古典ラテン語の「原形」を知っているので，英語で根付いていた「崩れた形」に我慢がならなかったのである．そこで，「原形」（＝語源）を参照して，すでに英語に定着していた綴りを一方的に直した．この学者たちの営みを etymological respelling と呼ぶ．
　[2009-08-21-1]では debt 「債務」という語を例に etymological respelling のプロセスを解説したので，今回はいろいろと他の例を挙げることにする．以下の現代英単語はすべて etymological respelling の産物だが，各語についてどの文字が学者によって挿入・置換されたかわかるだろうか．

altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual

　学者たちは，ラテン借用語の綴字こそ改革したが，庶民の発音までをも改革し得たわけではない．多くの場合，庶民は相変わらず中世以来の「崩れた形」の発音を使い続けたのである．学者がいくら騒ごうが民衆にとって関心がないのは，いつの時代でも同じである．だが，せっかく綴字を改革したのだからそれにあわせて発音も変えようという殊勝な態度も一部にはあったようで，いくつかの単語では，挿入された文字に対応する発音もおこなわれるようになった．綴字にあわせて発音しようというこの考え方は，spelling pronunciation と呼ばれる．
　現代英語において綴字と発音の乖離は大きな問題であり，etymological spelling はこの問題に一役買っている([2009-06-28-2])．また，それを是正しようとする spelling pronunciation の作用も中途半端であり，かえって混乱を招いているともいえる．この問題の根が深いのは，上述のとおり深い歴史があるからである．「ルネッサンス期の学者の知識のひけらかし」といえば確かにそうだろう．しかし，当時の学者に罪を着せるという考え方よりは，当時の時代精神の産物と捉える方が，英語史をポジティブに味わえるように思われる．ときにはラテン語由来の英単語のかもすハイレベルな文体を味わうもよし，ときには island の <s> の不合理を嘆くもよし．人間と同じで，言語も一癖も二癖もあるからこそおもしろいのではないか．
　上記の語群でどの文字が挿入・置換されたか，その答えは以下をクリック．

altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2010-11-27-1]で aisle の綴字と発音について述べたが，その背景には一足先に妙な綴字と発音の関係を確立していた isle や island の存在があった．island は一種の誤解に基づいた etymological respelling の典型例であり，その類例を例説した[2009-11-05-1], [2009-08-21-1]でも詳しく触れていなかったので，遅ればせながら由来を紹介したい．
　「島」を表わす語は古英語で īegland あるいは ēaland といった．この複合語の前半部分 īeg- や ēa は「水，川」を表わす語で，これに land が組み合わさって「島」を意味した．「水の土地」が「島」を意味するというのはごく自然の発想であり，ゲルマン諸語にも対応する複合語が広く見られる．ちなみに，īeg- の印欧語の再建形は *ak^wā で，これはラテン語 aqua 「水」と同根である．
　さて，古英語の īegland は中英語では iland や yland として伝わった．一方で，1300年頃に「島」を表わす類義語としてフランス語から ile, yle が入ってきた．ここで iland は ile + land と再分析されることとなった．この分析の仕方ではフランス語形態素と英語形態素の組み合わさった混種語 ( hybrid ) となるが，この組み合わせは[2009-08-01-1]の記事で触れたように必ずしも珍しくはない．
　さらにもう一ひねりが加えられる．15世紀にフランス語側で ile が isle と綴られるようになった．これは，ラテン語の語源 insula 「島」を参照した etymological spelling だった．この <s> を含んだ etymological spelling の影響がフランス語から英語へも及び，英語でも15世紀から isle が現われだした．複合語でも16世紀から isle-land が現われ，17世紀中に island の綴字が定着した．こうした綴字の経緯を尻目に，発音のほうは /s/ を挿入するわけでもなく，第1音節の長母音 /iː/ が大母音推移を経て /aɪ/ へと推移した．
　ところで，古英語 īeg- 「水」に相当する語は，Frisian や Old Norse では -land を伴わずとも単独で「島」を表わすというからおもしろい．フリジア諸島やアイスランド島の住民が「おれたちゃ水のなかに住んでいるようなもんさ」といっているかのようである．「水」と「島」ではまるで反意語だが，島民にとっては We live on the water と We live on the island とはそれほど異ならないのかもしれない．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　英語の英米差については，これまでも様々に話題にしてきた ( see ame_bre ) ．特に綴字の差については発音の差と同様に目につきやすいので話題として取り上げられることが多く，本ブログでも[2009-12-23-1]で話題にした．
　ameba, center, color, defense, program, traveler など，イギリス綴りとは異なる独自のアメリカ綴字を提案したのは Noah Webster (1758--1843) である．Webster といえば，1828年に出版された The American Dictionary of the English Language があまりにも有名である．この辞書とその子孫は現在に至るまで質量ともにアメリカ英語辞書の最高峰といわれており，これだけでも Webster の圧倒的な影響力が知れよう．Webster の改革した綴字は当然この辞書にも反映されており，辞書とともにアメリカに広く知れ渡ることとなった．
　では，Webster はなぜ綴字改革を始めようと思い立ったのだろうか．それを考える前に，イギリスでの綴字の状況を概観しておこう．中英語後期の Caxton による活版印刷術の導入や初期近代英語期の大母音推移 ( Great Vowel Shift ) など，言語内外の変化を経て，英語は綴字と発音の乖離という頭の痛い問題を抱えることとなった．イギリスでは16世紀から正音学者 ( orthoepist ) が現われ始め，数々の綴字改革案を提案したが，いずれも大きな成功を収めるにはいたらなかった（ Mulcaster の改革については[2010-07-12-1]を参照）．結局，イギリスでは1755年に Samuel Johnson が著した A Dictionary of the English Language をもって現代の綴字がほぼ固定したといってよい．
　一方，大西洋を越えた先の植民地，アメリカでも綴字についてはイギリスと歩調を合わせていた．ところが，18世紀後半の独立前後からアメリカの態度が変わってくる．歴史の多くの例が示している通り，政治的な独立の志向と言語的な独立の志向は表裏一体である。アメリカの政治的な独立の前後の時代には、強烈な愛国心に裏打ちされたアメリカ英語信奉者が現われた。Webster もその1人であり，イギリス英語のアメリカ版ではない独立した「アメリカ語」( the American language ) を打ちたてようと考えていたのである．以下は Webster の言葉である．

The question now occurs; ought the Americans to retain these faults which produce innumerable inconveniences in the acquisition and use of the language, or ought they at once to reform these abuses, and introduce order and regularity into the orthography of the American tongue? . . . . a capital advantage of this reform . . . would be, that it would make a difference between the English orthography and the American. . . . a national language is a band of national union. . . . Let us seize the present moment, and establish a national language as well as a national government. (Webster, 1789 quoted in Graddol, p. 6)

　表面的には，英語の綴字と発音の乖離の問題に合理的な解答を与えようという旗印を掲げながら，実のところは，アメリカの国家としての独立，イギリスに対する独自のアイデンティティといった政治的な意図が濃厚であった．過去との決別という非常に強い意志が Webster のみならず多くのアメリカの民衆に横溢していたからこそ，通常は成功する見込みのない綴字改革が功を奏したのだろう．
　逆にいえば，この例は相当にポジティブな条件が揃わないと綴字改革は成功しにくいことをよく示している．というのは，Webster ですら，当初抱いていた急進的な綴字改革案を引っ込めなければならなかったからである．彼は当初の案が成功しなさそうであることを見て取り，上記の center や color などの軽微な綴字の変更のみを訴える穏健路線に切り替えたのだった．
　現代の綴字における英米差が確立した経緯には，Webster とその同時代のアメリカ人が作り上げた「アメリカ語」への想いがあったのである．

　・ Webster, Noah. "An Essay on the Necessity, Advantages and Practicability of Reforming the Mode of Spelling, and of Rendering the Orthography of Words Correspondent to the Pronunciation." Appendix to Dissertations on the English Language. 1789. Extracts reprinted in Proper English?: Readings in Language, History and Cultural Identity. Ed. Tony Crowley. London: Routledge, 1991.
　・ Graddol, David. The Future of English? The British Council, 1997. Digital version available at http://www.britishcouncil.org/learning-research-futureofenglish.htm．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]