blend - hellog〜英語史ブログ

■ #5419. blending と contamination [blend][contamination][morphology][word_formation][terminology]

　smoke と fog を掛け合わせた smog は，混成 (blending) と呼ばれる語形成によって生まれた混成語 (blend) の典型である．
　一方，これと似た語形成のタイプとして混交 (contamination) がある．ラテン語 gravis （重い）が対義語の levis （軽い）の語形に影響されて，俗ラテン語で grevis へ変化したという例が挙げられる．また，混交には形態的な例だけでなく統語的な例も含まれる．例えば different from と other than が混じり合って different than が出力される事例がある．類例は「#630. blend(ing) あるいは portmanteau word の呼称」 ([2011-01-17-1]) や「#737. 構文の contamination」 ([2011-05-04-1]) で取り上げたので，そちらも参照されたい．
　blending と contamination は，2つの要素の混じり合いに基づく過程としてよく似ている．実際，両者を特に区別しない研究者もいる．上記で私自身も2つの用語の和訳を「混成」と「混交」と異ならせてはみたが，各々の慣用的な訳語というわけではなく，あくまで英語での異なる用語遣いに沿わせてみたにすぎない．
　では，両者を区別する研究者は，どこで区別しているのだろうか．この点について Fertig (62) を引用する．

The terms contamination and blending were introduced by different scholars (Hermann Paul and Henry Sweet, respectively) in the late nineteenth century to refer to roughly the same range of phenomena. Many historical linguists, if they use both terms at all, have continued to use them more or less interchangeably . . . , whereas most morphologists use blend(ing) to refer only to the type of deliberate creation of new lexical items illustrated by smog.

　Fertig 自身は blend(ing) は contamination の1種とみなしており，次のように説明している．

I classify blends as a subtype of contamination. Exactly where to draw the line is tricky, but a prototypical blend has the following properties: (1) it is lexical, i.e. both the input forms and the product are words (rather than phrases or bound morphemes); (2) it is a deliberate creation; (3) the input words both (or all) contribute to the meaning of the blend.

　このように解釈してもなおグレーゾーンの事例はあるようだが，一応のところ両者を区別して理解しておきたいと思う．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5379. blend は形態理論や韻律理論にとっても有意義な現象である [blend][morphology][frequency][word_formation][prosody][analogy]

　近年，英語語彙に blend （混成語）が激増している事実については，すでに hellog でも繰り返し取り上げてきた．

　・ 「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])
　・ 「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])
　・ 「#4369. Brexit --- 現代の病理と遊びの語形成」 ([2021-04-13-1])

　一見すると blend は人目を引く言葉遊びにすぎず，形態論上あくまで周辺的な現象にとどまると思われるかもしれない．しかし，近年の英語語形成におけるその生産性の高さは，従来の見方を変えつつある．例えば，Fertig (70) は，混成という語形成が理論的な意義をもつことを次のように力説している．

   Blends are often treated as a marginal phenomenon (Haspelmath and Sims 2010:40). Aronoff discusses them under the heading 'oddities' and considers them 'words which have no recognizable internal structure or constituents'; they are 'opaque, and hence uncommon' (1976: 20). Recent developments suggest that Aronoff may have had the relationship between opacity and frequency backwards here. Blends may have been rather opaque in 1976 precisely because they were still relatively uncommon. Today, at least in English, blends (of certain types) can hardly be called uncommon, and we generally seem to have little trouble parsing and processing them. As we will see in §7.3.8, this issue of the relationship between the frequency of a morphological pattern and its transparency/opacity has implications for some fundamental theoretical issues of great relevance to morphological change.
   To the extent that some types of blending have become productive and predictable morphological operations in present-day English, it is no longer accurate to classify them as non-proportional. They amount to a kind of compounding with the two elements overlapping in accordance with well defined constraints. Within Paul's proportional theory, they could thus be handled by an extension of the (syntagmatic) proportional equations that he proposes for syntax (see §6.2 below). Blending as a type of word formation would fit even more easily into certain other theories of morphology. Insights and analytical tools from Prosodic Morphology (McCarthy and Prince 1995) have made it clear that (most) blends absolutely do have 'recognizable internal structure'. They are a type of non-concatenative morphology. Instead of combining two words into a linear string as in compounding, blends superimpose one word onto the prosodic structure of another (Piñeros 1998, 2004).

　従来，混成語は形態論的には内部構造が不透明とみなされてきた．しかし，それは混成による語形成の生産性がまだ低かったために十分に解明されておらず，「不透明」とのレッテルを貼られてきただけなのではないか．混成語が横溢している現在，使用者もすっかり慣れ，むしろ透明性が高くなってきたといえるのではないか．そして，遅ればせながら，形態理論や音韻理論による解明のメスが入り始めたのではないか，とそのような議論である．
　韻律形態論 (Prosodic Morphology) という分野が提唱されているようであり，さらに「#3722. 混成語は右側主要部の音節数と一致する」 ([2019-07-06-1]) でみた通り，混成語に特徴的な韻律上の制限も確かにあるようだ．今後の混成語言語学の展開に期待したい．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4615. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第10回「なぜ英語には省略語が多いの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][abbreviation][shortening][blend][word_formation][morphology][japanese]

　NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」の1月号のテキストが発売となりました．連載中の「英語のソボクな疑問」の第10回は「なぜ英語には省略語が多いの？」です．piano, bus, cute, sport, Paralympics, AI, CEO, GDP, EU, USA などの英単語は，ほぼそのまま日本語にも入ってきている日常語といってよいですが，なんといずれも何らかの点で省略されている語なのです．それぞれオリジナルの長い形を復元できるでしょうか．かなり難しいのではないでしょうか．

　英語にも日本語にもその他の言語にも省略語は存在します．すべてを口にするには長ったらしいけれども情報量が詰まっていて有用な表現というものは，たくさんあるものですね．そのような表現をぐっと約めて簡潔な1単語に省略できれば，便利に違いありません．言語には省略語が付きものです．
　省略の方法についていえば種類は限られています．連載記事で詳しく述べていますが，基本となるのは「切り落とし」「切り貼り」「イニシャル取り」の3種です．それぞれの例をたくさん挙げていますので，どうぞご覧ください．
　言語には省略語が付きものとは述べましたが，英語に関する限り，とりわけ20世紀以降におびただしい省略語が生み出されてきたという事情があります．過去にもまして現代は省略語の時代といってもよいほどです．なぜなのでしょうか．連載記事では，この謎解きも披露しています．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4392. work と ergonomics [oe][semantic_change][etymology][combining_form][greek][blend][tower_of_babel][khelf_hel_intro_2021]

　パソコンなどの電子端末にかじりつきになりがちなテレワーク時代の到来を受け，人間と機械との付き合い方を改善してくれる人間工学 (ergonomics) の役割が日増しに高まっている．『世界大百科事典第2版』によれば，人間工学とは「人間の身体的・心理的な面からみて，機械，機具などが，人間の特性や限界に適合する，すなわち整合性を持つように改善をはかるための科学をいう」．英語 ergonomics の定義としては，OALD8 より "the study of working conditions, especially the design of equipment and furniture, in order to help people work more efficiently" が分かりやすい．アメリカの兵器産業やヨーロッパの労働科学の文脈から発達した学術分野で，OED によると1950年に分野名として初出している．

1950 Lancet 1 Apr. 645/2 In July, 1949, a group of people decided to form a new society for which the name the 'Ergonomics Research Society' has now been adopted.

　語源は「仕事」を意味する連結形 ergo- に「経済」を意味する economics の3音節以降を掛け合わせたもので，1種の混成語 (blend) である．連結形 ergo- はギリシア語の名詞 érgon （仕事）に由来し，他にもラテン語を介して energy の -ergy などを供給している．人間工学もエネルギーも，確かに「仕事」に関することだ．
　ギリシア語 érgon をさらに遡ると印欧祖語の *werg- （to do) という語根にたどりつく．そして，これは英語 work の語源でもあるのだ．印欧祖語や古英語の段階では，この語根をもつ動詞の中心的意味は「仕事する，働く」というよりも「作る，行なう」に近いものだった．別の見方をすれば，ものを作ること，行なうことがすなわち仕事するだったのだろう．
　古英語 wyrchen (to work) の過去形・過去分詞形はそれぞれ worhte, ġeworht だったが，15世紀に類推により規則形 worked が生じ，現在に至る．しかし，古い形態も途中で音位転換を経つつ wrought として現代英語に残っている．a highly wrought decoration （きわめて精巧に作られた装飾品）のように用い，「作る」の古い語義が残存しているのが分かる．また「#2117. playwright」 ([2015-02-12-1]) でみたように，「作り手」を意味する行為者名詞 wright も，古英語の同語根から派生した名詞に由来する．
　「英語史導入企画2021」のために昨日大学院生により公表されたコンテンツは「古英語期の働き方改革 --- wyrcan の多義性 ---」である．これを読んで，働くということについて今一度考えてみたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4369. Brexit --- 現代の病理と遊びの語形成 [blend][morphology][shortening][lexicology][neologism][abbreviation][word_play][word_formation][khelf_hel_intro_2021]

　この4月に立ち上げた「英語史導入企画2021」にて，昨日「Brexitと「誰うま」新語」と題する大学院生によるコンテンツがアップされた．混成語 Brexit に焦点を当てた学術論文を紹介しつつ，言語学的および社会学的な観点から要約したレビュー・コンテンツといってよいだろう．取っつきやすい話題でありながら，密度の濃い議論となっている．本企画の趣旨を意識して導入的ではありながらも本格派のコンテンツである．
　混成語 (blend) とは，混成 (blending) と呼ばれる語形成 (word_formation) によって作られた語のことである．簡単にいえば2語を1語に圧縮した語のことで，brunch (= breakfast + lunch) や smog (= smoke + fog) が有名である．複数のものを強引に1つの入れ物に詰め込むイメージから，かばん語 (portmanteau word) と呼ばれることもある．混成（語）の特徴など言語学的な側面については，「#630. blend(ing) あるいは portmanteau word の呼称」 ([2011-01-17-1])，「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1])，「#3722. 混成語は右側主要部の音節数と一致する」 ([2019-07-06-1]) などを参照されたい．
　問題の Brexit は，いわずとしれた Britain + exit の混成語だが，それが表わす国際政治上の出来事があまりに衝撃的だったために，それをもじった Bregret (= Britain + regret) や Regrexit (regret + exit) のような半ば冗談の混成語が次々と現われ，半ば本気で定着してきた．上記のコンテンツと論文（および「#2624. Brexit, Breget, Regrexit」 ([2016-07-03-1])）で考察されているのは，まさにこの本気のような冗談のような現象である．
　混成は，英語史において比較的新しい語形成であり，本質的には現代英語的な語形成といってもよい．「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1]) で挙げたように多数の例が身近に見出せるため，このことはにわかには信じられないかもしれないが，事実である．これについては「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#940. 語形成の生産性と創造性」 ([2011-11-23-1]) などでも論じてきた通りである．
　実のところ，混成のみならず，より広く短縮 (shortening) という語形成がおよそ近現代的な現象なのである．こちらについても「#878. Algeo と Bauer の新語ソース調査の比較」 ([2011-09-22-1])，「#879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向」([2011-09-23-1])，「#889. acronym の20世紀」 ([2011-10-03-1])，「#2982. 現代日本語に溢れるアルファベット頭字語」 ([2017-06-26-1]) を確認されたい．
　では，なぜ現代にかけて混成を含めた短縮を旨とする諸々の語形成が，これほど著しく成長してきたのだろうか．「#3329. なぜ現代は省略（語）が多いのか？」 ([2018-06-08-1]) で挙げた3点を，ここに再掲しよう．

　(1) 時間短縮，エネルギー短縮の欲求の高まり．情報の高密度化 (densification) の傾向．
　(2) 省略表現を使っている人は，元の表現やその指示対象について精通しているという感覚，すなわち「使いこなしている感」がある．そのモノや名前を知らない人に対して優越感のようなものがあるのではないか．元の表現を短く崩すという操作は，その表現を熟知しているという前提の上に成り立つため，玄人感を漂わせることができる．
　(3) 省略（語）を用いる動機はいつの時代にもあったはずだが，かつては言語使用における「堕落」という負のレッテルを貼られがちで，使用が抑制される傾向があった．しかし，現代は社会的な縛りが緩んできており，そのような「堕落」がかつてよりも許容される風潮があるため，潜在的な省略欲求が顕在化してきたということではないか．

　(1) は，混成（語）のなかに，あらゆる物事に効率性を求める情報化社会の精神の反映をみる立場である．これまで2語で表わしていた意味や情報を，混成語ではただ1語で表現することができるのだ．まさに時短，効率，節約．しかし，これが行き過ぎると，人生や生活と同様に，何ともせわしく殺伐としてくるものである．
　しかし，この情報化社会の病理というべき負の力とバランスを取るべく，正の力も同時に働いているように思われるのだ．(3) に指摘されている「緩み」がその1つだろう．これは，上記コンテンツ内で触れられている「遊び心」にも近い．混成語は，「Brexit って何の略でしょうか？」――「答えは，Britain + exit の略でした！」というようなナゾナゾが似合う代物でもあるのだ（cf. 「#3595. ことば遊びの3つのタイプ」 ([2019-03-01-1]) でいう「技巧型」のことば遊び）．ここには，せわしなさや殺伐とした気味はなく，むしろ健全な「遊び心」が宿っているように思われる．英語の混成（語）は，一見すると現代社会の病理の反映ようにもみえるが，別の観点からは，むしろ健全な遊びでもあるのだ．
　語形短縮の意義を巡っては「#1946. 機能的な観点からみる短化」 ([2014-08-25-1])，「#3708. 省略・短縮は形態上のみならず機能上の問題解決法である」 ([2019-06-22-1]) の議論も参照されたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3917. 『英語教育』の連載第11回「なぜ英語には省略語が多いのか」 [rensai][notice][sobokunagimon][shortening][abbreviation][blend][acronym][compound][compounding][derivation][derivative][conversion][disguised_compound][word_formation][lexicology][borrowing][link]

　1月14日に，『英語教育』（大修館書店）の2月号が発売されました．英語史連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第11回となる今回は「なぜ英語には省略語が多いのか」という話題です．

　今回の連載記事は，タイトルとしては省略語に焦点を当てているようにみえますが，実際には英語の語形成史の概観を目指しています．複合 (compounding) や派生 (derivation) などを多用した古英語．他言語から語を借用 (borrowing) することに目覚めた中英語．品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生 (zero-derivation) と呼ばれる玄人的な技を覚えた後期中英語．そして，近現代英語にかけて台頭してきた省略 (abbreviation) や短縮 (shortening) です．
　英語史を通じて様々に発展してきたこれらの語形成 (word_formation) の流れを，四則計算になぞらえて大雑把にまとめると，(1) 足し算・掛け算の古英語，(2) ゼロの後期中英語，(3) 引き算・割り算の近現代英語となります．現代は省略や短縮が繁栄している引き算・割り算の時代ということになります．
　 英語の語形成史を上記のように四則計算になぞらえて大づかみして示したのは，今回の連載記事が初めてです．荒削りではありますが，少なくとも英語史の流れを頭に入れる方法の1つとしては有効だろうと思っています．ぜひ原文をお読みいただければと思います．
　 省略や短縮について，連載記事と関連するブログ記事へリンクを集めてみました．あわせてご一読ください．

　・ 「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])
　・ 「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])
　・ 「#887. acronym の分類」 ([2011-10-01-1])
　・ 「#889. acronym の20世紀」 ([2011-10-03-1])
　・ 「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1])
　・ 「#894. shortening の分類 (2)」 ([2011-10-08-1])
　・ 「#1946. 機能的な観点からみる短化」 ([2014-08-25-1])
　・ 「#2624. Brexit, Breget, Regrexit」 ([2016-07-03-1])
　・ 「#2982. 現代日本語に溢れるアルファベット頭字語」 ([2017-06-26-1])
　・ 「#3075. 略語と暗号」 ([2017-09-27-1])
　・ 「#3329. なぜ現代は省略（語）が多いのか？」 ([2018-06-08-1])
　・ 「#3708. 省略・短縮は形態上のみならず機能上の問題解決法である」 ([2019-06-22-1])

　・ 「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第11回　なぜ英語には省略語が多いのか」『英語教育』2020年2月号，大修館書店，2020年1月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3722. 混成語は右側主要部の音節数と一致する [blend][syllable][compound][phonology]

　混成語 (blend) について，「#630. blend(ing) あるいは portmanteau word の呼称」 ([2011-01-17-1])，「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1]) などの記事で取り上げてきた．
　音節数という観点から混成語をみてみると，おもしろい性質があることに気づく．混成語の音節数（モーラ数）は，そのもととなっている2単語のうち後半の語（右側主要部）の音節数（モーラ数）に一致するという事実である．
　西原・菅原 (102--03) による，日本語と英語からの例を挙げよう．

混成語	音節数（モーラ数）
ダスト＋ゾーキン　→　ダスキン	3 + 4 → 4
ママ＋アイドル →　ママドル	2 + 4 → 4
オ＋シッポ →　オッポ	1 + 3 → 3
smoke＋fog　→　smog	1 + 1 → 1
breakfast＋lunch　→　brunch	2 + 1 → 1
lunch＋supper　→　lupper	1 + 2 → 2

　絶対的なルールではなく，Ebony + phonics → Ebonics, parallel + Olympics → Paralympics などの例外もみられるが，およそ当てはまるとはいえる．
　一般的に，複合語においては右側主要部が品詞や意味内容を決定するとされる．混成という現象において右側主要部が語の大きさを決定するということは，右側主要部が形態音韻論的にも重要な役割を担っていることを示す．

　・ 西原 哲雄・菅原 真理子　「第4章　形態構造と音韻論」菅原 真理子（編）『音韻論』朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2014年．88--105頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3653. Ebonics 茫?篋? [aave][sociolinguistics][blend][language_or_dialect]

　「Ebonics 論争」とは，1996年にカリフォルニア州， Oakland の教育委員会の決議に端を発する，黒人英語の位置づけを巡る論争である．この事件で黒人英語を指す Ebonics という用語が一躍有名となったが，言語学では黒人英語のことを AAVE (= African American Vernacular English) と呼ぶことが多い（aave の各記事を参照）．ちなみに，Ebonics は ebony （黒檀） と phonics （音声）の混成語 (blend) とされる．
　1996年12月18日，カリフォルニア州のオークランド教育委員会が，教室で Ebonics を認知し，保持し，使用することを決定した．黒人の子供たちが最終的に標準英語を流ちょうに使いこなせるようになるためには，教育上，母語である Ebonics の介在が欠かせないという判断からだ．委員会はそこで Ebonics は英語と「遺伝的関係にある」が，英語とは異なる言語であると決議したのである．この決議は1997年1月7日にアメリカ言語協会の満場一致の支持を得た．しかし，注意すべきは，同協会が Ebonics と標準英語との「遺伝的な関係」について，何らかの専門的な見解を述べたわけではないことだ．後に，専門家集団による非専門的な判断と批判を浴びることになった．
　一方，この教育委員会の決議には方々から強い反対意見も出された．同じ1997年の1月に，アメリカ上院の小委員会の公聴会では，黒人からも白人からも批判の声があがった．その後の騒乱により，先の教育委員会は1997年4月の提案書から Ebonics という用語を削除することを余儀なくされたほどである．
　2つの言語変種が，2つの異なる言語なのか，あるいは1つの言語の異なる方言にすぎないのか．language_or_dialect という社会言語学の古くからの問題が，現実の社会問題となった好例として銘記すべきだろう．
　以上，Wardhaugh (371) を参照して執筆した．Wardhaugh からは，関連する文献も複数たどれる．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3329. なぜ現代は省略（語）が多いのか？ [abbreviation][shortening][acronym][blend][lexicology][word_formation][productivity][sociolinguistics][sobokunagimon]

　経験的な事実として，英語でも日本語でも現代は一般に省略（語）の形成および使用が多い．現代のこの潮流については，「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1])，「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#878. Algeo と Bauer の新語ソース調査の比較」 ([2011-09-22-1])，「#879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向」([2011-09-23-1])，「#889. acronym の20世紀」 ([2011-10-03-1])，「#2982. 現代日本語に溢れるアルファベット頭字語」 ([2017-06-26-1]) などの記事で触れてきた．現代英語の新語形成として，各種の省略 (abbreviation) を含む短縮 (shortening) は破竹の勢いを示している．
　では，なぜ現代は省略（語）がこのように多用されるのだろうか．これについて大学の授業でブレストしてみたら，いろいろと興味深い意見が集まった．まとめると，以下の3点ほどに絞られる．

　・ 時間短縮，エネルギー短縮の欲求の高まり．情報の高密度化 (densification) の傾向．
　・ 省略表現を使っている人は，元の表現やその指示対象について精通しているという感覚，すなわち「使いこなしている感」がある．そのモノや名前を知らない人に対して優越感のようなものがあるのではないか．元の表現を短く崩すという操作は，その表現を熟知しているという前提の上に成り立つため，玄人感を漂わせることができる．
　・ 省略（語）を用いる動機はいつの時代にもあったはずだが，かつては言語使用における「堕落」という負のレッテルを貼られがちで，使用が抑制される傾向があった．しかし，現代は社会的な縛りが緩んできており，そのような「堕落」がかつてよりも許容される風潮があるため，潜在的な省略欲求が顕在化してきたということではないか．

　2点目の「使いこなしている感」の指摘が鋭いと思う．これは，「#1946. 機能的な観点からみる短化」 ([2014-08-25-1]) で触れた「感情的な効果」 ("emotive effects") の発展版と考えられるし，「#3075. 略語と暗号」 ([2017-09-27-1]) で言及した「秘匿の目的」にも通じる．すなわち，この見解は，あるモノや表現を知っているか否かによって話者（集団）を区別化するという，すぐれて社会言語学的な機能の存在を示唆している．これを社会学的に分析すれば，「時代の流れが速すぎるために，世代差による社会の分断も激しくなってきており，その程度を表わす指標として省略（語）の多用が認められる」ということではないだろうか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2624. Brexit, Breget, Regrexit [word_formation][blend][productivity]

　イギリスのEU残留か離脱かをかけた国民投票で一躍有名になった Brexit という単語がある．言わずと知れた Britain + exit の混成語 (blend) である．離脱との投票結果を受けて，離脱派の一部には自らの早急な投票行動を後悔する者も現われているようで，Bregret (Britain + regret) や Regrexit (regret + exit) なる混成語も急速に普及してきているという．
　形態論的，語形成論的な立場からは，上記のいずれの混成語も，ソースとなる2語を1語に約める polylectic なタイプの混成語である (cf. 「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1])) ．Brexit では，Britain の語頭子音群 (onset) が取られ，そこへ exit が省略されずに続いているタイプだ．Bregret では，同じ語頭子音群の r の部分で regret の語頭音を重ねながら，ソースの2語が渾然一体と結合しているタイプだ．発音上も，第1音節の /brɪ/ がソースの両語で共有されており，都合がよい．Regrexit は，regret の大部分を活かしつつ，第2音節の母音 (nucleus) を exit の語頭母音に活用することで2語を結合しているタイプだ．3つの新語は，形態音韻論的にはいずれも若干異なるタイプの混成語ということになる．
　混成 (blending) という語形成は，「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#940. 語形成の生産性と創造性」 ([2011-11-23-1]) で見たように，現代英語において著しい生産性（あるいは創造性）を示す過程である．複数の語からなる句 (phrase) だと，統語的な過程が介入し，意味や含意が分析的・説明的になってしまうところを，やや情報過多で暗号ぽくはなるものの，1つの語に圧縮することによって，denotation と connotation がパッケージ化されるというのが，混成の特徴のように思われる．混成は，印象的な記号を作り出す過程であるという点で，とりわけ何事にもオリジナリティが問われる現代において重宝される手段であることは間違いない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2613. 言語学における音象徴の位置づけ (4) [phonaesthesia][sound_symbolism][word_formation][semantic_change][etymology][blend]

　標題の第4弾 (cf. [2012-10-17-1], [2015-05-28-1])，[2016-06-14-1]) ．Samuels は，phonaesthesia という現象が，それ自身，言語変化の1種として重要であるだけではなく，別種の言語変化の過程にも関与しうると考えている．以下のように，形態や意味への関与，そして新語形成にも貢献するだろうと述べている (Samuels 48) ．

   (a) a word changes in form because its existing meaning suggests the inclusion of a phonaestheme, or the substitution of a different one;
   (b) a word changes in meaning because its existing form fits the new meaning better, i.e. its form thereby gains in motivation;
   (c) a new word arises from a combination of both (a) and (b).

　(a) の具体例として Samuels の挙げているのが，drag, fag, flag, lag, nag, sag のように phonaestheme -ag /-ag/ をもつ語群である．このなかで flag, lag, sag については，知られている語源形はいずれも /g/ ではなく /k/ をもっている．これは歴史上のいずれかの段階で /k/ が /g/ に置換されたことを示唆するが，これは音変化の結果ではなく，当該の phonaestheme -ag の影響によるものだろう．広い意味では類推作用 (analogy) といってよいが，その類推基盤が音素より大きく形態素より小さい phonaestheme という単位の記号にある点が特異である．ほかに，強意を表わすのに子音を重ねる "expressive gemination" も，(a) のタイプに近い．
　(b) の例としては，cl- と br- をもついくつかの語の意味が，その phonaestheme のもつ含意（ぞれぞれ "clinging, coagulation" と "vehemence" ほど）に近づきつつ変化していったケースが紹介されている (Samuels 55--56)．

	earlier meaning	later meaning
CLOG	fasten wood to (1398)	encumber by adhesion (1526)
CLASP	fasten (1386), enfold (1447)	grip by hand, clasp (1583)
BRAZEN	of brass (OE)	impudent (1573)
BRISTLE	stand up stiff (1480)	become indignant (1549)
BROIL	burn (1375)	get angry (1561)

　(c) の例としては，flurry の語源の考察がある (Samuels 62) ．この単語は，おそらく hurry という語が基体となっており，語頭子音 h が phonaestheme fl- により置き換えられたのだろうと推察している．そうだとすると，これは広い意味で混成語 (blend) の一種と考えられ，smog, brunch, trudge などの例と並列にみることができる．
　上記の例のなかには，しばしば語源不詳とされるものも含まれているが，phonaesthesia を語形成や意味変化の原理として認めることにより，こうした語源問題が解決されるケースが少なくないのではないか．
　音素より大きく，形態素より小さい単位としての phonaestheme という考え方には関心をもっている．昨年9月に口頭発表した "From Paragogic Segments to a Stylistic Morpheme: A Functional Shift of Final /st/ in Function Words Such As Betwixt and Amongst (cf. 「#2325. ICOME9 に参加して気づいた学界の潮流など」 ([2015-09-08-1])) や，"Betwixt and Between: The Ebb and Flow of Their Historical Variants" と題する拙論で調査した betwixt や amongst の /-st/ が，まさに phonaestheme ではないかと考えている．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.
　・ Hotta, Ryuichi. "Betwixt and Between: The Ebb and Flow of Their Historical Variants." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 114 (2014): 17--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2296. flute の語源について [etymology][blend][indo-european][cognate]

　7月28日付けで掲示板に質問をいただいた flute の語源について，少し調べてみたところを報告したい．
　様々な語源辞書を引き比べたところ，いずれも最終的にはおよそ語源不詳という結果に行き着いた．しかし，共通して不詳とされているのは語末子音 /t/ の部分であり，語頭子音群 /fl/ に関しては，ラテン語の動詞 flāre (to breathe; to blow) あるいは flagrāre (to flame) の語頭子音群と語源的に一致しており，いずれも印欧語根 *bhel- (to shine, flash, burn) に遡ると考えてよさそうだ．つまり，語頭部分に関する限り，ラテン語やその娘言語からの借用語 flagrant, flame, flamboyant, flamenco, flamingo などと語根を同じくするといえる．英語本来語でいえば，blow も同根である．フルートは「吹く」ものということだ．
　注意したいのは，この印欧語根 *bhel- は，affluent, fluent, fluid, influence などのラテン語根 fluere (to flow) とは直接には関係しないようだということである．こちらは，異なる印欧語根 *bhleu- (to swell, well up, overflow) に遡る．ただ，2つの印欧語根 *bhel- と *bhleu- のあいだに直接的な関係はなさそうだとはいっても，完全に無関係なのかどうかは，比較言語学の高度に専門的な部分なので私には踏み込むことができない（語源辞書には後者から前者へ cf. が付されていた）．
　上では flute の語頭子音群について，やや込み入った説明を施したが，次に語末子音 /t/ について見てみよう．この語は，意味的に考えて flageolet （フラジオレット；高音の縦笛）と関係があるだろうということは認めてよさそうだ．flageolet は，同楽器を意味する古プロヴァンス語の形態 flaujol や古フランス語の形態 flageol, flajol に指小辞がついたものである．ここで問題は，古プロヴァンス語の flaujol などを出発点として，いかにして flute という形態が生じうるかである．Oxford 系の語源辞書を始め多くの辞書では，別の楽器 lute （リュート；琵琶に似た弦楽器）の古プロヴァンス語形 laüt を後ろに添えて複合語とした *flaujollaüt から作られた混成語 (blend) ではないかという提案がなされている．
　しかし，比較的よく支持されているようにみえるこの混成語説は，Barnhart の語源辞書では否定的に扱われている（以下に引用）．端的にいえば，フルートとリュートは，ともに楽器であること以外の共通点はなく，語源的な絡みを想定するのは強引だろうという意見だ．そう言われると，確かに強引な気もする．

flute n. Before 1325 floute the musical instrument; earlier, implied in flouter a flutist (1225, as a surname); borrowed from Old French flaüte, fleüte, from Old Provençal flaüt, of uncertain origin; perhaps an alteration of flaujol (in Old French flajol) FLAGEOLET with some unknown form, but probably not lute as is often suggested, because in particular the lute was a stringed instrument held and played in a different manner that had no suggestion of the flute about it.

　全体としてまとめれば，flute の語末子音 /t/ の由来については何ともいえないが，語頭子音群 /fl/ については，「吹く」を意味するラテン語 flāre と同根であると言える（ただし，「流れる」を意味するラテン語 fluere とは同根ではない点に注意）．

　・ Barnhart, Robert K. and Sol Steimetz, eds. The Barnhart Dictionary of Etymology. Bronxville, NY: The H. W. Wilson, 1988.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2062. bytwyste ??勌?? [preposition][pearl][blend][contamination]

　between の異形態の歴史について，「#1389. between の語源」 ([2013-02-14-1])，「#1393. between の歴史的異形態の豊富さ」([2013-02-18-1])，「#1394. between の異形態の分布の通時的変化」 ([2013-02-19-1])，「#1399. 初期中英語における between の異形態の分布」 ([2013-02-24-1])，「#1554. against の -st 語尾」 ([2013-07-29-1])，「#1807. ARCHER で between と betwixt」 ([2014-04-08-1]) などで取り上げてきた．現代英語の betwixt に連なる諸形態を含め，数多くの異形態が古英語以来おこなわれてきた．主要な異形態はおよそ辞書やコーパスから収集してきたつもりだったが，漏れがあった．MED の bitwix(e (prep.) に，異形態として挙げられている -twist だ．OED でも，中英語の異形態としての bytwyste が触れられている．しかし，MED にも OED にも異形態としての言及があるだけで，用例のなかには該当する形態が現われず，確認が取れていなかった．14世紀後半の作とされる Pearl を読んでいたところ，たまたま bytwyste に出くわしたので，メモしておきたい．脚韻位置に現われるので，ababababbcbc の脚韻スキームからなる12行の節 (ll. 457--468) をまるごと引用しよう．

'Of courtaysye, as saytz Saynt Poule,
Al arn we membrez of Jesu Kryst:
As heued and arme and legg and naule
Temen to hys body ful trwe and tryste,
Ryȝt so is vch a Krysten sawle
A longande lym to þe Mayster of myste.
Þenne loke: what hate oþer any gawle
Is tached oþer tyȝed þy lymmez bytwyste?
Þy heued hatz nauþer greme ne gryste
On arme oþer fynger þaȝ þou ber byȝe.
So fare we alle wyth luf and lyste
To kyng and quene by cortaysye.'

　他にもざっと探したが -twist 系の異形態は見つかっていないので，Pearl からのこの例が今のところ唯一例である．この形態の起源については， bitweies のような s で終わる形態に t が添加されたもの (paragoge) とも考えられるし，bitwixte のような /kst/ をもつ形態から /k/ が消失したものとも考えられる．あるいは，その両系列が融合した混成 (blending, contamination) の可能性も疑われる．表面的には非語源的な <t> の語末添加と見えるが，単なる音韻変化の問題なのか，混成や類推などという形態論的な側面も関与しているのか，議論の余地があるだろう．

　・ Andrew, Malcolm and Ronald Waldron, eds. The Poems of the Pearl Manuscript. 3rd ed. Exeter: U of Exeter P, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1095. acknowledge では <kn> が /kn/ として発音される [spelling_pronunciation_gap][blend][contamination][metanalysis][etymology]

　「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1]) の記事で，形態素の頭の /kn/ が歴史的に /k/ を弱化・消失させてきたために，現在，綴字 <kn> に対して発音 /n/ が対応する結果となっていることを説明した．ただし，形態素をまたいで /k-n/ が連続する場合には，/k/ は失われなかった．この例として acknowledge ( ac- + knowledge ) を挙げたが，この語には混成 (blend or contamination) や異分析 (metanalysis) という興味深い現象が関わっている．今日はこの点について触れたい．
　現代英語の綴字 <acknowledge> から判断するに，この語は ac + know + ledge へと形態素分析できるようにみえる．know が語根であり，そこへ接頭辞 ac- と接尾辞 -ledge が付加したかのような体裁をしている．だが，これが全体として動詞として機能しているというのは意外である．というのは，ledge (< OE -lāc) は，knowledge や wedlock ([2011-05-12-1]の記事「#745. 結婚の誓いと wedlock」を参照）などに見られる通り，名詞を派生する接尾辞だからだ（ただし，これには音韻的な対応が認められておらず，他説も提案されている）．一方，接頭辞 ac- のほうは，前置詞 on に相当する接頭辞が変形したものである．古英語には，oncnāwan （認める；承認する）という語があり，acknowledge との意味上の連続性は疑いえない．
　諸事情をまとめると，acknowledge は次のような語形成を経たのではないかと推測される．まず，古英語に "know" を語根とする oncnāwan という派生動詞が存在した．一方，"know" を語根とする派生名詞として，knoulech(e) が中英語期の早い段階の12世紀に現われた．この名詞は，品詞転換によりそのまま動詞としても用いられており，この語形と動詞としての役割は，意外にも早くから関連づけられていたのかもしれない．oncnāwan に由来する語と knoulech(e) とが中英語後期に混成し，aknowleche という語が生まれた．
　生まれた当初より，語根の頭の /k/ が接頭辞の末尾へ引きつけられたような異分析的綴字 <ack-> が用いられており，すでに接頭辞は，本来語の on- に由来するものではなく，ロマンス的な a(c)- (ex. accept, acquire) として再解釈されていたことがうかがわれる．結果として，/k/ は接頭辞側の音として認識されるようになり，17世紀末から18世紀にかけて know(ledge) などの語で語頭の /k/ が消失した際にも，acknowledge の /k/ は消失を免れたのである．
　語源学的な観点に立てば，acknowledge(ment) は，英語語根 know の派生語のなかで唯一 /k/ 音を保った語ということができるが，混成や異分析という共時的・心理的観点に立てば，保たれた /k/ は，語根に属する音ではなく接頭辞に属する音と考えるべきだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #952. Etymology Search [etymology][dictionary][cgi][web_service][metathesis][blend][dissimilation]

search mode: non-regex regex

search range: word-form definition (in one-line regex only)

　[2010-04-03-1]の英語語源情報ぬきだしCGIの上位互換である，[2010-04-23-1]の英語語源情報ぬきだしCGI（一括版）のさらに上位互換となる，多機能版「Etymology Search」を作成した．情報源は引き続き Online Etymology Dictionary．
　今回の版で新しいのは，通常の語形による検索に加えて正規表現による検索も可能にしたこと，見出し語とは別に定義（語源解説）内の検索を可能にしたことだ．
　初期設定のとおりに "non-regex" かつ "word-form" として検索すると，通常の見出し語検索となる．カンマや改行で区切られた複数の単語を指定すれば，対応する語源記述が得られる．
　search mode として "regex" を指定すると，perl5 相当の正規表現（改行区切りで複数指定可）を用いた検索が可能となる．正規表現を駆使すれば，語形の一部のみにマッチさせて，多数の語を拾い出すことも可能だ．
　さらに，search range に "definition (in one-line regex)" を指定すれば，定義（語源解説）内の文字列を対象として検索できる．この機能では，search mode の値にかかわらず，自動的に正規表現検索（改行区切りにより複数の正規表現を指定することは不可）となるので注意．"(?i)" を正規表現の先頭に付加すれば，case-intensive の機能となる．例えば，次のような検索例は有用かもしれない．

　・ 音位転換を経た（かもしれない）語を一覧
　　　(?i)\bmetathesis
　・ かばん語（かもしれない）例を一覧
　　　(?i)\bblend(s|ed|ing|ings)\b
　・ 異化を経た（かもしれない）語を一覧
　　　(?i)\bdissimilat
　・ 日本語からの借用語（かもしれない）語を一覧
　　　(?i)\bJapanese\b

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #940. 語形成の生産性と創造性 [productivity][word_formation][blend]

　語形成の生産性について，##935,936,937,938 の記事で論じてきた．今回は，生産性 (productivity) と似て非なる概念である創造性 (creativity) を考える．両者の境目は必ずしも明確ではないが，創造性は，新語を形成する力の指標としては似ているものの，生産性よりも新奇さを求める意図が強い．
　例えば，形容詞から名詞を作る接尾辞 -ness と -th を考えてみよう（[2009-05-12-1]の記事「#14. 抽象名詞の接尾辞-th」を参照）．現代英語では後者の生産性はほぼゼロであり，生産性の最も高い接辞の1つである前者とは比較にならない．しかし，話し手があえて形容詞 cool から派生名詞 *coolth を創造して使用したらどうなるだろうか．聞き手も -th の生産性のないことを知っているのだから，話し手の発した *coolth は，誤用でないとすれば，何らかの文体的効果，語用的効果を狙った意図的な言葉遣いとして理解するだろう．coolness にはない新奇さを求めたのかもしれないし，warmth との対比を際立たせようとしたのかもしれない．いずれにせよ，「冷涼」を意味する marked な表現となっていることは確かである．
　話し手が特殊な意図で *coolth を産出する背景には，(1) -th の生産性が限りなくゼロに近いが，(2) -ness と同様に名詞を派生させる力が一応はある，ということを互いに理解しており，一方で (3) *coolth が言語共同体に広く認められることはないだろうという感覚も共有されている，ということがありそうだ．つまり，*coolth は，最初から臨時語 (nonce word) ，流行語，あるいは仲間うちでのみ通用する隠語 (jargon, argot) の域を出ないだろうという想定のもとで発せられている可能性が高い．*coolth のような語形成は，表面的には新語の形成であるかのように見えるものの，生産的 (productive) とは呼べず，むしろそれとは区別するために，創造的 (creative) と呼ぶべきではないか．
　Lieber (70) は形態的な創造性について，以下のように説明している．

Morphological creativity . . . is the domain of unproductive processes like suffixation of -th or marginal lexeme formation processes like blending or backformation. It occurs when speakers use such processes consciously to form new words, often to be humorous or playful or to draw attention to those words for other reasons.

　生産性と創造性の区別の問題は，[2011-09-20-1]の記事「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」で論じた問題とも関わる．そこでの問題は，現代英語では臨時語や流行語としてのかばん語の形成は日常茶飯事だが，これを「生産性が高い」と表現してよいのかというものだった．かばん語の形成は「創造性が高い」とは言えそうだが，広く用いられる語彙として定着しない限り，それについて生産性を論じるのは不適切ではないかということだ．実際，新語ウォッチサイト Word Spy には多くのかばん語が登録されている (かばん語を検索したリストを参照）が，このなかで次世代の辞書に登録されるほどに定着しうる語は一部だろう．多くは，臨時語とは言わないまでも，時代の流行語としていずれ消え去る運命にあると考えられる．生産性か創造性かという問題は，[2011-10-30-1], [2011-10-31-1]の記事で取り上げた bouncebackability の語形成にも関わりそうだ．
　生産性と創造性の区別は，上記の *coolth の例からある程度直感的に理解できるが，客観的な線引きは難しいそうだ．ましてや，創造性の客観的な測定は生産性のそれ以上に困難だろう．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #893. shortening の分類 (1) [word_formation][terminology][acronym][blend][shortening]

　[2011-10-01-1]の記事「#887. acronym の分類」に引き続き，上位概念である shortening の分類を紹介したい．Heller and Macris は，厳格な術語群を導入して，shortening の類型の構築を試みた．下の表は，Haller and Macris (207) をほぼ忠実に再現したものである．

　1. Type of shortening
　　A. Acronym (initial): ad
　　B. Mesonym (medial): Liza
　　C. Ouronym (tail): Beth
　　D. Acromesonym (initial + medial): T.V.
　　E. Acrouronym (initial + tail = blend): brunch
　　F. Mesouronym (medial + tail): Lizabeth
　2. Medium shortened
　　A. Phonology: ad, Liza, Beth
　　B. Orthography: Dr.
　3. Hierarchy affected
　　A. Monolectic (one word): ad
　　B. Polylectic (more than one word, i.e., a phrase): brunch

　Haller and Macris は，Baum の acronym の分類に現われる 1st order, 2nd order などの区分は論理的でないとして，上の表の "1. Type of shortening" と "3. Hierarchy affected" の2つの観点を用いて様々な shortening の方法を整理した．1 の基準は，短化する前の元の形態 (etymon) からどの部分を残しているかという基準である．前，中，後とその組み合わせによる6つの論理的なクラスが設けられている．3 では，etymon が1語か，複数語からなる句かを区別する．この2つの基準によって，例えば brunch は "a polylectic acrouronym" であると分類される．
　しかし，とりわけ重要なのは，"2. Medium shortened" によって，従来は体系的に扱われてこなかった音韻上の短化と書記上の短化の区別が明示されたことである．両種類の短化は，etymon からの「引き算である」 (subtractive) という点で共通しているが，書記上の短化には特有の「置き換える」 (replacive) タイプがあることを指摘した点は注目に値する (203--04) ．例えば，£ は pound の書記上の短化とみなすことができそうだが，前者は後者の書記上のどの部分も反映していないので，置換というほうが適切である．この考え方でゆけば，Xmas (= Christmas) のような例は，"acroreplacive" とでも呼べることになる (204) ．
　この3つの基準によって，既存の shortening の大多数を記述することができる．この基準では記述できない複雑な例もあるだろうが，基本を押さえていれば応用は難しくない．

　・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #887. acronym の分類 [word_formation][terminology][acronym][initialism][blend]

　[2011-09-29-1]の記事「#885. Algeo の新語ソースの分類 (3)」の分類表を眺めていると，いろいろと気づくことが多い．その1つに，ITEM_NO で 21--25, 27, 28 の語に共通して付与されている acronym （頭字語）という語形成の呼称に関する問題がある．
　 通常，acronym は radar (= radio detection and ranging) のようにそれ自身が1語として発音されるものを指し，アルファベットとして1文字ずつ読まれる FBI の類の initialism （頭文字語）とは区別される．Web3 と CALD3 の定義を見てみよう．

Web3: a word formed from the initial letter or letters of each of the successive parts or major parts of a compound term (as anzac, radar, snafu)

CALD3: an abbreviation consisting of the first letters of each word in the name of something, pronounced as a word

　acronym は，上記のように initialism と区別された上で，さらに下位区分される．Algeo の分類表にある "1st order" や "2nd order" というものがそれである．この分類は Baum (49) に拠っているようなので，そちらを参照してみると次のように説明されていた．

　・ acronym of the 1st order (or a pure acronym): "formed only from the first letter of each major unit in a phrase" (ex. asdic for Anti-Submarine Detection Investigation Committee)
　・ acronym of the 2nd order: "two initial letters of the first unit" (ex. radar for radio detection and ranging, loran for long range navigation)
　・ acronym of the 3rd order: "Lewis Carroll's portmanteau word" (ex. motel from motor and hotel)
　・ acronym of the 4th order: "a blend formed from the initial syllables of two or more words" (ex. minicam for miniature camera, amtrac for amphibious tractor)
　・ acronym of the 5th order: "other coinages [that approach] agglutinative extremes, introducing medial as well as initial and final letters" or "a code designation very much like the truncated blends used in cablegrams" (ex. TRANSPHIBLANT for Transports, Amphibious Force, Atlantic Fleet)

　5th order ともなると，acronym と呼んでしかるべきかどうか，おぼつかなくなってくる．the 3rd order の blend ですら，acronym の一種ととらえるのは妥当かどうかおぼつかないが，etyma となる最初の語の頭字を取っている点で，少なくとも半分は acronym 的だったのだなと新たな視点を得られる．
　最初，このような acronym の下位区分は分類のための分類ではないかと疑っていたが，acronym, blend, clipping, initialism などの関係を明らかにするのに有益だということがわかった．また，Baum が半世紀も前に早々と指摘していた通り，"Perhaps now that the acronym has been institutionalized, some kind of order will be re-established in discussions of this subject" (50) .
　acronym という用語は1943年に初出しており，その年代は acronym による造語力が爆発的に増大し始めた時期（出現した時期ではない）とおよそ一致するに違いない．整理の必要があるほどに acronym が増えてきたということだろう．

　・ Baum, S. V. "The Acronym, Pure and Impure." American Speech 37 (1962): 48--50.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？ [blend][productivity][pde][pde_language_change][word_formation][statistics][lexicology]

　[2011-01-18-1]の記事「#631. blending の拡大」で，現代英語においてかばん語が増加している件について取り上げた．かばん語は，現代英語の傾向の1つとして Leech et al. が指摘している "densification" (50) の現われと考えられそうである（[2011-01-12-1]の記事「現代英語の文法変化に見られる傾向」を参照）．多数のかばん語の例を示されれば，確かにさもありなんと直感されるところではある．しかし，[2011-09-17-1]の記事「#873. 現代英語の新語における複合と派生のバランス」で触れたとおり，Bauer の新語調査によれば，新語におけるかばん語の割合は1880--1982年の期間で p < 0.05 のレベルでも有意な増加を示していない（ただし絶対数は増加している）．複数の観察者が指摘しており，私たちの直感にも適うかばん語の増加傾向と，客観的な統計値とのあいだに差があるのはどういうことだろうか．
　1つには，Bauer の調査対象期間が1982年で終わっているということがあるだろう．当時の客観的状況と2011年の時点で私たちの抱いている直感とが食い違っていても不思議はない．この30年ほどの間に blending が激増したという可能性も考えられる．
　もう1つ，直感と数値のギャップを説明し得る要因がある．この点に関して，Algeo の調査を紹介したい．多くの語彙研究が OED 系の辞書を利用しているが，Algeo はそれとは別系列の辞書を利用して独立した新語調査を行なった．彼の採った方法は，1963年以降の新語を収録した Barnhart の辞書から1000語を無作為抽出し，それをソースや語形成ごとに振り分けるというものである．その調査によると，かばん語は調査した新語語彙全体の4.8%を占めるにすぎず，他の主要な語形成のなかでは目立たないカテゴリーであるという結果となった．しかし，Algeo (271) はこの数値は過小評価だろうと述べている．

Last in numerical importance as a source of new words is blending. Less than a twentieth of our new words have been formed in that way (4.8 percent); however, blending is more popular than that statistic suggests. Its principal areas of use are popular journalism and advertising. Time magazine and Madison Avenue dearly love a blend. Most of the popular coinages are nonce forms that were unreported in the Barnhart dictionary and consequently are not included in these statistics. But every new word begins as a nonce form, so a source that is prolific of nonce forms today may be expected to increase its contribution to the general vocabulary tomorrow. Blending may look like a long shot, but the smart money will keep an eye on it.

　"nonce-form" あるいは "nonce-word" （臨時語）に blending が多用されるというのは客観的に確かめにくいが，直感には適う．形態の生産性 (productivity) とは何を指すかという問題は，[2011-04-28-1], [2011-04-29-1], [2011-05-28-1]の記事でも触れてきたように，明確な解答を与えるのが難しい問題である．この問いは，何を（辞書に掲載するに値する）語とみなすかというもう1つの難問にも関係してくる（[2011-03-28-1]の記事「#700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体」を参照）．blending の真の生産性は辞書や辞書に基づいた統計値には現われにくいが，言語使用の現場において活躍している語形成であることは恐らく間違いない．問題は，この主観的評価を，いかにして客観的に支持し得るかという方法の問題なのではないか．

　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Barnhart, Clarence L., Sol Steinmetz, and Robert K. Barnhart, eds. The Barnhart Dictionary of New English since 1963. Bronxville, N.Y.: Barnhart, 1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #827. she の語源説 [personal_pronoun][she][etymology][demonstrative][blend][sandhi][old_norse]

　[2011-06-28-1]の記事「she --- 最も頻度の高い語源不詳の語」で触れた通り，現代英語の標準的な3人称女性単数代名詞形の起源は謎に包まれている．[2011-06-29-1]の記事「she --- 現代イングランド方言における異形の分布」で見たように，現代でもイングランド方言では様々な形態が用いられているが，she はそのような異形の1つにすぎなかった．しかし，そもそも she （あるいは初例形でいえば scæ ）が異形として現われた経緯が不詳なのである．
　she の起源には数々の説が提案されている．主要なものをまとめよう．

　(1) 古英語の指示代名詞 se （[2009-09-28-1]の記事にあるパラダイムを参照）の女性単数主格形 sēo あるいは sīo と，人称代名詞（[2009-09-29-1]の記事にあるパラダイムを参照）の女性単数主格形 hēo の混成語 (blend) とする説．
　(2) 上述の sēo が強勢の移動により siō を経て，shō へ発展した．
　(3) wæs hēo など -s で終わる動詞屈折形が前置されたときに，連声 (sandhi) が生じて，sēo となったとする説 ("sandhi-theory") ．あるいは，hēo には，強勢が移動し，かつ語頭の h が脱落した yo という異形が確認されることから， wæs yo から直接 sjo ，さらには sho が生じたとする考え方もある．
　(4) hēo の強勢が移動して [hjoː] > [çoː] > [ʃoː] と音変化したとする説 ("Shetland-theory") ．この変化は方言に確認される．
　(5) 古ノルド語の指示代名詞の女性形 sú, sjá が借用され，人称代名詞として用いられたとする説．（これとは別に，上述 (2) の強勢の移動に古ノルド語の影響があったのではないかという説もある．）

　(2), (3), (4) は出力された母音が ē ではなく ō であることに注意したい．ここから she に近い形態に至るには，母音の問題が残っていることになる．母音の問題には，2つの解決案が出されている．1つは，男性代名詞 hē や2人称複数代名詞 ȝē に基づく類推により，後舌母音が ē によって置換されたとするものである (cf. [2009-12-25-1], [2011-07-06-1]) ．もう1つは，古英語の女性単数主格形 hēo ではなく女性単数対格形 hīe に基づいて後の標準形が発達したとする説である．
　母音の音価のみならず，子音の音価が [ʃ] へ発展した経緯ももう一つの大きな問題である．(2), (4) のように，自然の音声変化として発達したとする説，(3) のように sandhi を説明原理とする説，あるいは [ç] までは音声変化とした発展したが /ç/ の音素としての地位が周辺的であるために最も近い /ʃ/ で置換されたとする説などが提起されている．
　母音と子音の両方で必ずしも自明ではない説明が必要とされるところに，she 問題の難しさがある．おそらくは，絶対的な1つの答えはないのだろう．各種の方言形が音声変化，置換，類推，混成などにより生まれ，そのなかから偶然に she のもととなる形態が最終的に選択されたということではないだろうか．
　以上の記述には，OED, 『英語語源辞典』，Bennett and Smithers (xxxvi--xxxviii), Clark (lxvi--lxvii) を参照した．

　・ 寺澤 芳雄 (編集主幹)　『英語語源辞典』　研究社，1997年．
　・ Bennett, J. A. W. and G. V. Smithers, eds. Early Middle English Verse and Prose. 2nd ed. Oxford: OUP, 1968.
　・ Clark, Cecily, ed. The Peterborough Chronicle 1070-1154. London: OUP, 1958.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]