analogy - hellog〜英語史ブログ

■ #1265. 語の頻度と音韻変化の順序の関係に気づいていた Schuchardt [frequency][lexical_diffusion][history_of_linguistics][analogy][creole][neogrammarian]

　語の頻度と語彙拡散 (lexical diffusion) の進行順序の関係については，[2012-09-17-1], [2012-09-20-1], [2012-09-21-1]の各記事で扱ってきた．19世紀の青年文法学派 (Neogrammarians) によれば，音韻変化は "phonetically gradual and lexically abrupt" であるということが常識だったが，近年の語彙拡散の研究により，音韻変化にも形態変化に典型的に見られる "lexically gradual" の過程が確認されるようになってきている．形態であれ音韻であれ，言語変化のなかには徐々に波及してゆくものがあるという知見は，言語変化の原理としての類推作用 (analogy) とも相性がよく，音韻変化と類推を完全に対置していた Neogrammarians がもしこのことを知ったら相当の衝撃を受けたことだろう．
　徐々に進行する音韻変化が確認される場合，それがどのような順序で進行するのかという点が問題となる．そこで，語の頻度という観点が提案されているのだが，この観点からの研究はまだ緒に就いたばかりである．ところが，観点ということだけでいえば，その提案は意外と早くなされていた．青年文法学派に対抗した Hugo Ernst Maria Schuchardt (1842--1927) は1885年という早い段階で，語の頻度と音韻変化の順序に目を付けていたのだ．以下は，Phillips (321) に掲載されている Schuchardt からの引用（英訳）である．

The greater or lesser frequency in the use of individual words that plays such a prominent role in analogical formation is also of great importance for their phonetic transformation, not within rather small differences, but within significant ones. Rarely used words drag behind; very frequently used ones hurry ahead. Exceptions to the sound laws are formed in both groups.

　Neogrammarian 全盛の時代において，語の頻度と音韻変化の順序に注目した Schuchardt の炯眼に驚かざるをえない．この識見は，当時，生きた言語の研究における最先端の場であり，ラテン語を母体とする資料の豊富さで確かな基盤のあったロマンス語学の分野に彼が身を投じていたことと関係する．彼は，現実の資料には Neogrammarian の音法則に反する例が豊富にあることをはっきりと認識しており，音法則による言語史の再建だけでは言語の真の理解は得られないことを痛感していた．語族という考え方にも否定的で，言語に混合や波状拡散の過程を想定していた．特に彼の混交言語への関心は果てしなく，その先駆的な研究が評価されるようになったのは，1世紀も後，クレオール語研究の現われだした1960年代のことである．
　Schuchardt がこのような言語思想をもっていたことを知れば，上記の引用も自然と理解できるだろう．Schuchardt とクレオール学の発展との関係については，田中 (188--96) が詳しい．

　・ Phillips, Betty S. "Word Frequency and the Actuation of Sound Change." Language 60 (1984): 320--42.
　・ Schuchardt, Hugo. Über die Lautgesetze: Gegen die Junggrammatiker. 1885. Trans. in Shuchardt, the Neogrammarians, and the Transformational Theory of Phonological Change. Ed. Theo Vennemann and Terence Wilbur. Frankfurt: Altenäum, 1972. 39--72.
　・ 田中 克彦　『言語学とは何か』　岩波書店〈岩波新書〉，1993年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1154. 言語変化のゴミ箱としての analogy [analogy][lexical_diffusion][phonetics][neogrammarian]

　analogy （類推作用）は，言語変化の原因として，最も広く知られているが，同時に最も軽視されているといってよい．「音韻変化に例外なし」と唱えた19世紀の青年文法学派 (Neogrammarians) は，法則から漏れる事例は，類推か借用によって個別に説明にできると主張した．これによって，とりわけ類推は，例外を投げ込むべきゴミ箱と化していった．
　青年文法学派の音韻変化の考え方は "phonetically gradual and lexically abrupt" というものだが，現実の音韻変化のなかには "phonetically abrupt and lexically gradual" のものがあることが分かってきている．語彙拡散 (lexical diffusion) の諸事例だ．また，音韻変化から形態変化へ視野を広げると，むしろ "morphologically abrupt and lexically gradual" の事例が通常である．この性質は，まさに類推による言語変化に典型的に見られる性質である．伝統的な音韻法則の立場から見れば，類推はゴミ箱のようなものだが，逆に類推を中心とした視点からすると，音韻法則こそが特異な事例のように思えてくる．両者の性格の異同を整理した上で，より高次の音韻変化理論，さらには言語変化理論を作り出すことが必要なのではないか．
　類推の置かれている不幸な立場について，また類推と音韻変化とが不当に対置されてきた不幸な状況について，Postal (234) の注3で，次のように述べられている．

'Analogy' is really an unfortunate term. There is reason to believe that rather than being some sharply defined process, analogy actually is a residual category into which is put every kind of linguistic change which does not meet some set of a priori notions about the nature of change. In particular, I think that the term 'analogy' has been used very misleadingly to refer to cases of perfectly regular phonological change in which part of the conditioning environment involves Surface Constituent Structure; i.e. changes which happen only in nouns, or only in verb stems, etc. I suspect that an analytic survey of cases which have been referred to as 'analogy' would yield many instances of regular phonological change with nonphonetic environments . . . .

　Postal は，"the regularity of phonetic change と "its putative purely phonetic character" (281) とが混同されてきたという根本的な問題を指摘しながら，いわゆる音韻変化と類推との距離はそれほど大きくないのではないかと示唆している．
　類推は，心理的で不規則的な作用として，言語変化の議論においても扱いが難しいとされてきた．しかし，伝統的な音韻法則にすら，心理的な解釈は提出されてきたし，実際には不規則性が見られるからこそ，ゴミ箱が必要とされてきたのである．analogy の復権は図られてしかるべきだろう．

　・ Postal, P. Aspects of Phonological Theory. New York: Harper & Row, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1143. 中英語期はいつ始まったか (2) [me][periodisation][inflection][analogy][me_dialect]

　昨日の記事[2012-06-12-1]に引き続き，中英語の開始時期の話題．古英語と中英語の境を1000年頃におく Malone の見解は，極端に早いとして，現在，ほとんど受け入れられていない．その対極にあるのが，1200年頃におくべきだとする Kitson の論考である．
　Kitson (221--22) は，まず，現在の主流の見解である1100年あるいは1150年という年代が，どのような議論から生み出されてきたかを概説している．[2009-12-19-1]の記事「#236. 英語史の時代区分の歴史 (5)」で示したように，Henry Sweet の3区分は後に圧倒的な影響力をもつことになったが，Sweet 自身の中英語期の開始時期についての意見は揺れていた．1888年の段階では1150年，それから4年後の1892年の段階では1200年に区切りを設定していたからである（後者は[2009-12-20-1]の記事「#237. 英語史の時代区分の歴史 (6)」で示されている見解）．その後，1150年とする見解は比較的多くの支持者を得たが，現在では Hogg (9) の "by about 1100 the structure of our language was beginning to be modified to such a considerable degree that it is reasonable to make that the dividing line between Old English and Middle English" との見解が広く受け入れられているようだ．いずれの場合も，試金石は，屈折語尾の母音がいつ [ə] へ水平化したかという点である．
　Kitson の議論を要約すれば，中英語の開始時期を巡る問題が難しいのは，母音の水平化が一夜に生じたものではなく，時間をかけて，方言によって異なる速度で進行したからである．また，母音の水平化は，ただ機械的な音韻変化として進行したわけではなく，複雑な類推作用 (analogy) の絡んだ形態変化として進行したのであり，その過程を跡づけることは余計にややこしい．そこで，中英語の開始時期を決めるにあたっては，(1) どの方言における母音水平化を中心に据えるか，(2) 母音水平化の始まった時期を重視するのか，あるいは完了した時期を重視するのか，あるいは中間時期を重視するのか，などの基本方針を決めなければならない．
　Kitson (222--23) は，(1) の方言の問題については，後期古英語の標準語の中心が Winchester だったこと，初期中英語の標準化された言語の代表例として South-West Midland 方言の "AB-language" があったこと，母音水平化を詳細に跡づけることが可能なほどに多くの写本がこの方言から現存していること，Sweet の区分でも South-West Midland 方言の Laȝamon を基準として用いていることなどを指摘しながら，"the area between, broadly, Wiltshire and Herefordshire" あるいは "the north Wessex--south-west midland area" (223) を基本に据えるべきだと結論づけている．(2) の母音水平化の完了の程度という問題については，音韻形態変化としての母音水平化が決して逆行しえない段階，すなわち完全に終了した段階をもって中英語の開始を論じるのが理に適っていると結論している．

And bearing in mind that the linguistic processes of the transition were to a large extent analogical rather than strictly regular sound-changes, it seems most reasonable to date the beginning of Middle English, as against Old English whether or not with a sub-period specified as Transitional, to the point of time from which even if external events influencing linguistic change had taken so different a course as to lead to directions of analogy violently different from the actual ones, reduction of inflectional variety to the single-un-stressed-vowel level characteristic of actual Middle English was irrevocable. (223)

　Kitson は，この移行期間に南部方言で書かれた文書における綴字と発音の関係を精密に調査し，1200年頃までは，いまだ前舌母音と後舌母音の区別が残っていたと主張し，次のように結論づけている．

. . . even at the end of the twelfth century the replacement of language with at least some variety of inflections by language with fully levelled inflections was not absolutely irrevocable. . . . Granting the level of fuzziness at the edges inescapable in all tidy divisions of linguistic periods, Sweet's 1892 dating really is right after all.

　・ Malone, Kemp. "When Did Middle English Begin?" Language 6 (1930): 110--17.
　・ Kitson, Peter R. "When did Middle English begin? Later than you think!." Studies in Middle English Linguistics. Ed. Jacek Fisiak. Berlin: Mouton de Gruyter, 1997. 221--269.
　・ Hogg, Richard M., ed. The Cambridge History of the English Language: Vol. 1 The Beginnings to 1066. Cambridge: CUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？ [numeral][adjective][inflection][oe][phonetics][assimilation][analogy][sobokunagimon][shocc]

　標題は，先日素朴な疑問への投稿に寄せられた質問．基数詞 five に対して序数詞 fifth であるのはなぜか．基数詞 twelve に対して序数詞 twelfth であるのはなぜか，というのも同じ問題である．
　今回の疑問のように「基本形 A に対して，関連する A' が不規則形を帯びているのはなぜか」というタイプの問題は少なくないが，問題提起を逆さに見るほうが歴史的事実に対して忠実であるということが，しばしばある．今回のケースで言えば，「 /v/ をもつ基数詞 five に対して，関連する序数詞が不規則な /f/ をもつ fifth となっているのはなぜか」ではなく「 /f/ をもつ序数詞 fifth に対して，関連する基数詞が不規則な /v/ をもつ five となっているのはなぜか」と考えるべき問題である．歴史的には fifth の /f/ は自然であり，five の /v/ こそが説明を要する問題なの である．
　古英語に遡ると，基数詞「5」は fīf であり，基数詞「12」は twelf だった．綴字に示されている通り，語尾は無声音の [f] である（cf. 現代ドイツ語の fünf, zwölf）．古英語で序数詞を作る接尾辞は -(o)þa だったが，この摩擦子音は [f] の後では破裂音 [t] として実現され，古英語での対応する序数詞は fīfta, twelfta として現われた．中英語以降に，他の序数詞との類推 (analogy) により t が th に置き換えられ，現代英語の fifth, twelfth が生まれた．
　もう1つ説明を加えるべきは，古英語で「5番目の」は fīfta と長母音を示したが，現在では短母音を示すことだ．これは，語末に2子音が後続する環境で直前の長母音が短化するという，中英語にかけて生じた一般的な音韻変化の結果である．同じ音韻変化を経た語を含むペアをいくつか示そう．現代英語ではたいてい母音の音価が交替する．（[2009-05-14-1]の記事「#16. 接尾辞-th をもつ抽象名詞のもとになった動詞・形容詞は？」も参照．）

　・ feel -- felt
　・ keep -- kept
　・ sleep -- slept
　・ broad -- breadth
　・ deep -- depth
　・ foul -- filth
　・ weal -- wealth
　・ wide -- width

　fifth については，このように接尾辞の子音の声や語幹の母音の量に関して多少の変化があったが，語幹の第2子音としては古英語以来一貫して無声の /f/ が継承されてきており，古英語の基数詞 fīf からの直系の子孫といってよいだろう．
　では，次に本質的な問題．古英語の基数詞 fīf の語末子音が有声の /v/ となったのはなぜか．現代英語でもそうだが，基数詞は「5」のように単独で名詞的に用いられる場合と「5つの」のように形容詞的に用いられる場合がある．古英語では，形容詞としての基数詞は，他の通常の形容詞と同様に，関係する名詞の性・数・格・定不定などの文法カテゴリーに従って特定の屈折語尾をとった．fīf は，当然ながら，数のカテゴリーに関して複数としての屈折語尾をとったが，それは典型的には -e 語尾だった（他の語尾も，結局，中英語までには -e へ収斂した）．古英語では，原則として有声音に挟まれた無声摩擦音は声の同化 (assimilation) により有声化したので，fīfeの第2子音は <f> と綴られていても [v] と発音された．そして，やがてこの有声音をもつ形態が，無声音をもつ形態を置き換え，基本形とみなされるようになった．twelve についても同様の事情である．実際には，基数詞の屈折の条件は一般の形容詞よりも複雑であり，なぜ [v] をもつ屈折形のほうが優勢となり，基本形と認識されるようになったのかは，別に説明すべき問題として残る．
　数詞のなかでは，たまたま five / fifth と twelve / twelfth のみが上記の音韻変化の条件に合致したために，結果として「不規則」に見え，変わり者として目立っている．しかし，共時的には不規則と見られる現象も，通時的には，かなりの程度規則的な変化の結果であることがわかってくる．規則的な音韻変化が不規則な出力を与えるというのは矛盾しているようだが，言語にはしばしば観察されることである．また，不規則な形態変化が規則的な出力を与える（例えば類推作用）というのもまた，言語にはしばしば観察されるのである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #932. neutralization は異形態の縮減にも貢献した [oe][old_norse][inflection][conjugation][paradigm][contact][language_change][analogy]

　[2011-11-11-1]の記事「#928. 屈折の neutralization と simplification」と[2011-11-14-1]の記事「#931. 古英語と古ノルド語の屈折語尾の差異」で，古ノルド語との言語接触に起因する古英語の屈折体系の簡単化について取り上げてきた．O'Neil が neutralization と呼ぶ，この英語形態論の再編成については，両言語話者による屈折語尾の積極的な切り落としという側面が強調されることが多いが，より目立たない側面，allomorphy の縮減という側面も見逃してはならない．
　昨日の記事で示したパラダイムの対照表を見れば，屈折語尾の差異を切り落とし，ほぼ同一の語幹により語を識別するという話者の戦略が有効そうであることが分かるが，語幹そのものの同一性が必ずしも確保できないケースがある．パラダイムのスロットによっては，語幹が異形態 (allomorph) として現われることがある．昨日の例では，drīfan の過去形においては，単数1・3人称 (drāf) で ā の語幹母音を示すが，単数2人称および複数 (drife，drifon) で i の語幹母音を示す．
　他にも，現在単数2・3人称の屈折において語幹母音が i-mutation を示す古英語の動詞は少なくない．OE lūcan "to lock" の現在形の活用表を示すと，以下のように語幹母音が変異する (O'Neil 262) ．

	Old English
Inf	lūcan 'lock'
Pres. Sing. 1.	lūce
2.	lȳc(e)st
3.	lȳc(e)ð
Plur.	lūcað

　ところが，中英語の典型的なパラダイムでは，現在単数2・3人称の語幹は他のスロットと同じ語幹を取るようになっている．ここで生じたのは allomorphy の縮減であり，結果として，不変の語幹が現在形のパラダイムを通じて用いられるようになった．動機づけのない allormophy をこのように縮減することは，当時，互いに意志疎通を図ろうとしていた古英語や古ノルド語の話者にとっては好意的に迎え入れられただろうし，それ以上にかれらが縮減を積極的に迎え入れたとすら考えることができる．

I think it clear that working from quite similar, often identical, underlying forms but with different sets and intersecting sets of endings associated with them and bewildering allomorphies as a result of the conditions established by the endings, the basic underlying sameness of Old English and Old Norse had become somewhat distorted and thus a superficial barrier to communication between speakers of the two languages had arisen. It is not surprising then that the inflections of the languages were rapidly and radically neutralized, for they were the source of nearly all difficulty. (O'Neil 262--63)

　allormophy の縮減は，言語接触による neutralization の過程としてだけでなく，言語内的な類推 (analogy) や 単純化 (simplification) の過程としても捉えることができる．実際には，片方のみが作用していたと考えるのではなく，両者が共に作用していたと考えるのが妥当かもしれない．
　allomorphy の縮減は，パラダイム内の levelling （水平化）と読み替えることも可能だろう．この用語については，[2010-11-03-1]の記事「#555. 2種類の analogy」を参照．

　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #861. 現代英語の語強勢の位置に関する3種類の類推基盤 [diatone][stress][prosody][analogy][gsr][rsr]

　英単語の強勢にまつわる歴史は非常に込み入っている．[2009-11-13-1]の記事「アクセントの位置の戦い --- ゲルマン系かロマンス系か」や[2011-04-15-1]の記事「英語の強勢パターンは中英語期に変質したか」で言及にしたように，中英語以降，Germanic Stress Rule と Romance Stress Rule の関係が複雑化してきたことが背景にある．しかし，語強勢の話題が複雑なのは，通時的な観点からだけではない．現代英語を共時的に見た場合でも，多様な analogy による強勢位置の変化と変異が入り乱れており，強勢の位置に統一的な説明を与えるのが難しい．そして，現代英語の語強勢に関する盤石な理論はいまだ存在しないのである．
　では，韻律論の理論化を妨げているとされる多様な analogy には，どのようなものがあるのだろうか．Strang (55--56) によれば，主要なものは3種類ある．

　(1) GSR に基づく，強勢の前寄り化の一般的な傾向．
　　　"a tendency to move the stress toward the beginning of a word, as in; /ˈædʌlt/ beside /əˈdʌlt/, /ˈækjʊmɪn/ beside /əˈkjuːmɪn/, /ˈsɒnərəs/ beside /səˈnɔːrəs/" (55).
　(2) 名前動後の語群に基づく機能分化的な傾向（diatone の各記事を参照）．
　　　"Variable stress-placement is exploited for grammatical purposes, in a series of items with root stress in nominals (usually nouns and substantival modifiers) and second-syllable stress in verbs, e.g., absent, concert, desert, perfect, record, subject . . ." (55).
　(3) word-family の構成要素間に生じる強勢位置の吸引力．
　　　". . . [analogical pull] of the word family an item belongs to. . . Word-analogy is responsible for variations such as applicable, subsidence (first-syllable stress, or a variant with a second-syllable stress on the model of apply, subside. Secret, borrowed in ME with second-syllable stress, has shifted to first syllable stress; its derivative secretive (a 15c formation), kept the older stress as late as OED, but is now tending to follow the example of the commoner secret, with first-syllable stress" (56).

　3種類の類推は互いに排他的ではなく，むしろ干渉しあうことがある．例えば，名詞と動詞の機能をもつ romance は現代英語では双方ともに第2音節に強勢の落ちるのが主流だったが，アメリカ英語では名前動語化の流れがある．そのように聞くと (2) の影響が作用していると言えそうだが，動詞も合わせて強勢が前化している証拠も部分的にある．とすると，(1) の類推が作用している言えなくもない．(3) の観点からは，romance の強勢前化傾向が引き金となって，romancer, romancist, romantic, romanticism などの強勢が前へ引きつけられるという可能性が，今後生じてくるということだろうか．個々の単語（ファミリー）の問題だとすると，確かに強勢位置のルール化は難しそうだ．

　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #816. homonymic clash がもたらしうる4つの結果 [homonymic_clash][analogy][homonymy]

　homonymic_clash の状況になると，その結果として何が生じるか．Malkiel (2--12) の整理した4つの可能性を要約し，解説しよう．

　(a) 同音異義を示す2語について，当初は衝突の問題を示すが，問題の程度が比較的小さく，曖昧さを排除する他の手段も見つけられる場合には，最終的に（少なくとも形式張ったレジスターでは）併存し続ける．flea （のみ）と flee （逃げる），straighten （まっすぐにする）と straiten （せばめる），lie （横たわる）と lie （嘘をつく）などが例である．
　(b) 一方の同音異義語が他方を駆逐するか，隅に追いやる．勝者の勝因は，(1) 頻度が高い，(2) 既存のパターンに統合しやすい，(3) 適当な代替表現が手近に存在しない，などが考えられる．敗者が駆逐されずに残る場合にも，使用範囲が定型表現に限られるなど大幅な限定を受ける．例えば，cleave （切り裂く）と cleave （くっつく）では，後者は「（ある信念に）執着する」の語義に限定されている．稀なケースでは，両者が消えることもある．
　(c) 同音異義語ではあるが互いに意味が相当に類似している場合には，両者が融合してしまうことがある．例えば，light （軽い）と light （薄い）などは話者によっては意識のなかでは1つの多義語と認識されているかもしれない ([2010-02-07-1], [2011-07-21-1]) ．また，融合が部分的であると，もともとの2語と新たに生まれた第3の語とが意味を分け合って，3語すべてが併存する可能性もある．
　(d) 主に屈折接辞について，1つの接辞が2つの文法機能を担っている場合に生じる衝突においては，機能の一方がパラダイム内でその機能に対応する別の典型的な接辞へと形態をシフトさせるケースがある．Malkiel では英語からの例は挙げられていないが，例えば次のようなケースが相当するだろうか．古英語の強変化動詞 slǣpan "sleep" において現在形と過去形の母音が融合したときに，過去形を明示できる弱変化形 slept が用いられるようになったという場合である．Malkiel (7) はこれを "diachronic differentiation" と呼んでいる．他の3つの結果の場合と異なるのは，複数の文法カテゴリーが密接に関わる屈折語尾の homonymic clash では，(b) の「駆逐」という帰結は考えにくい．屈折体系に大きな変化を来たし，リスクが大きいからである．また，代替手段（ sleep の例では弱変化過去の dental suffix ）が，関連するパラダイムのなかに容易に見つかるのでシフトしやすいということがあるだろう．

　(a), (b), (c) は古典的な分類だが，(d) は Malkiel が独自に提案したものである．従来は単に inflection の問題，あるいは analogy の問題として扱われてきたような例を，改めて homonymic clash の観点から論じなおすことができるのではないかという提案である．
　ほかにも，Malkiel (2) は語幹にかかわる lexical homophone と屈折接辞や派生接辞にかかわる grammatical homophone とを区別したり，homonymy のみならず near-homonymy までを考察の射程に含めるなど，homonymic clash の理論化に貢献している．[2011-04-11-1]の記事「言語変化における同音異義衝突の役割をどう評価するか」で触れたように，homonymic clash については懐疑論者が少なくないが，昨日の記事「polysemic clash?」([2011-07-21-1]) で言及した Menner や今回の Malkiel は，homonymic clash を単に風変わりでおもしろい現象としてだけでなく，文法や意味の変化にも関連する本質的な話題としてとらえるべきだと主張している．私もこの主張に賛成したい．

　・ Malkiel, Y. "Problems in the Diachronic Differentiation of Near-Homophones." Language 55 (1979): 1--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #707. dragoman [plural][etymology][metanalysis][analogy][kyng_alisaunder]

　標題の語は「（アラビア語，トルコ語，ペルシア語国の）通訳者」を意味する．OED の語義は，"An interpreter; strictly applied to a man who acts as guide and interpreter in countries where Arabic, Turkish, or Persian is spoken." である．語源はアラビア語の tarjumān 「通訳者」で，様々な言語を経由し，フランス語から中英語に drugeman として14世紀に借用された（ MED を参照）．初例は，たまたま最近読んでいる Kyng Alisaunder からだというので，以下に引用する．Alexander の進軍に対して，Darius のいとこ Salome がただちに軍を整えるように促す場面．（Smithers 版より．赤字は引用者．）

For Alisaunder is ypassed Achaye,
And is ycome to Arabye,
And is on þis half þe flum Jordan,
And so me seide a drugeman.
Haue we þe feld ar he,
We scullen hym wynne, hym maugre.' (B 3395--400)

　この語がおもしろいのは，語源的には本来語の man とは無関係にもかかわらず，man を含む複合語と誤って分析され，dragomen なる複数形が早くから現われていることだ．現代の辞書でも，複数形として dragomans に加えて dragomen が記載されている．Quirk et al. (306) でも，". . . the irregular plural can be found also in nouns that are not 'true' compounds with -man; eg: dragoman ? dragomans or dragomen." として言及されている．いわば German を *Germen, human を *humen と複数化してしまうタイプの異分析 ( metanalysis ) に基づく誤用といえるが，使用の歴史が長く，辞書に記載されるほどに一般化したということだろう．BNC の検索では，dragomans が3例，dragomen が1例あった．
　通常，名詞の複数形の形成に働く類推 ( analogy ) は，大多数の -s 複数への引きつけという方向に働く．しかし，高度に不規則な i-mutation による複数形であっても，とりわけ頻度の高い men の吸引力は相当に強いと考えられる ([2011-03-22-1]) ．現代英語語彙においてタイプの数として圧倒的な吸引力を誇る -s の磁場のなかで，単体の頻度として相当に高い吸引力を有する men が劣勢ながらも反抗している---そんな構図が描けるかもしれない．（ちなみに，初期中英語の名詞複数形を集めた私の研究では，全複数形20496トークンのうち2431トークンが man の複数形だった．あの収集作業のエネルギーの 11.86% が主に men に注がれていたと思うと徒労感が・・・．）

　・ Smithers, G. V. ed. Kyng Alisaunder. 2 vols. EETS os 227 and 237. 1952--57.
　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #704. brethren and sister(e)n [plural][analogy][ame][i-mutation][relationship_noun][corpus][coca][coha]

　昨日の記事[2011-03-31-1]で，古英語の親族名詞の屈折表を見た．brethren の起源についても言及したが，これと関連して親族名詞お得意の類推 ( analogy ) の例をもう一つ挙げよう．brethren との類推で sister(e)n という複数形がある．MED の記述にあるように，中英語では -(e)n 形はごく普通であり，-s 形が一般化するのは brother の場合と同じく近代期以降である．この辺りの話題は私の専門領域なので，詳細なデータをもっている．初期中英語でもイングランドの北部や東部では -s が優勢だが，南部や西部ではこの時期の sister の複数形は原則として -n あるいは母音の語尾が圧倒していることは間違いない ( Hotta, p. 256 ) ．
　さて，sister(e)n は現代英語に生き残っているが，brethren と異なり，通常辞書には記載されていない．BNC ( The British National Corpus ) でもヒットしなかった．しかし，COCA ( Corpus of Contemporary American English ), COHA ( Corpus of Historical American English ) ではそれぞれ4例，15例（19世紀後半以降の例）がヒットし，もっぱらアメリカ英語で聞かれることが分かる．COCA からの例を1つ挙げる．政治討論会番組 "CNN Crossfire" からの用例である（赤字は引用者）．

Well, you know, I hate to correct you, but you made the same mistake many of your liberal brethren and sisteren, have said in analyzing this dissent by Judge Stevens.

　COCA, COHA 両コーパスからの計19例のうち16例までが brethren and sister(e)n として現われ，主にフィクションで用いられ，dear や my が先行する呼びかけの使い方が多い．brethren と同様に宗教的，組合的な文脈で現われているようだが，限定された語義としてのほか，文体的な効果もあるのかもしれない．関連して，OED の sister の語義5を引用しておこう．"In the vocative, as a mode of address, chiefly in transferred senses. Also colloq. as a mode of address to an unrelated woman, esp. one whose name is not known."
　もっぱらアメリカ英語で用いられることについては，Mencken (502) が触れている．

Sisteren or sistern, now confined to the Christians, white and black, of the Get-Right-with-God country, was common in Middle English and is just as respectable, etymologically speaking, as brethren.

　sister(e)n という複数形に関する歴史的な問題は，近現代アメリカ英語での使用を，中英語期以来の継続としてとらえるべきか，あるいはアメリカ英語で改めてもたらされた刷新としてとらえるべきか，である．OED によると，sister(e)n は一般的な文章語としては16世紀半ばに廃れたとある．初期近代英語期の例やイギリス英語を含めた諸方言の例を調査しないと分からないが，(1) brethren との類推は時代を問わずありそうであること，(2) brethren と脚韻を踏むので呼びかけなど口語で特に好まれそうであること，この2点からアメリカ英語での再形成と考えるのが妥当ではないだろうか．中英語で非語源的な sister(e)n が作り出されたくらいだから，近代英語で改めて作られたとしても不思議はない．
　sister(e)n は通常の辞書には載っていないくらいのレアな複数形だが，brethren, children, oxen (but see [2010-08-22-1]) と同じ，現代に残る少数派 -en 複数の仲間に入れてあげたい気がする．

　・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.
　・ Mencken, H. L. The American Language. Abridged ed. New York: Knopf, 1963.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #703. 古英語の親族名詞の屈折表 [inflection][oe][relationship_noun][plural][double_plural][i-mutation][analogy]

　[2011-03-26-1], [2011-03-27-1]の記事で，歯音をもつ5つの親族名詞 father, mother, brother, sister, daughter の形態について論じた．親族名詞はきわめて基本的な語彙であり，形態的にも複雑な歴史を背負っているために，話題に取り上げることが多い．一度，古英語の形態を整理しておきたい．以下は，West-Saxon 方言での主な屈折形を示した表である（ Campbell, pp. 255--56; Davis, p. 15 ) ．



　5語のあいだで互いに類推作用が生じ，屈折形が部分的に似通っていることが観察される．相互に密接な語群なので，何が語源的な形態であるかがすでによく分からなくなっている．
　古英語でも初期と後期，方言の差を考慮に入れれば，この他にも異形がある．例えば brother の複数形として Anglian 方言には i-mutation([2009-10-01-1]) を経た brōēþre が行なわれた．この母音は現代英語の brethren に痕跡を残している．brethren の語尾の -en は，children に見られるものと同じで，古英語，中英語で広く行なわれた複数語尾に由来する．この形態は i-mutation と -en 語尾が同時に見られる二重複数 ( double plural; see [2009-12-01-1] ) の例である．brethren は「信者仲間；(プロテスタントの福音教会派の)牧師；同一組合員；《米》 (男子大学生)友愛会会員」の語義で用いられる brother の特殊な複数形で，古風ではあるが現役である．近代以降に brothers が優勢になるまでは，brethren は「兄弟」の語義でも普通の複数形であり，広く使われていた．中英語では MED に述べられているように，-s 複数形は稀だったのである．

　・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.
　・ Davis, Norman. Sweet's Anglo-Saxon Primer. 9th ed. Oxford: Clarendon, 1953.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #699. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (2) [phonetics][grimms_law][analogy][etymology][relationship_noun]

　昨日の記事[2011-03-26-1]に引き続き，親族名詞に含まれる歯音について．昨日示した問題 (2) は次の通り．「sister が仲間はずれとして <t> を示すのはどのように説明されるか．また，daughter も <t> を示すが，sister の事情と関係があるのか．」
　先に，daughter がなぜ印欧祖語の親族名詞群に見られる語尾 *-ter を現在まで保っているのかについて述べよう．印欧祖語の再建形は *dhughəter であり，一見すると問題の t は brother の例にならい，グリムの法則 ( Grimms's Law ) を経て þ へ変化しそうだが，そうはならなかった．これは，摩擦音 gh （現代でも綴字に痕跡が残る）の後位置ではグリムの法則が適用されなかったからである ( Skeat, pp. 246--47 ) ．（関連して s の前でグリムの法則がブロックされたことについては[2011-01-28-1], [2011-02-18-1]の記事で扱った．）こうして daughter では，IE t が無傷のままに現在まで継承された．
　そうすると sister の t も，s が先行するがゆえにグリムの法則をすり抜けたのでは，と考えられそうだが，ここにはまた別の事情がある．sister は，意外なことに印欧祖語の *-ter をもつ親族名詞群とは語源が異なる．印欧祖語の再建形 *swesor は，*swe- "one's own" と *ser "woman" の異形の合成語で，"the woman belonging to on's own kindred" ほどの原義だったと考えられている（梅田，pp. 323--24）．このように sister は本来 t をもっていなかったのだが，ゲルマン語の段階で *-ter に由来する他の親族名詞に基づく類推作用 ( analogy ) が働き，*swestr- のように語幹に t が含まれることになった．したがって，sister の t は非語源的である．
　現代英語の観点からは，sister は daughter とともに 非 th 系の仲間はずれのように見える．しかし，daughter は最も純粋な印欧祖語歯音の継承者であり，father, mother, brother を代表する立場にあると言えるだろう．一方で， sister はあくまで類推の産物であり，印欧祖語歯音を非語源的に標榜しているにすぎない．当初の質問からぐるっと一回転して，sister はやはり真の仲間はずれと言えるのかもしれない．
　この記事を執筆するにあたり，主に Skeat (pp. 108, 147--49, 246--47, 369) を参照した．

　・ 梅田 修　『英語の語源事典』　大修館，1990年．
　・ Skeat, Walter W. Principles of English Etymology. 1st ser. 2nd Rev. ed. Oxford: Clarendon, 1892.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #698. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (1) [phonetics][grimms_law][verners_law][analogy][etymology][relationship_noun]

　先日，本ブログに寄せられた「どうしてsisterだけbrother,mother,fatherみたいにtherで終わってないの？」という素朴な質問について，返信のコメントで次のように回答した．

　father, mother, brother は <th> をもっているのに，sister はなぜ <t> なのか．これは素朴で非常におもしろい疑問ですが，調べてみると背景にいろいろと込み入った事情があります．一言では説明しにくいので改めて記事にできればと思っていますが，取り急ぎ要点のみ述べます．
　語源的に関連する daughter も合わせて親族名詞5語の音韻形態の歴史を調べてみると，問題の子音の起源と発展は見事なほどに各者各様です．印欧祖語の再建形から同じ振る舞いをして現代標準英語形に至ったのは father と mother のみで，brother, daughter, sister はそれぞれ各様の発展を経て現在に至っています．father と mother の2語が brother と同じ <th> を示すようになったのは，中英語後期より後の話しで（#480 の記事を参照），それまでは fader, moder などと <d> をもっていました．sister に至っては，okamoto さんの調べられたとおり，そもそも印欧祖語では <t> にしろ <th> にしろ問題の子音はなかったわけで，ゲルマン語の段階で類推により <t> が挿入されたものです．
　事情は複雑ですが，印欧祖語の段階では（ sister を除いて） *-ter の語尾で統一していたと考えられる問題の親族名詞群が，後の歴史で各者各様に音声変化を経てきた結果，現代標準英語として見ると，たまたま father, mother, brother, sister, daughter という形で分布しているということです．
　最初の素朴な疑問に戻りますと，sister が仲間はずれであるという以前に，father, mother, brother の <th> の一致自体が（ある意味では確かに語源的なのですが）偶然なわけです．具体的な形態を示さずに要点だけ説明したのでわかりにくいかもしれません．機会があれば記事にします．

　その後，もう少し詳しく調べたので，以下に整理してみる（主な参照は Skeat, pp. 108, 147--49, 246--47, 369）．まず，質問を2つの問題に分解してみよう．

　(1) sister が仲間はずれであると考える前提として father, mother, brother が共通して <th> をもっているという事実があるが，これは語源的にどのように説明されるか．
　(2) sister が仲間はずれとして <t> を示すのはどのように説明されるか．また，daughter も <t> を示すが，sister の事情と関係があるのか．

　(1) から考察する．father, mother, brother の印欧祖語の再建形はそれぞれ である．問題の子音について説明が最も単純なのは brother だ．印欧祖語の t （無声破裂音）はグリムの法則 ( Grimm's Law ) によりゲルマン祖語では þ （無声摩擦音）となった．この子音は古英語では母音間で有声化し，ð となった．以来，現代まで有声摩擦音を保っている．
　father と mother については，印欧祖語で第2音節に強勢が落ちたために，グリムの法則に加えてヴェルネルの法則 ( Verner's Law ) が適用された．[2010-08-20-1]の記事で father を例にとって経緯を説明したので，そちらを参照されたい．mother もこれと同じ経路をたどった．すなわち，IE t が両法則により ð となり，古英語では脱摩擦音化して mōdor のように d として現われた．この d は，[2010-08-21-1]で見たように中英語後期の1400年以降に脱摩擦音化して ð へと回帰し，現在に至っている．father と mother の脱摩擦音化については，brother の子音に基づく類推作用 ( analogy ) によって促進されたと考えることも十分に可能だろう．結局のところ，親族名詞群としての統一感は潜在的には失われることはないと考えられるからだ（今回の質問もこの統一感が前提となっている）．
　上記の経緯により，現代英語では結果として father, mother, brother が揃って ð をもつに至っているが，古英語，中英語では異なる子音をもっていたことが分かる．(1) で示した前提は，近代英語期以降に当てはまるにすぎない．
　一見まとまりのあるこの3語の子音すら歴史的には統一していなかったことを考えれば，<t> をもつ sister も当初思われていたほど仲間はずれでないように思えてくるかもしれない．しかし，実のところ sister はやはり独自なのである．(2) の問題については，daughter の事情にも触れつつ明日の記事で．

　・ Skeat, Walter W. Principles of English Etymology. 1st ser. 2nd Rev. ed. Oxford: Clarendon, 1892.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #694. 高頻度語と不規則複数 [plural][analogy][kyng_alisaunder][frequency]

　英語に限らず言語において頻度の高い語は妙な振る舞いをする ([2009-09-20-1]) ．現代英語では，動詞の過去・過去分詞，名詞の複数，形容詞・副詞の比較級・最上級で不規則な振る舞いをするものには，高頻度語が確かに多い．名詞の複数形に話を絞ると，借用語は別にして本来語で考えると men, children, feet, teeth などがすぐに思い浮かぶ．しかし，geese, mice, oxen, sheep などははたしてそれほど高頻度語といえるだろうか．[2010-03-01-1]で紹介した高頻度語リストから BNC lemma を眺めた限り，goose や ox などは上位6318語に入っていない．（ oxen については[2010-08-22-1]を参照．）
　しかし，geese や oxen もかつては現代よりも身近な動物であり，使用頻度も高かったと思われる．それが，身近でなくなってからも一種の惰性により不規則形を保持してきたものと考えられるだろう．もちろん，現代あるいは過去における高頻度だけを根拠に，不規則な現象を体系的に説明することはできない．しかし，頻度と規則性の関係が無視しえないことは確かである．関連する議論を McMahon (73) より引用する．

It has been suggested that residual words are often the most frequently occurring, which will be heard and learned earliest by the child and which are furthermore most susceptible to correction if the child does produce a regularised form like **foots. Some objections can be raised; for instance, ox is not a particularly common noun in modern English - although it probably occurred rather frequently in Middle English. Ox might have been expected to regularise as it became less common, but this decrease in frequency probably overlapped with the rise of literacy, which tends to slow down analogical change. In general, the connection of resistance to analogy with frequency seems to hold.

　名詞複数形の研究をしていると，古い英語（特に中英語）のテキストに現われる動物名詞の羅列に敏感に反応してしまう．先日も Kyng Alisaunder を読んでいて，次のような文章に出くわした．マケドニア王が，Alisaunder と Philippe のうち荒馬 Bulcifal を操れる者を世継ぎとすることを決め，その競技の前に神に捧げ物をするという場面である．昨日の記事[2011-03-21-1]と同様，Smithers 版から B (MS. Laud Misc. 622 of the Bodleian Library, Oxford) と L (MS. 150 of the Library of Lincoln's Inn, London) の2バージョンを比較しながら引用する（動物複数名詞を赤字とした）．

Oxen, sheep, and ek ken,
many on he dude slen,
And after he bad his goddes feyre
He most wyte of his eyre,
Of Alisaunder and Philippoun,
Who shulde haue þe regioun. (B 759--64)

Oxen schep and eke kuyn
Monyon he dude slen
And after he bad his godus faire
He moste y witen of his aire
Of Alisaundre or of Philipoun
Whiche schold haue þe regioun (L 756--61)

　もう1つは，Alexander 軍が Darius 軍と戦うために準備をしている場面．

Hij charged many a selcouþe beeste
Of olifauntz, and ek camayles,
Wiþ armure and ek vitayles,
Longe cartes wiþ pauylounes,
Hors and oxen wiþ venisounes,
Assen and mulen wiþ her stouers; (B 1860--65)

Y chargid mony a selcouþ beste
Olifauns and eke camailes
Wiþ armure and eke vitailes
Long cartes wiþ pauelouns
Hors and oxen wiþ vensounes
Assen and muylyn wiþ heore stoueris (L 1854--59)

　さらにもう1つ，Darius 軍の進軍の場面より．

Ycharged olifauntz and camaile,
Dromedarien, and ek oxen,
Mo þan ȝe connen asken. (B 3402--04)

And charged olifans and camailes
Dromedaries assen and oxen
Mo þan ȝe can askyn (L 3385--87)

　このように動物名詞が列挙されると，中英語期にはこうした動物が（少なくとも物語の設定において）いかに身近であったかを確認できるとともに，当時の規則複数化の攻勢と不規則複数保持の守勢を具体的に把握することができる．

　・ McMahon, April M. S. Understanding Language Change. Cambridge: CUP, 1994.
　・ Smithers, G. V. ed. Kyng Alisaunder. 2 vols. EETS os 227 and 237. 1952--57.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #555. 2種類の analogy [analogy][morphology][plural]

　類推 ( analogy ) は恐ろしく適用範囲の広い言語過程である．「音韻法則に例外なし」と宣言した19世紀の比較言語学者たちは例外ぽくみえる例はすべて借用 ( borrowing ) か類推 ( analogy ) かに帰せられるとし，以降，類推は何でも説明してしまう魔法の箱，悪くいえば言語変化のゴミ箱とすら考えられるようになってしまった節がある．あまりに多くの言語変化が類推という一言で説明づけられるために，かえって論じるのが難しい言語過程となってしまったように思われるが，その重要性を無視することはできない．まずは，Crystal より analogy の定義を示そう．

A term used in HISTORICAL and COMPARATIVE LINGUISTICS, and in LANGUAGE ACQUISITION, referring to a process of regularization which affects the exceptional forms in the GRAMMAR of a language. The influence of the REGULAR pattern of plural formation in English, for example, can be heard in the treatment of irregular forms in the early UTTERANCES of children, e.g. mens, mans, mouses: the children are producing these forms 'on analogy with' the regular pattern. (24)

　引用中にもあるように，英語形態論からの analogy の代表例として名詞の複数形の形成が挙げられることが多い．現代英語の不規則複数の代表格は，foot (sg.) / feet (pl.) に見られるように歴史的に i-mutation が関与している例である ( see [2009-10-01-1] ) ．i-mutation の効果は，古英語では bōc "book" にも現われており，その複数主格・複数対格（及び単数属格・単数与格）の形態は bēc "books" であった．現在この語の複数形は，大多数の名詞にならって books と -s 語尾を用いて規則的に形成されるので，歴史的には analogy が働いたと考えられる．
　この典型的な analogy には，実際には2種類の sub-analogy ともいえる過程が起こっている．この2種類の sub-analogy は extension 「拡張」と levelling 「水平化」と呼ばれ，一般的には分けて捉えられていないことが多いが，形態過程としては区別して考えられるべきである．extension は，古英語の主格単数形 bōc が優勢な屈折パラダイム（具体的には a-stem strong masculine declension ）を参照して，その複数主格（及び複数対格）を標示する語尾である -as を自身に適用し，bōces などを作り出した過程を指す．extension は "the application of a process outside its original domain" ( Lass, p. 96 ) と定義づけられるだろう．
　ここで注意したいのは，上記の記述はあくまで主格単数と主格複数の形態の関係に限定した説明である．実際には，古英語では下の屈折表に見られるように単数系列でも複数系列でも格に応じて形態が変化した．i-mutation は単数属格・単数与格でも作用していたのであり，複数系列だけに作用していたわけではない．否，複数系列でも属格と与格には作用していなかった．単数形が book，複数形が books という現在の単純な分布に行き着くまでには，単数系列，複数系列のなかでも優勢な形態（通常は主格形態）への一元化あるいは水平化 ( levelling ) という過程が必要だったのである．結果として，単数系列が水平化されて book が，複数系列が水平化されて books が生じた．それぞれの主格形態をモデルとして生じたこの analogy が，levelling ということになる．Lass の定義によれば，levelling とは "the ironing out of allomorphy within the paradigm" (96) である．




　屈折パラダイム自体が他の優勢な屈折パラダイムから影響を受けて生じる analogy ( = extension ) と，屈折パラダイム内部で生じる analogy ( = levelling ) とは，このように区別して考えておく必要があるだろう．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #538. monokini と trikini [etymology][folk_etymology][metanalysis][analogy][prefix]

　昨日の記事[2010-10-16-1]で bikini の語源について調べたが，語形成上おもしろい関連語がある．monokini と trikini だ．
　詳しい解説は野暮だが，一応，簡単に説明を．まず，bikini の bi をラテン語で「2」を意味する接頭辞と分析し「2ピースの水着」と解釈する．これに引っかけて「1ピースの水着」を表現するのにギリシア語の「1」を意味する接頭辞 mono- を用いたということである．同様に「3ピースの水着」にはラテン語・ギリシア語の「3」を意味する接頭辞 tri- を当てた．
　それぞれの水着のサンプル画像（モデル付き）をぜひ見たいという方は以下を参照．

　・ monokini
　・ bikini
　・ trikini

　昨日の記事でみたように，bikini は本来はマーシャル諸島の現地語の固有名詞に由来するので，語源的にラテン語やギリシア語接頭辞とは関係ない．したがって，monokini も trikini も一種の遊びによる造語である．おもしろいのは，この語形成に対する各辞書の説明・解釈の相違だ．例えば monokini について，研究社『新英和辞典第6版』は「戯言的造語」と説明しているが，老舗の OALD8 は "the first syllable misinterpreted as bi- 'two'" としている．後者のお堅さが伝わってくる．これはお遊びでしょう，と言いたい．
　詳しい解説は野暮とはいったものの，OALD8 の路線でお堅く語形成を解説するとどうなるだろうか．改めて順を追って解説する．

　(1) bikini を bi + kini へ異分析 ( metanalysis ) する
　(2) bi- を「2」を意味するラテン語接頭辞として，kini を "piece(s)" くらいの意味に解釈し，ここに民間語源 ( folk etymology ) が誕生する
　(3) bi-, mono-, tri- という古典語に基づく数接頭辞の体系を類推 ( analogy ) 的に応用し，新派生語 monokini と trikini が生まれる

　この語形成がお遊びであれ勘違いであれ，結果として3語に含まれることになった kini は英語において一人前の形態素として独立したといってもいいかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #467. 人称代名詞 it の語頭に /h/ があったか否か [personal_pronoun][h][analogy][germanic]

　現代英語の3人称代名詞 it は，古英語では語頭に <h> の付された <hit> という綴字で用いられていた．[2009-09-29-1]に掲げた古英語の人称代名詞体系を見れば分かるとおり，すべての屈折形が <h> で始まっており，非常にきれいな体系をなしている．このなかで特に中性単数主格の <hit> は「軽い」参照機能を果たすときに語頭が弱まり，it へ変化して定着したと考えられている．古英語後期ですでに it の形態が確認されており，1200年頃からは強勢が置かれる環境ですら it が用いられるようになってくる．一方 hit は中英語期に衰退し，1500年頃まで細々と続いていたが，現在では北部方言で強調表現として使われる het, hit などを除いては廃用となっている．これが，古英語 hit が徐々に it に置換された歴史として一般的に語られる記述である．
　しかし，その前史として興味深い説がある ( Scragg, p. 42fn ) ．古英語の hit はより古い段階ではやはり <h> のない <it> であり，後に他の人称代名詞の屈折に合わせようとする類推作用 ( analogy ) によって <h> が加えられたのではないかという．つまり，[2009-09-29-1]に掲げた「すべてが <h> で始まるきれいな体系」は「きれいにされた」ものではないかという．これによると，it の歴史は，<h> のない形態から開始して，古英語期に類推によって <h> をとるようになったが，後に再び語頭音の弱化で <h> のない形態に回帰したということになる．
　他のゲルマン語の同根語 ( cognate ) には，Old Saxon や Middle Low German の it，Low German の et，Gothic の ita，Old High German の ëz, Old Icelandic es があり，いずれも <h> をもっていない．しかし，Old Frisian や Middle Dutch には hit があるので，上記の説を正当化するならば，この2言語でも古英語と同様に類推が起こったと考えなければならないのだろう．
　仮にこの説を受け入れるとして，it → hit → it と回帰した現代英語で将来的に再び hit になる可能性はあるだろうか．恐らくないだろう．現代英語の人称代名詞では，<h> を語頭にもつのは男性単数の he の屈折だけになってしまったので，古英語のときに働いた（とされる）「体系の要請する語頭音揃えの圧力」はすでに弱いのだから．

　・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #380. often の <t> ではなく <n> こそがおもしろい [spelling_pronunciation][euphony][analogy]

　昨日の記事[2010-05-11-1]で often の綴り字発音 ( spelling pronunciation ) を取りあげた．often の例は英語史の観点からみてかなりおもしろいと述べたが，それは昨日話したほかにも理由がある．<t> の発音が話題に取りあげられることの多いのは今日的な問題として当然のことだろうが，英語史的にみるとこの問題は語尾の <n> の起源の問題に行き着くと考えている．そして，この <n> の起源というのが，判然とはしないのだがおもしろい．
　"often" の意味の副詞は，古英語では oft という語で表されていた．-en はまだついていない．この語はゲルマン諸語にも対応語の見られる非常に古い語である．中英語には（ oft ですでに副詞ではあるが）副詞語尾 -e を付加した ofte も現れ，16世紀後半まで異綴りとして残ったが，現代にまで続いた形は本来の oft である．現代では oft は古語・詩語として用いられるほか，ofttimes や oft-told, oft-quoted などの複合語の要素として用いられる．
　often, oftin などの形で語尾の -n が現れだすのは13世紀のことである（一般的になるのは16世紀以降）．不定冠詞 an と a の使い分けと同様に，母音で始まる語の前で often が，子音で始まる語の前で ofte が区別して使われていた形跡が Chaucer などにあるが，北部方言ではより早い段階で次の語頭音にかかわらず oftin が使われており，先の euphony による説明の妥当性が問題となる．
　そこで考えられたのが，selden "seldom" からの類推 ( analogy ) という説である．頻度を表す副詞という同じ語類に属するので，十分に類推のターゲットになりうると考えられ，説得力は高い．（ selden 自体は，hwīlum "whilom" などの複数与格形に由来する語尾からの類推で，古英語後期から -m をもつ変異形でも現れ出す [ see [2009-06-06-1] ]．）この seldom 類推説を採用するとなると，以下のような理屈が成り立つのではないか．
　現代の <t> を読むか読まないかという問題は，そもそも <t> を読まないという選択肢があり得るところに存する．<t> を読まない発音が現れたのは，近代英語期に三子音の中音が脱落するという英語の音声変化が生じたからである．三子音という環境が整っていたのは，三音目の <n> が中英語で挿入されていたからである．<n> が挿入されたのは，おそらく selden "seldom" からの類推である．とすると，今日の often の発音が [ˈɒf^ən] か [ˈɒftən] かという議論を引き起こした元凶は，seldom であるということになるのではないか．
　こんなところに，英語史の観点から現代英語の問題をみるおもしろさがあるのではないか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #299. explain になぜ <i> があるのか [etymology][spelling][loan_word][latin][french][analogy][sobokunagimon]

　この春休みにニュージーランドに語学留学中のゼミ学生から，メールで次のような質問があった（話題提供をありがとう！）．

先日授業で名詞から動詞へと品詞を変える練習をしたときに，explanation → explain というものが出てきました．学生が皆どうして "i" という文字が出てくるのか，この違いは何なのかと質問したところ，ネイティブでも分からないという返事しか返ってきませんでした．

　確かに不思議である．名詞が explanation であれば，対応する動詞は *explanate とか *explane であったほうが自然ではないかと考えたくなる．例えば，profanation 「冒涜」に対して profanate や profane 「冒涜する」の如くである．
　早速，語源辞書を調べてみると答えは即座に見つかった．plain 「平易な」の綴字からの類推 ( analogy ) だという．explain はラテン語の explānāre にさかのぼる．これは ex- + plānāre と分解され，語幹部分は plānus 「平らな」に通じるので，もともと plain とは語源的なつながりがある．意味的には「平らかにする」→「平明に示す」→「説明する」という連鎖が認められる．英語には1425年頃にラテン語から入った．
　「plain の綴字からの類推」という答えが含意するのは，もともとは explain ではなく explane などの綴字が行われていたということである．OED で調べると，実際に15世紀から16世紀には explane という綴字も確認される．現在の綴字は17世紀以降におよそ確立したものである．
　しかし，ここで一つ疑問が生じる．explain の <i> を説明する類推のモデルとなった plain もラテン語の plānus に由来するのであるならば，plain 自体の <i> は何に由来するのか．ラテン語 plānus はなぜ *plane として英語に入ってこなかったのか．この疑問を解く鍵は，借用経路の違いである．explain ないし explane は直接ラテン語から英語に入ったのに対し，plain はラテン語からフランス語を経由して英語に入ったのである．フランス語を経由する段階で，形が plānus から plain へと崩れ，このフランス語化した綴字が英語へ入ったことになる．plain の英語への借用は13世紀と早いので，借用時期の違いが借用経路の違いにも反映されているものと考えられる．類例としては，ラテン語 vānus がフランス語を経由して vain とした例が挙げられよう．こちらも，早くも12世紀に英語に入っていた．
　まとめると次のようになる．explain の <i> は，plain の <i> からの類推である．そして，plain の <i> がなぜここにあるかといえば，その語源であるラテン語 plānus がフランス語化した綴字で英語に入ってきたからである．結果として，英語は plain と explain の両語においてフランス語形を採用したことになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #178. 動詞の規則活用化の略歴 [verb][conjugation][analogy][oe][statistics][sobokunagimon]

　現代英語の動詞は，規則動詞 ( regular verb ) と不規則動詞 ( irregular verb ) に大別される．
　規則動詞は原則として動詞の原形に -ed という語尾を付加して過去形・過去分詞形を作る．発音は語幹末の音にしたがって /d/, /ɪd/, /t/ のいずれかとなるが，いずれも歯音接尾辞 ( dental suffix ) を含んでいる（ ex. played, wanted, looked )．これはゲルマン諸語に共通する過去形・過去分詞形の形成である．
　一方，不規則動詞 はいろいろと下位区分ができるが，多くは母音交替 ( ablaut or gradation ) によって過去形・過去分詞形を作る．swim -- swam -- swum, give -- gave -- given, come -- came -- come の類である．
　不規則動詞には基本動詞が多いために，相当数の不規則動詞があるかのように錯覚しがちだが，実際には70個ほどしかない．それ以外の無数の動詞は -ed で過去形・過去分詞形を作る規則動詞である．
　だが，昔からこのような分布だったわけではない．古英語では，およそ規則動詞に相当するものを弱変化動詞 ( weak verb ) と呼び，およそ不規則動詞に相当するものを強変化動詞 ( strong verb ) と呼んだが，後者は270語ほど存在したのである．だが，以降1000年の間に不規則動詞は激減した．この約270語がたどったパターンは以下のいずれかである．

　(1) 不規則動詞（強変化動詞）としてとどまった
　(2) 不規則動詞（強変化動詞）と規則動詞（弱変化動詞）の間で現在も揺れている
　(3) 規則動詞化（弱変化動詞化）した
　(4) 廃語として英語から消えた

　それぞれの内訳は以下の通りである．おおまかにいって，古英語の強変化動詞の1/3は廃れ，1/3は規則動詞化し，1/3は不規則動詞にとどまったといえる．



　以下に簡単に具体例を挙げるが，定義上，(1) は現代英語に残っている不規則動詞であり，(4) は現代英語に残っていない語なので省略する．
　(3) のパターンには，help がある．この動詞は古英語では helpan -- healp / hulpon -- holpen と母音交替によって活用していたが，現代英語では規則動詞となっている．その他，shave, step, yield などもかつては不規則動詞だった．
　(2) のパターンには，mow -- mowed -- mowed / mown, show -- showed -- showed / shown, prove -- proved -- proved / proven などがある．傾向としては，-ed の付いた規則形が優勢である．このパターンに属する動詞では，不規則形が廃れていくのも時間の問題かもしれない．

　・Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997. 69--75.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #165. 民族形容詞と i-mutation [i-mutation][suffix][analogy]

　[2009-10-01-1]の記事で i-mutation について解説した．いろいろと具体例を挙げたが，挙げ忘れていた語類として民族形容詞がある．民族名や言語名を表す語には，-ish の語尾をもつものがあるが，この接尾辞中の /i/ 音が引き金となって，基体の母音が前寄りか上寄りになっている．いくつか代表的なものを挙げてみよう．

古英語名詞	古英語形容詞	現代英語形容詞
Angle (pl.)	Englisc	"English"
Franca	Frencisc	"French"
wealh	wīelisc	"Welsh"
Scottas (pl.)	Scyttisc	"Scottish"

　このように，古英語では名詞の語幹母音と派生形容詞の語幹母音が i-mutation の影響で異なっていた．
　だが，最後の形容詞については，現代英語では i-mutation が起こらなかったかのような母音に「逆戻り」している．これは，この語に，12世紀くらいの時期に，言語の宿命ともいうべき analogy 「類推」が働いたためである．元の名詞が Scot ならば，派生形容詞だってわざわざ母音を変化させずにストレートに Scottish とすればいいではないか，という理屈である．これによって名詞と形容詞の関係がより透明になるばかりでなく，話者の脳ミソへの負担も軽減する，というわけだ．
　i-mutation などの音声変化は，たいてい体系や規則を乱す方向に作用する．一方，analogy は体系や規則を回復する方向に作用する．単純化していえば，言語変化とは，この相反する二つの力の永遠の綱引きである．どちらかが完全に勝利することはあり得ない．だからこそ言語変化は永遠に繰り返されるのだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]