etymological_spelling - hellog〜英語史ブログ

■ #6193. 暗い l の効果 [l][consonant][phonetics][pronunciation][vowel][rp][etymological_spelling]

　連日 /l/ について話題にしている．RP での /l/ の異音の1つ「暗い [ɫ]」は，英語史上，先行する母音に対して主に質的な影響を与え続けてきた．また，そのように先行母音に影響を与えた後に，当の [ɫ] が母音化して消えていくことも珍しくなかった．現にこれは現代の RP や Estuary English でも多かれ少なかれ生じている過程でもある．Cruttenden (203) より，暗い [ɫ] の先行母音への影響と，それ自身の母音化・消失についての箇所を引用する．

The velarization of [ɫ] often has the effect of retracting and lowering slightly the articulation of a preceding front vowel, e.g. feel, fill, fell, canal; in the case of /iː/+[ɫ], a central glide between the vowel and [ɫ] is often noticeable, and the [ɪ] element of [eɪ, aɪ, ɔɪ] tends to be obscured, e.g. in pail, pile, oil. /uː/ before [ɫ] tends to be more monophthongal and nearer to C[u].

Variations in the quality of the back vowel resonance associated with [ɫ] are, however, to be found among RP

　関連する話題は，「#2027. イングランドで拡がる miuk の発音」 ([2014-11-14-1]) でも触れた．また，「#3947. 子音群における l の脱落」 ([2020-02-16-1]) とも合わせて，l は周囲の音にも影響を与えるし，自分自身も消失しやすいという特徴がある点で，英語史上の音変化のキープレーヤーといってもよいのである．

　・ Cruttenden, Alan. Gimson's Pronunciation of English. 6th ed. New York: OUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6129. language の <u> と /w/ [spelling][etymological_spelling][spelling_pronunciation][emode][orthography][mond]

　昨日の記事「#6128. 1月の mond で10件の問いに回答しました」 ([2026-02-05-1]) で触れた通り，先月の mond ではが綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) に関する話題が多く取り上げられた．そのなかに「language の gu は [gw] と発音されますが，フランス語は gu は後代のラテン語の借用語を除いて [g] です．これは often オフトンと同じタイプの綴り字発音ということですか？」という問いがあった．
　この質問に対して1月27日に回答を投稿したのだが，回答準備のためにいくつか調べたことがあるので，ここに掲載しておきたい．まず MED の当該語の見出しを確認しておこう．

langāǧe (n.) Also langag, langaige, longage, language, languege, langwache, (errors) lanquage, langegage.

　早くから異綴字として <u> や <w> を含むものもあったようだ．
　次に OED の Notes の記述より．

Both in Anglo-Norman (where they are much more frequent than in continental French) and in English, spellings with insertion of u or w after g are due to the influence of classical Latin lingua, as is the standard pronunciation of the English word. In Middle English the word was usually pronounced without /w/ ; the 16th-cent. orthoepists Hart and Bullokar still record this pronunciation as the usual one, and it survives in Scots and Irish English, as shown e.g. by the spellings langidge, langige. See further E. J. Dobson Eng. Pronunc. 1500--1700 (ed. 2, 1968) vol. II. §421 note 7.

　ここで言及されている Dobson (Vol. 2, §421, n. 7) に当たってみると，次のようにある．

Note 7: Language, being an adoption of OF langage, normally lacks [w] in ME; so Hart and Bullokar (normally). But it is early affected, in spelling and pronunciation, by Latin lingua (cf. the fourteenth-century spelling langwag recorded by OED); hence [gw] in Bullokar (as a rarer variant), Mulcaster, Gil (who actually gives u), Butler, Hodges, The English Schole-master, Strong, Young, Cooper, and Brown. Similarly banquet (OF banc + et) should have [k], as in Levins, Laneham, Hodges, Strong, and Young; but Coles gives the 'phonetic' spelling bang-quet (contrast blang-ket 'blanket'), which shows the beginning of the PresE spelling-pronunciation. Cooper says that the word is spelt either banquet or banket.

　ここでは language の類例として banquet が挙げられている．mond の回答では banquet には触れなかったが，そちらの語も歴史的な振る舞いを調べてみると興味深そうだ．

　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]