標記について質問が寄せられました．たとえば appropriate は動詞としては「私用に供する」，形容詞としては「適切な」ですが，各々の発音は /əˈproʊpriˌeɪt/, /əˈproʊpriˌɪt/ となります．語末音節の母音が，完全な /eɪt/ が縮減した /ɪt/ かで異なっています．これはなぜでしょうか．
動詞の /eɪt/ 発音は，綴字と照らし合わせればわかるように，大母音推移 (gvs) の効果が現われています．<-ate> という綴字で表わされる本来の発音 /-aːt(ə)/ が，初期近代英語期に生じた大母音推移により /eɪt/ へと変化したと説明できます．しかし，同綴字で名詞・形容詞の -ate 語では，そのような発音の変化は起こっていません．そこで生じた変化は，むしろ母音の弱化であり，/ɪt/ へと帰結しています．
この違いは，大母音推移以前の強勢音節のあり方の違いに起因します．一般的にいえば，appropriate のような長い音節の単語の場合，動詞においては後方の音節に第2強勢が置かれますが，形容詞・名詞においては置かれないという傾向があります．appropriate について具体的にいえば，動詞としては第4音節の -ate に（第2）強勢が置かれますが，名詞・形容詞としてはそれが置かれないということになります．
ここで思い出すべきは，大母音推移は「強勢のある長母音」において作用する音過程であるということです．つまり，-ate 語の動詞用法においては，（第2強勢ではありますが）強勢が置かれるので，この条件に合致して /-aːt(ə)/ → /eɪt/ が起こりましたが，名詞・形容詞用法においては，強勢が置かれないので大母音推移とは無関係の歴史を歩むことになりました．名詞・形容詞用法では，本来の /-aːt(ə)/ が，綴字としては <-ate> を保ちながらも，音としては強勢を失うとともに /-at/ へと短化し，さらに /-ət/ や /-ɪt/ へと曖昧母音化したのです．
このような経緯で，-ate 語は品詞によって発音を違える語となりました．いったんこの傾向が定まり，パターンができあがると，その後は実際の発音や強勢位置にかかわらず，とにかく確立したパターンが類推的に適用されるようになりました．こうして，-ate 語の発音ルールが確立したのです．
関連して，「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) もご参照ください．-age 語などに関しても，ほぼ同じ説明が当てはまると思います．中尾 (310, 313) も要参照．
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
連日の記事で，Joseph の論文 "Diachronic Explanation: Putting Speakers Back into the Picture" を参照・引用している (cf. 「#3324. 言語変化は霧のなかを這うようにして進んでいく」 ([2018-06-03-1])，「#3326. 通時的説明と共時的説明」 ([2018-06-05-1])，「#3327. 言語変化において話者は近視眼的である」 ([2018-06-06-1])) ．言語変化（論）についての根本的な問題を改めて考え直させてくれる，優れた論考である．
今回は，Joseph より印象的かつ意味深長な箇所を，備忘のために何点か引き抜いておきたい．
[T]he contact is not really between the languages but is rather actually between speakers of the languages in question . . . . (129)
これは言われてみればきわめて当然の発想に思われるが，言語学全般，あるいは言語接触論においてすら，しばしば忘れられている点である．以下の記事も参照．「#1549. Why does language change? or Why do speakers change their language?」 ([2013-07-24-1])，「#1168. 言語接触とは話者接触である」 ([2012-07-08-1])，「#2005. 話者不在の言語（変化）論への警鐘」 ([2014-10-23-1])，「#2298. Language changes, speaker innovates.」 ([2015-08-12-1]) ．
次に，バルカン言語圏 (Balkan linguistic_area) における言語接触を取り上げながら，ある忠告を与えている箇所．
. . . an overemphasis on comparisons of standard languages rather than regional dialects, even though the contact between individuals, in certain parts of the Balkans at least, more typically involved nonstandard dialects . . . (130)
2つの言語変種の接触を考える際に，両者の標準的な変種を念頭に置いて論じることが多いが，実際の言語接触においてはむしろ非標準変種どうしの接触（より正確には非標準変種の話者どうしの接触）のほうが普通ではないか．これももっともな見解である．
話題は変わって，民間語源 (folk_etymology) が言語学上，重要であることについて．
Folk etymology often represents a reasonable attempt on a speaker's part to make sense of, i.e. to render transparent, a sequence that is opaque for one reason or another, e.g. because it is a borrowing and thus has no synchronic parsing in the receiving language. As such, it shows speakers actively working to give an analysis to data that confronts them, even if such a confrontation leads to a change in the input data. Moreover, folk etymology demonstrates that speakers take what the surface forms are --- an observation which becomes important later on as well --- and work with that, so that while they are creative, they are not really looking beyond the immediate phonic shape --- and, in some instances also, the meaning --- that is presented to them. (132)
ここでは Joseph は言語変化における話者の民間語源的発想の意義を再評価するにとどまらず，持論である「話者の近視眼性」と民間語源とを結びつけている．「#2174. 民間語源と意味変化」 ([2015-04-10-1])，「#2932. salacious」 ([2017-05-07-1]) も参照．
次に，話者の近視眼性と関連して，再分析 (reanalysis) が言語の単純化と複雑化にどう関わるかを明快に示した1文を挙げよう．
[W]hen reanalyses occur, they are not always in the direction of simpler grammars overall but rather are often complicating, in a global sense, even if they are simplificatory in a local sense.
言語変化の「単純化」に関する理論的な話題として，「#928. 屈折の neutralization と simplification」 ([2011-11-11-1])，「#1839. 言語の単純化とは何か」 ([2014-05-10-1])，「#1693. 規則的な音韻変化と不規則的な形態変化」 ([2013-12-15-1]) を参照されたい．
最後に，言語変化の共時的説明についての引用を挙げておきたい．言語学者は共時的説明に経済性・合理性を前提として求めるが，それは必ずしも妥当ではないという内容だ．
[T]he grammars linguists construct . . . ought to be allowed to reflect uneconomical "solutions", at least in diachrony, but also, given the relation between synchrony and diachrony argued for here, in synchronic accounts as well.
・ Joseph, B. D. "Diachronic Explanation: Putting Speakers Back into the Picture." Explanation in Historical Linguistics. Ed. G. W. Davis and G. K. Iverson. Amsterdam: Benjamins, 1992. 123--44.
3日間にわたり標題の話題を発展させてきた ([2018-05-08-1], [2018-05-09-1], [2018-05-10-1]) ．今回は第4弾（最終回）として，この問題にもう一ひねりを加えたい．
wolves （および間接的に wives）の背景には，古英語の男性強変化名詞の屈折パターンにおいて，複数主格（・対格）形として -as が付加されるという事情があった．これにより古英語 wulf が wulfas となり，f は有声音に挟まれるために有声化するのだと説明してきた．wīf についても，本来は中性強変化という別のグループに属しており，自然には wives へと発達しえないが，後に wulf/wulfas タイプに影響され，類推作用 (analogy) により wives へと帰着したと説明すれば，それなりに納得がいく．
このように，-ves の複数形については説得力のある歴史的な説明が可能だが，今回は視点を変えて単数属格形に注目してみたい．機能的には現代英語の所有格の -'s に連なる屈折である．以下，単数属格形を強調しながら，古英語 wulf と wīf の屈折表をあらためて掲げよう．
|
|
2日間の記事 ([2018-05-08-1], [2018-05-09-1]) で，標記の素朴な疑問を題材に，英語史の奥深さに迫ってきた．今回は第3弾．
古英語の wulf (nom.acc.sg.)/wulfas (nom.acc.pl) を原型とする wolf (sg.)/wolves (pl.) という単複ペアのモデルが，類推作用 (analogy) によって，歴史的には wulf と異なる屈折クラスに属する，語尾に -f をもつ他の名詞にも拡がったことを見た．leaf/leaves や life/lives はそれにより説明される．
しかし，現代英語の現実を眺めると，語尾に -f をもつ名詞のすべてが複数形において -ves を示すわけではない．例えば，roof/roofs, belief/beliefs などが思い浮かぶが，これらは完全に「規則的」な複数形を作っている．とりわけ roof などは，古英語では hrōf という形態で，まさに wulf と同じ男性強変化グループに属していたのであり，正統には古英語で実際に用いられていた hrōfas が継承され，現在は *rooves となっていて然るべきなのである．ところが，そうなっていない（しかし，rooves については以下の表も参照）．
ここで起こったことは，先に挙げたのとは別種の類推作用である．wife などの場合には，類推のモデルとなったのは wolf/wolves のタイプだったのだが，今回の roof を巻き込んだ類推のモデルは，もっと一般的な，例えば stone/stones, king/kings といったタイプであり，語尾に -s をつければ済むというという至極単純なタイプだったのである．同様にフランス借用語の grief, proof なども，もともとのフランス語での複数形の形成法が単純な -s 付加だったこともあり，後者のモデルを後押し，かつ後押しされたことにより，現在その複数形は griefs, proofs となっていると理解できる．
語尾に -f をもつ名詞群が，類推モデルとして wolf/wolves タイプを採用したか，あるいは stone/stones タイプを採用したかを決める絶対的な基準はない．個々の名詞によって，振る舞いはまちまちである．歴史的に両タイプの間で揺れを示してきた名詞も少なくないし，現在でも -fs と -ves の両複数形がありうるという例もある．類推作用とは，それくらいに個々別々に作用するものであり，その意味でとらえどころのないものである．
一昨日の記事 ([2018-05-08-1]) では，wolf の複数形が wolves となる理由を聞いてスッキリしたかもしれないが，ここにきて，さほど単純な問題ではなさそうだという感覚が生じてきたのではないだろうか．現代英語の現象を英語史的に考えていくと，往々にして問題がこのように深まっていく．
以下，主として Jespersen (Modern, §§16.21--16.25 (pp. 258--621)) に基づき，語尾に -f を示すいくつかの語の，近現代における複数形を挙げ，必要に応じてコメントしよう（さらに多くの例，そしてより詳しくは，Jespersen (Linguistic, 374--75) を参照）．明日は，懲りずに第4弾．
| 単数形 | 複数形 | コメント |
|---|---|---|
| beef | beefs/beeves | |
| belief | beliefs | 古くは believe (sg.)/believes (pl.) ．この名詞は，OE ġelēafa と関連するが，語尾の母音が脱落して，f が無声化した．16世紀頃には believe (v.) と belief (n.) が形態上区別されるようになり，名詞 -f が確立したが，これは grieve (v.)/grief (n.), prove (v.)/proof (n.) などの類推もあったかもしれない． |
| bluff | bluffs | |
| brief | briefs | |
| calf | calves | |
| chief | chiefs | |
| cliff | cliffs | 古くは cleves (pl.) も． |
| cuff | cuffs | |
| delf | delves | 方言として delfs (pl.) も．また，標準英語で delve (sg.) も． |
| elf | elves | まれに elfs (pl.) や elve (sg.) も． |
| fief | fiefs | |
| fife | fifes | |
| gulf | gulfs | |
| half | halves | 「半期（学期）」の意味では halfs (pl.) も． |
| hoof | hoofs | 古くは hooves (pl.) ． |
| knife | knives | |
| leaf | leaves | ただし，ash-leafs (pl.) "ash-leaf potatoes"． |
| life | lives | 古くは lyffes (pl.) など． |
| loaf | loaves | |
| loof | looves/loofs | loove (sg.) も． |
| mastiff | mastiffs | 古くは mastives (pl.) も． |
| mischief | mischiefs | 古くは mischieves (pl.) も． |
| oaf | oaves/oafs | |
| rebuff | rebuffs | |
| reef | reefs | |
| roof | roofs | イングランドやアメリカで rooves (pl.) も． |
| safe | safes | |
| scarf | scarfs | 18世紀始めからは scarves (pl.) も． |
| self | selves | 哲学用語「自己」の意味では selfs (pl.) も． |
| sheaf | sheaves | |
| shelf | shelves | |
| sheriff | sheriffs | 古くは sherives (pl.) も． |
| staff | staves/staffs | 「棒きれ」の意味では staves (pl.) ．「人々」の意味では staffs (pl.) ．stave (sg.) も． |
| strife | strifes | |
| thief | thieves | |
| turf | turfs | 古くは turves (pl.) も． |
| waif | waifs | 古くは waives (pl.) も． |
| wharf | warfs | 古くは wharves (pl.) も |
| wife | wives | 古くは wyffes (pl.) など．housewife "hussy" でも housewifes (pl.) だが，Austen ではこの意味で huswifes も． |
| wolf | wolves |
昨日の記事 ([2018-05-08-1]) で，wolf (sg.) に対して wolves (pl.) となる理由を古英語の音韻規則に照らして説明した．これにより，関連する他の -f (sg.)/ -ves (pl.) の例，すなわち calf/calves, elf/elves, half/halves, leaf/leaves, life/lives, loaf/loaves, knife/knives, self/selves, sheaf/sheaves, shelf/shelves, thief/thieves, wife/wives などもきれいに説明できると思うかもしれない．しかし，英語史はそれほどストレートで美しいものではない．言語という複雑なシステムがたどる歴史は，一癖も二癖もあるのが常である．
例えば，wife (sg.)/wives (pl.) の事例を取り上げよう．この名詞は，古英語では wīf という単数主格（見出し語）形を取っていた（当時の語義は「妻」というよりも「女性」だった）．f は，左側に有声母音こそあれ右側には何もないので，「有声音に挟まれている」わけではなく，デフォルトの /f/ で発音される．そして，次に来る説明として予想されるのは，「ところが，複数主格（・対格）形では wīf に -as の屈折語尾が付くはずであり，f は有声音に挟まれることになるから，/v/ と有声音化するのだろう」ということだ．
しかし，そうは簡単にいかない．というのは，wulf の場合はたまたま男性強変化というグループに属しており，昨日の記事で掲げた屈折表に従うことになっているのだが，wīf は中性強変化というグループに属する名詞であり，古英語では異なる屈折パターンを示していたからだ．以下に，その屈折表を掲げよう．
| （中性強変化名詞） | 単数 | 複数 |
|---|---|---|
| 主格 | wīf | wīf |
| 対格 | wīf | wīf |
| 属格 | wīfes | wīfa |
| 与格 | wīfe | wīfum |
文法化 (grammaticalisation) の典型例として，未来を表わす助動詞 be going to の発達がある (cf. 「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1])，「#2106.「狭い」文法化と「広い」文法化」 ([2015-02-01-1])，「#2575. 言語変化の一方向性」 ([2016-05-15-1]) ) ．この事例を用いて，文法化を含む統語意味論的な変化が，2つの軸に沿って，つまり2つのメカニズムによって発生し，進行することを示したのが，Hopper and Traugott (93) である．2つのメカニズムとは，syntagm, reanalysis, metonymy がタッグを組んで構成するメカニズムと，paradigm, analogy, metaphor からなるメカニズムである．以下の図を参照．
--------------------------------------------------------------------------- Syntagmatic axis
Mechanism: reanalysis
|
Stage I be going [to visit Bill] |
PROG Vdir [Purp. clause] |
|
Stage II [be going to] visit Bill |
TNS Vact |
(by syntactic reanalysis/metonymy) |
|
Stage III [be going to] like Bill |
TNS V |
(by analogy/metaphor) |
Paradigmatic axis
Mechanism: analogy
In summary, metonymic and metaphorical inferencing are comlementary, not mutually exclusive, processes at the pragmatic level that result from the dual mechanisms of reanalysis linked with the cognitive process of metonymy, and analogy linked with the cognitive process of metaphor. Being a widespread process, broad cross-domain metaphorical analogizing is one of the contexts within which grammaticalization operates, but many actual instances of grammaticalization show that conventionalizing of the conceptual metonymies that arise in the syntagmatic flow of speech is the prime motivation for reanalysis in the early stages.
・ Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott. Grammaticalization. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
月名シリーズ (month) の「10月」をお届けする．古英語では10月は，winterfylleð "winter fill" （冬の満ちた月）と呼んでいた．他の月名と同様に，後期古英語にはラテン語から October が入ってきている．古典期以降のラテン語では，September, November, December からの類推を経た Octembre という形態も用いられ，これが古英語で用いられた例もみつかる．OED の挙げている例では，類推ラテン語形と本来語形が並置されている．
OE Old Eng. Martyrol. (Julius) Oct. 225 On ðam teoðan monðe on geare bið xxxi daga; þone mon nemneð on Leden Octember, ond on ure geðeode Winterfylleð.
October の語幹の octo- は，ラテン語 octō- あるいはギリシア語 oktō- に由来し，「8」を意味する．これは，英語の eight と同根である．8番目の月が10月を表わしているのは，古代ローマ暦では年始を1月ではなく3月に定めていたからだ．oct(a)- として英語に入り込んでいる語も，次のようにいくつかある．
octaacetate, octachord, octad, octagon, octahedral, octahedron, octameter, octan, octane, octant, octave, octavo, octet(te), octocentenary, octogenarian, octonary, octoploid, octopod, octopus, octoroon, octose, octosyllabic, octuple
October の -ber 語尾については，「#3073. 9月，September，長月」 ([2017-09-25-1]) で触れた通り語源不詳だが，少なくとも October の場合に関しては音韻過程の結果とは考えられないので，September など他の月名の語尾からの類推だろう．
日本語で陰暦10月を表わす「神無月」は「神の月」の意ともされるが，一方で八百万の神々が出雲大社に集結する月であるため，他の国から神がいなくなるという意味であるとも俗に言われる．出雲では，したがって，むしろ「神在月」（かみありづき）と称されるのだと．ほかには，新穀で酒を醸す月を表わす「醸成（かもな）し月」からとも，雷のない月からとも言われ，諸説がある．
月名シリーズ (month) の「9月」をお届けする．「9月」を表わす語は，古英語では hærfest-mōnaþ "harvest month" （収穫の月）だった．しかし，古英語後期にはラテン語 September (mēnsis) が借用されている．中英語ではフランス語形 Septembre が普通だったが，近代英語になると再びラテン語形 September が採用された．ラテン語 septem は "seven" の意であるから，本来は「7番目の月」を表わしていた．現在の感覚からすると2月分ずれているように見えるが，これは古代ローマ暦では1月ではなく3月を年始としていたことに由来する．
「7」を表わす印欧祖語の再建形は *septm̥ であり，ラテン語形 septem から遠くない．なお，ギリシア語では印欧祖語の s は h に対応するため，「7」は heptá となる (cf. Heptarchy （七王国），s （七書）；「#350. hypermarket と supermarket」 ([2010-04-12-1]) と「#352. ラテン語 /s/ とギリシャ語 /h/ の対応」 ([2010-04-14-1]) も参照) ．印欧祖語形 *septm̥ の子音 *p は，ゲルマン祖語においては Verner's Law を経て有声摩擦唇音の *ƀ となる一方で，もう1つの子音 *t は，おそらく歯音接辞を付す序数詞形において4子音連続が生じてしまうために消失したことからの類推で落ちたものと考えられる (cf. Gmc *sebunða-) ．結果として Gmc 古英語 *seƀun から，古英語 seofon，オランダ語 zeven，ドイツ語 sieben などが発達した．Verner's Law については，「#104. hundred とヴェルネルの法則」 ([2009-08-09-1])，「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])，「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照されたい．
なお，October, November, December にもみられる -ber 語尾については，ラテン語 mēnsis に基づく形容詞形 *mēns-ris において，隣接する子音群の同化により -br- が現われたのではないかと推測されているが，詳細は不明である．
日本語で陰暦9月を表わす「長月」は，夜長月（ヨナガツキ）の略（あるいは稲刈月（イナカリツキ）の略）と言われるが，これは中古以来の民間語源説にすぎないという見解もある．折口信夫によれば，9月が長雨（ナガメ）の時季でもあることと関連して名付けられたのだろうとされる．
接続詞 or は初期中英語に初出する，意外と古くはない接続詞である．古英語では類義で oþþe, oþþa が用いられており，その起源は *ef þau (if or) の短縮形と考えられている（Old Saxon に eftho が文証される）．これらの古英語形は1225年頃に消失し，1200年頃から代わって台頭してきたのが語尾に r を付加した oþer である．この r の付加は，outher (OE āþer, ǣġhwæþer "either"), whether (OE hwæþer) からの類推 (analogy) によるものと説明される．似たような類推作用は，古高地ドイツ語 aber, weder の影響下で odo, eedo に r が付加された現代高地ドイツ語の oder にも見受けられる．
oþer は間もなく弱化して中間子音が落ち，短い語形 or へと発展した．これは，ever から e'er への弱化・短化とも比較される．しかし，南部方言では16世紀後半まで強形の other がよく保存されていたことに注意を要する．現代英語の相関表現 (either) A or B は，古くは other A other B や other A or B とも言われ，さらに or A or B へと発展した．この最後の表現は Shakespeare でも頻出するが，その後すたれた．
なお，「他の」を表わす other は，上記と直接語源的に関連しない．こちらは「#1162. もう1つの比較級接尾辞 -ther」 ([2012-07-02-1])，「#1107. farther and further」 ([2012-05-08-1]) で触れたように，either, neither, whether, after, nether, bresbyter, further などと同じ接尾辞に由来する．もっとも，上述の通り "or" の意味の other の r が，これらの語の語尾に影響されたらしいという事情を考えれば，起源を共有するとはいえずとも，間接的な関係はあったとみなせる．
英単語には -ate 接尾辞をもつものが非常に多い．この接尾辞はラテン語の第1活用動詞の過去分詞の語尾に現われる -atus, -atum に由来し，英語では原義から予想される形容詞や名詞の接尾辞として機能しているばかりか，動詞の接尾辞としても機能している．品詞ごとに，いくつか例を挙げよう．これらの中なかには，複数の品詞を兼ねているものもあることに気づくだろう．
・ 名詞： advocate, legate, centrifugate, duplicate, mandate, vulcanizate; alcoholate, ferrate, acetate, carbonate; episcopate, pontificate, professorate, rabbinate
・ 形容詞： consummate, degenerate, inanimate, Italianate, temperate; branchiate, chordate, foliate
・ 動詞： activate, assassinate, camphorate, capacitate, chlorinate, concentrate, domesticate, evaporate, fractionate, hyphenate, locate, negotiate, orchestrate, pollinate, pontificate, substantiate, triangulate, ulcerate, vaccinate, venerate
-ate 語はラテン語の過去分詞に由来するのだから，英語でも形容詞として，あるいはその名詞用法を経由して名詞として用いられるというのは理解しやすい．しかし，英語では -ate 語が動詞として用いられる例が非常に多い．むしろ，-ate 接尾辞をもつ英単語といえば，まず動詞の例が思い浮かぶのではないか．なぜ -ate が動詞となり得るのだろうか．
この理由については，形容詞が動詞へ品詞転換 (conversion) することは英語において珍しくなく，-ate 形容詞もその傾向に乗って自由に動詞へと品詞転換し得たのだ，と言われている．確かに本来語でも white, warm, busy, dry, empty, dirty などで形容詞から動詞への品詞転換は見られるし，フランス借用語でも clear, humble, manifest などの例がある．ここから，ラテン語に由来する -ate 形容詞もそのまま動詞として用いられる道が開かれ，さらにこの過程が一般化するに及んで，もともとのラテン語第1活用動詞はとにかく -ate 接尾辞を伴い，動詞として英語に取り込まれるという慣習が定着したのだという (see 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])) ．
上記の説明は，Baugh and Cable (222) でも採用されており，定説に近いものとなっている．OED の -ate, suffix3 でも同じ説明が施されているが，説明の最後に，次のようなコメントが括弧付きで付されており，興味深い．
(It is possible that the analogy of native verbs in -t, with the pa. pple. identical in form with the infinitive, as set, hit, put, cut, contributed also to the establishment of verbs like direct, separat(e, identical with their pa. pples.)
この最後の見解と関連して，「#1860. 原形と同じ形の過去分詞」 ([2014-05-31-1])，「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) と「#1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2)」 ([2014-05-29-1]) も参照されたい．
また，-ate 語の別の側面の話題を「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])，「#1880. 接尾辞 -ee の起源と発展 (1)」 ([2014-06-20-1]) で扱っているので，そちらもどうぞ．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
「#1276. hereby, hereof, thereto, therewith, etc.」 ([2012-10-24-1]) でみたように，「here/there/where + 前置詞」という複合語は，改まったレジスターで「前置詞 + this/that/it/which 」とパラフレーズされるほどの意味を表わす．複合語で2要素を配置する順序が古い英語の総合的な性格 (synthesis) と関係している，ということは言えるとしても，なぜ代名詞を用いて *thisby, *thatwith, *whichfore などとならず，場所の副詞を用いて hereby, therewith, wherefore となるのだろうか．
共時的にいえば，here, there, where などが，本来の副詞としてではなく "this/that/which place" ほどの転換名詞として機能していると考えることができる．しかし，通時的にはどのように説明されるのだろうか．OED を調べると，組み合わせる前置詞によっても初出年代は異なるが，早いものは古英語から現われている．here, adv. and n. の見出しの複合語に関する語源的説明の欄に，次のようにあった．
here- in combination with adverbs and prepositions.
871--89 Charter of Ælfred in Old Eng. Texts 452 þas gewriotu þe herbeufan awreotene stondað.
1646 Youths Behaviour (1663) 32 As hath been said here above.
[These originated, as in the other Germanic languages, in the juxtaposition of here and another adverb qualifying the same verb. Thus, in 805--31 at HEREBEFORE adv. 1 hær beforan = here (in this document), before (i.e. at an earlier place). Compare herein before, herein after at HEREIN adv. 4, in which herein is similarly used. But as many adverbs were identical in form with prepositions, and there was little or no practical difference between 'here, at an earlier place' and 'before or at an earlier place than this', the adverb came to be felt as a preposition governing here (= this place); and, on the analogy of this, new combinations were freely formed of here (there, where) with prepositions which had never been adverbs, as herefor, hereto, hereon, herewith.]
要するに，複合語となる以前には，here (= in this document) と before (at an earlier place) などが独立した副詞としてたまたま並置されているにすぎなかった．ところが，here が "this place (in the document)" と解釈され，before が前置詞として解釈されると，前者は後者の目的語であると分析され，"before this place (in the document)" ほどを約めた言い方であると認識されるに至ったのだという．つまり，here の意味変化と before の品詞転換が特定の文脈で連動して生じた結果の再分析 (reanalysis) の例にほかならない．その後は，いったんこの語形成のパターンができあがると，他の副詞・前置詞にも自由に移植されていった．
様々な複合語の初出年代を眺めてみると，古英語から中英語を経て後期近代英語に至るまで断続的にパラパラと現われており，特に新種が一気に増加した時期があるという印象はないが，近代英語ではすでに多くの種類が使用されていたことがわかる．
なお，OED の there, adv. (adj. and n.) によれば，この種の複合語の古めかしさについて，次のように述べられていた．《法律》の言葉遣いとして以外では，すでに《古》のレーベルが貼られて久しいといえるだろう．
'the compounds of there meaning that, and of here meaning this, have been for some time passing out of use, and are no longer found in elegant writings, or in any other than formulary pieces' (Todd's Johnson 1818, at Therewithall).[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
言語変化の拡散 (diffusion) のメカニズムについて，合理的な観点から「#1572. なぜ言語変化はS字曲線を描くと考えられるのか」 ([2013-08-16-1])，「#1642. lexical diffusion の3つのS字曲線」 ([2013-10-25-1])，「#1907. 言語変化のスケジュールの数理モデル」 ([2014-07-17-1])，「#2168. Neogrammarian hypothesis と lexical diffusion の融和 (2)」 ([2015-04-04-1]) を中心に，lexical_diffusion の各記事で扱ってきた．
拡散の駆動力が何であるかという問いに対して，Denison (58) は変異形の選択にかかる圧力という答えを出しているが，De Smet (8) は主たる原動力は類推作用 (analogy) であり，それに2つの補助的な力が加わっていると考えている．まず，主力である類推作用から見てみよう．
Most innovations in diffusion appear to arise through analogy---that is, as a result of the bearing out of synchronic regularities. There are two reasons analogy can lead to unidirectional diffusion of a pattern. If we assume that analogy is sensitive to frequency, in that analogical pressure grows as the analogical model becomes more frequent, it follows that as diffusion proceeds analogy grows stronger and more and more environments will yield to its pressure. In this sense, diffusion is a self-feeding process, keeping itself going once it has been triggered. . . . But analogy can be self-feeding not only in a quantitative but also in a qualitative way. . . . [D]iffusion can proceed along analogical chains, whereby every actual change reshuffles the cards for any potential change. Because language users are tireless at inferring regularities from usage---and may even not mind some degree of inconsistency---each analogical extension changes the generalizations that are likely to be inferred, opening new horizons to further analogical extension.
ここで提案されている変異形の頻度という要因を含むメカニズムは，Denison の述べる変異形の選択にかかる圧力にも近い．しかし，言語変化の拡散は，類推というメカニズムが機械的に作用することによってのみ駆動されているわけではない．類推が主たる原動力となりつつも，個々の変異に補助的で局所的な力が働き，拡散の経路が「補正」されるという考え方だ．De Smet (8) によれば，その補助的な力は2種類ある．
Nevertheless, it would be simplistic to believe that analogical snowballs and chains operate exclusively on the basis of analogy. I see at least the following two auxiliary factors. First, if linguistic choices are determined by multiple and variable considerations that are weighed against each other, every usage event comes with a unique constellation of factors pulling linguistic choices one way or another. It is therefore inevitable that there are occasional contexts in which language users are strongly compelled to go against the default grammatical regularities of the system. The unusual choices that occasionally arise in this way may help break down resistance to change. Second, the construction from which a new spreading pattern derives usually occurs in a number of different environments. Because of this, the new pattern is present from the very start in a number of different places in the system, having as it were a diffusional headstart that can very quickly lead to the inference of new generalizations.
補助的な力の1つは，個々の変異の選択に働く諸要因の複雑な絡み合いそのものである．個々の変異をとりまく環境がすでに1つの小体系を成しており，大体系や他の小体系からの独自性をもっている．小体系のもつこの独自性は，ときに大体系のもつ安定性に抵抗し，言語変化の原動力となるだろう．2つめは，刷新形は当初から様々な環境において現われるという事実だ．このことは，初期段階から拡散が進んでいくはずの環境がある程度きまっているということでもあり，拡散を駆動する力につながるだろう．2つの補助的な力は，類推という主たる駆動力を裏で支えているものと考えることができそうだ．
・ Danison, David. "Log(ist)ic and Simplistic S-Curves." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 54--70.
・ De Smet, Hendrik. Spreading Patterns: Diffusional Change in the English System of Complementation. Oxford: OUP, 2013.
標題の活用は現代英語では不規則とされるが，過去・過去分詞形で歯音接尾辞 (dental suffix) が現われることから，不規則性の程度は低いとみてよさそうである．この動詞は古英語では弱変化第1類に属するまさに規則的な動詞であり，不定詞 hīeran，過去（単数）形 hīerde，過去分詞形 (ge)hīered と活用した．
古英語の動詞の屈折体系という観点から注意すべき点は，弱変化第1類の動詞のなかで hīeran タイプのものは過去形の歯音接尾辞の直前に母音が欠けていることである．同じ第1類に属する fremman (to perform) は fremede と母音を伴うし，nerian (to save) も nerede と母音を伴う．これは，古英語に先立つ時代に hīeran タイプが fremman タイプや nerian タイプとは異なる音韻過程を経てきたからである．現代英語の *heared ならぬ heard の過去・過去分詞の語形を説明するには，古英語に遡るだけでは十分でなく，さらに古い時代まで戻らなければならない．
弱変化第1類の動詞に共通する歴史的背景は，いずれもかつて過去・過去分詞形を作るのに *-ida のように i をもつ接尾辞を付加したことである．この i が引き金となって，語幹母音は i-mutation を受けることとなった．この i は，詳細は省略するが，不定詞 fremman に対して過去形 fremede のように m が単子音字となっていること，不定詞 nerian に対して過去形 nerede のように i が消失していることとも関係する．
今回の話題にとって重要なのは，hīeran タイプが fremman や nerian タイプと異なり，長い母音に子音が続く語幹音節をもっていたことだ．強勢のある長い音節に無強勢の高母音 (/i/ や /u/) が後続する場合には，この高母音が脱落するという音韻過程 "High Vowel Deletion" (high_vowel_deletion) が，古英語より前の時代に生じていた．すなわち，*hauzida > *hīridæ > hīerde という発達が仮定されている (Hogg, Vol. 1 222--23) ．High Vowel Deletion の効果については，「#1674. 音韻変化と屈折語尾の水平化についての理論的考察」 ([2013-11-26-1])，「#2017. foot の複数はなぜ feet か (2)」 ([2014-11-04-1]) でも別の例を挙げながら触れているので，参照されたい．
こうして古英語の過去形 hīerde が出力されたが，本来，同じ経路をたどるはずだった過去分詞形は，予想される *(ge)hīerd ではなく，文証されるのは母音の挿入された (ge)hīered である．これは，fremman や nerian タイプからの類推の結果と考えられる (Hogg, Vol. 2 263) ．
さて，古英語後期から中英語初期にかけて，過去形（そして過去分詞形）においては「長母音＋2子音」という重い音節をもっていたことから，「#1751. 派生語や複合語の第1要素の音韻短縮」 ([2014-02-11-1]) でみたように，長母音の短化が生じた．不定詞や主たる現在屈折形では，歯音接尾辞の d が欠けているために音節は重くならず，短化は生じていない．これにより，現在の hear と heard の母音の相違が説明される．
なお，同じ音節構造をもつ hīeran タイプの他の動詞が，古英語以降，hīeran と同じように振る舞ってきたかというと，そうではない．dēman は同じタイプではあるが，現代における過去・過去分詞形は deemed であり，共時的に完全に規則的である．これは，類推作用が働いた結果である．
弱変化第1類の活用の話題については，「#2210. think -- thought -- thought の活用」 ([2015-05-16-1]) も参照．
・ Hogg, Richard M. A Grammar of Old English. Vol. 1. 1992. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
・ Hogg, Richard M. and R. D. Fulk. A Grammar of Old English. Vol. 2. Morphology. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
大名 (53--54) が述べているように，「派生関係にある語で，語末子音が一方が有声音で他方が無声音ならば，有声音は動詞のほうである」という規則がある．以下がその例だが，いずれも摩擦音が関与しており，ほとんどが動詞と名詞の対である．
・ [f] <f> vs [v] <v>: life--live, proof--prove, safe--save, belief--believe, relief-relieve, thief--thieve, grief--grieve, half--halve, calf--calve, shelf--shelve
・ [s] <s> vs [z] <s>: close--close, use--use, excuse--excuse, house--house, mouse--mouse, loss--lose
・ [s] <s> vs [z] <z>: grass--graze, glass--glaze, brass--braze
・ [c] <s> vs [z] <s>: advice--advise, device--devise, choice--choose
・ [θ] <th> vs [ð] <th>: bath--bathe, breath--breathe, cloth--clothe, kith--kithe, loath--loathe, mouth--mouth, sheath-sheathe, sooth--soothe, tooth--teethe, wreath--wreathe
close--close のように問題の子音の綴字が同じものもあれば，advice--advise のように異なるものもある (cf. 「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1])) ．また，動詞は語尾に e をもつものも少なくない (cf. 「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1])) ．<th> に関わるものについては，先行する母音の音価も異なるものが多い．
これらの対の語末子音の声 (voicing) の対立には，多くの場合，歴史的な音韻過程が関与している．しかし，ある程度「名詞は無声，動詞は有声」のパターンが確立すると，これが基盤となって類推作用 (analogy) により類例が増えたということもあるだろう．それぞれの対の成立年代などを調査する必要がある．
互いに派生関係にある名詞と動詞のあいだの音韻形態が極めて類似している場合に，同音衝突 (homonymic_clash) を避けるために声の対立を利用したのではないかと考えている．同じ動機づけは，強勢位置を違える récord vs recórd のような「名前動後」のペア (diatone) にも観察されるように思われる．
・ 大名 力 『英語の文字・綴り・発音のしくみ』 研究社，2014年．
「#2015. seek と beseech の語尾子音」 ([2014-11-02-1]) を書いた後で，Krygier による関連する論文を読んだ．前の記事の最後で，seek の末尾の /k/ 音は北部方言で行われたと想像される古ノルド語の同根語の /k/ 音の影響によるものではないかという説を紹介したが，Krygier はその説を強く支持している．丁寧で説得力がある議論なので，概要を記しておきたい．
前の記事でも説明したとおり，古英語の対応する不定詞は sēċan であり，問題の子音は軟口蓋破裂音 [k] ではなく，硬口蓋化した破擦音 [ʧ] だった．この口蓋化の過程は，Gmc *sōkjan において口蓋音 [j] が後続していたことにより引き起こされたものである．古英語の現在形屈折では口蓋化された [ʧ] が現われるが，2人称単数と3人称単数の屈折形のみは sēcst, sēcþ のように軟口蓋破裂音 [k] を示した（このパラダイム内での交替については音韻論的な議論があるが，ここでは省略する）．伝統的な見解によると，この2・3人称単数の [k] がパラダイム内に広がり，不定詞や1人称単数などすべての屈折形が [k] を示すに至ったとされる．類推 (analogy) のなかでもパラダイム内での水平化 (levelling) と呼ばれる類いの過程が生じたとする説だ (cf. 「#555. 2種類の analogy」 ([2010-11-03-1])) ．Hogg (§7.42) もこの説を支持している．
Following general principles of analogy . . . we would expect the nom.sg. to predominate over plural forms in nouns, and in strong verbs the present forms similarly to predominate over past forms. . . . In the present tense of weak verbs the alternation type sēcan ? sēcþ is, as would be predicted, the source of later seek, cf. beseech, where the affricate has been extended, perhaps on pragmatic grounds, and so for other similar verbs, such as think, work.
しかし，Krygier は，この類推説に疑問を向ける．通常，類推作用は有標な形式が無標な形式へ呑み込まれていく過程である．そうであれば，sēċan の場合，むしろ不定詞や1人称単数形などの [ʧ] をもつ形態が無標とみなされるはずだから，[ʧ] へ水平化してゆくのが筋だろう．ところが，事実は反対である．上の引用にもある通り，むしろ [ʧ] へ水平化した beseech に関してこそこの類推説は説得力をもつのであり，seek について同じ類推説を持ち出すことは難しいのではないか．
そこで Krygier は，seek と同じ形態クラスに属する動詞（語幹末に [k] をもつ弱変化I類の動詞）のリストを作った (catch (OFr cachier), dretch (OE dreccan), letch (OE læccan), quetch (OE cweccan), reach (OE rǣcan), reach (2) (OE reccan), rech (OE reccan), seek (OE sēcan), stretch (OE streccan), teach (OE tǣcan), think (OE þencan ? þyncan), watch (OE w(r)eccan), work (OE wyrcan)) ．そして，この13個の動詞について，5つに区分した中英語方言からの例を拾い出し，[k] を示すか [ʧ] を示すかを数え上げた．その結果，動詞全体としても方言全体としても [ʧ] が優勢だが，北部と東中部ではいくつかの動詞についてむしろ [k] が優勢であることが，そして少なくとも他方言に比べて相対頻度が著しいことが，わかった．具体的には，Hogg の引用から予想されるように，seek, think, work の3語がそのような分布を示した (Krygier 465) ．
北部系方言で語によって [k] が優勢であるということは，古ノルド語の関与を疑わせる．実際，上に挙げた動詞の対応する古ノルド語形には [k] が現われる．問題の3語についていえば，古ノルド語形は sœkja, þekkja/þykkja, yrkja である．南部系方言の状況は類推説のみでうまく説明できるが，北部系方言の状況を説明するには古ノルド語形の参与を考えざるを得ないということになる．あとは，北部系の [k] が後に南下し標準形として採用されたというシナリオを想定するのみだ．seek と beseech が平行的に発達しなかったのは，古ノルド語 sœkja は文証されるが *besœkja は文証されないということも関係しているのではないか (Krygier 468) ．
Krygier (468) の結論部が非常に明解なので，引用しておく．
By way of a summary, the following interpretation of the developments in the "seek"-group regarding velar restoration can be proposed. The Present-day English situation is a result of an interplay of two factors. One of them is analogical levelling of the alternations resulting from Primitive Old English syncope of medial unstressed [i]. Contrary to earlier scholarship, however, a path of development parallel to that in strong verbs is postulated, thus removing the minority velar forms from second and third person singular present tense. This would give palatal consonants throughout the present paradigm in all dialects of Late Old English/Early Middle English. On this pattern the influence of Old Norse equivalents of the "seek"-verbs should be superimposed. For obvious reasons, initially it was limited mainly to the north-east, later spreading southwards, with West Midlands as a possible relic area. The absence of an Old Norse equivalent would favour the preservation of the palatal type, while its existence would further velar restoration, as best exemplified by the seek ? beseech contrast. In individual cases other factors, such as the existence of etymologically related Old English words with a velar, e.g., wyrcan : weorc, could have played a secondary role, which can probably be seen primarily in isolated velar forms in the south.
・ Krygier, Marcin. "Old English (Non)-Palatalised */k/: Competing Forces of Change at Work in the "seek"-Verbs." Placing Middle English in Context. Ed. I. Taavitsainen et al. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000. 461--73.
・ Hogg, Richard M. A Grammar of Old English. Vol. 1. Phonology. Oxford: Blackwell, 1992.
「#500. intrusive r」 ([2010-09-09-1]) で見た "The idea(r) is . . . ." などに現われる r について．この現象は，RP を含む現代英語の諸方言で分布を広げている，現在進行中の言語変化である．単体であるいは子音が後続するときには /aɪˈdɪə/，母音が後続する環境では /aɪˈdɪər/ と変異する共時的現象だが，時間とともに分布を広げているという点では通時的現象でもある．
先の記事で述べたように，intrusive r が挿入されるのは，典型的に /ɔː/, /ɑː/, /ɜː/, /ə/ のいずれかの母音で終わる語末においてである．この変異を示す話者にとっては，これらの語の基底音形の末尾には /r/ が含まれており，母音が後続する環境では /r/ がそのまま実現されるが，それ以外の環境では /r/ が脱落した形で，すなわちゼロとして実現されるという規則が内在していると考えられる．
この変異あるいは変化の背景で作用しているカラクリを考えてみよう．伝統的な標準イギリス英語変種では，例えば ear の基底音形は /ɪər/，idea の基底音形は /aɪˈdɪə/ であり，/r/ の有無に関して明確に区別されていた．しかし，いずれの単語も母音が後続する環境以外では /ɪə/ という語尾で実現されるために，それぞれの基底音形における /r/ の有無について，表面的なヒントを得る機会が少ない．語彙全体を見渡せば，基底音形が /ə/ で終わる語よりも /ər/ で終わる語のほうが圧倒的に多いという事情もあり，類推作用 (analogy) の効果で idea などの基底音形の末尾に /r/ が挿入されることとなった．これにより，ear と idea が表面的には同じ語末音で実現される機会が多いにもかかわらず異なる基底音形をもたなければならないという，記憶の負担となる事態が解消されたことになる．
このカラクリの要点は「表面的なヒント」の欠如である．母音が後続する環境以外，とりわけ単体で実現される際に，ear と idea とで語末音の区別がないことにより，互いの基底音形のあいだにも区別がないはずだという推論が可能となる．逆に言えば，実現される音形が常に区別される場合，すなわちそれぞれを常に /ɪər/, /aɪˈdɪə/ と発音する変種においては，このカラクリが作動するきっかけがないために，intrusive r は生じないだろうと予測される．そして，実際にこの予測は正しいことがわかっている．non-prevocalic /r/ を示す諸変種では intrusive r が生じておらず，そのような変種の話者は，他の変種での intrusive r を妙な現象ととらえているようだ．Trudgill (58) のコメントが興味深い．
. . . of course it [intrusive r] is a process which occurs only in the r-less accents. R-ful accents (as they are sometimes called), in places like the southwest, USA and Scotland, do not have this feature, because they have not undergone the loss of 'r' which started the whole process off in the first place. Speakers of r-ful accents therefore often comment on the intrusive-'r' phenomenon as a peculiar aspect of the accents of England. One can, for example, hear Scots ask 'Why do English people say "Canadarr"?'. English people of course do not say 'Canadarr', but those of them who have r-less accents do mostly say 'Canadarr and England' /kænədər ən ɪŋglənd/.
r の発音の有無については，「#406. Labov の New York City /r/」 ([2010-06-07-1])，「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1])，「#453. アメリカ英語の諸方言における r」 ([2010-07-24-1])，「#1050. postvocalic r のイングランド方言地図について補足」 ([2012-03-12-1])，「#1371. New York City における non-prevocalic /r/ の文体的変異の調査」 ([2013-01-27-1])，「#1535. non-prevocalic /r/ の社会的な価値」 ([2013-07-10-1]) ほか，rhotic を参照．
・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2000.
「#1971. 文法化は歴史の付帯現象か？」 ([2014-09-19-1]) の最後で何気なく提起したつもりだった問題に，「文法化を歴史的な流れ，drift の一種としてではなく，言語変化を駆動する共時的な力としてみることはできないのだろうか」というものがあった．少し調べてみると，文法化は付帯現象なのか，あるいはそれ自身が動力源なのかというこの問題は，実際，文法化の研究者の間でよく論じられている話題であることがわかった．今回は関連して文法化の研究を巡る動き，特にその扱う領域の発展と拡大について，Traugott の記述に依拠して概説したい．
文法化は，この30余年ほどをかけて言語学の大きなキーワードとして成長してきた．大きく考え方は2つある．1つは "reduction and increased dependency" とみる見方であり，もう1つはむしろ "the expansion of various kinds" とみる見方である．両者ともに，意味と音の変化が文法の変化と独立しつつも何らかの形で関わっているとみている，特に形態統語的な変化との関係をどうとらえるかによって立場が分かれている．
伝統的には，文法化は "reduction and increased dependency" とみられてきた．意味の漂白 (semantic bleaching) と音の減少 (reduction) がセットになって生じるという見方で，"unidirectionality from more to less complex structure, from more to less lexical, contentful status" (Traugott 273) という一方向性の原理を主張する．一方向性の原理は Givón の "Today's morphology is yesterday's syntax." の謂いに典型的に縮約されているが，さらに一般化した形で，次のような一方向性のモデルも提案されている．ここでは，自律性 (autonomy) を失い，他の要素への従属 (dependency) の度合いを増しながら，ついには消えてしまうという文法化のライフサイクルが表現されている．
discourse > syntax > morphology > morphphonemics > zero
ただし，一方向性の原理は，1990年代半ば以降，多くの批判にさらされることになった．原理ではなくあくまで付帯現象だとみる見方や確率論的な傾向にすぎないとする見方が提出され，それとともに「脱文法化」 (degrammaticalisation) や「語彙化」 (lexicalisation) などの対立概念も指摘されるようになった．しかし，再反論の一環として脱文法化とは何か，語彙化とは何かという問題も追究されるようになり，文法化をとりまく研究のフィールドは拡大していった．
文法化のもう1つの見方は，reduction ではなくむしろ expansion であるというものだ．初期の文法化研究で注目された事例は，たいてい屈折によって表現された時制，相，法性，格，数などに関するものだった．しかし，そこから目を移し，接続語や談話標識などに注目すると，文法化とはむしろ構造的な拡張であり適用範囲の拡大ではないかとも思われてくる．例えば，指示詞が定冠詞へと文法化することにより，固有名詞にも接続するようになり，適用範囲も増す結果となった．文法化が意味の一般化・抽象化であることを考えれば，その適用範囲が増すことは自然である．生産性 (productivity) の拡大と言い換えてもよいだろう．日本語の「ところで」の場所表現から談話標識への発達なども "reduction and increased dependency" とは捉えられず，むしろ autonomy を有しているとすら考えられる．ここにおいて，文法化は語用化 (pragmaticalisation) の過程とも結びつけられるようになった．
文法化の2つの見方を紹介したが，近年では文法化研究は新しい視点を加えて，さらなる発展と拡大を遂げている．例えば，1990年代の構文文法 (construction_grammar) の登場により，文法化の研究でも意味と形態のペアリングを意識した分析が施されるようになった．例えば，単数一致の A lot of fans is for sale. が複数一致の A lot of fans are for sale. へと変化し，さらに A lot of our problems are psychological. のような表現が現われてきたのをみると，文法化とともに統語上の異分析が生じたことがわかる．ほかに，give an answer や make a promise などの「軽い動詞＋不定冠詞＋行為名詞」の複合述部も，構文文法と文法化の観点から迫ることができるだろう．
文法化の引き金についても議論が盛んになってきた．語用論の方面からは，引き金として誘導推論 (invited inference) が指摘されている．また，類推 (analogy) や再分析 (reanalysis) のような古い概念に対しても，文法化の引き金，動機づけ，メカニズムという観点から，再解釈の試みがなされてきている．というのは，文法化とは異分析であるとも考えられ，異分析とは既存の構造との類推という支えなくしては生じ得ないものと考えられるからだ．ここで，類推のモデルとして普遍文法制約を仮定すると，最適性理論 (Optimality Theory) による分析とも親和性が生じてくる．言語接触の分野からは，文法化の借用という話題も扱われるようになってきた．
文法化の扱う問題の幅は限りなく拡がってきている．
・ Traugott, Elizabeth Closs. "Grammaticalization." Chapter 15 of Continuum Companion to Historical Linguistics. Ed. Silvia Luraghi and Vit Bubenik. London: Continuum, 2010. 271--85.
昨日の記事「#1971. 文法化は歴史の付帯現象か？」 ([2014-09-19-1]) 及び grammaticalisation の各記事で扱ってきた文法化は，1980年代以降，言研究において一躍注目を浴びるようになったテーマである．文法化の考え方自体は19世紀あるいはそれ以前より見られるが，「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1]) でも触れたように，最初に文法化という用語を用いて研究したのは Antoine Meillet (1866--1936) だといわれる．以下，Meillet の文法化の扱いについて3点触れておきたい．
まず，Meillet によれば，文法化とは "le passage d'un mot autonome au rôle d'élément grammatical" (131) である．挙げられている例は今となっては典型的なものばかりで，フランス語 pas の否定辞としての発達，英語でいえば have や be を用いた完了形など複合時制の発達，意志や義務を表わす動詞からの未来時制を表わす助動詞の発達などである．
なお，Meillet は，ラテン語では比較的自由だった語順がフランス語で SVO などの語順へと固定化を示した過程も一種の文法化ととらえている．英語史でいえば，古英語から中英語以降にかけての語順の固定化も，同様に文法化といえることになる．これらの言語では，古い段階でも語順は完全に自由だったわけではなく，談話的，文体的な要因により変異した．しかし，後に屈折の衰退と歩調を合わせて，語順が統語的，文法的な機能を帯びるようになったとき，Meillet はそこに文法化が起こっているとみたのである．複合時制の発達など前段落に挙げた例と語順の固定化という例が，同じ「文法化」という用語のもとで扱われるのはやや違和感があるかもしれないが，複数の語の組み合わせ方や順序が，当初の分析的な意味との関係から脱し，文法的な機能へと再解釈されていった点で，共通するところがある．
次に，Meillet が文法化について議論しているのは，文法形式の発展という文脈においてである．Meillet は，文法形式の発達には2種類あり，1つは類推 (analogy) ，1つは文法化であるとしている．前者については，vous dites ではなく *vous disez と誤用してしまうような過程が，場合によって一般化してしまうようなケースを念頭においている．このように類推は言語体系全体には大きな影響を与えない些末な発達だが，他方の文法化は新カテゴリーを創造し，言語体系全体に影響を与えるものとして区別している．
Tandis que l'analogie peut renouveler le détail des formes, mais laisse le plus souvent intact le plan d'ensemble du système existant, la «grammaticalisation» de certains mots crée des formes neuves, introduit des catégories qui n'avaient pas d'expression linguistique, transforme l'ensemble du système. (133)
最後に，文法化についてしばしば言及される方向性について，より具体的には分析から統合への方向性について，Meillet は次のような発言を残している．
Analyse et synthèse sont des termes logiques qui trompent entièrement sur les procès réels. La «synthèse» est une conséquence nécessaire et naturelle de l'usage qui est fait de groupes de mots. (147)
しかし，Meillet はここで唯一の方向性 (unidirectionality) について言及しているわけではないことに注意したい．pas の否定辞としての発達過程などは，むしろ，ne だけでは弱く感じられた否定を強調するために名詞 pas を加えたところが出発点となっているのであり，この付け加え自体は分析化の事例である．Meillet がこの点もしっかりと指摘していることは銘記しておきたい．
・ Meillet, Antoine. "L'évolution des formes grammaticales." Scientia 12 (1912). Rpt. in Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion, 1958. 130--48.
中英語には，現代英語の move や prove に対して <meven> や <preven> のように語幹に前母音字 <e> の現われる綴字が一般的に行われていた．これが後に <o> に取って代わられることになるのだが，その背景を少々探ってみた．
move も prove はフランス借用語であり，現代フランス語ではそれぞれ mouvoir と prouver に対応する．prouver は直説法現在の人称変化を通じて語幹母音が変わらないが，mouvoir は人称に応じて前母音 <eu> と後母音 <ou> の間で変異する．同じ変異を示す mourir, vouloir とともに活用表を掲げよう．
| mouvoir （動かす） | mourir （死ぬ） | vouloir （望む） | |
| 1st sg. | je meus | je meurs | je veux |
| 2nd sg. | tu meus | tu meurs | tu veux |
| 3rd sg. | il meut | il meurt | il veut |
| 1st pl. | nous mouvons | nous mourons | nous voulons |
| 2nd pl. | vous mouvez | vous mourez | vous voulez |
| 3rd pl. | ils meuvent | ils meurent | ils veulent |
今回は，これまでにも 3pp の各記事で何度か扱ってきた話題の続き．すでに論じてきたように，動詞の直説法における3複現の -s の起源については，言語外的な北部方言影響説と，言語内的な3単現の -s からの類推説とが対立している．言語内的な類推説を唱えた初期の論者として，Smith がいる．Smith は Shakespeare の First Folio を対象として，3複現の -s の例を約100個みつけた．Smith は，その分布を示しながら北部からの影響説を強く否定し，内的な要因のみで十分に説明できると論断した．その趣旨は論文の結論部よくまとまっている (375--76) ．
I. That, as an historical explanation of the construction discussed, the recourse to the theory of Northumbrian borrowing is both insufficient and unnecessary.
II. That these s-predicates are nothing more than the ordinary third singulars of the present indicative, which, by preponderance of usage, have caused a partial displacement of the distinctively plural forms, the same operation of analogy finding abundant illustrations in the popular speech of to-day.
III. That, in Shakespeare's time, the number and corresponding influence of the third singulars were far greater than now, inasmuch as compound subjects could be followed by singular predicates.
IV. That other apparent anomalies of concord to be found in Shakespeare's syntax,---anomalies that elude the reach of any theory that postulates borrowing,---may also be adequately explained on the principle of the DOMINANT THIRD SINGULAR.
要するに，Smith は，当時にも現在にも見られる3単現の -s の共時的な偏在性・優位性に訴えかけ，それが3複現の領域へ侵入したことは自然であると説いている．
しかし，Smith の議論には問題が多い．第1に，Shakespeare のみをもって初期近代英語を代表させることはできないということ．第2に，北部影響説において NPTR （Northern Present Tense Rule; 「#1852. 中英語の方言における直説法現在形動詞の語尾と NPTR」 ([2014-05-23-1]) を参照) がもっている重要性に十分な注意を払わずに，同説を排除していること（ただし，NPTR に関連する言及自体は p. 366 の脚注にあり）．第3に，Smith に限らないが，北部影響説と類推説とを完全に対立させており，両者をともに有効とする見解の可能性を排除していること．
第1と第2の問題点については，Smith が100年以上前の古い研究であることも関係している．このような問題点を指摘できるのは，その後研究が進んできた証拠ともいえる．しかし，第3の点については，今なお顧慮されていない．北部影響説と類推説にはそれぞれの強みと弱みがあるが，両者が融和できないという理由はないように思われる．
「#1852. 中英語の方言における直説法現在形動詞の語尾と NPTR」 ([2014-05-23-1]) の記事でみたように McIntosh の研究は NPTR の地理的波及を示唆するし，一方で Smith の指摘する共時的で言語内的な要因もそれとして説得力がある．いずれの要因がより強く作用しているかという効き目の強さの問題はあるだろうが，いずれかの説明のみが正しいと前提することはできないのではないか．私の立場としては，「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1]) で論じたように，3複現の -s の問題についても言語変化の "multiple causation" を前提としたい．
・ Smith, C. Alphonso. "Shakespeare's Present Indicative S-Endings with Plural Subjects: A Study in the Grammar of the First Folio." Publications of the Modern Language Association 11 (1896): 363--76.
・ McIntosh, Angus. "Present Indicative Plural Forms in the Later Middle English of the North Midlands." Middle English Studies Presented to Norman Davis. Ed. Douglas Gray and E. G. Stanley. Oxford: OUP, 1983. 235--44.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow