french - hellog〜英語史ブログ

■ #1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退 [synthesis_to_analysis][inflection][french][contact][norman_conquest][word_order][reestablishment_of_english]

　昨日の記事「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1]) では，英語の文法史上，古ノルド語の果たした役割がいかに大きいかを概説した．しかし，屈折の衰退と，それと密接に関わる語順の固定化や前置詞の使用の拡大は，言語内的・外的な複数の要因で生じたのであり，古ノルド語との言語接触は，重要ではあるがそのうちの1つにすぎないことを理解しておく必要がある．
　言語外的な要因としてもう1つ考えるべきは，フランス語との言語接触である．1066年のノルマン征服以降，イングランドにおける英語の地位は下落した．古英語には存在した英語の標準形は失われ，一時期，書き言葉もほぼ奪われた．英語は，話者数でみればフランス語よりも圧倒的に多かったことは確かだが ([2010-03-31-1])，社会言語学的には地下に潜ったと表現してもよい．その後，英語の復権には2世紀を超える時間が必要だったのである（reestablishment_of_english) ．フランス語が英語に及ぼした影響としては，語彙や綴字など言語的なものも多いが，それ以上に，英語が社会言語学的に干されることになった点が重要である．
　興味深いことに，社会的に干され，地下に潜ったことにより，英語はむしろ生き生きと発展することになった（[2010-11-25-1]の記事「#577. 中英語の密かなる繁栄」を参照）．社会的地位が下落したといっても，フランス語側からの言語規制といったような実力行使はなく，むしろ自由に泳がされたと表現するほうが適切な状況だった．このような状況下で，ノルマン征服の時点までにすでに他の原因によりある程度まで進んでいた屈折の衰退は，滞りなく進行し続けることを許されたのである．拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第4章第3節第5項「ノルマン人とフランス語」 (74) で，次のように述べた．

英語はこうして地下に潜ったが，この事実は英語の言語変化が進行してゆくのに絶好の条件を与えた。現代の状況を考えれば想像できるだろうが，書き言葉の標準があり，そこに社会的な権威が付随している限り，言語はそう簡単には変わらない。書き言葉の標準は言語を固定化させる方向に働き，変化に対する抑止力となるからである。しかしいまや英語は庶民の言語として自然状態に置かれ，チェック機能不在のなか，自然の赴くままに変化を遂げることが許された。どんな方向にどれだけ変化しても誰からも文句を言われない，いや，そもそも誰も関心を寄せることのない土着の弱小言語へと転落したのだから，変わろうが変わるまいがおかまいなしとなったのである。

　そして，第5章第4節「なぜ屈折が衰退したか」 (99--100) で，次のように締めくくった．

古英語後期の古ノルド語との接触が引き金となって顕現した英語の屈折語尾の摩耗傾向は，中英語初期にフランス語によって英語が価値をおとしめられたがゆえに，誰に阻害されることもなく円滑に進行したのである。潜在的なゲルマン語的な漂流，古ノルド語話者との接触，フランス語の優勢な社会のもとで英語の価値が低下したこと，これらの諸要因が相俟って英語史上の一大変化を生じさせたのである。

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1079. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (3) [french][language_myth][word_order][syntax][inflection]

　##626,1077,1078 に引き続き，Rivarol のフランス語優勢説の話題．昨日の記事[2012-04-09-1]の (3) で，Rivarol によると，フランス語の「明晰さ」とは，屈折の欠如と関連するSVOの固定した語順そのものであることを紹介した．また，明晰さの根拠をこの点に求めるのであれば，むしろ英語のほうがより明晰であるということを指摘した．今日はこの観点から，Rivarol の説を批評したい．
　まず，屈折ということでいえば，名詞，代名詞，動詞，形容詞のいずれの語類においても，英語よりフランス語のほうが屈折の種類は多い．フランス語を屈折語と呼ぶには抵抗があるかもしれないが，英語に比べれば屈折的であるとはいってよい．関連して，諸言語にフランス単語が借用されても語形は比較的よく保たれているという指摘については，近代語の単語が近代に借用される場合には概ね当てはまることであり，フランス語に限った話しではない．
　次に，SVOの固定した語順，とりわけ主語の第1の位置についても，これはフランス語の専売特許ではなく，むしろ英語にこそよく当てはまる統語規則である．実際，昨日の Rivarol からの引用部分だけをみても，Lodge (24) の指摘するように, "C'est de là que résulte cette admirable clarté" の que 節内では主語と動詞が倒置されている．同様に，形式張った文体では，"aussi furent-elles merveilleuses pour les oracles" に見られるように，主語と動詞の倒置はごく普通に見られる (Lodge 26--27) ．これらの例は，"on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre, il faut toujours qu'il existe" 「最も変化に富んだ移動やあらゆる語法の手段を用いてこの語順を隠そうとしても無駄であり，この語順は常に存在する定めなのである」という Rivarol の主張とは完全に反することになる．
　このように Rivarol の説を言語学的に批判することはたやすく，実際に批判はなされてきたようだが，それでも一旦根づいてしまうと，ちょっとやそっとの反論ではくつがえされないのが神話というものである．不思議なのは，フランス語を母語として愛する人々のみがこの神話を抱いているということであればまだ理解できるのだが，英語話者ですら同じ神話を抱いている者が少なくないし，場合によっては言語学者ですら神話に呑まれてしまっているということだ (Lodge 25--26) ．Rivarol の神話の言語学的批判はたやすくとも，なぜその神話が広く受け入れられるようになったのかという問いに答えるには，別途，言語と国家という社会言語学的なアプローチが必要になってくるだろう．言語の研究としては，このような話題までを射程に入れる必要があると思う．

　・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.
　・ Lodge, Anthony. "French is a Logical Language." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 23--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1078. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (2) [french][language_myth][word_order][syntax][inflection]

　昨日の記事[2012-04-08-1]（及び[2011-01-13-1]の記事「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」）に引き続き，Rivarol の名（迷）文句 Ce qui n'est pas clair n'est pas français 「明晰ならざるものフランス語にあらず」の背景についての話題．Rivarol は，他言語（主に英語やラテン語）や他方言と比べて，フランス語のどのような言語特徴を優れていると考えていたのだろうか．発音，語形，統語よりそれぞれ1点ずつ取り上げよう．

　(1) フランス語の発音は，南フランスの方言よりも母音が多種でよく鳴り響き，北フランスの方言よりも滑らかである．無音の e は，声帯の最後の振動と比較され，わずかな調和を生み出す (119) ．
　(2) 現代の諸言語に伝わるラテン語の語形は往々にして崩れており，原形を復元することが困難だが，諸言語に借用されているフランス語の語形は，少なくとも綴字上はよく判別できる (102) ．Rivarol は，特に英語に借用されていながらも綴字上の自律性を失っていないフランス単語を念頭に論じている．屈折接尾辞の豊富だったラテン語の語形が屈折の崩壊とともに崩壊していったのに対して，フランス語は屈折に依存しておらず，語形＝語幹という明晰な関係を保っているからだという考えのようである．ラテン語に見られるような激しい屈折の作用はむしろ明晰さを損なうという議論は，次の (3) にも関係してくる．
　(3) フランス語の明晰さは，何よりもSVOの語順の厳守によって確保されている．SVOの語順は，「直接的で必然的に明晰で」あり，「自然の論理」にかなっており，人間の「常識」と「理性」にも沿っているという．目的語を前置する統語法は理性ではなく感情や情熱を優先させる手段であり，フランス語以外の多くの言語がこの悪弊に陥っている．屈折の発達したラテン語などは，語順が固定していないために，むしろこの悪弊に陥りやすい．

　原文を読んで初めて知り驚いたのだが，くだんの名文句にある "clair" とは実のところSVOの語順のことにほかならないのである．だが，(2) にも (3) にも関連する屈折の欠如と語順の固定ということでいえば，皮肉にも，英語のほうがフランス語よりも上手である．いや，英語はこの方面では印欧語族中，最先端をいっている（[2011-02-12-1]の記事「#656. "English is the most drifty Indo-European language."」を参照）．Rivarol が英語の形態論と統語論に完全に無知だったとは思えないだけに，この発言には首をかしげざるを得ない．
　明日も議論を続けるが，ここで Rivarol の名文句を，前後の文脈も合わせて引用しておきたい．文脈を知ると理解の仕方も変わるものである．

   Ce qui distingue notre langue des langues anciennes et modernes, c'est l'ordre de la construction de la phrase. Cet ordre doit toujours être direct et nécessairement clair. Le français nomme d'abord le sujet du discours, ensuite le verbe qui est l'action, et enfin l'objet de cette action : voilà la logique naturelle à tous les hommes; voilà ce qui constitue le sens commun. Or cet ordre, si favorable, si nécessaire au raisonnement, est presque toujours contraire aux sensations, qui nomment le premier l'objet qui frappe le premier. C'est pourquoi tous les peuples, abandonnant l'ordre direct, ont eu recours aux tournures plus ou moins hardies, selon que leurs sensations ou l'harmonie des mots l'exigeaient; et l'inversion a prévalu sur la terre, parce que l'homme est plus impérieusement gouverné par les passions que par la raison.
   Le français, par un privilège unique, est seul resté fidèle à l'ordre direct, comme s'il était tout raison, et on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre, il faut toujours qu'il existe; et c'est en vain que les passions nous bouleversent et nous sollicitent de suivre l'ordre des sensations : la syntaxe française est incorruptible. C'est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue. Ce qui n'est pas clair n'est pas français; ce qui n'est pas clair est encore anglais, italien, grec ou latin. Pour apprendre les langues à inversion, il suffit de connaître les mots et leurs régimes; pour apprendre la langue française, il faut encore retenir l'arrangement des mots. On dirait que c'est d'une géométrie tout élémentaire, de la simple ligne droite, que s'est formée la langue française, et que ce sont les courbes et leurs variétés infinies qui ont présidé aux langues grecque et latine. La nôtre règle et conduit la pensée; celles-là se précipitent et s'égarent avec elle dans le labyrinthe des sensations et suivent tous les caprices de l'harmonie : aussi furent-elles merveilleuses pour les oracles, et la nôtre les eût absolument décriés. (112--13)

　・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1077. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (1) [french][language_myth]

　[2011-01-13-1]の記事「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」で，Rivarol (1753--1801) が，著書 Discours sur l'universalité de la langue française (1784) で述べた有名な台詞 Ce qui n'est pas clair n'est pas français 「明晰ならざるものフランス語にあらず」の歴史的な背景を概説した．この台詞は，言語学の関心からいえば，当時のフランスとフランス語を取り巻くヨーロッパの情勢という問題，英語とのライバル関係の問題，ある民族が自言語を称揚するという社会言語学的な問題，言語にまつわる誤解や神話の起源と流布の問題，言語の優劣の有無の問題などとしてとらえることができ，今なお問題としてのおもしろさを失っていない．
　Rivarol は，自称伯爵だが，実際には南フランスの宿屋の息子として生まれたとされる．標準フランス語を習得してパリに上京し，その文筆力をたのんでベルリン・アカデミーの懸賞論文に応募した．そのときに当選したのが，この Discours だった．本来フランス語の方言話者だった者が自ら標準フランス語の旗手として立ち上がったという経歴が興味深い．
　今回，Rivarol の原文を読んでみたが，当然のごとく，主張のほとんどは言語学的にいって支離滅裂である．Rivarol によると，言語には話者や国家の気質と分かちがたく結びついたいた特性 (la génie) があり，それは歴史によって形成されてきたものではあるが，気候の影響を受けているかもしれない (89--90) ．フランスには "la politesse et la grâce" (94) が備わっており，フランス語にもこれが備わっている（ただし，英語には備わっていない）．このような言語観は言語学的には受け入れがたいが，当時としては珍しくなかったし，現在でもこの種の言語にまつわる神話は解消されているとは言いがたい．
　Rivarol のフランス語（とフランス）の称揚の仕方は，他のヨーロッパの主要言語と比較しながらフランス語がもつ美点を主張するという方法である．ラテン語，ギリシア語，英語，イタリア語，ドイツ語，スペイン語などを比較対象に持ち出しているが，予想されるとおり，最もライバル視しているのは英語とラテン語である．上に引用した名文句には，セミコロンでつながった後半部分がある．Ce qui n'est pas clair est encore anglais, italien, grec ou latin. 「明晰ならざるものといえば，英語，イタリア語，ギリシア語，あるいはラテン語である」 (113) ．ちなみに，ここにドイツ語が含まれていないのは，田中 (99) のいうように，懸賞論文の応募先がベルリン・アカデミーであることに配慮したからだろうと思われるが，もう1つの理由はドイツ語をあえて取り上げる必要を認めなかったということではないか．Rivarol はドイツ語（とスペイン語）については論文の最初の方で簡単に言及しているくらいで，そもそもフランス語に対するライバルとはみなしていなかった節がある．
　では，Rivarol は英語やラテン語と比較してフランス語のどのような点を優れているとみなしたのだろうか．各言語の特徴を国民性，政治，文学，文体に引きつけて議論している箇所が少なくないが，言語そのものに注目した箇所もあり，その根拠は言語神話の真骨頂ともいえる．具体的には，明日の記事で．

　・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.
　・ 田中 克彦　『ことばと国家』　岩波書店，1981年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1055. uvular r の言語境界を越える拡大 [map][phonetics][wave_theory][french][linguistic_area]

　言語変化がある地点から周囲の方言に広がってゆく様子について，波状説 (the wave theory; Wellentheorie) や方言周圏論の名のもとに，いくつかの事例を見てきた（「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) ，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])）．しかし，ある言語変化が方言の境界ではなく言語の境界を越えて同様に広がってゆく事例も確認されている．よく知られているのは，フランス発祥の uvular r （口蓋垂の r; IPA [ʀ]）の拡大である．
　トラッドギル (189--99) によれば，16世紀まではヨーロッパの言語では r の発音は，イタリア語，ロシア語，スコットランド方言の英語で典型的に行なわれているような舌尖のふるえ音か弾き音だった．ところが，17世紀になってパリの上流階級のフランス語において uvular r がはやりだした．ヨーロッパの一部，しかもその限られた社会階級から発した流行は，それから300年の間に北西ヨーロッパの広い領域へ広がった．現在では，フランス語とドイツ語では教養あるほとんどの人々によって，またオランダの一部，デンマークのほぼ全域，スウェーデンとノルウェーの南部の一画で，uvular r が行なわれている．一方，ドイツ語圏南部から南や東の方向へは広がっていない．トラッドギル (189) の地図を掲載しよう．



　広がり方が波状だったかどうかは判然としないが，北海やバルト海方面へ地を這うように進み，いったん海に出れば海路でスカンディナヴィア半島の南端に伝播したのだろうということは容易に推測できる．
　なお，標準的な英語の r は，IPA では [ɹ] と表記される後部歯茎接近音 (post-alveolar approximant) あるいは無摩擦持続音 (post-alveolar frictionless continuant) だが，Northumberland や Durham などのイングランド北東部の方言では uvular r も聞かれる．

　・ P. トラッドギル 著，土田 滋 訳　『言語と社会』　岩波書店，1975年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1048. フランス語の公文書で mademoiselle が不使用へ [french][title][address_term][political_correctness][honorific]

　2月21日付の Le Monde の記事 によると，Fillion 首相は，同日付で，公文書において未婚女性の敬称 mademoiselle （略記 M^lle ）をできるかぎり使用しないよう，省庁や自治体へ通達した．この敬称の不使用については，昨年9月に活動団体の Osez le féminisme ! や les Chiennes de garde が政府に申し入れており，今回，それが実現した形になる．今後は，従来，典型的に既婚女性に付けられてきた敬称である madame が，女性のための汎用の敬称とされることになる．この点では，Mrs. と Miss の統合に際して Ms. なる新敬称が用いられるようになった英語とは事情が異なる．
　英語の Ms. については，[2011-10-09-1]の記事「#895. Miss は何の省略か？」の冒頭に少し触れた通り，近年では公文書では当たり前のように見られるようになった．この新敬称の発生と受容の略史を記せば以下のようになる．Ms. は，1960--70年代のアメリカでの女性解放運動の際に熱心に推奨されたが，英語に初めて現われたのは，実のところ，運動に先立つ1950年代の初期である．ビジネス文書などで，宛先人の女性の既婚未婚が不明だったり不問に付すべき場合のために，人工的に造語され，用いられたものらしい．これが，後に運動家によって担ぎ上げられた．提示された当初は社会的に嘲笑と敵意をもって見られたが，政府機関や出版社が男女平等の方針を打ち出してゆくに従って，次第に受け入れられていった．
　アメリカから発信された Ms. の使用は，国連では早く1973年に正式採用されたが，イギリスでは出遅れた．Romaine (53--54) によると，1998年の時点で，The New York Times は Mrs や Miss の使用をやめていたが，The London Times では特に事情がなければいまだ使用を続けていた．また，The Linguistic Society of America はガイドラインを改訂し，Committee on the Status of Women in Linguistics を設立するなどしたが，The Linguistic Association of Great Britain は男女平等語法への改定案を拒否した．性に関わるPC表現に関するかぎり，全体的に，北米は革新的であり，イギリスやその他の英語圏は一歩遅れており，保守的といえるだろう．また，一般的に，編集方針の変更はあくまで書きことばの上に影響を及ぼすにすぎず，Ms. 等のPC表現の話しことばへの浸透は遅い．
　英語 (Miss) やドイツ語 (Fräulein) で未婚女性の敬称が不使用となる傾向があり，国連その他の公的機関もその方針を支持しているという国際的な情勢からすれば，フランス語の mademoiselle 不使用の方向はごく自然だろう．1960--70年代にアメリカで Ms. が反発を受けたときとは，時代も違う．
　しかし，Ms. について The American Heritage Dictionary の Usage Note で述べられているように，"Some women prefer Miss or Mrs., however, and courtesy requires that their wishes be respected." という少数意見にも耳を傾ける必要はあると考える．待遇表現の歴史をみれば，西ヨーロッパ諸語でも日本語でも，絶対敬語から相対敬語の方向へ，あるいは power 重視から solidarity 重視の方向へと流れている．この女性は未婚か既婚か，というステータスそのものに着眼した敬称に固執する必要はないだろうが，その女性がどう呼ばれたいか，呼ぶ側がどう呼びたいかという両者の negotiation の末に決まってくる敬称ならば，Ms. でも Mrs. でも Miss でもかまわないと思う．また，上にも述べたが，書きことばと話し言葉という媒体の違いや formality の違いによっても，使用・不使用の態度の異なるのが現実のようだ．
　関連して，[2009-10-16-1]の記事「#172. 呼びかけ語としての Mr, *Mrs, Miss」を参照．

　・ Romaine, Suzan. "Introduction." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Cambridge: CUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1042. 英語における音読みと訓読み [japanese][kanji][grammatology][spelling_pronunciation_gap][french][acronym]

　日本語の漢字という文字体系がもつ，極めて特異な性質の1つに，音読みと訓読みの共存がある．多くの漢字が，音と訓というまったく異なる発音に対応しており，場合によっては音読みには呉音，漢音，唐宋音（例として，脚気，脚本，行脚）が区別され，訓読みにも熟字訓などを含め複数の読みが対応することがある．1つの文字に互いに関連しない複数の音形があてがわれているような文字体系は，世界広しといえども，現代では日本語の漢字くらいしかない．歴史を遡れば，シュメール語 (Sumerian) の楔形文字にも漢字の音と訓に相当する2種類の読みが認められたが，いずれにせよ非常に珍しい文字体系であることは間違いない．
　しかし，この漢字の特異性は，音と訓が体系的に備わっているという点にあるのであって，散発的にであれば英語にも似たような綴字と発音の関係がみられる．それは，ラテン語の語句をそのままの綴字あるいは省略された綴字で借用した場合で，(1) ラテン語として発音するか頭字語 (acronym) として発音する（概ね音読みに相当），あるいは (2) 英語へ読み下して（翻訳して）発音するか（訓読みに相当）で揺れが認められることがある．具体例を見るのが早い．以下，鈴木 (146--48) に補足して例を挙げる．

表記（綴字）	ラテン語（音読み）	英語読み下し（訓読み）
cf.	confer, /siː ˈɛf/	(compare)
e.g.	exempli gratia, /iː ˈʤiː/	for example
etc.	et cetera, /ˌɛt ˈsɛtərə/	and so on
i.e.	id est, /ˌaɪ ˈiː/	that is
viz.	videlicet, /vɪz/	namely
vs.	versus, /ˈvɜːsəs/	against

　同様に，フランス語にもいくつかの例がある．

表記（綴字）	ラテン語（音読み）	仏語読み下し（訓読み）
1o	primo /primo/	premièrement
2o	secundo /səgɔ̃do/	deuxièmement
3o	tertio /tɛrsjo/	troisièmement
id.	idem /idɛm/	la même
N.B.	nota bene /nɔta bene/	note bien
op. cit.	opere citato	à l'ouvrage cité

　英語を解する日本語学習者に，日本語の漢字の特異な音訓2面性を理解してもらうためには，英語のこのような例を示せばよいことになる．英仏語の類似現象に対応させて漢字の音訓2面性の意義を改めて考えてみると，漢字を理解している日本語話者が，常日頃，非常に高度なことをしていることがわかる．漢字仮名交じり文を読んでいるとき，漢字の図像を通じて漢語（音）と和語（訓）を常にマッチングさせているのであり，一種の同時翻訳をしていることになる．これは，バイリンガルも同然だ．

　・ 鈴木 孝夫　『日本語と外国語』　岩波書店，1990年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1037. 前置詞 save [preposition][conjunction][french][latin][loan_word][etymology]

　[2011-11-30-1]の記事「#947. 現代英語の前置詞一覧」で，marginal preposition として挙げた現代英語の前置詞の1つに save がある．辞書のレーベルとしては文語あるい古風とされることが多いが，「?を除いて」の意で，文例はいろいろと挙げられる．

　・ They knew nothing about her save her name.
　・ Answer the last question save one.
　・ Every man she had ever loved, save her father, was now dead.
　・ No one, save perhaps his wife, knows where he is.
　・ All that remained to England in France, save Calais, was lost.

　この前置詞は，民間語源的に動詞 save と関連づけられることがあるが，実際には古フランス語 sauf, sauve の1300年頃の借用である（もっとも，動詞 save と語源が間接的に関連することは確かである）．この古フランス単語は "keeping safe or intact" ほどの意の形容詞で，これ自身はラテン語形容詞 salvus の単数奪格形 salvō あるいは salvā へさかのぼる．salvus は "unharmed, sound; safe, saved" の意であり，例えば salvo iure といえば，"law being unharmed" （法に違反せず）ほどを表わした．いわゆる奪格構文であり，英語でいえば独立分詞構文に相当する．
　前置詞 save はこのような由来であるから，本来，後続する名詞句は形容詞 save と同格である．このことから，その名詞句が対格ではなく主格で現われ得ることも理解できるだろう．細江 (270--71) によれば，Shakespeare あたりまでは主格後続のほうが普通だったようだ (ex. I do entreat you, not a man depart, / Save I alone, till Antony have spoke. (Julius Cæsar, III. ii. 65--66.) ．しかし，近代以降は，後ろに目的格を要求する通常の前置詞として意識されるようになり，現在に至っている．
　一方，この save には，借用当初から接続詞としての用法もあり，現在では save that として Little is known about his early life, save that he had a brother. のような例がある．必ずしも that を伴わない古い用法では，直後に後置される人称代名詞が主格か対格によって，接続詞か前置詞かが区別されたわけであり，この点で両品詞を兼任しうる as, but, except, than などと類似する．細江 (271) は「今日でも save はその次に対格を伴わなければならないと断然主張するだけの根拠はない」としている．
　中英語の用例については MED "sauf (prep.)" 及び "sauf (adj.)", 7 を参照．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1026. 18世紀，英語からフランス語へ入った借用語 [loan_word][french][history]

　[2012-02-03-1]の記事「#1012. 古代における英語からフランス語への影響」で触れたように，フランス語が英単語を借用語として受け入れ始めたのは，古代の可能性を抜きにすれば，18世紀になってからである．現在でこそフランスでは英語の流入への反発が叫ばれるなどしているが，18世紀にはむしろイギリスへの心酔があった．
　18世紀といえば，フランス語の地位はヨーロッパの国際社会のなかで最高潮に達しており，[2011-03-06-1]の記事「#678. 汎ヨーロッパ的な18世紀のフランス借用語」でみたように，英語へも国際的なフランス単語が流れ込んでいた．このフランス語の栄光を思えば，フランスのイギリスへの心酔とは矛盾した表現のように聞こえるが，1つの反動としてそれは確かに存在したのである．政治，イギリス生活，異国趣味，商業・運輸の領域などで借用語が見られる．ホームズ・シュッツ (147）より，いくつかを挙げよう．

bill, budget, comité (< committee), corporation, excise; jockey, punch, redingote (< riding coat), rosbif (< roast beef), whist; albatros, antilope, chimpanzee, tomahawk; bushel, chelin (< shilling), drawback, dumping, macadam, whiskey

　英語史では，「○○語から英語への借用語」の例を列挙するのに熱をあげてきた．本ブログでも loan_word の記事で多く取りあげてきたし，「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]) や「#201. 現代英語の借用語の起源と割合 (2)」 ([2009-11-14-1]) の記事がそれを代表している．しかし，特に英語が国際的な影響力をもつようになった近代以降については「英語から○○語への借用語」という観点が，英語史自身の側にも必要だと思う．英語から語彙的な影響を受けた言語の言語史では，例えば，日本語史などでは，もちろん英語からの借用語について研究されているのだが，そこでの成果をもう一度英語史側に戻してやって，英語史として総括することができればよいと考える．これは英語語彙史の話題にはなりえないが，英語の国際的な影響力の増大という話題にはなる．もっとも，近代から現代へと時代が下るにつれ，個々の言語へ個別に語彙的影響を与えるというよりは，国際的に一括して影響を与えるという傾向が強まるだろうから，英語史としても大雑把な総括になるのかもしれないが．
　日本語に入った英単語については，今後，少しずつ話題にしてゆきたい．

　・ U. T. ホームズ，A. H. シュッツ 著，松原 秀一 訳　『フランス語の歴史』　大修館，1974年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1012. 古代における英語からフランス語への影響 [loan_word][palatalisation][french][germanic][anglo-saxon][etymology]

　英語史においてフランス語が英語に与えてきた影響については，french の多数の記事で取り上げてきた．古英語末期から近代に至るまで，言語的な影響はほぼ仏から英への一方向であり，逆方向の影響は，英語が国際的に力をもってきた18世紀以降になって初めて，借用語の部門で認められるといってよい（ホームズ・シュッツ，p. 147）．
　しかし，英語史以前，アングロサクソン民族がブリテン島へ渡る直前には，英から仏への言語的影響が断片的に確認される．もっとも，当時の言語を英語や仏語と呼ぶのは，厳密には不適切だろう．標題も誤解を招く表現になっているが，以下に挙げる例の背景として念頭にあるのは，Anglo-Frisian と Gallo-Roman という段階での言語接触であることを断わっておく．
　西ゲルマン諸語は，[k] が [ʧ] へと変化する口蓋化 (palatalisation) を経た Anglo-Frisian 言語群とそれ以外の言語群に分けることができる．口蓋化を経た Anglo-Frisian の話者の一部は，5世紀以前，民族大移動の一環としてフランス北部へ圧力をかけており，Artois 北西部，Boulogne 近辺に定住していたことを示唆する地名上の証拠も多くある．このときに，Anglo-Frisian が Gallo-Roman にいくつかの言語的な影響を与えた可能性がある．Martinet (5) が挙げている断片的な例を引こう．
　上記の Anglo-Frisian 的な口蓋化が影響を及ぼした可能性の反映としては，ラテン語 caballum （馬）からフランス語 cheval （馬）への語頭子音の推移が挙げられる．フランス語（及びプロヴァンス語）以外のロマンス諸語では /k/ 音が保たれていることから，Anglo-Frisian の関与が考えられる．
　フランス語 savon （石けん）は，西ゲルマン祖語 *saipōn に由来する語形に基づく．第1音節の母音は，オランダ語 zeep やドイツ語 Seife の母音ではなく，古英語 sāpe の母音を反映しているようにみえる．また，フランス語 hâte （急ぎ）もゲルマン語からの借用だが，ゴート語の haifsts に示されるような2重母音よりは，古フリジア語 hāst (cf. 古英語 hǣst) の長母音をよく反映している（オランダ語 haast やドイツ語 Hast は後代にフランス語から借用されたもの）．同じく母音の例を挙げれば，フランス語 est （東）の母音は，オランダ語 oost やドイツ語 Ost よりも，古英語 ēast の母音により近い．
　上記の例が，主張しているような言語接触の反映であると結論づけるためには，関与する諸言語間の音韻対応と各言語の音韻変化とを詳細につき合わせることが必要だろう．しかし，この言語接触の仮説は，西ゲルマン語族の一派が，大陸からブリテン島へ渡る途中に，フランス北部に定住，そして通過してゆく姿を思い描かせる仮説であり，興味をそそられる．
　西ゲルマン語族のブリテン島への移住に関する地図は，[2010-05-21-1]の記事「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」を参照．ゲルマン諸語の系統図と分布図は，[2009-05-08-1]の記事「#9. ゴート語（Gothic）と英語史」を参照．

　・ U. T. ホームズ，A. H. シュッツ 著，松原 秀一 訳　『フランス語の歴史』　大修館，1974年．
　・ Martinet, André. "Comment les Anglo-Saxons ont-ils accédé à la Grande-Bretagne?" La Linguistique 32.2 (1996): 3--10.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞 [french][loan_word][adjective][me]

　12月17日，18日に，日本歴史言語学会の設立総会および第一回大会が大阪大学で開催された．関心があるので出席してみたが，いくつかの興味深い発表があった．特に，輿石哲哉氏の発表「英語の語形成史と形容詞のタイプについて」が語彙借用史の観点からおもしろかった．
　形容詞には，意味的に2種類が区別されるという．1つは，評価を含み，程度を示すことのできる qualitative adjective (QA) で，good, beautiful, kind などがその典型である．これらは評価を示すものであり，very で強調できるし，比較級も作れる．もう1つは，評価を含まず，関係を示す relational adjective (RA) であり，Indian, linguistic, opposite などがその典型である．通常，強調したり比較級にすることはできない．
　輿石氏の主張のなかで興味深かったのは，RA は QA よりも指示性が強く，名詞に一歩近いということである．換言すれば，評価を示す QA こそが形容詞のプロトタイプであり，RA は多かれ少なかれそこから逸脱しているために，形容詞的な性格が弱く，逆に名詞的性格が強いといえる．さて，語の借用といえば，数的に名詞が圧倒していることが知られている (##902,879,666,667) ．このことは，形容詞でいえば典型的な形容詞である QA よりも，名詞に一歩近い形容詞である RA のほうが，より多く借用されているという事実と関連するのではないか．以上が，輿石氏の主張の一部であった．
　確かに，日本語でも名詞に「の」や「な」や「的」をつければ，どんな名詞でも形容詞な用法へと転化できる．この形容詞の意味・機能を "relation" と呼ぶのであれば，relation の種類 のほうが quality の種類よりもずっと多いことは頷ける．名詞の数と同じだけ対応する形容詞があるということになるからだ．これは借用語に限ったことではないだろう．借用語か本来語かにかかわらず，形容詞全体における QA と RA の割合は，そもそも後者に大きく偏っていると考えられる．
　だが，借用語に限ると，興味深い事実が浮かび上がってくる．現代英語ではなく，フランス借用語が本格的に流入した中英語の時代に絞った場合の話しだが，借用語形容詞を眺めてみると，どうも上記の予想に反して QA の割合がなかなか多そうである．形容詞の具体例は，[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」で挙げた形容詞一覧を参照されたい．QA の多いことが見て取れるだろう（もちろん，この一覧はクレパンによる抜粋であり，網羅的ではないが）．また，この一覧は，本来語の QA と比較されるくらいに高頻度の基本語を多く含んでいることにも気づくかもしれない．英語におけるフランス借用語の形容詞に，案外と QA が多いこと，特に高頻度で基本的な QA が多いことは，注目に値する事実である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #944. ration と reason [doublet][history_of_french][french][latin][etymology][loan_word]

　英語語彙に散見される 2重語 (doublet) は，そのソース言語（方言）の組み合わせによって様々な種類がみられる．これまでの doublet の記事で取り上げてきた例は，フランス語絡みが多い．今回もフランス語からの借用語を扱うが，さらにその元であるラテン語の形態との間で2重語の関係を作っている例をみてみよう．
　ラテン単語は，その娘言語であるフランス語へ伝わる際に音韻変化を経た．その音韻変化の1つに，ラテン語の典型的な名詞語尾 -tiō(nem) がフランス語で -son へと発達したというものがある．これにより，ラテン語 ratiōnem はフランス語 raison へ，同様に traditiōnem は trahison へ，pōtiōnem は poison へ，lectiōnem は leçon へと変化した．
　音韻変化は原則として例外なしとすると，フランス語に -tion の形態は残らないはずだが，実際にはいくらでも存在する．それは，フランス語が，音韻変化を遂げた後に改めてラテン語から語源的な形態を借用した（あるいは復活させた）からである．その段階で，すでに，フランス語の内部において語源を一にする2つの異なる形態（フランス語形とラテン語形）が2重語として共存していたことになる．そして，フランス語におけるその2形態が，時期は必ずしも同じでないにせよ，そのまま英語へも借用され，2重語の関係がコピーされたのが，ration -- reason, tradition -- treason, potion -- poison, lection -- lesson のようなペアである．
　ration -- reason には，ratio という同根語も英語に存在し，3重語 (triplet) を形成している．tradition はラテン語 trādere ("through" + "give") からの派生名詞で，「（次世代に）引き継ぐこと，明け渡すこと」が原義である．同語源の英単語 treason （裏切り）は「（人を）売り渡すこと」ほどの語義から発達した．英単語の tradition 自体も，15世紀末から17世紀までは「裏切り」の語義をもっていた．
　[2011-02-09-1]の記事「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」で見たように，フランス語とラテン語の語形は見分けるのが難しいことも多い．中世ではそれくらい両言語の差は小さく，それだけにラテン語にもある程度慣れていたフランスの書記たちは大いに混乱していた．古フランス語においては，フランス語形とラテン語形の併存は常態であり，その状況のなかで上記のような2重語が生み出された．そして，その余波は海峡を越えてイングランドへも伝わった．英語史の少なくとも一部は，このようにフランス語史と密接に関わっていることがわかるだろう．
　このような2重語の例は，改めて英語語彙の多層性を見せてくれる例として覚えておきたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #934. 借用の多い言語と少ない言語 (2) [loan_word][borrowing][french][geography]

　[2011-10-17-1]の記事「#903. 借用の多い言語と少ない言語」の続編．言語によって借用語を受け入れる度合いが異なっている点について，Otakar Vočadlo という研究者が homogeneous, amalgamate, heterogeneous という3区分の scale of receptivity を設けていることに触れたが，同じ3区分法を採用している研究者に Décsy がいる．以下，下宮 (62--63) による Décsy の論の紹介を参照しつつ，3区分とそれぞれに属する主なヨーロッパ語を挙げよう．

　(1) 借用に積極的な言語 "Mischsprachen" （混合語）: English, French, Albanian, Romanian
　(2) 借用に消極的な言語 "introvertierte Sprachen" （内向的な言語）: German, Icelandic, Czech, Modern Greek
　(3) 中間的な言語 "neutrale Sprachen" （中立的な言語）: Polish, Danish, Swedish, Dutch

　上で Mischsprachen として分類されている言語の借用元諸言語を記すと，以下の通り．

　・ English: Old English, French, Celtic, Latin
　・ French: Latin, Frankish, Celtic
　・ Albanian: Illyrian, Latin, Slavic, Turkish
　・ Romanian: Latin, Slavic, French

　フランス語は近年英単語の借用を拒んでいるというイメージがあり，借用語の少ない言語かのように思われるかもしれないが，英語ほどとは言わずとも，かなりの Mischsprache である．基層のケルト語にラテン語が覆い被さったのみならず，フランク語からの借用語も少なくない．ゲルマン系とロマンス系が語彙的に同居しているという点では，英語とフランス語は一致している．
　[2011-10-17-1]の記事でも触れたように，借用語の多寡は，その言語の構造的な問題というよりは，その言語の共同体の政治的・社会的な態度の問題としてとらえるほうが妥当のように思われる．もっと言えば，[2011-11-10-1]の記事「#927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学」で取り上げたように，共同体の地政学的な立ち位置に多く依存する問題なのではないか．

　・ Vočadlo, Otakar. "Some Observations on Mixed Languages." Actes du IV^e congrès internationale de linguistes. Copenhagen: 1937. 169--76.
　・ 下宮 忠雄　『歴史比較言語学入門』　開拓社，1999年．
　・ Décsy, Gyula. Die linguistische Struktur Europas. Wiesbaden: Kommissionsverlag O. Harrassowitz, 1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #865. 借用語を受容しにくい語彙領域は何か [french][loan_word][lexicology]

　バケ (66) は，中英語期のフランス語彙の大量借用について概説しながら，次のような印象的な指摘をしている．

フランス語によってひどく影響を受けた語彙場と並んで，フランス語によって，ほとんど，あるいは全然特質化されてこなかった場を究明しうることは感激であるといえよう．

　中英語期にフランス語の語彙的影響がいかに大きかったかという議論は無数にあるが，その中にあって英語が影響を受けなかった語彙領域は何かと問う視点は新鮮である．中英語のフランス語に限らず，英語史を通じて諸言語より甚大な語彙的影響を受けながらも，英語語彙は本来語要素を25%程度は保ってきた（[2011-08-20-1]の記事「現代英語の語彙の起源と割合」を参照）．ラテン語であればキリスト教用語，フランス語であれば法律用語や貴族用語，イタリア語であれば音楽用語など，借用語が特定の語彙領域に顕著である事実については，英語史のどの概説書でも述べられている．しかし，逆に本来語が生きながらえた語彙領域は何かという観点からの記述は，基本語や機能語に言及する以外では稀である．
　だが，基本語や機能語であっても借用語に置換される例はいくらでもある．father, mother, brother, sister, son, daughter, child は基本語かつ本来語だが，uncle, aunt, nephew, niece, cousin, grand-(father/mother) は基本語ではあるが借用語だ（あるいは2--3親等が基本的か否かの分かれ目か？）．he -- his -- him は本来語だが，they, -- they -- them は借用語である．反対に，借用語が活躍すると予期される語彙領域に本来語が残っている例もある．例えば，ラテン語やギリシア語に占領されているキリスト教関連の語彙領域（「古英語期に借用されたラテン語」[2009-05-30-1]）にあって，その中心を占めるはずの God はなぜ本来語のままなのか．heaven や hell も本来語である (Baugh and Cable 90--91) ．ノルマン征服によりもたらされた大陸風の王侯貴族の慣習をとりまく語彙の場は court, noble, prince, royal などのフランス借用語で埋め尽くされたが，その中心を占めるはずの king と queen はなぜ本来語のままなのか．これらは，単純に基本語だから本来語を保ったという議論では済まされないのではないか，と疑わせる例である．どの語彙領域が借用を受けやすいかだけではなく，どの領域が借用を受けにくいのかを明らかにすることは，語彙史研究のみならず文化史研究の重要な課題だろう．

　・ ポール・バケ 著，森本 英夫・大泉 昭夫 訳　『英語の語彙』　白水社〈文庫クセジュ〉，1976年．
　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2) [french][latin][loan_word][etymology]

　[2011-02-09-1]の記事「中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」の議論の続き．[2011-08-20-1]の記事「現代英語の語彙の起源と割合」でも触れた Philip Durkin 氏の最近の講演 "Some neglected aspects of Middle English lexical borrowing from (Anglo-)French" で，標記の問題も議論されていた．講演とそのハンドアウトをもとに，議論の一端を紹介したい．

　・ ある語がフランス借用語かラテン借用語かは，フランス語史の知見に基づき，主に語形から判断されるが，大多数はいずれとも決めがたい．そのようなケースでは，いずれか一方からの借用であるという可能性は否定できないが，それを積極的に証明することもできない．つまり，両言語からの multiple input という可能性を常に念頭に置いておく必要がある．
　・ 源がいずれの言語であるかにかかわらず，相当数のフランス・ラテン借用語は多義であり，一方の言語を借用元と仮定した場合に想定される語義よりも多くの語義を含んでいる．
　・ Helsinki Corpus に基づく調査によると，フランス・ラテン借用語で現在頻度の高い語は，借用当初から高頻度だったわけではない．初期近代英語期に高頻度となってきたフランス・ラテン借用語は，主として13--14世紀に借用された語である．
　・ 1380年より前には，大陸フランス語のみが起源であると証明される借用語は存在しない．そのような借用語が現われ始めるのは，14世紀後半から15世紀にかけてである．

　フランス・ラテン語借用の従来のモデルでは，以下のような暗黙の前提があった．(1) 英語はいずれかの言語（いずれかが判明できないとしても）から語を借用したが，(2) 後に，同言語同語の発展形，他方の言語の同根語，あるいはその派生語や関連語から意味借用を行なうことによって語義を追加していくことがあった．
　しかし，Durkin 氏は，自らの調査結果に基づき，フランス・ラテン語借用について新たなモデルを提案している．その内容は次のように要約できるだろう．中英語から初期近代英語にかけての時代，特に英語が記録の言語として復権を果たした後の時期でも，イングランドにおいてフランス語とラテン語は多くの分野で権威の言語であり続け，当時のイングランド人は日常的に両言語との新たな接触を繰り返していた．このような多言語社会において，イングランド人は，所属する社会集団に応じて程度の差はあれ，英語，フランス語，ラテン語のあいだで互いに対応する語の形態と意味を知っていたと考えられる．数世紀にわたる "multiple input" の結果として，借用語の形態と意味が累積し，複雑化してきたのではないか．
　新モデルでは，いずれの言語が借用元かという起源の議論よりは，中世から初期近代のイングランド多言語社会において借用語の形態と意味がどのように多元化してきたかという過程の議論に焦点が当てられている．形態や語義の直線的な発達というよりは，相互の複合的な影響の可能性が重視されている．[2010-08-06-1]の記事「語源学は技芸か科学か」で，語源には内的語源と外的語源があることを紹介したが，Durkins 氏の新モデルは内的語源のみならず外的語源にも目を向けさせるバランス型のモデルと評することができるかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #820. 英仏同義語の並列 [french][loan_word][register][lexicology][hybrid][binomial][lexical_stratification]

　中英語期にフランス借用語が大量に流入してきた事実についてはすでに多くの記事で扱ってきた（[2009-08-22-1]の記事「フランス借用語の年代別分布」ほかを参照）．これにより英語の表現の可能性が広がったが，注目すべき表現として，英語本来語と対応するフランス借用語を並列させる2項イディオム (binomial idiom) の表現がある（バケ，p. 60）．my heart and my corage, wepe and crye, huntynge and venerye の如くである．この表現は，本来語とフランス借用語の間に使用域 ( register ) の差のあることを利用した修辞的な技法ともとらえることもできるが（「英語語彙の三層構造」については[2010-03-27-1]の記事を参照），目新しい借用語の理解を容易にするための訳語として本来語を添えたとも考えられる．後者は，説明を要する語に注解 ( gloss ) を施すという古英語以来の習慣の一端と言えるかもしれない．これはまた，17世紀の難語辞書 (see [2010-12-27-1], [2010-11-24-1]) の登場にもつらなる言語文化的習慣である．近代以降では lord and master, my last will and testament などが慣用表現となっている．
　なお，並列表現といっても，必ずしも and のような等位接続詞で結ばれているとは限らない．例えば court-yard （中庭）や mansion-house （邸宅）は英仏対応要素の直接複合であり，冗語的といえる．
　借用語の流入は，単に既存の語を置きかえたり，語の種類を増やしたりすだけではなく，既存の語彙と連携して当該言語の表現可能性を高めている側面もあることを評価すべきだろう．関連して，英仏両要素が1語内に混合している hybrid の各記事（特に[2009-08-01-1]の「英語とフランス語の素材を活かした 混種語 ( hybrid )」）も参照．

　・ ポール・バケ 著，森本 英夫・大泉 昭夫 訳　『英語の語彙』　白水社〈文庫クセジュ〉，1976年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #796. 中英語に脚韻が導入された言語的要因 [rhyme][alliteration][meter][stress][prosody][romancisation][french]

　英語の韻律の型の変遷は，英語の言語的変化そのものと連動している．
　古英語の典型的な韻律は，詩行に一定数の強勢が配される強勢韻律 (accentual meter) であり，かつ語頭子音を合わせる頭韻 (alliteration) に特徴づけられていた．ところが，中英語になると韻律の主流は古英語以来の強勢韻律に加え，詩行に一定数の音節が配される音節韻律 (syllabic meter) の要素が入り込んでくる．なおかつ，語末の母音（＋子音群）を合わせる脚韻 (rhyme) が一世を風靡した．見方によれば，古英語から中英語にかけて韻律が180度の転換を経験したかのようであり，この転換の背後には相応の言語的変化があったのではないかと疑われる．
　古英語から中英語にかけての時代は，英語史において劇的な変化の時代だが，韻律の転換にかかわる項目を厳選すれば以下の2点に絞り込める．

　(1) 屈折の衰退に伴い単音節語が増えた
　(2) フランス語からの大量の借用語により，最終音節あるいは最後から2番目の音節に強勢をもつ語が増えた

　まず (1) についてだが，古英語の後の強勢は，接頭辞を除き原則として第1音節に落ちた ([2009-10-26-1], [2009-10-31-1]) ．この特徴は頭韻にとっては都合がよかったが，脚韻にとっては不都合だった．脚韻を担当する語尾部分が，強勢のない屈折語尾により占められることが多かったからだ．ところが，中英語期にかけて屈折が衰退してくると，それ自身が強勢をもつ単音節語が多くなる．これは頭韻にとって特に不利になる変化ではないが，脚韻にとっては有利は変化となった．また，屈折の衰退は付随的に前置詞や助動詞の発達を生みだし，統語的にも「前置詞＋名詞」や「助動詞＋動詞」のような弱強格 (iamb) が増加し，脚韻にとって好都合な条件が整っていった．
　次に (2) についてだが，これは，フランス語からの大量借用により，英語にフランス語型の強勢パターンがもたらされたということを意味する ([2011-04-15-1], [2009-11-13-1]) ．語の後方に強勢をもつフランス借用語は脚韻にはうってつけの材料となった．この (1) と (2) の要因によって，全体として語の終わりのほうに強勢をもつ語が増え，脚韻に利用できる語彙資源が豊富になった．
　英語の詩における音節韻律と脚韻は，直接的にはフランス・イタリア詩の伝統に倣っての導入である．しかし，言語的に相応の受け入れ態勢が整っていなければ，中英語にみられたような円滑な導入と定着はなかっただろう．古英語から中英語にかけての言語変化は，新しい韻律を積極的に呼び寄せたとは言えずとも，それが活躍する舞台を設定したとは言えるだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #754. 産婆と助産師 [etymology][loan_word][french]

　近年，日本語では古風な響きをもつ「産婆」に代わって「助産婦」さらに「助産師」という職業名が一般的に聞かれるようになった．「産婆」は「学」というよりは「術」あるいは「職人技」を思い浮かばせ，近代医学の1分野としての「助産学」よりも，古くて劣ったものという響きが付随している．この差別的な響きゆえに，公式な職業名としては用いられなくなっている．
　英語でも，助産の仕事を指す語として，古い伝統的な響きを有する midwifery 「産婆術」と近代医学のオーラの漂う obstetrics 「産科学」の2語があり，日本語の状況と似ていなくもない．
　OED によると，midwife は1303年，midwifery は1483年が初出で，英語での使用の歴史は長い．midwife の wife は「妻」ではなく「女性」の意味である．また，接頭辞 mid- は古い前置詞 mid "with" と考えられ，全体として "(a woman) with a mother at the birth" ほどの意味を表わす．中英語期の語形成ではあるが，本来語要素を組み合わせた点でゲルマン的な語である．
　一方 obstetrics の初出は1819年で，その定義にもなっている例文では midwifery より重要な分野として言及されている： "the doctrines or practice of midwifery. . . Employed in a larger signification than midwifery in its usual sense." ただし，形容詞の obstetric は1742年と割りに早く出現している．obstetric の語源はラテン語 obstetrīcius で，ob- + stāre + -trīx で "a woman who stands before" 「（お産に）立ち会う女性」ほどの意味である．ほぼ同じ語形成で「前に立ちはだかる邪魔者」として obstacle も英語に入っている．
　midwifery が obstetrics よりも古めかしく響くのは，Walker (39) によると，その語源とも関係しているという．

'Midwifery' is a word which derives from Old English rather than Latin or Greek, implying that historically it has been given a lower status than other branches of medicine. It is no coincidence that it has been predominantly practised by women.

　関連して，職業（人）名にロマンス系借用語が多いことについては，寺澤盾先生の著書 (66) でも紹介されている．ものを作る職業の場合，材料は英語本来語だが，職人名は借用語であることが多い．これは「動物とその肉を表す英単語」の話題（前者は英語本来語で後者は借用語）とも関係している ([2010-03-24-1], [2010-03-25-1]) ．ノルマン征服によりイングランド社会にフランス人（語）上位，アングロサクソン人（語）下位という序列が形成された歴史的事実が，これらの語彙の語源分布に反映されていると言われている．

職人名	素材・製品
carpenter 「大工」	wood 「木材」
mason 「石工」	stone 「石」
tailor 「仕立屋」	cloth 「布」
fletcher 「矢羽職人」	arrow 「矢」
barber 「床屋」	hair 「頭髪」
butcher 「肉屋」	meat 「食肉」

　・ Walker, Julian. Evolving English Explored. London: The British Library, 2010.
　・ 寺澤 盾　『英語の歴史』　中央公論新社〈中公新書〉，2008年.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #725. use --- 最も頻度の高いフランス借用語 [french][loan_word][homonymic_clash][hybrid][lexical_stratification]

　現代英語の語彙にフランス借用語の数はあまたあれど，use ほど頻度の高い語はない．Frequency Sorter より BNC のレンマ頻度表で調べると，use は動詞と名詞の頻度を合わせたときに最も頻度の高いフランス借用語となる．（その他の最高頻度フランス借用語としては people, state, very などがある．関連して[2010-03-02-1]の記事も参照．）
　英語語彙の三層構造 ([2010-03-27-1]) の中層を担うフランス借用語彙は覆っている範囲が広く，実際には下層にも上層にも延長線がのびている．このように重要な語について借用語が本来語を置き換える例は多くないが，本来語と借用語の競合の勝敗があたかもランダムに決せられているようにみえるケースは確かにある．use のような庶民的な語が最頻語リストの上位に含まれていること自体は偶然にあり得たものとして理解できる．
　しかし，use の英語の言語体系への同化の度合いは際立っている．本来語の接尾辞を伴う混種語 ( hybrid ) としての useful, useless はもとより，熟語 be used to や助動詞 used to などにも現われ，本来語語彙も顔負けの大活躍である．英語に入ってきた時期も13世紀より前であり，他の最高頻度フランス借用語と比べても相当の古株である．一般論として借用語と本来語の競合と勝敗にまつわるランダム性を認めるにしても，use の英語への同化には，部分的であれ他に何らかの事情が関与していると考えられないだろうか．
　Menner (235--36) は，類義語の同音異義衝突 ( homonymic clash ) が関与していたのではないかと論じている．「使用する」を意味した本来語 note(n) ( < OE notian ) と，それと形態的に類似した「書き記す，気付く」を意味するフランス借用語 note(n) ( > PDE note ) が衝突を起こし，前者が衰退することによって生じた意味の間隙を，フランス借用語 use(n) が埋めたという筋書きである．「使用する」の意味で最も普通だった OE notian の中英語形は14世紀には -i を失い，「書き記す，気付く」と同形の note(n) になっていた．この同音異義衝突により「使用する」の意の note(n) は徐々に廃用となってゆき，代わりにすでに他の語義で存在感を示すようになっていた use(n) が，「使用する」を意味する最も普通の語として機能するようになったのではないかという．Menner は，同音異義衝突を言語変化の消極的な原理として積極的に評価する論者の1人である．

Although proof is hardly possible in such a case, the combination of circumstances makes one suspect that the homonymy of the native and foreign note was one of the factors in establishing use as one of the commonest words in our language. (236)

　この説を検証するには，各語の関連する語義の盛衰の時期を細かく調べる必要がある．また，「使用する」を意味する brouken ( < OE brūcan ), nitten ( < OE nyttian ) など，他の類義語との関連にも注意する必要があるだろう．OED や MED の他に HTOED ( Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary ) が現われたことで，このような調査は格段に行ないやすくなってきている．同音異義衝突などは HTOED の恩恵を特に享受しやすい研究テーマにちがいない．言語変化における同音異義衝突の意義を主張した M. L. Samuels が，Historical Thesaurus of English のプロジェクトを立ち上げた人物であることは決して偶然でない．

　・ Menner, Robert J. "The Conflict of Homonyms in English." Language 12 (1936): 229--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか [stress][romancisation][prosody][french][latin][loan_word][diatone][gsr][rsr]

　英語の強勢パターンの規則は，原則として "left-prominent and morphologically governed" であり，これは Germanic Stress Rule (GSR) と呼ばれる．これは，[2009-10-26-1], [2009-10-31-1]でゲルマン語の特徴の1つとして説明した「語幹の第1音節に強勢がおかれる」に等しい．しかし，[2009-11-13-1]の記事で見たように，主に中英語以降，フランス・ラテン借用語が大量にもたらされるようになり，英語の韻律論に "right to left and phonologically governed" を原則とする Romance Stress Rule (RSR) が加わった．以降の英語韻律論の歴史は，相反する2つの強勢規則が互いに干渉しあう歴史である．そして，相克は現在にまで続いている．
　Halle and Keyser の画期的な研究以降，中英語に導入された RSR が英語の韻律論に大変革をもたらしたとする，上記のような見方が有力となっているが，Minkova によれば，中英語での RSR の効果は過大評価されているきらいがあるという．むしろ，GSR の底力を評価すべきであるという意見だ．このように考える根拠はいくつかある．Minkova (169--73) の議論をまとめよう．

　(1) RSR と GSR は必ずしも相反するものではない．例えば，3音節語では効果が表面的に一致する例がある．máidenhòod (by GSR) and víolènt (by RSR) など．
　(2) 接頭辞に強勢を置かない準規則をもつ GSR は，しばしばロマンス借用接頭辞にも適用され，特に動詞借用語では普通である．現代英語の confirm, deduct, displease, enlist, expose などの強勢位置を参照．（しかし，後に名詞や形容詞では強勢が第1音節に移行した．「名前動後」の話題については，[2009-11-01-1], [2009-11-02-1]を参照．）
　(3) 中英語の比較的早い時期に英語に入ったフランス借用語は，本来語に同化しており，GSR によって強勢が第1音節に移行していた．
　(4) 中英語では RSR と GSR の競合によりフランス借用語が一様に強勢位置の揺れを示すかのようにいわれることがある．これを示す典型的な例として挙げられるのは，Chaucer の詩行 "In dívers art and in divérse figures" (FrT 1486) である．しかし，詳しく調べると語によって揺れの程度は異なるし，韻律上の位置（押韻位置にあるか否か) と強勢の揺れの分布を調査すると，多くの揺れが韻律上の要請に起因するものであることがわかる．実際の話し言葉では，指摘されている広範な揺れはなかったと考えられ，GSR の適用によりすでに第1音節に強勢が落ちていた借用語も多かったろう．

　RSR の導入による中英語韻律論の動揺は言われるほど破壊的なものではなかったという見解だが，RSR が従来とは異なる革新的な強勢パターンをもたらしたことは確かである．特に顕著な革新的パターンは，3音節からなる借用語で真ん中の音節に強勢の落ちるケースである．以下の語は，少なくとも借用された当初は第2音節に強勢が落ちていただろう．calendar, sinister, memento, placebo. また，本来は3音節語だったが，最終音節が消失して2音節語になってからも強勢の位置は変わらずに第2音節に落ちたままの語も少なくなかった．divers(e), legend(e), maner(e), honour(e), montayn(e), natur(e), tempest(e), sentenc(e), solemn(e). これらの語は，従来の英語韻律論からすると異質な強勢パターンに従っており，RSR が英語の韻律に一定の衝撃をもたらしたことは確かである．
　しかし，Minkova は，中英語の段階では全体として従来の GSR がいまだ圧倒的であり，RSR は破壊的な影響力を獲得していないと主張する．英語韻律論に大きな動揺があったとすれば，大量のラテン語借用 ([2010-08-18-1], [2009-08-19-1]) を経た Renaissance 以降のことだろう．

. . . in spite of the influx of 10,000 Romance loanwords, words of Germanic origin continued to constitute the bulk of the core vocabulary of Middle English, accounting for seventy-five to ninety-five per cent of the wordstock, depending on register. It was only during the Renaissance that the balance began to shift in favour of non-Germanic patterns, bringing about the co-existence of two typologically different systems of stress in modern English. (172--73)

　この動揺から，現在にまで続く数々の混乱が生まれた．先述の名前動後もそうだし，同根の派生語間での強勢位置の差異もそうである．以下は後者についての Minkova の言及．

Seen in the larger context of prosodic typology, however, the accentuation of derived Romance words introduced a major new paradigm of stress-shifting in English. For the first time in the history of the language words derived from the same root started to exhibit disparate prosodic contours: móral--morálitèe, párish--paríshonèr, sólemn--solémpnitè, vólume--volúminòus. (173)

　・ Halle, M. and S. J. Keyser. English Stress: Its Form, Its Growth, and Its Role in Verse. New York: Harper and Row, 1971.
　・ Minkova, Donka. "The Forms of Speech" A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 159--75.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]