英語史において「古ノルド語」あるいは "Old Norse" (old_norse) という言語名を使うときに注意しなければならないのは，この名前が2つの異なる指示対象をもち得るということだ．
1つは，北ゲルマン語群のうち現存する最古の資料としての古アイスランド語（12世紀以降）を，同語群の代表として指し示す用法．もう1つは，とりわけ英語史研究の文脈において，8世紀半ばから11世紀にかけて英語を母語とするアングロサクソン人が，主に北東イングランドで接触したヴァイキングたちの母語を指す用法である．
この2つの指示対象は，まずもって時期が少なくとも1世紀以上異なる．また，空間的にも前者はアイスランド，後者は北ゲルマン語群のなかで西と東の両グループにまたがるものの，原則としてスカンジナビア半島である．OED の新版ではこの用語上の混乱を避けるために，前者を（文献があるという点で）具体的に "Old Icelandic" と，後者を（文献がないという点で）やや抽象的に "early Scandinavian" と呼び分けているようだ．この厳密な使い分けは確かに正確で便利だが，要は用語上の問題にすぎないので，文脈さえ明確であれば，いずれもこれまで通り "Old Norse" と呼んでおいても差し支えはない．ただし，区別を意識しておく必要はあるだろう．
Durkin (175) がこの問題を明示的に指摘していた．私自身はこれまで2つの "Old Norse" を一応のところ区別していたと思うが，明示的に区別すべしという議論を聞いてハッとした．
One important, albeit slightly arcane, initial question concerns terminology. Traditionally, the term 'Old Norse' has been used to denote two different things: (i) the language of the earliest substantial documents in any Scandinavian language, namely the rich literature largely preserved in Icelandic manuscripts dating from the twelfth century and (mostly) later; and (ii) the language that was in contact with English in the British Isles. In fact this is somewhat misleading, since English was in contact with the ancestor varieties of both West Norse (Norwegian and Icelandic) and East Norse (Danish and Swedish), but at a time earlier than our earliest substantial surviving documents for any of the Scandinavian languages, and at a time when the differences between West and East Norse were still very slight. Thus it is only rarely that English words can be attributed to either West or East Norse influence with any confidence. In this book I follow the terminology used in the new edition of the OED, using 'early Scandinavian' as a catch-all for the early West Norse and East Norse varieties which were in contact with English, and distinguishing this from 'Old Icelandic' denoting the language of the early Icelandic texts, and from 'Old Norwegian', 'Old Danish', 'Old Swedish' denoting the oldest literary records of each of these languages.
言語名というのはときにトリッキーで，注意しておかなければならないケースがある．関連して「#3558. 言語と言語名の記号論」 ([2019-01-23-1])，「#864. 再建された言語の名前の問題」 ([2011-09-08-1]) なども参照．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
言語接触 (contact) を分類する視点は様々あるが，借用 (borrowing) と言語交代による干渉 (shift-induced interference) を区別する方法が知られている．「#1780. 言語接触と借用の尺度」 ([2014-03-12-1])，「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1])，「#1985. 借用と接触による干渉の狭間」 ([2014-10-03-1]) でみたとおりだが，およそ前者は L2 の言語的特性が L1 へ移動する現象，後者は L1 の言語的特性が L2 へ移動する現象と理解してよい．
この対立と連動するものとして，imitation と adaptation という区別が考えられる．英語史における言語接触の事例を考えてみよう．英語は様々な言語から影響を受けてきたが，それらの場合には英語自身は影響の受け手であるから recipient-language ということができる．一方，相手の言語は影響の源であるから source-language ということができる．
さて，英語の母語話者（集団）が主体的に source-language の話者（集団）から何らかの言語項を受け取ったとき，その活動は模倣 (imitation) と呼ばれる．一方，source-language の話者（集団）が英語へ言語交代するとき，元の母語の何らかの言語項を英語へ持ち越すということが起こるが，これは彼らにとっては英語への順応あるいは適応 (adaptation) と呼んでよい活動だろう．別の角度からみれば，いずれの場合も英語は影響の受け手ではあるものの，どちらの側がより積極的な役割を果たしているかにより，recipient-language agentivity と source-language agentivity とに分けられることになる．これは，いずれの側がより dominant かという点にも関わってくるだろう．
Van Coetsem はこれらの諸概念を結びつけて考えた．Fischer et al. (52) の説明を借りて，Van Coetsem の見解を覗いてみよう．
One important distinction is between 'shift-induced interference' or 'imposition' ... and 'contact-induced changes' (often termed 'borrowing' in a more narrow sense). Contact-induced changes are especially prevalent when there is full bilingualism, and where code-switching is also common, while shift-induced interference is usually the result of imperfect learning (i.e. in cases where a first language interferes in the learning of a later adopted language). To distinguish between contact-induced change and shift-induced interference, Van Coetsem (1877: 7ff.) uses the terms 'recipient-language agentivity' versus 'source-language agentivity', respectively, and in doing so links them to aspects of 'dominance'. Concerning dominance, he refers to (i) the relative freedom speakers have in using items from the source language in their own (recipient) language (here the 'recipient' language is dominant), and (ii) the almost inevitable or passive use that we see with imperfect learners, when they adopt patterns of their own (source) language into the new, recipient language, which makes the source language dominant. In (i), the primary mechanism is 'imitation', which only superficially affects speakers' utterances and does not involve their native code, while in (ii), the primary mechanism is 'adaptation', where the changes in utterances are a result of speakers' (= imperfect learners) native code. Not surprisingly, Van Coetsem (ibid: 12) describes recipient-language agentivity as 'more deliberate', and source-language agentivity as something of which speakers are not necessarily conscious. In source-language agentivity, the more stable or structured domains of language are involved (phonology and syntax), while in recipient-language agentivity, it is mostly the lexicon that is involved, where obligatoriness decreases and 'creative action' increases (ibid.: 26).
用語・概念を整理すれば次のようになろう．
| imitation | vs | adaptation |
| recipient-language agentivity | vs | source-language agentivity |
| borrowing or contact-induced change | vs | shift-induced interference |
| full bilingualism | vs | imperfect learning |
| mostly lexicon | vs | phonology and syntax |
標題の2つの用語 prosody と {{cat('meter')} (or metre) の区別は意外と難しい．論者によっても各々の指示するものが異なっている場合もあるし，しばしば和訳にあたって両方とも「韻律」と訳される．一般的な解釈にしたがっていえば，いずれも強勢，抑揚，リズムなどに関連するが，prosody は話し言葉の世界に属する日常的な現象であり，meter は詩の世界に属する特殊な現象といえる．Minkova (323) は，両者の関係について示唆に富む説明を与えている．
The term prosody, as used here is restricted to stress phenomena in the spoken language, so 'prosody' is short for 'speech prosody' . . . . Meter describes the modes of versification, where linguistic material is arranged in specific recursive frames; as used here, 'meter' is short for 'verse or poetic meter'. Meter always draws on the prosodic structures available in the language. The two systems rely on the same fundamental distinctive categories and relations, though meter obeys verse-specific conventions such as repetition, alliteration and end-rhyme, and not all prosodic features have to be harnessed into a specific verse form. Nevertheless, there are important correspondences between the structure of verse and the structure of the ambient language. This makes meter a valuable source of information about language. The linguistic competence of the poet provides the raw material for verse; the way in which that material is manipulated to fit the metrical constraints of a particular tradition reveals the poet's, or the copyist's intuitions about prosody.
英語史を含めた歴史言語学において，ここで述べられている prosody と meter の相互関係を理解しておくことは，とても重要である．多くの場合，現存するかつての書き言葉の資料に基づいて，対応する話し言葉の prosody を復元することは困難を極める．しかし，韻文資料から読み取れる meter を手がかりに，そこに反映されていると想定される一般的な話し言葉の prosody （のなにがしか）を，ある程度は復元できる可能性がある．prosody は meter に基本的材料を提供し，meter はそれを利用して詩を構成するとともに，prosody を伝えてくれる存在なのである．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
「#3905. 系統学の歴史言語学への適用について (1)」 ([2020-01-05-1]) と「#3906. 系統学の歴史言語学への適用について (2)」 ([2020-01-06-1]) で，生物学と言語学の連携可能性に触れた．以前から生物進化の分野で気になっている用語・概念に，相同 (homology) と相似 (analogy) がある．2つのものが互いに「似ている」とき，似ている理由には2種類があるという洞察だ．中尾 (11) による解説が簡潔で要を得ている．
祖先種 A が形質 α を持っていたという理由で子孫種 B と C も形質 α を保持しているのであれば，この形質 α は相同であるといわれる．他方，祖先種 A が形質 α を持っておらず，子孫種 B と C がそれぞれ別個に類似した環境に適応して形質 α を獲得していた場合，この形質は相似であるといわれる．
Encyclopaedia Britannica からの解説も挙げておこう．
Homologous structures develop from similar embryonic substances and thus have similar basic structural and developmental patterns, reflecting common genetic endowments and evolutionary relationships. In marked contrast, analogous structures are superficially similar and serve similar functions but have quite different structural and developmental patterns. The arm of a man, the wing of a bird, and the pectoral fins of a whale are homologous structures in that all have similar patterns of bones, muscles, nerves, blood vessels, and similar embryonic origins; each, however, has a different function. The wings of birds and those of butterflies, in contrast, are analogous structures---i.e., both allow flight but have no developmental processes in common.
この2種類の「似ている」を言語に当てはめるとどうなるだろうか．2つの言語において形式・機能ともに似ている言語項（たとえば単語）がみられる場合，やはり相同と相似の2種類が区別される．同一語源にさかのぼるがゆえに似ている場合，たとえば英語の one とフランス語の un は，相同である．一方，英語の bow-wow とフランス語の ouah-ouah は犬の鳴き声 (cf. onomatopoeia) を独立して模した結果，似ているケースと考えられるので，相似といえる．
しかし，生物にはほとんどみられず，言語には普通にみられる第3の「似ている」がある．借用 (borrowing) だ（ただし，生物にも「交雑」の事例はあるにはある）．英語の people とフランス語の peuple は似ているが，これは前者が後者を借用したからである．借用を言語における「遺伝」の1パターンととらえるのであれば一種の相同関係ともいえなくはないが，これには異論もあるだろう．借用は相似ではないし，相同ともいいにくい．言語の世界に特有の「似ている」だ．
関連して「#1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合」 ([2012-06-06-1]) も参照．
・ 中尾 央 「文化の過去を復元すること 文化進化のパターンとプロセス」『文化系統学への招待』中尾 央・三中 信宏（編），勁草書房，2012年．1--16頁．
ここ数年の間，May the force be with you! のような祈願の may の発達について，主に統語的な立場から関心を寄せてきた．本ブログでも may あるいは optative の各記事で扱ってきた通りだし，1年ほど前の2018年12月15には，東京大学駒場キャンパスで開催された日本歴史言語学会のシンポジウム「認知と歴史言語学 --- 文法化・構文化と認知の関係性 ---」において，「英語における祈願の may の発達」という題目で少しく話しをさせていただいた．
しかし，「祈願」，あるいは平たくいって「祈り」とは何ぞやという最重要の問題には，これまで手をつけずにきた．発話行為 (speech_act) の1種であるという理解でやってきたが，それはいったいどのような行為なのか．本質の理解が大事だとは知りながらも，きちんと整理せずに研究していたきらいがある．
しかし，たいていの発話行為の研究は，もしかしたら似たような状況なのかもしれない．言語の問題をはるかに超えたところにある問題だからだ．いや，まさにこの点にこそ，語用論研究の発展の可能性が開けているといえるのかもしれない．
とまれ「祈り」とは何か．『世界百科事典』第2版より，最も近いと思われる「祈禱」の項を参照してみた．
逾?禱
きとう
祈禱は広義に解すれば，すべての宗教的祈願，祈念，祈りを意味する．この意味の祈禱は普遍的にみられる宗教現象である．この場合，祈禱とは，神や仏といった超自然的存在と信者との交流の一形態であると考えられる．祈禱はまず大別して，会話型と黙禱型の2類型に分けて考えることができよう．会話型とは声を用いて祈り言葉などを誦する祈禱であり，黙禱型とは心のなかで念じて祈る型である．もちろん両者とも付随的に，閉眼，合掌などさまざまな動作が並行的になされることもおおい．さらに祈禱を個人的タイプと集団的タイプに類別することも可能である．信者が聖像や宗教的シンボルの前で，あるいは心中にそれを思い浮かべて個人的に行うものが前者である．ところがそれが定型化され集団的になされるのが後者である．この場合，祈禱が宗教儀礼化されているといえよう．
祈禱はあくまでも祈る対象があって成立する．そのため神や超自然的存在を立てない宗教には祈禱や祈りは存在しないという考え方もある．原始仏教や禅仏教がその例とされる．しかし座禅やヨーガといった修行のなかには，全人格をあげ宇宙の真理の体得をめざすといった広い意味での祈りの要素を見てとることもできる．研究者によっては，このような祈禱を神秘主義的祈禱とし，それに対して神をおき，それとの交流に中心をおく祈禱を預言者宗教的ないし対話的祈禱と名づけている．
祈禱の内容には請願，感謝，懺悔，賛美などがある．この場合，神や仏に対して具体的な効果やなんらかの直接的働きを期待するのは，純粋な意味での祈禱や祈りではないとする立場もある．神学者や宗教家の見解にもよくみられるし，またかつては未開宗教の研究者にも同様の見解が有力だった．そこでは，具体的効果を期待するものは，呪術ないし呪文であるとされる．そして呪文から祈禱および祈りへという進化が論じられた．しかしその後の研究の結果，呪文に満ちているといわれた未開宗教にも，高等宗教にみられるような祈りが存在することが判明した．また高等宗教の祈禱も呪文的性格を持ちうることも指摘されるようになった．キリスト教の主の祈りにせよ仏教の念仏にせよ，それが形式化され機械的に繰り返されることによって呪文的に用いられていることも現実に存在する．それゆえ最近では，呪文から祈禱へという図式はあまり論ぜられない．
日本語の祈禱の語は，とくにそれが〈御祈禱〉とされると，その意味がかなり限定されてくる．これは具体的な目的の成就達成を願って神仏に祈願する宗教行動をさす．家内安全，交通安全，病気平癒，五穀豊穣などいわゆる現世利益(げんぜりやく)を求めるものである．密教系寺院を中心に禅宗系や日蓮系寺院あるいは神社などで行われる．密教における護摩儀礼などがその代表例である．⇒加持祈禱 星野 英紀
うーむ，呪文か．祈願の may に関する統語問題などと呑気に構えてきたが，どうやら抜き差しならない話しになってきた．発話行為の問題は，言語学の領域にとどまってはいられない果てしなく射程の広いテーマのようだ．形式ではなく機能から迫る傾向のある語用論の研究は，容易に cross-disciplinary となり得る．エキサイティングだが，正直にいって扱いにくいトピックではある．
標題については「#2341. 表意文字と表語文字」 ([2015-09-24-1]) で取り上げたほか，「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1]) や「#2344. 表意文字，表語文字，表音文字」 ([2015-09-27-1]) でも関連する話題に触れてきた．答えを先にいえば「表語文字」ということになるが，今回は『漢辞海』の付録 (1626) の説明を引こう．たいへん分かりやすい説明である．
漢字はいかなる文字か
漢字は，中国語を表記するために工夫された文字であるが，文字としてはいかなる特質を持った文字であろうか．
文字は，一般的に絵画文字 (pictogram)，表意文字 (ideogram)，表音文字 (phonegram 〔ママ〕) などに大きく分類され，漢字は「表意文字」の代表的な文字とされる．しかしこれは実は曖昧な認定と言わざるを得ない．「表音文字」にしても，音素文字 (alphabet) と日本語の仮名のような音節文字 (syllabogram) に区分する必要がある．そこでより厳密に漢字について考えてみると，文字としての漢字一字一字が意味を表してはいるが，実は漢字の表示する意味は，無構造言語（孤立語）単音節語という言語的特質を持つ中国語の単語としての意味を表わしているということなのである．要するに，漢字は意味を表示するのみではなく，中国の言葉を構成する単位としての単語の語形・発音・意味の全体を表記する文字なのである．すなわち漢字は単語そのものを表示する表語文字 (logogram) として具体化されたものなのである．
文字論において表意文字，表音文字，表語文字などの用語を使う際の注意点として，(1) 文字表記という行為の究極の狙い，(2) 特定の文字体系の原理やポリシー，(3) 特定の文字の機能や用法という3つのうち，いずれのレベルで議論しているかを明確にすべきということがある．
(1) に関していえば，おそらく古今東西のほぼすべての文字体系の究極の狙いは表語といってよいだろう．(2) については，絵文字であれば表意文字体系，仮名であれば表音文字体系，漢字であれば上述のように表語文字体系という答えになろう．(3) のレベルでは，漢字が全体としては表語文字体系であるとはいえ，特定の漢字が表音的に用いられることはあるし，表音文字体系の仮名についても「を」という特定の仮名文字を取り上げれば，それは表語文字的な機能を担っているといえる．
・ 戸川 芳郎（監修），佐藤 進・濱口 富士雄（編） 『全訳 漢辞海』 三省堂，2000年．
語源学 (etymology) が単語の語源を扱う分野であることは自明だが，その守備範囲を厳密に定めることは意外と難しい．『新英語学辞典』の etymology の項を覗いてみよう．
etymology 〔言〕（語源（学）） 語源とは，本来，語の形式〔語形・発音〕と意味の変化の歴史を可能な限りさかのぼることによって得られる文献上または文献以前の最古の語形・意味，すなわち語の「真の意味」 (etymon) を指すが，最近では etymon と同時に，語の意味・用法の発達の歴史，いわゆる語誌を含めて語源と考えることが多い．このように語の起源および派生関係を明らかにすることを目的とする語源学は，語の形態と意味を対象とする点において語彙論 (lexicology) の一部をなすが，また etymon を明らかにする過程において，特定言語の歴史的な研究 (historical linguistics) や比較言語学 (comparative linguistics) の方法と成果を用い，ときに民族学や歴史・考古学の成果をも援用する．従って語源学は，単語を中心とした言語発達史，言語文化史ということもできよう．
上記によると，語源学とは語の起源と発達を明らかにする分野ということになるが，そもそも語とは形式と意味の関連づけ（シニフィアンとシニフィエの結合）によって成り立っているものであるから，結局その関連づけの起源と発達を追究することが語源学の目的ということになる．ここで語の「形式」というのは，主として発音のことが念頭に置かれているようだが，当然ながら歴史時代にあっては，文字で表記された綴字もここに含まれるだろう．しかし，上の引用では語の綴字（の起源と発達）について明示的には触れられておらず，あたかも語源学の埒外であるかのように誤解されかねない．語の綴字も語源学の重要な研究対象であることを明示的に主張するために，「綴字語源学」，"etymology of spelling", "orthographic etymology" のような用語があってもよい．
もちろん多くの英語語源辞典や OED において，綴字語源学的な記述が与えられていることは確かである．しかし，英単語の綴字の起源と発達を記述することに特化した語源辞典はない．英語綴字語源学は非常に豊かで，独立し得る分野と思われるのだが．
（英語）語源学全般について，以下の記事も参照．
・ 「#466. 語源学は技芸か科学か」 ([2010-08-06-1])
・ 「#727. 語源学の自律性」 ([2011-04-24-1])
・ 「#1791. 語源学は技芸が科学か (2)」 ([2014-03-23-1])
・ 「#598. 英語語源学の略史 (1)」 ([2010-12-16-1])
・ 「#599. 英語語源学の略史 (2)」 ([2010-12-17-1])
・ 「#636. 語源学の開拓者としての OED」 ([2011-01-23-1])
・ 「#1765. 日本で充実している英語語源学と Klein の英語語源辞典」 ([2014-02-25-1])
・ 大塚 高信，中島 文雄 監修 『新英語学辞典』 研究社，1987年．
単語の語源に関する話題で用いられる標題の術語は，少し分かりにくいところがある．定義を求めて OED をはじめ各種の辞書に当たってみたが，最も有用なのは『ジーニアス英和大辞典』なのではないか．以下のようにある．
1 （派生語のもとである）語の原形，（派生語［複合語］の）形成要素．
2 （ある単語の）原形《現代英語の two に対する古英語の twā》．
3 外来語の原語．
特に定まった訳語もなく「エティモン」（複数形は etyma 「エティマ」）と呼ぶほかないが，試みに訳を当てるなら「語源素」ほどだろうか．
『ジーニアス英和大辞典』で3つの語義が挙げられているとおり，etymon は「語源」の複数の側面に光を当てており，それゆえに少々分かりにくくなっているが，実はとても便利な用語である．「○○という単語の語源は何？」という日常的な質問に対する様々な答え（方）に対応しているからだ．
たとえば「poorly という単語の語源は何？」という質問について考えよう．これに対する1つの答え（方）は「中英語の poureliche に遡る」というものだ．現代よりも前の時代から祖先形が確認されれば，それを持ち出して，poorly の語源だといえばよい．poureliche は，"the Middle English etymon of poorly" ということになる．これは先の語義2に対応する．
もう1つの答え（方）は，poorly は形容詞 poor と副詞形成接尾辞 -ly からなっていると説明するやり方である．これは一見すると語源の説明というよりは語形成の説明のように思われる．それでも語源に関する一般的な質問において求められている情報にはちがいない．実際，中英語の poureliche は当時の形容詞 poure と副詞形成接尾辞 -liche を組み合わせて造語したものであるから，これは厳密な意味においても語源の説明になっているのである．この場合，poor/poure と -ly/-liche は，各々が etymon ということになる（つまり "the two etyma of poorly"）．これは先の語義1に対応する．
最後に，poorly の1つ目の etymon である poor/poure に注目して質問に答えると，「この単語はフランス語 povre を借用したもの」ということになる．借用語の場合には，借用元言語とその言語での形態（「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) の用語に従えば "model"）を示すのが典型的な答え方である．ここで説明しているのは "the French etymon of poor" ということになる．これは先の語義3に対応する．
もちろん，フランス語 povre は，これ自体がさらに古い語源をもっており，ラテン語 pauper や，さらに印欧祖語 *pau- にまで遡る．これらの各々も，語義2の意味での etymon という言い方ができる．さらに，2つ目の etymon である接尾辞 -ly/-liche のほうに注目するならば，それはそれとしてゲルマン祖語に遡る豊かな歴史と etymon をもっている．究極の etymon に至るまで etymon の連鎖が続くというわけだ．
etymon はこのように様々な単位を指して用いられるので少々分かりにくく，それゆえ訳語も定まらないのかもしれない．しかし，「○○という単語の語源は何？」という問いに対してどのように答えたとしても，その答えはたいてい etymon/etyma の指摘となっているはずである．このように etymon をとらえると，むしろ分かりやすくなるのではないか．
「#3835. 形容詞などの「比較」や「級」という範疇について」 ([2019-10-27-1]) で，形容詞・副詞にみられる比較 (comparison) という範疇 (category) について考えた．一般に英語の比較においては，3つの級 (grade) が区別される．原級 (positive degree)，比較級 (comparative degree)，最上級 (superlative degree) である．ここで英語の用語に関して comparative と superlative はよく分かるのだが，positive というのがイマイチ理解しにくい．何がどう positive だというのだろうか．
OED で positive, adj. and n. を引いてみると，この文法用語としての意味は，語義12に挙げられている．
12. Grammar. Designating the primary degree of an adjective or adverb, which expresses simple quality without qualification; not comparative or superlative. . . .
この positive は negative の反対というわけではない．それは特に何も修正や小細工が施されていない形容詞・副詞そのもののあり方をいう．換言すれば absolute （絶対的）, intrinsic （本質的）, independent （独立的）といってもよいほどの意味だろう．比較的・相対的な級である comparative や superlative に対して，比較しない絶対的な級だから positive というわけだ．ある意味で，否定的に定義されている用語・概念といえる．
文法用語としての初例は1434年頃となっている．用語の理解に資する歴史的な例文をいくつか引こう．
・ c1434 J. Drury Eng. Writings in Speculum (1934) 9 79 Þe positif degre..be-tokenyth qualite or quantite with outyn makyng more or lesse & settyth þe grownd of alle oþere degreis of Comparison.
・ 1704 J. Harris Lexicon Technicum I Positive Degree of Comparison in Grammar, is that which signifies the Thing simply and absolutely, without comparing it with others; it belongs only to Adjectives.
・ 1930 Frederick (Maryland) Post 15 Jan. 4/2 The Positive degree is used when no comparison is made with any other noun or pronoun, except as to their class; it is expressed by the simple unchanged form of the adjective; it expresses a certain idea to an ordinary extent.
上記を考えると，日本語の「原級」という訳語も決して悪くない．
英語の典型的な形容詞・副詞には，原級・比較級・最上級の区別がある．日本語の「比較」や「級」という用語には，英語の "comparison", "degree", "gradation" などが対応するが，そもそもこれは言語学的にどのような範疇 (category) なのか．Bussmann の用語辞典より，まず "degree" の項目をみてみよう．
degree (also comparison, gradation)
All constructions which express a comparison properly fall under the category of degree; it generally refers to a morphological category of adjectives and adverbs that indicates a comparative degree or comparison to some quantity. There are three levels of degree: (a) positive, or basic level of degree: The hamburgers tasted good; 'b) comparative, which marks an inequality of two states of affairs relative to a certain characteristic: The steaks were better than the hamburgers; (c) superlative, which marks the highest degree of some quantity: The potato salad was the best of all; (d) cf. elative (absolute superlative), which marks a very high degree of some property without comparison to some other state of affairs: The performance was most impressive . . . .
Degree is not grammaticalized in all languages through the use of systematic morphological changes; where such formal means are not present, lexical paraphrases are used to mark gradation. In modern Indo-European languages, degree is expressed either (a) synthetically by means of suffixation (new : newer : (the) newest); (b) analytically by means of particles (anxious : more/most anxious); or (c) through suppletion . . . , i.e. the use of different word stems: good : better : (the) best.
同様に "gradation" という項目も覗いてみよう．
gradation
Semantic category which indicates various degrees (i.e. gradation) of a property or state of affairs. The most important means of gradation are the comparative and superlative degrees of adjectives and some (deadjectival) adverbs. In addition, varying degrees of some property can also be expressed lexically, e.g. especially/really quick, quick as lightning, quicker and quicker.
上の説明にあるように "degree" や "gradation" が「意味」範疇であることはわかる．英語のみならず，日本語でも「より良い」「ずっと良い」「最も良い」「最良」などの表現が様々に用意されており，「比較」や「級」に相当する機能を果たしているからだ．しかし，通言語的にはそれが常に形態・統語的な「文法」範疇でもあるということにはならない．いってしまえば，たまたま印欧諸語では文法化し（＝文法に埋め込まれ）ているので文法範疇として認められているが，日本語では特に文法範疇として設定されていないという，ただそれだけのことである．
個々の文法範疇は，通言語的に比較的よくみられるものもあれば，そうでないものもある．文法範疇とは，ある意味で個別言語におけるフェチというべきものである．この見方については「#2853. 言語における性と人間の分類フェチ」 ([2017-02-17-1]) をはじめ fetishism の各記事を参照されたい．
・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
昨日の記事 ([2019-10-18-1]) に引き続き，lexical set という用語について．Swann et al. の用語辞典によると，次の通り．
lexical set A means of enabling comparisons of the vowels of different dialects without having to use any particular dialect as a norm. A lexical set is a group of words whose vowels are uniformly pronounced within a given dialect. Thus bath, brass, ask, dance, sample, calf form a lexical set whose vowel is uniformly [ɑː] in the south of England and uniformly [æː] in most US dialects of English. The phonetician J. C. Wells specified standard lexical sets, each having a keyword intended to be unmistakable, irrespective of the dialect in which it occurs (see Wells, 1982). The above set is thus referred to as 'the BATH vowel'. Wells specified twenty-four such keywords, since modified slightly by Foulkes and Docherty (1999) on the basis of their study of urban British dialects.
第1文にあるように，lexical set という概念の強みは，ある方言を恣意的に取り上げて「基準方言」として据える必要がない点にある．問題の単語群をあくまで相対的にとらえ，客観的に方言間の比較を可能ならしめている点ですぐれた概念である．この用語のおかげで，「'BATH' を典型とする，あの母音を含む単語群」を容易に語れるようになった．
・ Swann, Joan, Ana Deumert, Theresa Lillis, and Rajend Mesthrie, eds. A Dictionary of Sociolinguistics. Tuscaloosa: U of Alabama P, 2004.
音声学，方言学，語彙論の分野における重要な概念・用語として，lexical set というものがある．「#3505. THOUGHT-NORTH-FORCE Merger」 ([2018-12-01-1]) などで触れてきたが，きちんと扱ってきたことはなかったので，ここで導入しよう．Trudgill の用語辞典より引用する．
lexical set A set of lexical items --- words --- which have something in common. In discussions of English accents, this 'something' will most usually be a vowel, or a vowel in a certain phonological context. We may therefore talk abut the English 'lexical set of bath', meaning words such as bath, path, pass, last, laugh, daft where an original short a occurs before a front voiceless fricative /f/, /θ/ or /s/. The point of talking about this lexical set, rather than a particular vowel, is that in different accents of English these words have different vowels: /æ/ in the north of England and most of North America, /aː/ in the south of England, Australia, New Zealand and South Africa.
通時的には，ある音変化が，しばしばあるように，限定された音声環境においてのみ生じた場合や，あるいはその他の理由で特定の単語群のみに生じた場合に，それが生じた単語群を，その他のものと区別しつつまとめて呼びたい場合に便利である．共時的には，そのような音変化が生じた変種と生じていない変種を比較・対照する際に，注目すべき語群として取り上げるときに便利である．
要するに，音変化の起こり方には語彙を通じて斑があるものだという事実を認めた上で，同じように振る舞った（あるいは振る舞っている）単語群を束ねたとき，その単語群の単位を "lexical set" と呼ぶわけだ．たいしたことを言っているわけではないのだが，そのような単位名がついただけで，何か実質的なものをとらえられたような気がするから不思議だ．用語というのはすこぶる便利である（たたし，ときに危ういものともなり得る）．
・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
異なる民族間で用いられるリンガ・フランカ (lingua_franca) のことを「超民族語」 (langue véhiculaire) と称することがある．ある民族に固有の言語である点を強調する「群生言語」 (langue grégaire) に対して，「地理的に隣接してはいても同じ言語を話していない，そういう言語共同体間の相互伝達のために利用されている言語」である点を強調した用語である（カルヴェ，p. 33）．他の呼称としては，「#1072. 英語は言語として特にすぐれているわけではない」 ([2012-04-03-1]) で用いたように「族際語」という用語もある．
超民族語に関わる話題は，lingua_franca の各記事や，とりわけ「#1788. 超民族語の出現と拡大に関与する状況と要因」 ([2014-03-20-1])，「#1789. インドネシアの公用語＝超民族語」 ([2014-03-21-1]) で取り上げてきた．超民族語が非常に多く分布し，今後，社会的な役割が増してくると見込まれるのは，アフリカである．それぞれ通用する地域や人口は様々だが，アラビア語，ウォロフ語，バンバラ語，ソンガイ語，ハウサ語，ジュラ語，アカン語，ヨルバ語，フルフルデ語，サンゴ語，マバ語，リンガラ語，トゥバ語，ルバ語，ンブンドゥ語，ロジ語，アムハラ語，オロモ語，ソマリー語，サンデ語，ガンダ語，スワヒリ語，ニャンジャ語，ショナ語，ツワナ語，ファナガロ語など多数あげることができる（宮本・松田，p. 700) ． *
宮本・松田 (706--07) は，アフリカの言語事情の未来は，これらの超民族語にかかっていると主張している．アフリカが複雑な言語問題に自発的に対処していくためには，旧宗主国の西欧諸言語ではなく，植民地時代以前から独自に発展していた超民族語に立脚するのが妥当だろうと．これはアフリカのみならず世界の多様化する言語問題に対する1つの提案となっているようにも思われる．
グローバル化の覇権言語の攻勢下にあっても，「超民族語」を含めて，アフリカの民族諸言語は，新しい次元へと常に昇華していくであろう．同時に，いわゆる「ナイジェリアン・ピジン」（ナイジェリア英語のこと．すでに，クレオール化している）を典型例として，英語やフランス語も，特に話し言葉のレベルで，アフリカの土壌に根付いていくことだろう．これらの言語が運ぶ新旧・内外の文化伝統は，アフリカ人の多言語生活のなかで相補の関係を結び，やがて融和していくに違いない．
だが，異質な文化伝統を無条件に融和させることが最終目的ではない．むしろ，両者の間に生起する摩擦に注目し，不整合な部分を強調しておくことが大切であろう．現代のアフリカは，さまざまな文化の綜合をはかる巨大な実験場となっている．この文化的綜合の事業のなかへ，すべての民族諸言語と民族文化が吸収されるような方策が立てられるべきであろう．この事業で最も大切なことは，だれがそのイニチアチブを握るかという問題である．アフリカ人がこの事業のイニシアチブを握るのであれば，この種の文化的綜合は，決してアフリカの尊厳を損なうものとはならないであろう．その意味でも，民族諸言語，わけても「超民族語」が引き受ける役割は大きい．
アフリカの諸言語は，有史以来，この大陸に住んできた数えきれない諸民族の貴重な文化遺産であり，今を生きている人々にとっては，日々の生活，実存そのものなのだ．それらを封印するのではなく，その壮大な言語宇宙を開くことは，アフリカの文化的再生の必須要件と言うべきであろう．
・ ルイ＝ジャン・カルヴェ 著，林 正寛 訳 『超民族語』 白水社〈文庫クセジュ〉，1996年．
・ 宮本 正興・松田 素二（編） 『新書アフリカ史 改訂版』 講談社〈講談社現代新書〉，2018年．
本ブログでは，言語との関係において人種 (race) をどうとらえるかについて，「#1871. 言語と人種」 ([2014-06-11-1])，「#3599. 言語と人種 (2)」 ([2019-03-05-1])，「#3706. 民族と人種」 ([2019-06-20-1]) の記事で考えてきた．宮本・松田（編）『新書アフリカ史 改訂版』を読みながら，改めて人種とは何か，その生物学的な根拠はあるのか，その社会学的な意味づけは何かなどを学ぶ機会があった．関連する1節 (33--34) を引こう．
黒人といえば，肌が黒くて髪の毛が縮れ，幅広の鼻と厚い唇をもつ人間をイメージするだろう．しかし同じ「ネグロイド人種」に属するとはいえ，その内部の多様性は相当なものだ．鼻幅，鼻高などは全人種間の変異幅の大半を「ネグロイド人種」内だけでカバーしているし，背が高くて痩せ形のヌエル人やマサイ人も，世界一身長の低い「ピグミー」も同じ「ネグロイド」なのである．また皮膚の色も，黒だけでなく茶，赤，黄に近いものまで，大きな変異差を示している．なぜこのような多様性が生じたのだろうか．その答えの一つは絶えざる混血にある．そもそも人種は，私たちが想像しているほど厳密で明確な境界をもった人間集団ではない．かつては人間を身体的特徴をもとに分類することが科学の名のもとで正当化されていた時代があった．その場合，白，黒，黄，赤，茶などの皮膚の色を基準としてきた．しかし人間の身体的形式を決定する夥しい数の遺伝子のなかから肌の色だけを特別に取り出す根拠は，自然科学的なそれとは全く異質な社会的かつ人為的な選択であり，決定的であることから，肌の色を基準に人間を区分しようとした生物学的概念としての人種は，現代の科学のなかでは有効性を否定され，社会・文化的あるいは政治・経済的概念として認識されている．いっけん生物学的な「実体」のように見える人種は，じつのところ，遺伝的特性の出現頻度によって相互に区別される，遺伝子のプールとしてのヒトのグループにすぎない．そしてこのグループは，絶えず周囲のグループと交流し，相互に変化を続けている．アフリカの場合，この接触と交流は長い時間をかけてきわめて活発に行われた．その結果，現在の「ネグロイド」の著しい多様性がつくりだされてきたのである．
「人種」は，生物学的な裏付けがあるかのような響きをもっているが，実のところ社会的な構築物であるということだ．難しく厄介な概念・用語である．アフリカにおける人種の多様性と平行的に考えられる，アフリカの言語の多様性については，「#3807. アフリカにおける言語の多様性 (1)」 ([2019-09-29-1])，「#3808. アフリカにおける言語の多様性 (2)」 ([2019-09-30-1]) を参照．
・ 宮本 正興・松田 素二（編） 『新書アフリカ史 改訂版』 講談社〈講談社現代新書〉，2018年．
the British Empire は伝統的に「大英帝国」と訳されてきた．同様に the British Museum や the British Library も各々「大英博物館」「大英図書館」と訳されてきた．英語表現には「大」に相当するものはないし，「英」についても本来は English の語頭母音の音訳に由来するものであり，British とは関係しないので，訳語が全体的にずれている感じがする（「#1145. English と England の名称」 ([2012-06-15-1])，「#1436. English と England の名称 (2)」 ([2013-04-02-1])，「#2250. English の語頭母音（字）」 ([2015-06-25-1])，「#3761. ブリテンとブルターニュ」 ([2019-08-14-1]) を参照）．
日本語で「イギリス」「英国」と呼びならわしているあの国を指し示す表現が，日本語においても英語においても，歴史にまみれて複雑化していることはよく知られているが，こと日本語の「大」「英」という訳語は，それ自体が特殊な価値観を帯びている．近藤 (6--7) に次のような論評がある．
連合王国について，慣用で「イギリス」「英国」という名が普及している．この起源は一六―一七世紀の東アジア海域で用いられたポルトガル語・オランダ語なまりの「アンゲリア」「エンゲルス」あるいは「エゲレス」であった．アンゲリアには「諳厄利亜」，エゲレスには「英吉利」「英倫」といった漢字が当てられた．一九世紀後半，すなわち幕末・明治になると諳厄利亜や諳国・諳語は用いられなくなり，英吉利・英国・英語が定着した．「諳」や「厄」と対照的に，「英」という漢字は，花，精華，すぐれ者を意味し，英国といった場合，その優秀さが含意されていた．これはたかが漢字表記の問題にすぎないが，しかしまた，一つの価値観の受容でもある．〔中略〕
なお大英帝国，大英博物館といった日本語表記も普及しているが，もとの British Empire, British Museum のどこにも「大」という意味はない．にもかかわらず日本語として定着したのは，イギリス帝国を偉大と考え，「大日本帝国」の模範，あるいは文明の表象として寄り添おうとした，明治・大正・昭和の羨望と事大主義のゆえだろうか．こうしたバイアスのあらわな語は引用する場合にしか使わず，本書では英吉利帝国，英国博物館としよう．
現在，多くの日本人は「大英語」という呼称こそ用いていないが，心理的には英語を「大英語」としてとらえているいるのではないか．味気ないが中立的な日本語の呼称として「イングリッシュ」があってもよいかもしれない．
・ 近藤 和彦 『イギリス史10講』 岩波書店〈岩波新書〉，2013年．
標題の誤解を招きやすい用語群について，[2018-08-29-1]の記事に引き続き，注意喚起を繰り返したい．
前の記事でも参照した野村が，新著『日本語「標準形」の歴史』で改めて丁寧に用語の解説を与えている (14--15) ．そこから重要な部分を引用しよう．
一つの言語であっても，書き言葉は話し言葉とは違ったところがあるから，再構にはその辺に注意が必要である．最も重要な注意点は，書き言葉には口語文と文語文があることである．ややこしいが，口語とは話し言葉のことである．文語とは文語体の書き言葉のことである．書き言葉には口頭語に近い口語体の書き言葉もある．これを口語文と言っている．分類すると次のようになる．
┌─ 話し言葉（口語） │ │ ┌─→ 口語体（口語文） └─ 書き言葉 ──┤ └─→ 文語体（文語文）
世の中の言語学書には，重要なところで「口語，文語」という言葉を気楽に対立させて使用しているものがあるが，そのような用語は後で必ず混乱を招く．右の図式で分かるとおり，「口語」と「文語」とは直接には対立しない．また「言と文」という言い方も止めた方がよいだろう．この場合「言」は大体「話し言葉」を指しているようだが，他方の「文」が書き言葉全般を指しているのか，文語（文語体）を指しているのか分からなくなる．「言文一致」という言い方が混乱を招きやすい用語だということは，以上から理解されると思う．もっとも「言文一致」は実際には，「書き言葉口語体」が無いところで「口語体」を創出することと解釈されるから，その意味で用語を使っているなら問題は無い．
図から分かるように，話し言葉は1種類に尽きるが，書き言葉には2種類が区別されるということを理解するのが，この問題のややこしさを解消するためのツボである．これは，書き言葉が話し言葉に従属する媒体 (medium) であることをも強く示唆する点で，重要なツボといえよう．
・ 野村 剛史 『日本語「標準形」の歴史』 講談社，2019年．
本ブログで英語史の話題を提供するのに，語源解説などでしばしば諸言語を参照する必要があるが，その際に用いる言語名の略形を一覧する．これまでの記事では必ずしも略形を統一させてこなかったが，今後はなるべくこちらに従いたい．ソースとしては『英語語源辞典』の「言語名の略形」 (xvi--xvii) に依拠する．主要な（歴史的）言語については，同辞典の xiv より年代区分も挙げておく．略形関係としては「#1044. 中英語作品，Chaucer，Shakespeare，聖書の略記一覧」 ([2012-03-06-1]) も参照．
| Aeol. | Aeolic | |
| AF | Anglo-French | 1100--1500 |
| Afr. | African | |
| Afrik. | Afrikaans | |
| Akkad. | Akkadian | |
| Alb. | Albanian | |
| Aleut. | Aleutian | |
| Am. | American | |
| Am.-Sp. | American Spanish | |
| Anglo-L | Anglo-Latin | |
| Arab. | Arabic | |
| Aram. | Aramaic | |
| Arm. | Armenian | |
| Assyr. | Assyrian | |
| Austral. | Australian | |
| Aves. | Avestan | |
| Braz. | Brazilian | |
| Bret. | Breton | |
| Brit. | Brittonic/Brythonic | |
| Bulg. | Bulgarian | |
| Canad. | Canadian | |
| Cant. | Cantonese | |
| Cat. | Catalan | |
| Celt. | Celtic | |
| Central-F | Central French | |
| Chin. | Chinese | |
| Corn. | Cornish | |
| Dan. | Danish | |
| Drav. | Dravidian | |
| Du. | Dutch | |
| E | English | |
| E-Afr. | East African | |
| Egypt. | Egyptian | |
| F | French | |
| Finn. | Finnish | |
| Flem. | Flemish | |
| Frank. | Frankish | |
| Fris. | Frisian | |
| G | German | |
| Gael. | (Scottish-)Gaelic | |
| Gaul. | Gaulish | |
| Gk | Greek | --200 |
| Gmc | Germanic | |
| Goth. | Gothic | |
| Heb. | Hebrew | |
| Hitt. | Hittite | |
| Hung. | Hungarian | |
| Icel. | Icelandic | |
| IE | Indo-European | |
| Ind. | Indian | |
| Ir. | Irish(-Gaelic) | |
| Iran. | Iranian | |
| It. | Italian | |
| Jamaic.-E | Jamaican English | |
| Jav. | Javanese | |
| Jpn. | Japanese | |
| L | Latin | 75 B.C.--200 |
| Latv. | Latvian | |
| Lett. | Lettish | |
| LG | Low German | |
| LGk | Late Greek | 200--600 |
| Lith. | Lithuanian | |
| LL | Late Latin | 200--600 |
| MDu. | Middle Dutch | 1100--1500 |
| ME | Middle English | 1100--1500 |
| Mex. | Mexican | |
| Mex.-Sp. | Mexican Spanish | |
| MGk | Medieval Greek | 600--1500 |
| MHeb. | Medieval Hebrew | |
| MHG | Middle High German | 1100--1500 |
| MIr. | Middle Irish | 950--1300 |
| Mish. Heb. | Mishnaic Hebrew | |
| ML | Medieval Latin | 600--1500 |
| MLG | Middle Low German | 1100--1500 |
| ModE | Modern English | |
| ModGk | Modern Greek | |
| ModHeb. | Modern Hebrew | |
| MPers. | Middle Persian | |
| MWelsh | Middle Welsh | 1150--1500 |
| N-Am.-Ind. | North American Indian | |
| NGk | Neo-Greek | |
| NHeb. | Neo-Hebrew | |
| NL | Neo-Latin | |
| Norw. | Norwegian | |
| ODu. | Old Dutch | |
| OE | Old English | 700--1100 |
| OF | Old French | 800--1550 |
| OFris. | Old Frisian | 1200--1550 |
| OHG | Old High German | 750--1100 |
| OIr. | Old Irish | 600--950 |
| OIt. | Old Italian | |
| OL | Old Latin | 500--75 B.C. |
| OLG | Old Low German | 800--1100 |
| OLith. | Old Lithuanian | |
| ON | Old Norse | 800--1300 |
| ONF | Old Norman French | |
| OPers. | Old Persian | |
| OProv. | Old Provençal | |
| OPruss. | Old Prussian | 1400--1600 |
| OS | Old Saxon | 800--1000 |
| Osc. | Oscan | |
| Osc.-Umbr. | Osco-Umbrian | |
| OSlav. | Old (Church) Slavonic | 900--1100 |
| OSp. | Old Spanish | |
| OWelsh | Old Welsh | 700--1150 |
| PE | Present-Day English | |
| Pers. | Persian | |
| Phoen. | Phoenician | |
| Pidgin-E | Pidgin English | |
| Pol. | Polish | |
| Port. | Portuguese | |
| Prov. | Provençal | |
| Rum. | Rumanian | |
| Russ. | Russian | |
| S-Afr. | South African | |
| S-Am.-Ind. | South American Indian | |
| Scand. | Scandinavian | |
| Sem. | Semitic | |
| Serb. | Serbian | |
| Serbo-Croat. | Serbo-Croatian | |
| Siam. | Siamese | |
| Skt | Sanskrit | |
| Slav. | Slavonic, Slavic | |
| Sp. | Spanish | |
| Sumer. | Sumerian | |
| Swed. | Swedish | |
| Swiss-F | Swiss French | |
| Syr. | Syriac | |
| Tibet. | Tibetan | |
| Toch. | Tocharian | |
| Turk. | Turkish | |
| Umbr. | Umbrian | |
| Ved. | Vedic | |
| VL | Vulgar Latin | |
| W-Afr. | West African | |
| W-Ind. | West Indies | |
| WS | West Saxon | |
| Yid. | Yiddish |
昨日の記事 ([2019-08-24-1]) で Wittgenstein の言語ゲーム (Sprachspiel, language-game) に触れた．Bussmann (262) の用語辞典の定義によると次の通り．
language game
L. Wittgenstein's term referring to complex units of communication that consist of linguistic and non-linguistic activities (e.g. the giving of and complying with commands in the course of collaborating on the building of a house). Signs, words, and sentences as 'tools of language' have in and of themselves no meaning; rather meaning is derived only from the use of these items in particular contexts of language behavior.
論理実証主義 (logical positivism) から転向した後の Wittgenstein の，このような コンテクスト重視の言語観や意味観は，後の日常言語哲学 (ordinary language philosophy) に大きな影響を与え，発話行為 (speech_act) を含めた語用論 (pragmatics) の発展にも貢献した．"the meaning of a word is its use in the language" という意味のとらえ方は，なお問題があるものの，1つの見解とみなされている．
意味の意味に関連して「#1782. 意味の意味」 ([2014-03-14-1])，「#1990. 様々な種類の意味」 ([2014-10-08-1])，「#2199. Bloomfield にとっての意味の意味」 ([2015-05-05-1])，「#2794. 「意味＝定義」説の問題点」 ([2016-12-20-1])，「#2795. 「意味＝指示対象」説の問題点」 ([2016-12-21-1]) などの内容とも比較されたい．
・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
言語学 (linguistics) とフィロロジー (philology) は，ともに言語を研究する分野でありながら，対置されて捉えられることが多い．後者は「文献学」と訳されてきた経緯があるが，誤解を招くきらいがあることから，しばしばそのまま「フィロロジー」と横文字で称される．
言語研究は伝統的にフィロロジーと呼ばれてきたが，19--20世紀以降に一般化・理論化の方向を示す近代言語学が発展してくると，それを前者から区別し，言語学と呼ぶようになった．両者の間には以下のような相違がある．
| フィロロジー | 言語学 | |
|---|---|---|
| 研究対象 | 文化や文学を担うものとしての言語（したがって，民族の精神文化に迫ろうとする） | 言語自体（したがって，文字や文学をもたない言語も対象となる） |
| 指向性 | テキスト指向的，データ中心的 | 非テキスト指向的，事実中心的 |
| 目的 | 個別性を目指し，たとえば「英語性」を明らかにしようとする | 一般化と理論体系の構築を目指す |
| スタンス | 歴史的 | 記述的 |
印欧祖語の語根には，あるときには頭子音として s が現われ，別ときには現われないという種類の語根がある．s の出没のパターンが予測できないために "s mobile root" と呼ばれる．印欧語根辞典などでは *(s)ker-, *(s)pek-, *(s)tenə- のように，s がカッコにくくられていることが多い．
例として *(s)teg- (to cover) を挙げよう．ギリシア語の反映形 stégō (I cover) では s が現われているが，同根にさかのぼるラテン語 toga （トーガ《古代ローマ市民の外衣》）では s がない．英語への借用語で考えてみれば，ギリシア語からの stegosaur （剣竜，ステゴサウルス）では s が見えるが，ラテン語からの派生語群 detect, protect, tectorial, tegument, tile では s が見えない．ゲルマン単語としては thatch や deck も同根にさかのぼるが，s が現われない．
一見すると各言語において印欧祖語 *s に関する音韻的振る舞いが異なっていたようにもみえるが，実際のところ1つの言語の内部を眺めてみても s の揺れは観察され，予測できないかたちで単語ごとに s の有無がきまっているようだ．したがって，印欧語根そのものにカッコ付きで s を示す慣習となっている．
s で始まる頭子音群の振る舞いは，この印欧祖語における問題とは別に，英語音韻史においても問題が多い．関連して「#2080. /sp/, /st/, /sk/ 子音群の特異性」 ([2015-01-06-1])，「#2676. 古英詩の頭韻」 ([2016-08-24-1]) も参照されたい．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
