johnson - hellog〜英語史ブログ

■ #5755. divers vs diverse は Johnson の辞書でも別見出し [johnson][adjective][pronoun][variant][doublet][note][wod][ari][bible]

　昨日の記事「#5754. divers vs diverse」 ([2025-01-27-1]) の続編．昨日の記事を執筆した後，ヘルメイトの ari さんによるhel活 note 記事「#177 【WD】久しぶりの英語辞書の「今日のことば」。」を読んで知ったのだが，divers という単語が1月24日の Merriam-Webster: Word of the Dayで取り上げられていたとのこと．

　divers と diverse について，1755年の Johnson の辞書を引いてみた．昨日の引用文で示されていた通り，各々の語が確かに別々に立項されている．そちらを掲載しよう．

　Johnson の記述から，このペアの単語について気になった点を列挙する．

　・ diverse のほうも divers とともに強勢は第1音節にあった（ただし現代でも両語にはいずれの音節にも強勢が落ち得るマイナー発音は聞かれる）
　・ 意味の違いは divers は "more than one" で，diverse は "different" と単純明快
　・ 当時すでに divers は使われなくなっていた
　・ 例文をみると divers に不定代名詞としての用法があり，同じ例文には同用法の some もみえる

　divers を用いた聖書の「使徒行伝」 (= the Acts of the Apostles) からの有名な1節として，"But when divers were hardened, and believed not, but spake evil of that way before the multitude, he departed from them, and separated the disciples, disputing daily in the school of one Tyrannus." (Acts 19:9) を挙げておこう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5350. the green-eyed monster にみられる名詞を形容詞化する接尾辞 -ed (3) [morphology][word_formation][compound][compounding][derivation][suffix][parasynthesis][adjective][participle][oed][conversion][johnson][coleridge]

　一昨日と昨日に引き続き，green-eyed のタイプの併置総合 (parasynthesis) にみられる名詞に付く -ed について (cf. [2023-12-18-1], [2023-12-19-1]) ．
　OED の -ed, suffix² より意味・用法欄の解説を引用したい．

Appended to nouns in order to form adjectives connoting the possession or the presence of the attribute or thing expressed by the noun. In modern English, and even in Middle English, the form affords no means of distinguishing between the genuine examples of this suffix and those participial adjectives in -ed, suffix¹ which are ultimately < nouns through unrecorded verbs. Examples that have come down from Old English are ringed:--Old English hringede, hooked: --Old English hócede, etc. The suffix is now added without restriction to any noun from which it is desired to form an adjective with the sense 'possessing, provided with, characterized by' (something); e.g. in toothed, booted, wooded, moneyed, cultured, diseased, jaundiced, etc., and in parasynthetic derivatives, as dark-eyed, seven-hilled, leather-aproned, etc. In bigoted, crabbed, dogged, the suffix has a vaguer meaning. (Groundless objections have been made to the use of such words by writers unfamiliar with the history of the language: see quots.)

　基本義としては「～をもつ，～に特徴付けられた」辺りだが，名詞をとりあえず形容詞化する緩い用法もあるとのことだ．名詞に -ed が付加される点については，本当に名詞に付加されているのか，あるいは名詞がいったん動詞に品詞転換 (conversion) した上で，その動詞に過去分詞の接尾辞 -ed が付加されているのかが判然としないことにも触れられている．品詞転換した動詞が独立して文証されない場合にも，たまたま文証されていないだけだとも議論し得るし，あるいは理論上そのように考えることは可能だという立場もあるかもしれない．確かに難しい問題ではある．
　上の引用の最後に「名詞 + -ed」語の使用に反対する面々についての言及があるが，OED が直後に挙げているのは具体的には次の方々である．

1779 There has of late arisen a practice of giving to adjectives derived from substantives, the termination of participles: such as the 'cultured' plain..but I was sorry to see in the lines of a scholar like Gray, the 'honied' spring. (S. Johnson, Gray in Works vol. IV. 302)

1832 I regret to see that vile and barbarous vocable talented..The formation of a participle passive from a noun is a licence that nothing but a very peculiar felicity can excuse. (S. T. Coleridge, Table-talk (1836) 171)

　Johnson と Coleridge を捕まえて "writers unfamiliar with the history of the language" や "Groundless objections" と述べる辺り，OED はなかなか手厳しい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5030. 英語史における4種の綴字改革 [spelling_reform][spelling][webster][shaw][orthography][standardisation][orthoepy][johnson][diacritical_mark][digraph]

　英語綴字の改革や標準化への関心は，英語史の長きにわたって断続的に観察されてきた．古英語の "West-Saxon Schriftsprache" は正書法の策定の1例だし，初期中英語期にも "AB-language" の綴字や Ormulum, Laȝamon などの綴り手が個人レベルで正書法に関心を寄せた．16世紀以降には正音学 (orthoepy) への関心が高まり，それに伴って個性的な綴字改革者が立て続けに現われた．18世紀以降には Samuel Johnson や Noah Webster が各々正書法の確立に寄与してきたし，現代にかけても数々の新しい綴字改革の運動が旗揚げされてきた．hellog でも spelling_reform の多くの記事で触れてきた通りである．
　Crystal (288) によると，伝統的な正書法 (TO = traditional orthography) に対する歴史上の改革は数多く挙げられるが，4種類に分けられるという．

　・ Standardizing approaches, such as New Spelling . . . , uses familiar letters more regularly (typically, by adding new digraphs . . .); no new symbols are invented.
　・ Augmenting approaches, such as Phonotypy . . . add new symbols; diacritics and invented letters have both been used.
　・ Supplanting approaches replace all TO letters by new symbols, as in Shavian . . . .
　・ Regularizing approaches apply existing rules more consistently or focus on restricted areas of the writing system, as in Noah Webster's changes to US English . . . or those approaches which drop silent or redundant letters, such as Cut Spelling . . . .

　穏健路線から急進路線への順に並べ替えれば Regularizing, Standardizing, Augmenting, Supplanting となるだろう．これまで本格的に成功した綴字改革はなく，せいぜい限定的に痕跡を残した Hart や Webster の名前が挙がるくらいである．そして，限定的に成功した改革提案は常に穏健なものだった．英語史において綴字改革はそれほど難しいものだったのであり，今後もそうあり続ける可能性が高い．

　・ Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4988. 感嘆符の英語での呼び名 [exclamation_mark][punctuation][johnson]

　「#4986. 日本語で増えてきている感嘆符」 ([2022-12-21-1])，「#4987. 英語の感嘆符の使いすぎ批判は19世紀から」 ([2022-12-22-1]) と続けて感嘆符 "!" の話題を取り上げてきた．日本語では「感嘆符」のほか「びっくりマーク」「雨だれ」「しずく」「エクスクラメーションマーク」「エクスクラメーションポイント」などの呼び名があるようだが，英語でもいくつかの呼称がある．OED の exclamation, n. と admiration, n. より次の通り．合わせて初例も示す．

4c. note of exclamation, point of exclamation, also (originally U.S.) exclamation mark, exclamation point: a punctuation mark (!) indicating an exclamation; ; cf. note (also mark, point, †sign) of admiration at ADMIRATION n. Phrases 2. Also figurative.

   1656 J. Smith Myst. Rhetorique Unvail'd 271 A note of Exclamation or Admiration, thus noted!

P2. note (also mark, point, †sign) of admiration: = exclamation mark at EXCLAMATION n. 4c.

   1611 R. Cotgrave Dict. French & Eng. Tongues at Admiratif Th' admirative point, or point of admiration (and of detestation) marked, or made thus !

　admiration 系列の呼称は現在ではほとんど使われないようだが，英語史での初出は exclamation 系列よりも早い．フランス語 admiratif からのインスピレーションのようだ．
　1755年の Johnson の辞書では，感嘆符は EXCLAMATION の項の第3語義として挙げられている．



　呼び名と連動して，英語におけ感嘆符の使用の歴史もやはり近代以降のことである．さほど古いわけではない．これは現代的な句読点に一般的にいえることである．関連して「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1])，「#2666. 初期近代英語の不安定な句読法」 ([2016-08-14-1]) などを参照されたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4550. 歴史的辞書は言語の中立的な情報源ではない [lexicography][dictionary][cawdrey][johnson][philology]

　言語研究上，辞書はなくてはならない情報源である．本ブログの中心的な話題である英語史研究においても，各時代の辞書や通時的な辞書はなくてはならないツールだ．しかし，辞書とて人の作ったものである．辞書編纂者の生きた時代の言語態度が反映されているものだし，辞書編纂者個人のバイアスもかかっているのが常である．言語研究のためには，この辺りを意識して歴史辞書（および現代の辞書）を用いる必要があるのだが，このようなすぐれてフィロロジカルな観点は意識の外に置かれることが多い．例えば，威信ある OED の情報であれば間違いがあるはずがない，などと絶対的な信頼を寄せてしまうことはよくある．
　近代英語期に目を向けると，例えば英語史上初の英語辞書といわれる 1604年の Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall と，時代も下って規範主義が成熟した1755年の Samuel Johnson の A Dictionary of the English Language とでは，編纂された時代背景も異なれば言語態度も異なるので，同じ見出し語の定義などを比べたとしても，そこには確かに通時的な変化が反映されている可能性はあるものの，そもそもの編纂意図が異なるという点を考慮しておかないと痛い目に合うかもしれない．Coleman (99--100) が，この点を指摘している．

For example, the title of Cawdrey's Table Alphabetical (1604) explains that the dictionary was compiled "for the benefit and help of ladies, gentlewomen, or any other unskillful persons. Whereby they may the more easily and better understand many hard English words, which they shall hear or read in scriptures, sermons, or elsewhere, and also be made able to use the same aptly themselves" (spelling modernized). Similarly often quoted is the preface to Johnson's Dictionary of the English Language (1755):

When I took the first survey of my undertaking, I found our speech copious without order, and energetic without rules: wherever I turned my view, there was perplexity to be disentangled, and confusion to be regulated; choice was to be made out of boundless variety, without any established principle of selection. (Johnson 1755: Preface)

   These quotations illustrate changing ideas about the status of English and the purpose of a dictionary. Cawdrey acknowledged that the vocabulary of English was varied and challenging, but apparently did not consider this to be a problem. His purpose was to help uneducated people struggling to understand loans from classical and modern languages: the deficit was in English speakers, not the language. Johnson, on the other hand, considered the exuberance of English to be problematic in itself, and for him the priorities were regulation and control of the language.

　17世紀初めの Cawdrey は問題は英語話者にあると考えていたが，18世紀半ばの Johnson は問題は英語そのものにあると考えていた．辞書編纂のポリシーが互いに異なっていたのも無理からぬことである．
　標題にも掲げた通り「歴史的辞書は言語の中立的な情報源ではない」可能性が高いのだ．一方，この点を逆手に取れば，歴史的辞書を通じて，通時的な言語変化の証拠は得られなくとも，各時代の言語態度をこそ復元できるということなのかもしれない．歴史的辞書は使いようである．

　・ Coleman, Julie. "Using Dictionaries and Thesauruses as Evidence." Chapter 7 of The Oxford Handbook of the History of English. Ed. Terttu Nevalainen and Elizabeth Closs Traugott. New York: OUP, 2012. 98--110.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4381. friend の意味変化と多義性 [semantic_change][polysemy][grimms_law][johnson][hellog_entry_set][khelf_hel_intro_2021]

　friend という当たり前の単語を英語史的に考察するとどうなるでしょうか？　これがとてもおもしろいのです．ぜひ英語史コンテンツ「友達と恋人の境界線」をご覧ください．連日「英語史導入企画2021」にて英語史コンテンツを届けしていますが，今回のものは昨日学部ゼミ生により公表されたものです．3ページほどの短い文章のなかに friend という語の歴史スペクタクルが詰まっています．
　friend と聞いて最初に思い浮かべる語義は「友達」でしょう．しかし，この語にはほかに「恋人」 (cf. boyfriend, girlfriend)，「味方；支持者」，「親類」などの語義もあります．この様々な語義は，広く「身内」を意味するものとまとめられますが，細かな使い分けはおよそ文脈に依存し，なかなか使いこなすのが難しい語なのです．
　friend の多義性は，この語が印欧祖語の時代以降，意味変化を繰り返してきた結果といえます．語の意味変化というのは，ビフォーとアフターがスパッと切り替わるというよりも，古い語義の上に新しい語義が積み重なるという「累積性」を示すことのほうが多いものです．つまり，語義Aが語義Bにシフトするというよりは，語義Aの上に語義Bが付け加えられるというケースが多いのです．friend もそのような語でした．
　上記コンテンツでも詳述されていることですが，friend の意味変化について，語の意味変化に特化した Room の辞典より，同語の項を引用しておきたい．

friend ('one joined to another in mutual benevolence and intimacy' [Johnson])
In Old English, 'friend' meant 'lover', a sense exploited by Shakespeare in Love's Labour's Lost (1588), where Berowne says to Rosaline:

   O! never will I trust to speeches penn'd
      Nor to the motion of a school-boy's tongue,
   Nor never come in visor to my friend,
      Nor woo in rime, like a blind harper's song.

Something of this sense survives in modern 'girlfriend' and 'boyfriend'. From the twelfth century, too, 'friend' was frequently used to mean 'relative', 'kinsman', so that the Ordynarye of Cristen Men (1502) tells of 'All the sones & doughters of Adam & of Eue the which were our fyrst frendes', and in Shakespeare's Two Gentlemen of Verona (1591) the Duke, speaking to Valentine of his daughter Silvia, says:

   But she I mean is promis'd by her friends
   Unto a youthful gentleman of worth.

Even today, someone can speak of his or her 'friends', meaning relatives. ('I'm going to stay the night with friends.')

　上記コンテンツの内容と関連して，friend の綴字・発音の問題およびグリムの法則 (grimms_law) について，こちらの記事セットも要参照．

　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4336. Richardson の辞書の長所と短所 [etymology][dictionary][lexicography][johnson][oed][webster]

　「#3155. Charles Richardson の A New Dictionary of the English Language (1836--37)」 ([2017-12-16-1]) で紹介したように，Richardson (1775--1865) の英語辞書は，Johnson, Webster, OED という辞書史の流れのなかに埋没しており，今ではあまり顧みられることもないが，19世紀半ばにおいては重要な役割を果たしていた．
　長所としては，英語辞書史上初めて本格的に「歴史」を意識した辞書だったということがある．引用文による定義のサポートは Johnson に始まるが，Johnson とて典拠にした文献は王政復古以後のものであり，中英語にまで遡ることはしなかった．しかし，Richardson は中英語をも視野に入れ，真の「歴史的原則」の地平を開いたのである．しかも，引用数は Johnson を遥かに上回っている．結果として，小さい文字で印刷されながら2000頁を超すという（はっきりいって使いづらい）大著となった (Dixon 146) ．
　もう1つ長所を指摘すると，近代期の辞書編纂は善かれ悪しかれ既存の辞書の定義からの剽窃が当然とされていたが，Richardson はオリジナルを目指したことである．手のかかるオリジナルの辞書編纂を選んだのは，前には Johnson，後には OED を挙げれば尽きてしまうほどの少数派であり，この点において Richardson の覇気は評価せざるを得ない．
　短所としては，先の記事でも触れたとおり，"a word has one meaning, and one only" という極端な原理を信奉し，主に語源記述において独善に陥ってしまったことだ．この原理は Horne Tooke (1736--1812) という，やはり独善的な政治家・語源論者によるもので，この人物は今では奇書というべき2巻ものの英語語源に関する著 The Diversions of Purley (1786, 1805) をものしている．Richardson の辞書を批判した Webster も，この Tooke の罠にはまった1人であり，この時代，語源学方面で Tooke の負の影響がはびこっていたことが分かる．
　いずれにせよ Richardson は，英語辞書史において主要な辞書編纂家のはざまで活躍した19世紀半ばの重要キャラだった．

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4333. Johnson は難語辞書への回帰路線？ [johnson][dictionary][lexicography]

　英語辞書の黎明期から初期にかけての流れについて，「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1]) と「#610. 脱難語辞書の18世紀」 ([2010-12-28-1]) で概説した．18世紀になってようやく難語ではなく普通語を収録した一般的な英語辞書が誕生したということだった．
　John Kersey が A New English Dictionary (1702) を編纂し，続いて Nathaniel Bailey が An Universal Etymological English Dictionary (1721) と Dictionarium Britannicum: Or a more Compleat Universal Etymological English Dictionary than any Extant (1730) を出版し，最後に Samuel Johnson が A Dictionary of the English Language (1755) で締めくくったという流れだ．
　難語や専門語には注目せず日常的な語を多く収録するという点では，Kersey の見出し語は約28,000語，Bailey の Dictionary は約40,000語であるから，確かに2人は脱難語辞書の路線をたどったといってよい．
　ところが，Johnson は一般的な辞書を編纂したという点で一見2人の流れを汲んでいるようにみえるものの，少し違った路線をとっている．収録語数は約39,000語と Bailey よりもやや少ないくらいで，収録語彙を選んでいる風がある．実際，Johnson は物事よりも概念を表わす語を好んで収録した．また，よく知られているように定義を引用で補強した最初の辞書編纂者として名を残しているが，その引用元は常にハイソな文人墨客だったのである．明らかに上流意識が強い．
　Dixon (96) は，この点を指摘して，Johnson の路線がある意味での難語辞書回帰に当たると鋭い洞察を加えている．

Johnson's choice of words, and the senses exemplified, reflected his preoccupation with high-class literary style, rather than with general use of the language. His selectivity was, in a rather different sense, continuing the philosophy of the 'hard words' lexicographers.

　この点については当時の時代背景も考慮に入れる必要がある．関連して「#2650. 17世紀末の質素好みから18世紀半ばの華美好みへ」 ([2016-07-29-1]) も参照．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4331. Johnson の辞書の名詞を示す略号 n.s. [johnson][dictionary][lexicography][noun][adjective][verb][latin][terminology]

　Samuel Johnson の辞書 A Dictionary of the English Language (1755) には，名詞を示す略号として，現在見慣れている n. ではなく n.s. が用いられている．名詞 stone の項目の冒頭をみてみよう．



　見出し語に続いて，イタリック体で n. ʃ. が見える．（当時の小文字 <s> はいわゆる long <s> と呼ばれるもので，現在のものと異なるので注意．long <s> については，「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])，「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])，「#3869. ヨーロッパ諸言語が初期近代英語の書き言葉に及ぼした影響」 ([2019-11-30-1])，「#3875. 手書きでは19世紀末までかろうじて生き残っていた long <s>」 ([2019-12-06-1]) などを参照．）
　n.s. は，伝統的に名詞を指した noun substantive の省略である．現在の感覚からはむしろ冗長な名前のように思われるかもしれないが，ラテン語文法の用語遣いからすると正当だ．ラテン語文法の伝統では，格により屈折する語類，すなわち名詞と形容詞をひっくるめて "noun" とみなしていた．後になって名詞と形容詞を別物とする見方が生まれ，前者は "noun substantive"，後者は "noun adjective" と呼ばれることになったが，いずれもまだ "noun" が含まれている点では，以前からの伝統を引き継いでいるともいえる．Dixon (97) から関連する説明を引用しよう．

Early Latin grammars used the term 'noun' for all words which inflect for case. At a later stage, this class was divided into two: 'noun substantive' (for words referring to substance) and 'noun adjective' (for those relating to quality). Johnson had shortened the latter to just 'adjective' but retained 'noun substantive', hence his abbreviation n.s.

　引用にもある通り，形容詞のほうは n.a. ではなく現代風に adj. としているので，一貫していないといえばその通りだ．形容詞 stone の項目をみてみよう．



　ちなみに，ここには動詞 to stone の見出しも見えるが，品詞の略号 v.a. は，verb active を表わす．今でいう他動詞 (transitive verb) をそう呼んでいたのである．一方，自動詞 (intransitive verb) は，v.n. (= verb neuter) だった．
　文法用語を巡る歴史的な問題については，「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])，「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])，「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])，「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])，「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1])，「#4317. なぜ「格」が "case" なのか」 ([2021-02-20-1]) などを参照．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4161. アメリカ式 color はラテン語的，イギリス式 colour はフランス語的 [etymological_respelling][webster][spelling_reform][spelling][renaissance][french][ame_bre][johnson]

　color (AmE) vs colour (BrE) に代表される，アメリカ式 -or に対してイギリス式 -our の綴字上の対立は広く知られている．本ブログでも「#240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？」 ([2009-12-23-1])，「#244. 綴字の英米差のリスト」 ([2009-12-27-1])，「#3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査」 ([2018-01-12-1])，「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」 ([2018-03-18-1])，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) などで取り上げてきた．
　Anson もよく知られたこの問題に迫っているのだが，アメリカの綴字改革者 Noah Webster (1758--1843) が現われる以前の時代にも注意を払い，広い英語史の視点から問題を眺めている点が素晴らしい．主としてラテン語に由来し，フランス語を経由してきた語群が初出する中英語期から話しを説き起こしているのだ．このズームアウトした視点から得られる洞察は，非常に深い (Anson 36--38) ．
　ラテン語に由来する語の場合，同言語の綴字としては，厳格な正書法に則って -or- が原則だった．colorem, ardorem, dolorem, favorem, flavorem, honorem, (h)umorem, laborem, rumorem, vigorem のごとくである．古フランス語では，これらのラテン語の -or- が受け継がれるとともに，異綴字として -our- も現われ，両者併用状況が生じた．そして，この併用状況が中英語期にもそのまま持ち込まれることになった．実際，中英語では両綴字が確認される．
　とはいえ，中英語では，これらフランス借用語についてはフランス語にならって問題の語尾を担う部分にアクセントが落ちるのが普通であり，アクセントをもつ長母音であることを示すのに，-or よりも視覚的に大きさの感じられる -our のほうが好まれる傾向があった．以降（イギリス）英語では，フランス語的な -our が主たる綴字として優勢となっていく．
　しかし，ラテン語的な -or も存続はしていた．16世紀になると，ルネサンスの古典語への回帰の風潮，いわゆる語源的綴字 (etymological_respelling) の慣習が知識人の間にみられるようになり，-or が勢力を盛り返した．こうして -or と -our の競合が再び生じたが，いずれかを規範的な綴字として採用しようとする標準化の動きは鈍く，時間が過ぎ去った．
　17世紀後半の王政復古期には，2音節語においては -our が，それよりも長い語においては -or が好まれる傾向が生じた．そして，理性の世紀である18世紀には，合理的な綴字として再び -or に焦点が当てられるようになった．一方，1755年に辞書を世に出した Johnson は，直前の語源の綴字を重視する姿勢から，フランス語的な -our を支持することになり，後のイギリス式綴字の方向性を決定づけた．その後のアメリカ英語での -or の再度の復活については，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) で述べた通りである．
　つまり，中英語期にこれらの語が借用されてきた当初より，-or vs -our の競合はシーソーのように上下を繰り返してきたのだ．アメリカ式 -or を支持する原理としては，ルネサンス期のラテン語回帰もあったし，18世紀の合理性重視の思想もあったし，Webster の愛国心もあった．イギリス式 -our を支持する原理としては，中英語期のフランス語式への恭順もあったし，18世紀半ばの Johnson の語源観もあった．
　ルネサンスと Webster を結びつけるなど考えたこともなかったが，Anson の優れたズームアウトによって，それが可能となった．

　・ Anson, Chris M. "Errours and Endeavors: A Case Study in American Orthography." International Journal of Lexicography 3 (1990): 35--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4061. sprite か spright か [doublet][spelling][reverse_spelling][johnson]

　昨日の記事「#4060. なぜ「精神」を意味する spirit が「蒸留酒」をも意味するのか？」 ([2020-06-08-1]) で少し触れたように，現代英語で「妖精，小鬼」を意味する sprite/spright は spirit の異形にすぎず，語源を一にする．
　sprite に対する spright の綴字は非歴史的であり，語末の <-ite> ≡ /-aɪt/ ≡ <-ight> という関係からの "reverse spelling" の例である（"reverse spelling" については「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1])，「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1])，「#283. delectable と delight」 ([2010-02-04-1]) を参照）．
　spright の綴字では16世紀に初出し，Shakespeare の Folio や Quarto の諸版，また Spenser では，むしろ一般的に使われていた．おもしろいことに Johnson の辞書には両方の見出しが立てられており，"spright" の見出しのもとで，sprite と綴られるべきだが，習慣 (custom) としては spright で決着がついているとの言及がある．Johnson らしい対処の仕方である．なお，現代では sprite のほうが普通だ．



　形容詞接尾辞を付した spritely/sprightly, spriteful/sprightful は「元気な，活発な」を意味し，そこから接尾辞が再び落ちた spright それ自身も同義の形容詞として用いられることがある．これらの形容詞には「妖精，小鬼」の元気なイメージも重なっているかもしれないが，おそらく語根の原義に含まれる "animating or vital" が源泉だろう．昨日の記事で触れたように，ノンアルコール飲料「スプライト」 (Sprite) は，元気にはじける炭酸が魅力である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]