今回は，昨日の記事「#5634. eager-to-please 構文の古さと準助動詞化の傾向」 ([2024-09-27-1]) で触れなかったもう1つの構文，easy-to-please 構文について，その歴史的な特徴を考えてみます．
Fischer et al. (171--72) によれば，easy-to-please 構文には態 (voice) に関わる重要な問題がつきまといます．
The easy-to-please construction has undergone a number of changes. From around 1400, two slightly more complex variants of the construction are found. One has a stranded preposition in the subordinate clause, as in (28a). The other has a passive infinitive (28b).
(28) a þei fond hit good and esy to dele wiþ also
'They found it good and easy to deal with as well.' (Curson(Trin-C)16557)
b the excercise and vce [= 'use'] of suche ... visible signes [...] is good and profitable to be had at certein whilis [= 'times'] (Pecock,Represser,Ch.XX)
(28a) はまさに現代の easy-to-please 構文ですが，(28b) は不定詞部分が to be had のように受動態となっている部分に注意が必要です．この違いは何なのでしょうか．この論点について，現代英語に引きつけて具体的に解説しましょう．現代の He is easy to please. において，文の主語 he と不定詞として現われる動詞 please の統語意味論的な関係は，"he is pleased" あるいは "someone pleases him" ということになります．前者をとれば，能動態ではなく受動態の解釈となりますが，不定詞として現われる動詞自体は受動態の標示を帯びていないために，形式と機能に食い違いが生じてしまっています．この態の観点からみると，上記の (28a) よりも (28b) のほうが理に適っているように思われますが，どうなのでしょうか．
Fischer et al. (172) では，次のように議論が続きます．
The development in (28b) is reminiscent of that in the modal passive . . . , and some degree of mutual influence seems likely. Curiously, however, passive marking eventually became obligatory in the modal passive, but not so in the easy-to-please construction, where formal passives never became systematic and sometimes even disappeared again, as shown by the now-ungrammatical example in (29a). Fischer (1991: 175ff) suggests that formally passive infinitives tend to occur with easy-type adjectives when the relation between adjective and infinitive rather than between adjective and subjective is stressed (cf. 29a). In such cases, an adverb rather than an adjective is also often found, as in (29b).
(29) a when once an act of dishonesty and shame has been deliberately committed, the will having been turned to evil, is difficult to be reclaimed (1839, COHA)
b Jack Rapley is not easily to be knocked off his feet (1819, Fischer ibid.)
From this, one might speculate that passive forms failed to fully establish themselves in this context because the meaning the construction conveys is not always purely passive. As (30) illustrates, the subject of many easy-to-please constructions combines both patient-like and agent-like qualities. While the subject undergoes the action, its intrinsic qualities also contribute to how that action unfolds. The construction could therefore be analysed as marking middle voice.
(30) more experienced opponents ... can sometimes be tricky to play against. (BNC)
easy-to-please 構文と中動態という新たな関係が持ち上がってきた．
・ Fischer, Olga, Hendrik De Smet, and Wim van der Wurff. A Brief History of English Syntax. Cambridge: CUP, 2017.
・ Fischer, Olga. "The Rise of the Passive Infinitive in English". Historical English Syntax. Ed. D. Kastovsky. Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. 141--88.
一昨日の記事「#5506. be to do 構文は古英語からあった」 ([2024-05-24-1]) に引き続き be to do 構文の歴史について．
この構文は古英語から観察されるが，伝統的な説として，ラテン語の対応構文のなぞりではないかという議論がある．その背景には，主にラテン語からの翻訳文献に現われること，そしてラテン語の対応構文と連動して受動態 (passive) の意味で用いられるのが普通であるという事実が背景にある．異なる説もあるので慎重に議論する必要があるが，ここではラテン語影響説を支持する Mustanoja (524--25) より，関連箇所を引用しよう．
PREDICATIVE INFINITIVE
INFINITIVE WITH 'To' AS A PREDICATE NOMINATIVE (THE TYPE 'TO BE TO'). --- The construction to be to, implying futurity and often obligation (the infinitive being originally that of purpose), is comparatively infrequent in OE and early ME, but becomes more common in later ME and early Mod. E. It probably arose under Latin influence, the infinitive with to being used to render the Latin future participle (-urus) or gerundive (-ndus), as in wæron fram him ece mede to onfonne ('aeterna ab illo praemia essent percepturi') and he is to gehyrenne ('audiendus est'). In OE this infinitive occurs mostly in a passive sense (he is to gehyrenne; --- hu fela psalma to singenne synt 'quanti psalmi dicendi sunt'). This usage continues in ME and even today. ME examples: --- þi luve . . . oþer heo is to ȝiven allunge oþer he is for to sullen, oþer heo is for to reaven and to nimen mid strengþe (Ancr. 181); --- that ston was gretly for to love (RRose 1091). The periphrastic passive appears in the 14th century: --- þey beþ to be blamed (RMannyng HS 1546).
In OE the predicative infinitive of this type is comparatively seldom found with an active meaning (wæron ece mede to onfonne 'aeterna praemia . . . essent percepturi'). This use continues to be rare in early ME, but becomes more frequent later in the period. In many instances the implication of futurity is faint or practically non-existent: --- þes fikelares mester is to wrien ant te helien þet gong þurl (Ancr. 36); --- al mi rorde is woning ant to ihire grislich þing (Owl&N 312); --- myn entencioun Nis nat to yow of reprehensioun To speke as now (Ch. TC i 685). In many instances, however, the implication of futurity is prominent: --- Crystes tresore, Þe which is mannes oule to save, as God seith in þe Gospel (PPl. B x 474); --- whan the sonne was to reste, so hadde I spoken with hem everichon (Ch. CT A Prol. 30). There are scholars who believe that this construction is used as a real future equivalent in late ME.
不定詞（あるいはより一般的に非定形動詞）が，形式上は能動態的であっても意味上は受動態的に用いられる件については，以下の記事を参照されたい．
・ 「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1])
・ 「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1])
・ 「#3611. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのか？」 ([2019-03-17-1])
・ 「#4104. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-22-1])
引用にもある通り，この be to do 構文は後に能動態的にも用いられるように拡張し，現在に至っている．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
言語学には，絶対格性 (absolutive) と能格性 (ergativity) という，言語に表出する世界観の重要な違いがある．同じ過程 (process) であっても，各々の見方を通してみると，まったく異なる解釈がなされ，まったく異なる（統語）表現が現われてくる．
トムが目を閉じるシーンを見たとしよう．これを「トムの目が閉じた」と描写するか，「トムは目を閉じた」と描写するかは視点の違いといわれる．日本語でも英語でも，統語的にはそれぞれを自動詞文，他動詞文と呼ぶことが多い．いずれの文でも過程 (Process) は「閉じる」で一致しているが，前者の文では主語（意味役割としては Agent）は「トムの目」，後者の文では「トム」となる．また，後者の文では「（トムの）目」という目的語 (Goal) が現われる．これが絶対格性の言語観である．
ところが，能格性の言語観によると，いずれの文においても「閉じる」が過程 (Process) であることは異ならないが，「トムの目」が媒体 (Medium) として同じ意味役割を担っているものと解釈される．それは，いずれにせよ「閉じる」という過程が成立するためになければならない「媒体」だからだ．この言語観によれば，後者の文における「トム」は媒体を発動させる主体 (Agent) とみなされる．
つまり，2つの文のペアについて，絶対格的見方と能格的見方があることになる．Halliday (341) より，いくつかの英語の短文を挙げつつ，2つの言語観を比較してみよう．
(a) transitive interpretation
| the boat | sailed | vs. | Mary | sailed | the boat |
| the cloth | tore | vs. | the nail | tore | the cloth |
| Tom's eyes | closed | vs. | Tom | closed | his eyes |
| the rice | cooked | vs. | Pat | cooked | the rice |
| my resolve | weakened | vs. | the news | weakened | my resolve |
| Actor | Process | vs. | Actor | Process | Goal |
|---|
| the boat | sailed | vs. | Mary | sailed | the boat |
| the cloth | tore | vs. | the nail | tore | the cloth |
| Tom's eyes | closed | vs. | Tom | closed | his eyes |
| the rice | cooked | vs. | Pat | cooked | the rice |
| my resolve | weakened | vs. | the news | weakened | my resolve |
| Medium | Process | vs. | Agent | Process | Medium |
|---|
昨日の記事「#4314. 能格言語は言語の2割を占める」 ([2021-02-17-1]) にて，統語意味論的なカテゴリーとしての能格 (ergative) に触れた．英語は能格言語ではなく対格言語であり，直接には関係しない話題とも思われるかもしれないが，能格性 (ergativity) という観点から英語を見直してみると，新鮮な発見がある．動詞の自他の問題と密接に関わってくるし，受動態 (passive) や中動態 (middle_voice) の問題とも深く交わる．実際，動詞の自他の区別は英語の動詞や構文を考える際の伝統的で基本的な見方を提供してくれているが，これを能格性の視点から見直すと，景色がガランと変わってくるのだ．
Malmkjær (532) の "Ergativity" の項の一部を引用する．
Complementary to the transitive model of the grammar is the ergative model, an additional property of the system of transivitity, which foregrounds the role of Agency in providing a 'generalised representational structure common to every English clause' (Halliday and Matthiessen 2004: 281). This system is simultaneous with those of process type and circumstance . . . . Here the key variable is not a model of extension, as in transitivity, but of causation: 'The question at issue is: is the process brought about from within, or from outside?' (Halliday and Matthiessen 2004: 287). Every process must have one participant central to the actualisation of the process; 'without which there would be no process at all' (Halliday and Matthiessen 2004: 288). This is the Medium and along with the process forms the nucleus of the clause. The Medium is obligatory and is the only necessary participant, if the process is represented as being self-engendering. If the process is engendered from outside, then there is an additional participant, the Agent. Options in the ergative model of transitivity define the voice, or agency, of the clause. A clause with no feature of 'agency' is neither active nor passive but middle (for example, Europeans arrives). One with agency is non-middle, or effective, in agency (for example, Europeans invaded Australia). An effective clause is then either operative or receptive in voice. In an operative clause, the Subject is the Agent and the process is realised by an active verbal group; in a receptive clause the Subject is the Medium and the process is realised by a passive verbal group (Australia was invaded by Europeans) (Halliday and Matthiessen 2004: 297).
昨日も触れたように，世界の諸言語には対格言語 (accusative language) と能格言語 (ergative language) という2大タイプがある．各々 transitivity 重視の言語と ergativity 重視の言語と言い換えてもよい．文法観の大きく異なるタイプではあるが，一方に属する言語を他方の発想で眺めてみると，新たな洞察が得られる．結局のところ，人間が言語で表現したいことを表現する方法には少数のパターンしかなく，表面的には異なっているようにみえても，それはコード化の方法を少しく違えているにすぎない，と評することもできそうだ．
・ Malmkjær, Kirsten, ed. The Routledge Linguistics Encyclopedia. 3rd ed. London and New York: Routledge, 2010.
・ Halliday, M. A. K. and Matthiessen, C. M. I.M. An Introduction to Functional Grammar. 3rd ed. London: Edward Arnold, 2004.
現代英語の学習者にとって馴染みのない文法カテゴリー (category) の成員を紹介したい．数のカテゴリーにおける双数 (両数とも；dual number) と態のカテゴリーにおける中動相 (中動態とも；middle_voice) だ．
いずれも古い印欧諸語に見られるもので，実際，古英語にも人称代名詞には双数がみられたし (cf. 「#180. 古英語の人称代名詞の非対称性」 ([2009-10-24-1])），すでに形骸化してはいたが中動相を受け継ぐ hātan "be called" なる動詞もあった．現代英語ではその伝統は形式的には完全に失われてしまっているが，機能的にいえば対応するものはある．双数には you two, a pair of . . ., a couple などの表現が対応するし，中動相には受動態構文や再帰動詞構文などが対応する．
英語からは形式的に失われてしまった，この双数と中動相の両方をフル活用している言語が，古代ギリシア語である．哲学者の神崎繁が，各々について，また互いの接点についてとても分かりやすく啓発的なエッセイ「対話の作法」を書いている (46--47) ．
日本語は，名詞の「単数」と「複数」の区別が明確でないので，英語を学ぶ時，不定冠詞の a をつけるのかつけないのか，語尾に s をつけるのかつけないのか，迷うことになるが，ギリシャ語には，「単数」と「複数」のあいだに，さらに「双数」というのがある．要するに，二つでひと組のものをまとめた表現で，それに合わせて動詞の変化も別にある．目も手も足もそれぞれ二つなので，それらを一組だと考えれば，同じ扱いとなる．
同じく，動詞の能動態・受動態はわかりやすいが（日本語のギリシャ語教育では，どういうわけかそれを相と呼ぶ），「中動相」というのは，純粋に能動とも受動とも言えないもので，たとえば自分の体を洗うとき，はたして自分は洗っているのか，洗われているのか――そういう場合に，「中動相」が使われる．
実はこの「双数」と「中動相」が重なっているものがある．それは「対話」である．対話は，二人の人間が行うものであり，複数の人間のあいだで行われるにしても，その都度，結局二人ずつで行われる．そして，「対話する」という動詞は，「彼ら二人は対話している（ディアレゲストン）」のように，まさに「双数・中動相」で用いられる．つまり，単に「話す」のではなく，同時に「話される」という双方向的な活動なのである．
最近「党首討論」なるものがあるが，あれはお互い一方的に「話す」だけで，「話される」方はすっかり抜け落ちていたような気がする．さて，みなさんは，対話してますか？
うーん，耳が痛い．大学の授業もオンラインでコミュニケーションが一方通行となる傾向が増しており，ディアレゲストンできていない気がする．
以上，双数と中動相がいっぺんに理解できる好例でした．
・ 神崎 繁 「対話の作法」『人生のレシピ 哲学の扉の向こう』 岩波書店，2020年．46--47頁．
連日の記事で，國分（著）『中動態の世界 意志と責任の考古学』の議論を紹介している（cf. 「#4205. 國分功一郎（著）『中動態の世界 意志と責任の考古学』」 ([2020-10-31-1])，「#4207. 「先に名詞ありき，遅れて動詞が生じた」説」 ([2020-11-02-1])，「#4208. It rains. は行為者不在で「降雨がある」ほどの意」 ([2020-11-03-1])，「#4210. 人称の出現は3人称に始まり，後に1，2人称へと展開した？」 ([2020-11-05-1])）．最近，学生たちと動詞について広く議論しているところだったので，動詞の理解を深めるのにおおいに参考とさせてもらっている．
國分 (175--76) は，動詞のあり方という観点から，印欧語の（前史を含んだ）長い歴史を，標記のように提示している．大きな仮説だが，これは認知言語学的な観点からみてもきわめて示唆に富む（以下では原文の太字あるいは圏点を太字で示している）．
「出来事が主，行為者が従だった時代」
われわれは一万年以上に及ぶかもしれぬ長大な歴史を俯瞰した．
では，「共通基語」の時代よりも前の状態から始まるインド＝ヨーロッパ語の変化の歴史を，以上のように動詞および態の変化という観点から眺めたとき，そこに見出される方向性とは何か？ この途方のない問いにあえて答えてみよう．
この変化の歴史の一側面を，出来事を描写する言語から，行為者を確定する言語への以降の歴史として描き出せるように思われる．
名詞的構文の時代，動作は単なる出来事として描かれた．そこから生まれた動詞も，当初は非人称形態にあり，動作の行為者ではなくて出来事そのものを記述していた．
だが動詞は後に人称を獲得し，それによって，動詞が示す行為や状態を主語に結びつける発想の基礎がそこに生まれる．とはいえ，動詞がその後に態という形態を獲得した後も，動詞と行為者との関係については，動作プロセスの内側に行為者がいるのか，それともその外側にいるのかが問われるままに留まっていた．そこにあったのは能動と中動の区分だったからだ．
だがその後，動詞はより強い意味で行為を行為者に結びつけるようになる．能動と受動の区別によって，行為者が自分でやったのかどうかが問われるようになるからだ．
この仮説によると，印欧語は，動詞の表わす動作そのものに注目する言語から，動作の主は誰なのかに異常な関心を示す言語へと化けたことになる．國分 (178) は上の引用の後の節で，行き着いた先の言語を「出来事を私有化する言語」とも呼んでいる．
現代英語に照らしていえば，主語と目的語，自動詞と他動詞，能動態と受動態など，種々の統語的差異に神経質な言語となっているが，それは「動作の行為者を確定させたいフェチ」の言語だからということになろうか．
・ 國分 功一郎 『中動態の世界 意志と責任の考古学』 医学書院，2017年．
先日の「#4207. 「先に名詞ありき，遅れて動詞が生じた」説」 ([2020-11-02-1]) と「#4208. It rains. は行為者不在で「降雨がある」ほどの意」 ([2020-11-03-1]) の記事に引き続き，國分（著）『中動態の世界 意志と責任の考古学』に依拠しつつ，今回は動詞の態 (voice) の問題から人称 (person) の問題へと議論を展開させたい．
先の記事でみたように，印欧祖語よりさらに遡った段階では，It rains. のような非人称構文（中動態的な構文）こそがオリジナルの動詞構文を反映していたという可能性がある．仮にこの説を受け入れるならば，人称構文はそこから派生した2次的な構文ということになろう．
これは動詞の問題にとどまらず，印欧語における人称とは何かという問題にも新たな光を投げかける．非人称的・中動態的な構文こそが原初の動詞構文だとすると，そこに人称という発想が入り込む余地はない．人称という文法カテゴリー (category) を前提としている現代の私たちからすれば，もし「その原初構文の人称は何か」と問われるのであれば，とりあえず（断じて1人称でも2人称でもないという意味で）消極的に「3人称」と答えることになるかもしれない．しかし，人称という文法カテゴリーが未分化だったとおぼしき，印欧祖語より前のこの仮説的な言語体系の内部から，同じ問題に答えようとすると，何とも答えに窮するのである．
しかし，やがてこのような未分化の状態から，主体としての「私」と，私の重要な話し相手である「あなた」が前景化される契機が訪れ，それぞれが人称という文法カテゴリーを構成する重要な成員（後の用語でいう「1人称」と「2人称」）となった．一方，先の時代には名状しがたいものであった何かが，多分に消極的な動機づけで「3人称」と名づけられることになった．かくして1，2，3人称という区分ができあがり，現在に至る．と，こんなストーリーが描けるかもしれない．
國分 (171) は，この点について次のように解説している（以下では原文の太字あるいは圏点を太字で示している）．
「私に悔いが生じる」から「私が悔いる」へ
これはつまり，動詞の歴史のなかで人称の概念はずいぶんと後になって発生したものだということでもある．
たとえば，「私が自らの過ちを悔いる」と述べたいとき，ラテン語には非人称の動詞を用いた "me paenitet culpae meae" という表現があるが，これは文字通りには「私の過ちに関して，私に悔いが生じる」と翻訳できる（私が悔いるのではなく，悔いが私に生ずるのだから，これは「悔い」なるものを表現するうえで実に的確な言い回しと言わねばならない）．
だが，このような言い回しは人称の発達とともに動詞の活用に取って代わられていく．同じ動詞を一人称に活用させた paeniteo （私が悔いる）という形態が代わりに用いられるようになっていくからである．
このような人称の歴史はその名称がもたらすある誤解を解いてくれる．動詞の非人称形態が後に「三人称」と呼ばれることになる形態に対応することを考えると，一人称（私）や二人称（あなた）の概念は動詞の歴史において，後になってから現われてきたものだということになる．
「私」に「一人称」という名称が与えられているからといって，人称が「私」から始まったわけではない．「私」（一人称）が，「あなた」（二人称）へと向かい，さらにそこから，不在の者（三人称）へと広がっていくというイメージはこの名称がもたらした誤解である．
印欧語において，また言語一般において，人称とは何かという問題の再考を促す指摘である．この問題については「#3463. 人称とは何か？」 ([2018-10-20-1])，「#3468. 人称とは何か？ (2)」 ([2018-10-25-1])，「#3480. 人称とは何か？ (3)」 ([2018-11-06-1])，「#2309. 動詞の人称語尾の起源」 ([2015-08-23-1]) をはじめ person の各記事を参照．
・ 國分 功一郎 『中動態の世界 意志と責任の考古学』 医学書院，2017年．
「#4205. 國分功一郎（著）『中動態の世界 意志と責任の考古学』」 ([2020-10-31-1]) で紹介した著書に，印欧祖語以前の段階では，まず名詞的構文があり，後から動詞的構文が生じたという仮説を紹介している部分がある (165--66) ．
中動態や能動態といった態の概念は，言うまでもなく動詞に結びついている．動詞は今日われわれの知るインド＝ヨーロッパ諸語において，文の中枢を担うものに見える．つまり，動詞がない言語を想像することは難しい．
しかし，実は動詞は言語のなかにずいぶんと遅れて生じてきた要素であることが分かっている．フランスの古典学者ジャン・コラールは，その著書『ラテン文法』のなかで次のように述べている．
「動詞はわれわれには文の中枢的要素であるようにみえるが，今日われわれが知っているような形でのそれは，実は文法範疇のなかで遅れて生じてきたものなのである．〈動詞的〉構文以前においては〈名詞的〉構文があったのであり，そのかなめは動詞ではなくて動作名詞であった」．
では，動詞が遅れて生じた要素であったとしたら，それはいつ頃生じたものなのだろうか？
もちろん正確な年代を確定することはできないが，同書の訳者，有田潤が指摘するように，インド＝ヨーロッパ諸語の共通の起源として想定されている「共通基語」はすでに動詞をもっていたと考えられるので，ここでコラールが言及しているのはそれ以前の時代の言語ということになる．
このような観点に立つと，名詞的構文から派生したとおぼしき動詞（的構文）の残滓は，印欧諸語のなかに至るところに見つかる（←ここで能動態的に「見つけられる」としようかと思ったが，中動態的に「見つかる」としておいた）．非人称動詞 (impersonal_verb) を用いた非人称構文がその代表格だろう．たとえば現代英語で It seems to me . . . や It rains. というとき，そこには動詞的な意味合いを多分に含みつつもあくまで名詞的構文であった時代の匂いが残っていると見ることができる．形式主語と呼ばれるダミーの It は，体裁を整えるために添えられたの文字通りのお飾りであり，この構文の要諦は seems や rains が内包する名詞的な「外観」や「降雨」にほかならない．
現代統語理論の句構造分析においては，動詞の存在が前提とされている．そして，その動詞を取り巻くように他の要素（項）が配置されるという洞察が一般的である．しかし，上記に照らせば，これは言語の統語論的前提として普遍的に受け入れられるものではないのかもしれない．
・ 國分 功一郎 『中動態の世界 意志と責任の考古学』 医学書院，2017年．
國分功一郎（著）『中動態の世界 意志と責任の考古学』を読了した．「中動態」 (middle_voice) あるいは「中間態」とも呼ばれる，古くは印欧語族に広くみられた態 (voice) に関する哲学的考察である．
現代人の多くには馴染みの薄い態であるが，古代ギリシア語では一般的によくみられ，現代の印欧諸語にも何らかの形で残滓が残っている．また，日本語の「自発」を表わす動詞の表現なども，中動態の一種といえる．本ブログでは「#232. 英語史の時代区分の歴史 (1)」 ([2009-12-15-1])，「#2185. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退」 ([2015-04-21-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) 等でその名称には触れたものの，まともに取り上げたことはなかった話題である．
本書を分かりやすく要約することは至難の業だが，著者の最大の主張は，私たちが当たり前のようにみなしている能動態と受動態の対立を疑ってみようという呼びかけである．能動態と受動態の対立に慣れきっていると，中動態は，文字通り中間的な，立ち位置のよく分からないどっちつかずの存在であるようにみえる．しかし，それは対立の軸がずれているからではないか．対立させるべきは，能動態と受動態を合わせた1つの態と，中動態というもう1つの態なのではないか．中動態は何かの中間なのではなく，むしろ能動態と鋭く対立する態なのではないか．本書では，前半からこのような目から鱗の落ちるような議論が展開される．pp. 82--83 より著者の主張を引用しよう（以下では原文の圏点は太字で示している）．
中動態を定義するためには，われわれがそのなかに浸かってしまって能動対受動というパースペクティヴを一度括弧に入れたうえで，かつて中動態が置かれていたパースペクティヴを復元しなければならないのだった．より具体的に言えば，その作業は，中動態をそれ単独としてではなくて，能動態との対立において定義することを意味する．
するとここにもう一つ別の課題が現れる．
中動態が能動態との対立においてその意味を確定していたのならば，まったく同じように，能動態もまた中動態との対立においてその意味を確定していたはずである．だとしたら，中動態と対立していたときの能動態を，現在のパースペクティヴにおける能動態と同一視してはならないことになる．中動態を定義するためには，中動態と対立していた能動態も定義し直さなければならないはずだ．
われわれがそのなかに浸っているパースペクティヴを括弧に入れるとは，そのようなことを意味する．中動態を問うためには，われわれが無意識に採用している枠組み，われわれ自身を規定している諸条件を問わねばならないのだ．
このように従来の態の見方を転倒させるような洞察が本書の最後まで続く．そのなかには，印欧語では動詞構文より前に名詞構文があったのではないかという仮説もあれば，中動態こそが原初の態だったのではないかという仮説もある．あらためて言語における態とは何なのかを問わずにはいられなくなる論考である．
・ 國分 功一郎 『中動態の世界 意志と責任の考古学』 医学書院，2017年．
前回の hellog ラジオ版では「#4156. なぜ英語には s と微妙に異なる th のような発音しにくい音があるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-09-12-1]) という素朴な疑問を取り上げました．今回も引き続き th-sound に関する話題です．th の綴字に対応する発音には，清んだ /θ/ と濁った /ð/ の2種類があり得ます（音声学では各々を無声音と有声音と呼んでいます）．では，どのようなときに無声音となり，有声音となるのでしょうか．単語ごとに1つひとつ暗記しなければならないのでしょうか．
残念ながら，無声音と有声音の分布を完全に予測させる「規則」というものは存在しませんが，かなり有効な「傾向」は指摘できます．今回は歴史的な観点から2つの傾向を紹介したいと思います．では，以下の音声をどうぞ．
以上，2つの傾向を紹介しました．ある単語に現われる th が無声音か有声音かは，その意味，語形，綴字から，ある程度は推し量ることができるということが分かったでしょうか．そして，各々の傾向には数百年から千年以上の歴史があるということも重要なポイントです．昔の発音の「クセ」が現代の発音のなかに残っていると思うと不思議な感じがしますね．
今回の素朴な疑問とその周辺の話題について，ぜひ##842,858,3713,1365,702,3298,4069の記事セットをお読みください．
英語には th-sound と呼ばれる変な発音があります．日本語にはない発音なので，私たちはこれを比較的近い /s/ や /z/ と聞き取り，サ行音，ザ行音で音訳する慣習に従っています．「変な発音」というのは日本語母語話者にとってだけでなく，世界の多くの非英語母語話者にとっても同様で，あまり慣れない音であることは事実です．ある意味で，th-sound は世界語としての英語の「玉に瑕」といってもよいかもしれません．では，音声の解説をお聴きください．
th-sound は世界の言語のなかでも比較的まれな音ということですが，たまたま昔からこの音を持ち続けてきた英語の内部で考えると，とりわけ有声音の /ð/ は，the, this, that, then, there, though, with など，きわめて頻度の高い語に現われるために，実はメジャーな音といってよいのです．是非とも /θ/, /ð/ を /s/, /z/ と区別して習得しておかなければならない所以です．
今回の素朴な疑問と関連して，##842,1022,1329の記事セットをご覧ください．
hellog ラジオ版，第9回目です．be to blame は受験英語では「責めを負うべきである，責任がある，悪い」の意で熟語として暗記することになっているので，普通は深く考えないと思いますが，よく考えると変です．主語の He は誰かに非難される人であって，誰かを非難する人ではないからです．英語は interesting と interested のような分詞形容詞においてもそうですが，動詞の意味について能動と受動を厳しく区別するというのが建前ではなかったのでしょうか．
関連してややこしいのは，やはり受験英語で暗記することになっている be to do という熟語との関係です．「予定」「運命」「義務・命令」「可能」「意志」などの用語で種々の用法が説明されますが，この熟語では，いずれの用法においても，確かに文の主語が do するという「態」 (voice) の関係なのです．
・ 「予定」用法： The concert is to be held this evening.
・ 「運命」用法： He was never to see his family again.
・ 「義務・命令」用法： You are not to smoke in this room.
・ 「可能」用法： The camera was not to be found.
・ 「意志」用法： If we are to get there by noon, we had better hurry.
ということは「彼は責めを負うべきだ」は，やはり He is to be blamed. のほうが適切で，He is to blame. はおかしいということになりそうです．
しかし，歴史的にみれば，後者で正しいのです．英語は能動態や受動態など「態」にうるさいと述べましたが，古い英語では，特に今回のような不定詞（および動名詞）に関するかぎり，態の意識はずっと緩かったのです．では，こちらの音声をどうぞ．
熟語というのはたいてい古くから固定化されてきた定型句であることが多いので，今回の be to blame も，「態」に緩かった古き良き時代の名残だったわけです．ぜひ関連する以下の記事もご覧ください（##3611,3604,3605の記事セット）．
現在 show の中心的な語義は「見せる，示す」だが，古英語では基本的に「見る」 を意味した．Hall の古英語辞書で ±scēawian をみると，"look, gaze, see, behold, observe; inspect, examine, scrutinize; have respect to,look favourably on; look out, look for, choose; decree, grant" などの訳語が与えられている．最後の "decree, grant" には現代風の語義の気味も感じられるが，古英語の主たる意味は「見る」だった．
それが，中英語にかけて「見える」や「見せる」など，受動的な語義 (passive) や使役的な語義 (causative) が発展してきた．「見せる人」「見る人」「見られる物」という，この動詞の意味に関わる参与者 (participants) 3者とその態 (voice) を取り巻く語義変化とみることができるが，なぜそのように発展することになったのかはよく分かっていない．語根は印欧祖語にさかのぼり，ゲルマン諸語でもすべて「見る」を意味してきたので，英語での発展は独自のものである．OED の show, v. に，この件について解説がある．
In all the continental West Germanic languages the verb has the meaning 'to look at' (compare sense 1), and the complex sense development shown in English, in particular the development of the causative sense 'to cause to be seen' (which may be considered the core meaning of all the later sense branches), is unparalleled. Evidence for this development in Old English is comparatively late (none of the later sense branches is attested before the first half of the 12th cent.); however, similar uses are attested earlier (albeit rarely) for the Old English prefixed form gescēawian, especially in the phrase āre gescēawian to show respect or favour (compare quot. OE at sense 26a(a)), but also in senses 'to present, exhibit' (one isolated and disputed attestation; compare sense 3a) and 'to grant, award' (compare sense 18). The details of the semantic development are not entirely clear; perhaps from 'to look at' to 'to cause to be looked at or seen' (compare branch II.), 'to present, exhibit, display' (compare branches II. and IV.), 'to make known formally', 'to grant, award' (compare branch III.), although all of the latter senses could alternatively show a development via sense 2 ('to look for, seek out, to choose, select'). Compare also quot. OE at showing n. 2a, but it is uncertain whether this can be taken as implying earlier currency of sense 24.
引用にもある通り，古英語にも「見せる；与える」の例は皆無ではない．OED からいくつか拾ってみると，次の如くである．
・ [OE Genesis A (1931) 1581 Þær he freondlice on his agenum fæder are ne wolde gesceawian.]
・ lOE Extracts from Gospels: John (Vesp. D.xiv) xiv. 9 in R. D.-N. Warner Early Eng. Homilies (1917) 77 Se mann þe me gesicð, he gesicð eac minne Fæder. Hwu segst þu, Sceawe us þone Fæder?
・ lOE Anglo-Saxon Chron. (Laud) anno 1048 Þa..sceawede him mann v nihta grið ut of lande to farenne.
中英語になると，MED の sheuen v.(1) が示す通り，元来の「見る」の語義も残しつつ「見せる」の語義も広がってくる．初期中英語から例は挙がってくるようだ．
非常に重要な動詞なだけに，意味変化の原因が知りたいところである．ちなみに，show は，意味だけでなくスペリング，発音，活用についても歴史的に興味深い変化を経てきた動詞だ．以下の記事を参照．
・ 「#1415. shew と show (1)」 ([2013-03-12-1])
・ 「#1416. shew と show (2)」 ([2013-03-13-1])
・ 「#1716. shew と show (3)」 ([2014-01-07-1])
・ 「#1806. ARCHER で shew と show」 ([2014-04-07-1])
・ 「#1727. /ju:/ の起源」 ([2014-01-18-1])
・ 「#3385. 中英語に弱強移行した動詞」 ([2018-08-03-1])
・ Hall, John R. C. A Concise Anglo-Saxon Dictionary. Rev. ed. by Herbert T. Merritt. Toronto: U of Toronto P, 1996. 1896.
標題の He is to blame. は「彼は責められるべきだ；彼には責任がある」という意味のフレーズだが，厳密に態 (voice) を考慮すれば，「彼」は「責められる」立場であるから He is to be blamed. と不定詞も受け身になるべきだと思われるかもしれない．実際，後者でも意味は通じるし，もちろん文法的なのだが，慣習的なフレーズとしては前者が用いられる．なぜだろうか．
これは，動名詞について解説した「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1]) と「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1]) とも関係する．動名詞と同様に不定詞 (infinitive) も動詞の名詞化という機能をもっている．動名詞や不定詞により動詞が名詞化すると，もともとの動詞がもっていた態の対立は中和し，能動・受動の区別なく用いられるようになる．to blame は，したがってこの形で能動的に「非難すべき」ともなり得るし，受動的に「非難されるべき」ともなり得るのである．区別が中和されているということは，文脈によりいずれにも解釈し得るということでもある．He is to blame. の場合には，意味上，受け身として解釈されるというわけだ．There is a house to let. や I have something to say. のような「形容詞的用法」の不定詞も，態の中和という発想に由来する（中島，p. 238）．
ただし，不定詞（や動名詞）の態の中和は，あくまでそれが強い名詞性を保っていた時代の特徴である．近代以降，不定詞（や動名詞）はむしろ動詞的な性格を強めてきており，中和されていた態の対立が復活してきている．その結果，慣習的ではないとはいえ He is to be blamed. も文法的に許容されるようになった．標題のような構文は，古い時代の特徴を伝える生きた化石のような存在なのである．
・ 中島 文雄 『英語発達史 改訂版』岩波書店，2005年．
昨日の記事「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1]) と関連する構文の話題．標題のように，need が動名詞（能動態）を従える構文がある．論理的に考えれば This は explain されるべき対象であるから，動名詞の受動態 being explained が用いられてしかるべきところだが，一般には標題の通りでよい．これは，昨日も述べたように，（動）名詞にあっては，もとの動詞には備わっていた態 (voice) の対立が中和されているからである．つまり，動詞 explain から動名詞 explaining となったことにより，「説明する」と「説明される」の意味的対立が薄まり，純正の名詞 explanation （説明）と同じように，態について無関心となっていると考えればよい．
need のほかに want, require, deserve, bear, escape などの動詞や，形容詞 worth も動名詞を従える構文をとる（中島，p. 232）．例を挙げよう．
・ This machine wants repairing.
・ The fence requires painting.
・ A person who steals deserves punishing.
・ It doesn't bear thinking about.
・ Use every man after his desert, and who should 'scape whipping? --- Hamlet, II. ii. 555--6
・ What is worth doing at all is worth doing well.
もちろん各々に動名詞の受動態を用いても，それはそれで意味論的にも統語的にも適格ではあるが，「構文としての響き」というべきものは失われるのかもしれない．いずれにせよニッチに生き残ってきた構文である．
・ 中島 文雄 『英語発達史 改訂版』岩波書店，2005年．
標題の文は古風な表現ではあるが，現在でも使われることがある．「家が建てられているところだ」という受動的な意味に対応させるには，受動進行形を用いて The house is being built. となるべきではないのかと疑問に思われるかもしれない．この疑問はもっともであり，確かに後者の受動進行形の構文が標準的ではある．しかし，それでもなお，標題の The house is building. は可能だし，歴史的にはむしろ普通だった．能動態と受動態という態 (voice) の区別にうるさいはずの英語で，なぜ標題の文が許されるのだろうか．
歴史的には，The house is building. の building は現在分詞ではなく動名詞である．同じ -ing 形なので紛らわしいが，両者は機能がまったく異なる．The house is building. の前段階には The house is a-building. という構文があり，さらにその前段階には The house is on building. という構文があった．つまり，building は build の動名詞であり，それが前置詞 on の目的語となっているという統語構造なのである．意味的にはまさに「建築中」ということになる．前置詞 on が弱化して接頭辞的な a- となり，それがさらに弱化し最終的には消失してしまったために，あたかも現在進行形構文のような見栄えになってしまったのである．
動名詞は動詞由来であるから動詞的な性質を色濃く残しているとはいえ，統語上の役割としては名詞である．態とは本質的に動詞にかかわる文法範疇であり，名詞には関与しない．したがって，動「名詞」としての building では，「建てる」と「建てられる」の態の対立が中和されている．まさに日本語の「建築」がぴったりくるような意味をもっているのだ．前置詞 on を伴って「建築中」の意となるのは自然だろう．
このような構文は，古風とはいえ現在でも用いられることがあるし，近代英語まで遡ればよくみられた．類例として，以下を挙げておこう（中島，pp. 229--30）．
・ The whilst this play is playing --- Hamlet, III. ii. 93.
・ While grace is saying -- Merch. V., II. ii. 202
・ What's doing here?
・ The dinner is cooking.
・ The book is printing.
・ The tea is drawing.
・ The history which is making about us.
標題の問いに戻ろう．主語の the house と，building のなかに収まっているもともとの動詞 build とは，歴史的にいえば直接的な統語関係にあるわけではない．言い方をかえれば，build the house という動詞句を前提とした構文ではないということだ．一方，現代の標準的な The house is being built. は，その動詞句を前提とした構文である．つまり，2つの構文は起源がまったく異なっており，比べて合ってもしかたない代物なのである．
現在分詞と動名詞が，まったく異なる機能をもちながらも，同じ -ing 形となっている歴史的経緯については，「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1]) を参照されたい．
・ 中島 文雄 『英語発達史 改訂版』岩波書店，2005年．
Lass (151--53) によると，Sanskrit の典型的な動詞には，時制，人称，数のカテゴリーに応じて126の定形がある．ゲルマン諸語のなかで最も複雑な屈折を示す Gothic では，22の屈折形がある．ゲルマン諸語のなかでもおよそ典型的といってよい古英語は，最大で8つの屈折形を示す．なお，現代英語では最大でも3つだ．この事実は，示唆的だろう．時代を経るごとに，屈折の種類が減ってきているのである．
印欧祖語では，区別されていた文法カテゴリーとその中味は以下の通り．
・ 態 (voice) ：能動態 (active) ，中動態 (middle)
・ 法 (mood) ：直説法 (indicative) ，接続法 (subjunctive)，祈願法 (optative) ，命令法 (imperative)
・ 相・時制 (aspect/tense) ：現在 (present) ，無限定過去 (aorist) ，完了 (perfect)
・ 数 (number) ：単数 (singular) ，両数 (dual) ，複数 (plural)
・ 人称 (person) ：1人称 (first) ，2人称 (second) ，3人称 (third)
これらのカテゴリーについて，印欧祖語からゲルマン祖語への再編成の様子を略述しよう．
態のカテゴリーについては，印相祖語の能動態 vs 中動態の区別は，ゲルマン祖語では（能動態） vs （受動態と再帰態）とでもいうべき区別に再編成された．
法のカテゴリーに関しては，印欧祖語の4つの区分は，北・西ゲルマン語派では，直説法，接続法，命令法の3区分，あるいはさらに融合が進み，古英語では直説法と接続法の2区分へと再編成された．
印欧祖語の時制・相のカテゴリーは，基本的には相に基づいたものと考えられている．議論はあるようだが，主として印欧祖語の「完了」が，ゲルマン祖語における「過去」に再編成されたようだ．結果として，ゲルマン祖語では，この新生「過去」と，現在を包含する「非過去」との，時制に基づく2分法が確立する．
数のカテゴリーは，古英語では両数が人称代名詞にわずかに残存しているものの，概論的にいえば，単数と複数の2区分に再編成された．この再編成については，「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1]) を参照されたい．
最後に，人称のカテゴリーについては，現代英語の「3単現の -s」にも象徴されるように，およそ3区分法が現代まで受け継がれている．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
プランクトン (plankton) とは，百科事典によると「水の中でただよって生きている生物．浮遊生物とも呼ばれる．海や川などの水の中で，まったく運動しないか，わずかに運動しながら，ただよって生きている．光合成を行なう植物プランクトンと，これを食べる動物プランクトンとに分けられる．体の大きさはさまざまで，微生物と同じくらいの小さなものから，クラゲのように1mくらいのものまでいる」．
確かに「プランクトン」のイメージはミドリムシやミジンコなどの小さな生物だが，大きさは無関係ということである．極小の0.02μmから2mの大型クラゲまでを含み，エビ，カニ，ウニ，ナマコ，貝類も変態前の幼生時には動物プランクトンとして暮らしている．つまり，プランクトンとは，運動や生活の形態による生物の分類ということのようだ．
plankton という英単語は，ドイツの生理学者 Viktor Hensen (1835--1924) がギリシア語要素を用いて造ったものを英語が借用したもので，OED によると初出は1889年である．ギリシア語の中動態動詞 plázesthaí (to wander) の現在分詞 plagktós の中性形 plagktón に由来する．この動詞の語幹は，究極的には印欧祖語の *plāk- (to strike) に遡る．意味的には，「叩く」から「ひっくり返す」を経て，中動態の「回転する」「ブラブラする」から「放浪する」へと変化したものと思われる．
この語根をもつ英単語としては，ギリシア語から apoplexy （血の溢出）, paraplegia （対麻痺）, plectrum （ギターのつめ）, -plegia （麻痺）があり，ラテン語から complain （不満をいう）, plague （疫病）, plaint （告訴状）, plangent （打ち寄せる）がある．古ノルド語由来の flaw （突風）, fling （投げつける）では，子音 p がグリムの法則を経て f となっている．
同じ究極の語根に遡るとはいえ，plague では to strike の能動的で攻撃的な含意がいまだ感じられるのに対し，plankton では to wander の中動・受動的なフワフワ感が感じられ平和である．先日，水族館で大小様々なプランクトンの漂う姿を眺めて癒やされたので，こんな記事を書いてみました・・・．
「#2185. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退」 ([2015-04-21-1]) と「#2206. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退 (2)」 ([2015-05-12-1]) に引き続いての話題．近代英語期以降，再帰代名詞を伴う動詞の表現が衰退してきている．この現象を関連表現との競合という観点から調査した研究に，秋元 (118--48) がある．秋元は，content oneself with などの「動詞＋再帰代名詞＋前置詞」というパターンとその関連表現に的を絞って，OED から1700年以降の用例を収集し，それぞれの分布を取った．
content oneself with でいえば，このパターンは現代英語では減少してきており，代わって各種の競合形，とりわけ be content to V や be content with NP が増えてきているという．be contented with NP や be contented to V という競合形も低頻度ながら用いられており，全体として再帰代名詞を用いた表現は各種の競合形に抑えこまれる形で目立たなくなってきているという．content oneself with のほかにもいくつかの表現が扱われており，例えば apply oneself to もやはり着実に減少してきており，代わって自動詞用法の apply to NP や受動態の be applied to NP が増えてきているようだ．8種類の動詞について用例数を数え挙げた結果は，以下の通りである（秋元，p. 134) ．時代別ではなくひっくるめた数値だが，再帰表現ではない競合形が相対的に優勢であることがよくわかる．
| reflexive | passive | intransitive | other rival forms | ||
|---|---|---|---|---|---|
| (1) | content oneself with | 108 | 30 | 136 | |
| (2) | avail oneself of | 14 | 4 | ||
| (3) | devote oneself to | 70 | 191 | ||
| (4) | apply oneself to | 42 | 653 | 548 | |
| (5) | attach oneself to | 93 | 100 | 171 | |
| (6) | address oneself to | 62 | 207 | 11 | |
| (7) | confine oneself to | 69 | 592 | ||
| (8) | concern oneself with/about/in | 69 | 822 |
「#2185. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退」 ([2015-04-21-1]) を受けて，少し調べてみたことを報告する．Jespersen に当たってみたが，前回の記事を書いたときにおぼろげに考えていたことが，Jespersen の発言に裏付けられたような気がした．-self 形の再帰代名詞の音韻形態的な重さという問題に加え，me や him などの単純形再帰代名詞の意味的な軽さ，あるいは "dative of interest" の用法 (cf. 「#980. ethical dative」 ([2012-01-02-1])) としての異分析が関与しているのではないかという説だ．少々長いが，分かりやすい説明なので引用しよう (Jespersen 325) ．
Omission of Reflexive Pronouns
16.21. In a great many cases the verb as used intransitively represents an older reflexive verb. The change of construction may have been brought about in two ways. In the older stages of the language the ordinary personal pronoun was used in a reflexive sense, but me in I rest me, originally in the accusative (he hine reste), might easily be felt as representing a 'dative of interest' (cf I buy me a hat, etc.) and thus be discarded as really superfluous. In the second place, after the self-pronouns had come to be generally used, the reflexive object in I dress myself might be taken to be the empathic pronoun in apposition to the nominative (the difference in stress not being always strictly maintained) and thus might easily appear superfluous. The tendency is towards getting rid of the cumbersome self-pronoun whenever no ambiguity is to be feared; thus a modern Englishman or American will say I wash, dress, and shave, where his ancestor would add (me, or) myself in each case. One of the reasons for this evolution is evidently the heaviness of the forms myself, ourselves, etc., while there is not the same inducement in other languages to get rid of the short me, se, mich, sich, migh, sig, sja, etc. Hence also the development of the activo-passive use . . . in many cases where other languages have either the reflexive or the passive forms that have arisen out of the reflexive (Scand. -s, Russian -sja, -s.)
この引用の後で，Jespersen は目的語としての再帰代名詞が省略された動詞表現の用例を近代英語期から数多く挙げていくが，例を眺めていると，いかに多くの動詞が現代英語にかけて「自動詞化」してきたかを確認できる．逆にいえば，現代の感覚からは，この表現もあの表現もかつては再帰代名詞を伴っていたのかと驚くばかりだ．ランダムに再帰代名詞を用いた例を抜き出してみる．
・ we bowed our selves towards him (Bacon A 4.34)
・ may I complain my selfe (Sh R 2 I 2.42)
・ they drew themselves more westerly towards the Red sea (Raleigh)
・ I dress my selfe handsome, till thy returne (Sh H 4 B II.4.302)
・ I though it would make me feel myself a boy again, but . . . I never felt so old as I do to-day (Barrie T 65)
・ Both I do repent me and repent it (Sh)
・ [he] retyr'd himselfe To Italy (Sh R 2 IV 1.96)
・ He . . . hath solne him home to bed (Sh Ro II 1.4)
・ Jesus turned him about (AV Matth. 9.22)
・ yeeld thee, coward (Sh Mcb V 8.23)
再帰代名詞の省略と関連して，相互代名詞 (each other, one another) の省略もパラレルな傾向としてみることができる (Jespersen 332) ．現在 we meet, we kiss, we marry のように相互的な意味において自動詞として使われ得るが，元来は目的語として each other を伴っていた．embrace, greet, hug などもこの部類に入る．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part III. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1954.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow