word_formation - hellog〜英語史ブログ

■ #1148. 古英語の豊かな語形成力 [oe][lexicology][derivation][compound][compounding][word_formation][productivity][kenning]

　古英語の語形成 (word formation) が，派生 (derivation) や複合 (compounding) により，著しく豊かであることは，古英語の文法書や英語史の概説書を通じてよく知られている．Baugh and Cable (64--65) では，印象的な例として，古英語 mōd "mood, heart, mind, spirit; boldness, courage, pride, haughtiness" という1つの語根から，100以上の語が形成されるという事実が紹介されている．100個とまではいかないが，そこで挙げられている語を，意味とともに列挙してみよう．

　・ mōdig "spirited, bold, high-minded, arrogant, stiff-necked"
　・ mōdiglic "magnanimous"
　・ mōdiglīce "boldly; proudly"
　・ mōdignes "magnanimity; pride"
　・ mōdigian "to bear oneself proudly or exultantly; to be indignant, to rage"
　・ gemōdod "disposed; minded"
　・ mōdfull "haughty"
　・ mōdlēas "spiritless"

　・ mōdsefa "mind, thought, understanding"
　・ mōdgeþanc "mind, thought, understanding"
　・ mōdgeþoht "mind, thought, understanding"
　・ mōdgehygd "mind, thought, understanding"
　・ mōdgemynd "mind, thought, understanding"
　・ mōdhord "mind, thought, understanding"

　・ mōdcræft "intelligence"
　・ mōdcræftig "intelligent"

　・ glædmōdnes "kindness"
　・ mōdlufu "affection"
　・ unmōd "despondency"
　・ mōdcaru "sorrow"
　・ mōdlēast "want of courage"
　・ mādmōd "folly"
　・ ofermōd "pride"
　・ ofermōdigung "pride"
　・ ofermōdig "proud"
　・ hēahmōd "proud; noble"
　・ mōdhete "hate"

　・ micelmōd "magnanimous"
　・ swīþmōd "great of soul"
　・ stīþmōd "resolute; obstinate"
　・ gūþmōd "warlike"
　・ torhtmōd "glorious"
　・ mōdlēof "beloved"

　Hall の古英語辞書（第2版）で mōdig 周辺をのぞくと，ほかにも関連語のあることがわかる．



　確かに古英語の語形成の "resourcefulness" には驚く．複合に関しては，その延長線上に kenning という文飾的技巧のあることを指摘しておこう．
　ただし，この "resourcefulness" が古英語の共時的な生産性を表わすものかどうかという点については熟慮を要する．[2011-05-28-1]の記事「#761. 古英語の derivation は死んでいたか」で考察したように，この "resourcefulness" は，古英語以前からの通時的な派生・複合の結果が累々と蓄積され，豊かな語彙ネットワークとして古英語に共時的に現われているということではないか．synchronic productivity と diachronic productivity とを分けて考える必要があるのではないか．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Hall, John Richard Clark, ed. A Concise Anglo-Saxon Dictionary. 2nd ed. New York: Macmillan, 1916.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1092. 2重の品詞転換と名前動後 [diatone][conversion][productivity][word_formation]

　英語の品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生 (zero-derivation) としては，名詞と動詞のあいだの例が多いが，この過程が2度繰り返される例がある．[2011-07-30-1]の記事「#824. smoke --- 2重の品詞転換」で， smoke が「煙」→「煙を吸う」→「喫煙」という過程を経たのではないかという説を紹介したが，2音節語において強勢の移動を伴う種類の過程をも品詞転換とみなすことにするのであれば，abstráct （抽象する），ábstract （抽象；要約），ábstract （要約する），の相互関係も類例に加えられる（[2011-11-08-1]の記事「#925. conversion の方向は共時的に同定できるか？」の (3) を参照）．
　強勢の移動により品詞が交替するという現象は，現代英語では「名前動後」として知られており，本ブログでも diatone の各記事で話題にしてきた．abstract の例は，初期近代英語期に発達した conversion と diatone という2つの過程を最大限に活用した語形成ということができ，すぐれて効率的である．私が diatone の研究中に調べた類例としては以下の語がある．それぞれの転換の方向や順序は未確認だが，3者の関係は smoke や abstract と似ている．

　・ discóunt （考慮に入れない），díscount （割引き），díscount （割引する）
　・ éxtract （抽出物），éxtract （抽出する），extráct （抜粋する）
　・ combíne （結合する），cómbine （コンバイン），cómbine （コンバインで収穫する）
　・ concréte （凝結させる），cóncrete （コンクリート），cóncrete （コンクリートで固める）
　・ contráct （病気にかかる；縮ませる），cóntract （契約），cóntract （契約する）
　・ contról （制御する），contról （制御），cóntrol （制御装置）
　・ retárd （遅らせる），retárd （遅れ），rétard （知恵遅れの人）

　このような例は数こそ多くないが，今後も活用される可能性があるのではないか．英語史の流れのなかで，静かに生産的となってきた語形成法といえそうだ．関連して，大石 (169--70) 及び Hotta (59) を参照．

　・ 大石 強　『形態論』　開拓社，1988年．
　・ Hotta, Ryuichi. "Noun-Verb Stress Alternation: An Example of Continuing Lexical Diffusion in Present-Day English." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 110 (2012): 36--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #940. 語形成の生産性と創造性 [productivity][word_formation][blend]

　語形成の生産性について，##935,936,937,938 の記事で論じてきた．今回は，生産性 (productivity) と似て非なる概念である創造性 (creativity) を考える．両者の境目は必ずしも明確ではないが，創造性は，新語を形成する力の指標としては似ているものの，生産性よりも新奇さを求める意図が強い．
　例えば，形容詞から名詞を作る接尾辞 -ness と -th を考えてみよう（[2009-05-12-1]の記事「#14. 抽象名詞の接尾辞-th」を参照）．現代英語では後者の生産性はほぼゼロであり，生産性の最も高い接辞の1つである前者とは比較にならない．しかし，話し手があえて形容詞 cool から派生名詞 *coolth を創造して使用したらどうなるだろうか．聞き手も -th の生産性のないことを知っているのだから，話し手の発した *coolth は，誤用でないとすれば，何らかの文体的効果，語用的効果を狙った意図的な言葉遣いとして理解するだろう．coolness にはない新奇さを求めたのかもしれないし，warmth との対比を際立たせようとしたのかもしれない．いずれにせよ，「冷涼」を意味する marked な表現となっていることは確かである．
　話し手が特殊な意図で *coolth を産出する背景には，(1) -th の生産性が限りなくゼロに近いが，(2) -ness と同様に名詞を派生させる力が一応はある，ということを互いに理解しており，一方で (3) *coolth が言語共同体に広く認められることはないだろうという感覚も共有されている，ということがありそうだ．つまり，*coolth は，最初から臨時語 (nonce word) ，流行語，あるいは仲間うちでのみ通用する隠語 (jargon, argot) の域を出ないだろうという想定のもとで発せられている可能性が高い．*coolth のような語形成は，表面的には新語の形成であるかのように見えるものの，生産的 (productive) とは呼べず，むしろそれとは区別するために，創造的 (creative) と呼ぶべきではないか．
　Lieber (70) は形態的な創造性について，以下のように説明している．

Morphological creativity . . . is the domain of unproductive processes like suffixation of -th or marginal lexeme formation processes like blending or backformation. It occurs when speakers use such processes consciously to form new words, often to be humorous or playful or to draw attention to those words for other reasons.

　生産性と創造性の区別の問題は，[2011-09-20-1]の記事「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」で論じた問題とも関わる．そこでの問題は，現代英語では臨時語や流行語としてのかばん語の形成は日常茶飯事だが，これを「生産性が高い」と表現してよいのかというものだった．かばん語の形成は「創造性が高い」とは言えそうだが，広く用いられる語彙として定着しない限り，それについて生産性を論じるのは不適切ではないかということだ．実際，新語ウォッチサイト Word Spy には多くのかばん語が登録されている (かばん語を検索したリストを参照）が，このなかで次世代の辞書に登録されるほどに定着しうる語は一部だろう．多くは，臨時語とは言わないまでも，時代の流行語としていずれ消え去る運命にあると考えられる．生産性か創造性かという問題は，[2011-10-30-1], [2011-10-31-1]の記事で取り上げた bouncebackability の語形成にも関わりそうだ．
　生産性と創造性の区別は，上記の *coolth の例からある程度直感的に理解できるが，客観的な線引きは難しいそうだ．ましてや，創造性の客観的な測定は生産性のそれ以上に困難だろう．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #938. 語形成の生産性 (4) [productivity][morphology][word_formation][affix][mental_lexicon][hapax_legomenon]

　[2011-11-18-1], [2011-11-19-1], [2011-11-20-1]と，語形成の生産性の問題について理解を深めてきた．辞書を利用した生産性の測定はうまく行かないらしいことはわかったが，他にはどのような測定法があり得るだろうか．これまでに，次のような2つの提案がなされている (Lieber 66--67) ．

　(1) ある接辞添加により潜在的に形成され得る語の総数 (A) を出し，次にその接辞添加により実際に形成された語の総数 (B) を出し，A における B の割合を算出する．例えば，形容詞の基体に付加されて名詞を形成する接尾辞 -ness の場合，形容詞の総数が A となり，実際に文証される -ness 語の総数が B となる．
　しかし，この測定法には問題がある．まず，形容詞の総数を把握することは難しい．辞書を参照するということになれば，昨日の記事[2011-11-20-1]で取り上げた諸問題の再来である．実際に文証される -ness 語の総数についても同様だ．-esque 語についていえば，[2011-11-19-1]の記事で触れた通り，この接尾辞は基体に主として多音節の固有名詞を要求するが，この条件に当てはまる基体の数を数え上げることは不可能に近い（まさか，世界人名辞典を参照する!?）．
　さらに，-esque に見られるような基体に課せられる諸制限は生産性の程度に影響するのであるから，基体に名詞を要求するという以外に制限のない -ness のような接辞の生産性との差異が浮き立つような測定法でなければならない．この測定法では，-esque のA値と -ness のA値に大差がある場合，その差が算入されないという問題がある．

　(2) 巨大コーパスを用いて，token frequency に基づいて hapax legomenon の割合を算出する方法．従来の考え方とはまったく異なるこのアプローチは，生産的な語形成に見られる透明性 (transparency) と出現頻度の関係についての知見に基づいている．[2011-11-18-1]で述べたように，生産性の低い語形成は音韻的・意味的に透明性の低い語を生み出す．透明性の低い語は，辞書に (dictionary にも mental lexicon にも）登録されやすい，つまり語彙化 (lexicalize) されやすい．語彙化された語は，語彙化されていない語に比べて，平均してコーパス内のトークン頻度が高いという特徴が見られる．逆から見ると，生産性の高い語形成は透明性も高いゆえに，語彙化されることが少なく，平均してコーパス内のトークン頻度は低い傾向がある．実際のところ，コーパス内に1回しか現われない hapax legomenon である可能性も高い．
　この知見に基づき，-ness の生産性の算出を考えてみよう．コーパス内に現われる -ness 語をトークン頻度で数え上げ，これを A とする．この中で hapax legomenon である -ness 語の数を B とする．A における B の比率を取れば，-ness の生産性（少なくとも，生産性を指し示すなにがしかの特徴）の指標となるだろう．
　Baayen and Lieber で採用されたこの測定法は，生産性の完璧な指標ではないとしても，母語話者の直感する生産性を比較的よく反映していると考えられる．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
　・ Baayen, Harald and Rochelle Lieber. "Productivity and English Derivation: A Corpus-Based Study." Linguistics 29 (1991): 801--43.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #937. 語形成の生産性 (3) [productivity][morphology][word_formation][affix][dictionary]

　[2011-11-18-1], [2011-11-19-1]に引き続き，語形成の生産性について．生産性の議論には様々な側面があるということを見てきたが，具体的に生産性を測る段には，何をどう測ればよいのだろうか．例えば，形容詞から名詞を作る接尾辞 -ness による語形成の生産性を測定するにはどうすればよいのか．
　単純に考えると，辞書を参照して -ness 語を数え上げるという方法が挙げられるかもしれない．しかし，これでは正確に生産性を測ることはできない．なぜだろうか．

　(1) 辞書ごとに掲載されている -ness 語の数はまちまちである．[2011-11-05-1]の記事「#922. 語の定義がなぜ難しいか (5)」を始めとして の各記事で触れたように，辞書はそれぞれ独自の方針で編纂されており，どれを選択するかによって数え上げる語数が著しく異なる可能性がある．
　(2) 生産性は，問題の接辞を含む既存の語の数に依存するというよりは，むしろその接辞の添加によって派生される潜在的な語の数に依存すると考えられる．潜在的な語は辞書には載っていないので，辞書を参照しても無意味である．
　(3) 生産性の高い語形成は，音韻・意味において透明性の高い（＝予測可能性の高い）語形成であり ([2011-11-18-1]) ，予測可能性が高いということは，その語が辞書に掲載される必要も薄く，実際に掲載されることが少ないということである．一方，生産性の低い語形成は，音韻・意味において透明性の低い（＝予測可能性の低い）語形成であり，その語はぜひとも辞書に掲載されるべき語であるということになる．つまり，以下の逆説が成立する．"[L]ess productive processes would be represented by more entries in the dictionary than more productive processes!" (Lieber 66) .

　例えば，手持ちのどの辞書も bovine （ウシの）に対応する派生名詞 bovineness を掲載していないが，だからといって -ness がその分だけ生産性が低いかといえば，むしろ逆である．辞書にいちいち掲載する必要がないほどに，-ness による名詞派生が音韻的にも意味的にも透明だということであり，それだけ生産性が高いということだろう．
　生産性を正確に測ることが難しいのは，それが「過去の実績」ではなく「将来性を見込んだ潜在力」の指標だからである．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #936. 語形成の生産性 (2) [productivity][morphology][word_formation][affix]

　昨日の記事「#935. 語形成の生産性 (1)」 ([2011-11-18-1]) に続いて，productivity に関する話題．昨日，生産性を論じる視点の1つに "frequency of base type" があると紹介した．ある接辞が付加される基体の数や範囲が大きければその語形成の生産性は高いということになり，数や範囲が限定されていればその分だけ生産性が低いということになる，という考え方だ．
　では，基体のタイプが限定される場合，限定の基準にはどのようなものがあるだろうか．以下に，Lieber (64--65) の解説を要約する．

　(1) categorial restrictions: 品詞の限定．ほとんどの接辞は，基体が特定の品詞であることを要求する．-ness や -ity は原則として基体に形容詞を要求し，-ize は基体に名詞か形容詞を要求する，等々．
　(2) phonological restrictions: 接辞のなかには，基体に特定の音韻構造を要求するものがある．例えば，-ize は基体に2音節以上からなる語で，かつ最終音節に主強勢の落ちない語を要求する．形容詞から動詞を作る -en は，末尾に阻害音をもつ基体に限定して付加される (ex. darken, brighten, deafen but not *slimmen, *tallen) ．
　(3) the meaning of the base: 否定の un- は，基体がすでに否定的な意味を帯びている場合には付加されない (ex. unlovely but not *unugly; unhappy but not *unsad) ．
　(4) etymological restrictions: 名詞から形容詞を作る -en は，基体に主として本来語を要求する (ex. wooden, waxen but not *metalen, *carbonen) ．一方で，-ic は，基体に主としてフランス借用語あるいはラテン借用語を要求する (ex. parasitic, dramatic) ．
　(5) syntactic restrictions: -able は他動詞，より限定的には受動化できる他動詞に付加される傾向がある (ex. loveable but not *snorable ) ．（これについては，[2011-10-30-1]の記事「#916. bouncebackability の運命と "non-lexicalizability" (1)」とその続編[2011-10-31-1]を参照．）
　(6) pragmatic restrictions: 英語からの例ではないが，オーストラリア北東部で話される Dyirbal 語において，-ginay （?に覆われた）という接尾辞は，基体に汚いものや不快なものを表わす語を要求するという．ここには，当該言語の文化に根ざした語用論的な要因が作用していると考えられる．また，結果としてできる派生語の register が限定されるような接辞の存在も示唆される（例えば，-ish はくだけた文脈で使われがちな形容詞を派生させるなど）．

　語形成の生産性はすぐれて形態論的な問題ではあるが，それを論じるにあたって，音韻，語種，統語，意味・語用といった言語体系のあらゆる側面の考慮が必要になってくるというのが，難しいところであり，同時に魅力でもある．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #935. 語形成の生産性 (1) [productivity][morphology][word_formation][affix][frequency][mental_lexicon]

　語形成の生産性 (productivity) については，productivity の各記事で話題にしてきた．そこでは，生産性をどのように定義するか，どのように測定するかは，形態理論における難問であると述べるにとどまったが，今回は，この問題にもう少し踏み込みたい．
　まずは，Lieber (61) による，"productive" と "unproductive" の日常語による定義を挙げよう．

Processes of lexeme formation that can be used by native speakers to form new lexemes are called productive. Those that can no longer be used by native speakers, are unproductive; so although we might recognize the -th in warmth as a suffix, we never make use of it in making new words. The suffixes -ity and -ness, on the other hand, can still be used, although perhaps not to the same degree.

　この定義により，生産性の指し示している概念は直感的に理解できるが，より専門的に定義しようとするとなかなか難しい．生産性に関与する要因としては，3点が考えられる (Lieber 61--64) ．

　(1) transparency: 音韻と意味の透明性が確保されており，基体と接辞が明確に区別される語形成は productive である．例えば，candidness や crudity において，それぞれ形態上 candid + -ness, crude + -ity と明確に線引きできるだけでなく，その意味も基体と接辞（「?である状態」）の純粋な和 (compositional) として解釈できる．この点で，-ness や -ity を用いた語形成は透明度が高いと言える．
　しかし，-ity は -ness に比べて透明度が低い．1つには，rusticity において，綴字上は rustic + -ity と透明的に分析されるが，発音上は基体の最後の子音が /k/ から /s/ へ変化しており，その分だけ透明性が低くなる．別の例では，timid の強勢は第1音節だが，timidity の強勢は基体の第2音節へ移動しており，透明性が低くなっている．さらに，oddity は，odd + -ity から容易に想像されるとおり，透明的に「異常であること」を意味するのみならず，「変人」をも意味する．後者の語義については，予測可能性（＝透明性）が低いとみなすことができる．最後に，dexterity では，基体として *dexter が予想されるところだが，これは実際には存在しない基体である．ここでは，透明性が確保されていない．
　oddity （変人）の例で触れた意味の予測（不）可能性という指標は，その派生語が mental lexicon に登録されているかどうかという問題，語彙化 (lexicalization) の問題に関連する．この場合，「異常であること」の語義での oddity は語彙化されていないが，「変人」の意味でのoddity は語彙化されているということになる．したがって，透明性が高いほど語彙化されにくく，透明性が低いほど語彙化されやすいという関係が成り立つ．

　(2) frequency of base type: 接辞の付加しうる基体の数や範囲が大きければ大きいほど，その語形成は生産的であるとみなすことができる．接尾辞 -esque （?風の）は名詞に付加されるが，主として固有名詞に限定される．単音節の基体には付加されにくいという条件もあるため，どんな名詞にも付加される接尾辞に比べれば，基体の範囲が狭い分，生産性が低いということになる．（[2009-11-29-1]の記事「#216. 人名から形容詞を派生させる -esque の特徴」を参照．）

　(3) usefulness: 語形成の有用性．常識的に，すべての形容詞について対応する名詞があることは有用であり，便利であると考えられる．この場合，形容詞を名詞化する接尾辞 -ness, -ity は有用であり，生産的であるということになる．反対に，女性を表わす接尾辞 -ess は，現代の性差別廃止の社会的な風潮により有用性が失われてきており，その分だけ生産性も低くなってきていると考えられる．

　語形成の生産性は，少なくともこの3点に基づいて論じる必要がある．
　音韻形態変化や意味変化によって (1) が，語彙の増加などによって (2) が，社会的な価値観の変化によって (3) が影響を受けるということを考えると，語形成の生産性もまた通時的な変化に晒されているということは明らかだろう．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #925. conversion の方向は共時的に同定できるか？ [conversion][word_formation][diatone][semantic_change][affix]

　[2009-11-03-1]の記事「#190. 品詞転換」ほか conversion の諸記事では，conversion を主として歴史的過程として解釈してきたが，共時的な語彙間の関係として解釈することもできる．ただし，その場合にも conversion の方向は意識されているように思われる．conversion を zero-derivation と考えると，その出発点を基体 (base) ，到着点を派生形 (derivative) と呼び分けることができるが，形態的には同一である base と derivative を共時的に区別する手がかりはどこにあるのだろうか．大石 (167--73) および Lieber (49--50) を参照し，主要な方法について要約しよう．

　(1) 意味を参照する方法．名詞と動詞の用法をもつ net を例に取ると，名詞としての「網」を基準とすると，動詞形は "put into a net" として容易に定義できるが，その逆は簡単ではない．名詞としての net がより一般的な意味をもっているということであり，こちらを基準と考えるべき共時的な根拠を提供している．反対に，動詞から名詞への転換を表わす（通時的に確認されている）例としては，wash や throw がある．それぞれの名詞の意味は，対応する動詞を X とすると "an instance of X-ing" として定義されるのが普通であり，逆にこの典型に適合していれば動詞から名詞への転換である可能性が高い．
　(2) 接辞（特に接尾辞）を参照する方法．問題の語形に，特定の品詞と典型的に結びつけられる接辞がすでに付加されている場合には，その品詞としての用法が基準であると考えられる．例えば，commission は典型的な名詞接尾辞をもっているので，名詞用法が基準で，動詞用法が派生であると想定される．
　(3) 純粋な conversion ではないが，強勢の交替を伴う名前動後 (diatone の語では，原則として基体は動詞であると考えられる．Sherman (53) が述べている通り，第1音節に強勢をもつのが普通である名詞が基体である場合には，動詞化したときに強勢の交替が生じる確率は低い ("the creation of stress alternation is more likely to occur as stress-retraction in an oxytonic pair than to occur as stress-advancement in a paroxytonic pair") ．関連して，abstráct （抽出する）→ ábstract （抜粋）→ ábstract （抜粋する）のように2段階の conversion ([2011-07-30-1]の記事「#824. smoke --- 2重の品詞転換」を参照）を経た語に注意．
　(4) 固有名詞が基体となっている場合には，比較的，区別がつきやすい．boycott （ボイコットする）, lynch （リンチを加える）, meander （曲がりくねる）, shanghai （意識を失わせて船に連れ込んで水夫にする）, japan （漆を塗る）など．
　(5) 閉じた語類と開いた語類が conversion の関係にある場合，前者から後者への方向の転換である可能性が高い．But me no buts. （しかし，しかしと言うな）など．
　(6) 動詞から作られた派生名詞以外では，名詞は項をとることができないという性質に基づく方法．the robber of the bank は可能だが，*the thief of the bank は不可能である．これは，thief が派生名詞でなく本来の名詞だからであると考えられる．この性質を利用すると，his release by the government や the government's release of the prisoners では release は項をとっているので派生名詞だと判断される．
　(7) conversion にかかわるゼロ接辞は，理論上クラスII接辞であると議論することができるため，クラスI接辞が付加できるかどうかで基体の区別が可能である．figure は形容詞接尾辞 -al を付加して figural が派生されるので，本来的には名詞であると考えられる．picture は，動詞接尾辞 -ize を付加して picturize が派生されるので，本来的には動詞であると考えられる，等々．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
　・ 大石 強　『形態論』　開拓社，1988年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #924. 複合語の分類 [compound][word_formation][morphology]

　複合語 (compound) の分類にはいくつかの観点がある．Lieber (46--49) を以下に要約する．

　(1) right-headed compound or left-headed compound: head （主要部）とは，複合語を構成する2つの語彙素のうち，意味および統語の範疇を決定づける要素を指す．例えば，greenhouse, sky blue では，それぞれ house, blue が head である．greenhouse は家の一種かつ名詞であり，sky blue は青色の一種かつ形容詞である．ここでは主要部が右側要素であるため，right-headed と呼ばれる．英語の複合語は典型的に right-headed だが，フランス語の複合語は timbre-poste （切手）に典型的に見られるように left-headed である．したがって，フランス語から借用された複合語 court martial （軍法会議）などは英単語であっても left-headed ということになる ([2010-03-29-1]の記事「#336. Law French」の複合語を参照）．
　(2) root (or primary) compound or synthetic (or deverbal) compound: 主要部の語彙素が動詞由来であり，非主要部がその動詞の項となっているような複合語は synthetic compound と呼ばれる．一方，2つの語彙素の意味的な関係がより自由である複合語は root compound と呼ばれる．ここでは主要部が動詞由来でないのが普通である．synthetic compound の例として dog walker, hand washing, home made が挙げられ，root compound の例として windmill, ice cold, hard hat, red hot が挙げられる．
　(3) attributive compound, coordinative compound, or subordinative compound: attributive compound は，非主要部が緩い意味的連関により主要部を修飾している複合語である．緩い意味的連関とは，例えば school book は「学校で使われる本」，yearbook は「1年の出来事を記す帳面」，notebook は「ノートとして使われる帳面」といったように，同じ主要部 book を持っていてもそれぞれ語彙素間の関係は固定していないことを指す．
　coordinative compound は，producer-director, prince consort, blue-green などの両語彙素が対等の関係で結びつけられている複合語のことである．また，doctor-patient confidentiality に見られる doctor-patient のような「関係」を表わす coordinative compound もある．いずれの場合でも，意味的には各語彙素が主要部とされる．
　subordinative compound は，（典型的に動詞由来の）主要部とその非主要部が項の関係にある複合語で，(2) で見た synthetic (or deverbal) compound の守備範囲とほぼ重複する．truck driver, food shopping, meal preparation, cost containment などが例となる．しかし，pickpocket のように，両語彙素が subordinative な関係にありながら (to pick pockets) ，主要部である pocket の側が動詞由来ではないという点で synthetic compound ではない例もあるので，「subordinative compound = synthetic compound」は必ずしも成り立たない．
　(4) endocentric compound or exocentric compound: 複合語の指示対象がその主要部の指示対象と同一であるような複合語が endocentric であり，そうでないものが exocentric である．windmill, producer-director, truck driver はいずれも複合語の指示対象は主要部の指示対象と同一なので endocentric である．一方，air head （頭が空っぽの人），parent-child （親子の），pickpocket （スリ）では同一ではないので exocentric である．

　特に (3) と (4) の観点を組み合わせた複合語の分類を図でまとめると，以下のようになる．



　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #923. 意味範疇による接辞の分類 [affix][word_formation][morphology][polysemy]

　接辞 (affix) には様々な種類がある．品詞を変える transpositional affix (or category-changing affix) もあれば，意味を変える meaning-changing affix もある．後者について意味範疇によって接辞を分類すると，主要なものは以下のようになる (Lieber 40) ．

　(1) personal affixes: 典型的に動作主 (agent) を表わす -er (ex. lover, philosopher) や，典型的に受動者 (patient) を表わす -ee (ex. employee, interviewee) など．
　(2) negative and privative affixes: 否定を表わす un-, in-, non- (ex. unable, infinite, non-smoker のほか，欠性を表わす -less, de- (ex. hopeless, debug) など．
　(3) prepositional and relational affixes: 空間や時間の意味を表わす over-, out- (ex. overfill, outrun) など．
　(4) quantitative affixes: 量に関わる意味を表わす -ful, multi-, re- (ex. handful, multifaceted, reread) など．
　(5) evaluative affixes: 指小辞 (diminutive) として -let (ex. booklet) ，増大辞 (augmentative) として mega- (ex. megastore) など．前者は愛情を含意し，後者は軽蔑を含意する傾向がある．

　以上のうちのいくつかは，意味を変えるだけでなく統語範疇をも変える機能を持っていることに注意されたい（ -er は動詞から名詞を，de- は名詞から動詞を派生させることができる）．
　意味範疇による接辞の分類は，より詳細にもなしうる．例えば，上では動作主を表わす -er を personal affix と呼んだが，printer （印刷機）, freighter （貨物船）における同接尾辞は「道具」と呼ぶのがふさわしいだろう．loaner （賃貸人）, fryer （フライ用若鶏）は「受動者」，diner （食堂車）は「場所」と呼べるだろう．同じ -er という接尾辞でも実に多義的 (affixal polysemy) であり，はたしてこれを1つの範疇にくくることができるのか，基体の動詞の統語的な項構造と多義性は対応するのか，などの理論的な問題が生じている (Lieber 193--95) ．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #912. 語の定義がなぜ難しいか (3) [morphology][terminology][word_formation][word][dictionary][lexicology][hapax_legomenon][ghost_word]

　[2011-10-24-1], [2011-10-25-1]に引き続き，語の定義の難しさを垣間見る記事の第3弾．語を定義する最も単純な方法，語の範囲を限定する最も直感的な方法は，辞書を参照することだろうと思われるかもしれない．辞書の見出し語はすべて「語」のはずであり，大型辞書を参照すれば当該言語の語の目録 (lexicon) を作成することができる，と．しかし，語の範囲を限定する際に，辞書に頼ってはならないいくつかの理由がある．Lieber (13--15) に拠って，列挙しよう．

　(1) 辞書は，編集者によってある方針に基づいて編まれている．編集者の想定する語の定義によっては収録語彙の範囲に差が生じる可能性があり，実際に，語に対する考え方は辞書間で異なっていることが普通である．差別用語や専門用語を掲載するかどうか，俗語や古語はどうか，新語はどの程度社会に浸透していれば収録可とみなせるか，接辞は語に含まれるか，派生語や複合語はどこまで納めるか，等々の決定において，各辞書編集者は独自の方針をもっている．世界最大の英語辞書 OED であっても，事情は変わらない．また，参照者においてもどの辞書を選ぶかという決定は恣意的である．辞書に語の定義を委ねることは，問題を一段階さかのぼらせたにすぎず，問題の解決になっていない．
　(2) 辞書には，一度しか文証されない語（臨時語，nonce word, hapax legomenon）が収録されている場合がある．例えば，OED では umbershoot という語が見出し語として挙げられており，James Joyce の Ulysses からの唯一の例が引かれているが，定義欄に "a word of obscure meaning" とある．果たして，これを実際的な意味において語とみなしてよいのだろうか．文豪 Joyce だから許されるのか，一般の話者の発する臨時語はどうなのか．
　(3) 誤植，勘違い，民間語源などにより，間違えて辞書に忍び込んでしまった幽霊語 (ghost word) なる語がある．OED には，ambassady なる hapax legomenon が収録されているが，これは ambassade の単純な綴り間違い，あるいは誤植ではないかと考えられている．辞書を盲信すると，実在しないかもしれない語を語としてみなす誤りが生じうる．特殊で意図的な幽霊語として，"mountweazel" 語と呼ばれるものがある．これは，辞書編纂者が他の辞書編纂者による辞書の著作権侵害を見破るために，意図的に密かに挿入した幽霊語であり，実在の語ではない．このような mountweazel 語の存在は，辞書を絶対的な語彙目録として用いることの危険を物語っている．
　辞書やその他の権威は，"Is xyz a word?" という問いに必ずしも正しい答えを与えてくれるとは限らないことが分かるだろう．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #911. 語の定義がなぜ難しいか (2) [morphology][terminology][word_formation][word]

　昨日の記事[2011-10-24-1]に引き続き，語の定義の難しさを垣間見る記事の第2弾．英語の正書法には，語と語の間に空白を入れる習慣があるので，語の定義は自明のように思われるかもしれない．しかし，英語に限らず言語一般について語を定義づけようとするのであれば，各言語の正書法の習慣に依存した定義は不適切である（正書法ですら，flower pot ~ flower-pot ~ flowerpot などの揺れが示すとおり，語の区切りは不明確である）．そもそも書き言葉をもたない言語も多いのだから，話し言葉を基準にした語の定義がなされなければならない（言語学における話し言葉の優位性については，[2011-05-15-1]の記事「#748. 話し言葉と書き言葉」を参照）．
　Crystal (240--41) は，話し言葉で語を見分ける基準として，これまでに提案されてきたものを紹介している．以下に，解説を加えながら要約しよう．

　(1) 話し言葉で考えると，英語の正書法の空白に相当するものは発話上の休止 (pause) だが，自然の発話では語と語の間は流れるように連続することが多く，語を見分けるための基準として休止に頼る方法は見た目ほどうまくゆかない．ある文を，意識的に休止を入れながらゆっくりと読み上げるようにと話者に指示するテストにおいては，おおむね語の区切りで休止が入るが，必ずしもそうではない場合がある．例えば，The three little pigs went to the market. において，mar/ket と語中に休止の入る可能性がある．
　(2) 語を適当に追加・削除・置換せよというテストにおいては，例えば The big pig once went straight to the market. などが得られ，追加・削除・置換の生じる位置に語と語の区切りがあると想定できるかもしれない．これは，語の主たる特徴としてしばしば言及される中断不可能性 (uninterruptibility) に関するテストだが，abso-blooming-lutely のような例外のあることはよく知られている．
　(3) アメリカ構造言語学による「語とは "minimal free form" である」とする定義があるが，the や of は実際には独立して現れることはほとんどない．他の語とともに現れるという点では，拘束形態素 (bound morpheme) に近い．
　(4) 語の内部でのみ作用する音韻規則があり，その規則が適用される範囲の内外を分ける境界線が，語と語の区切りと一致するではないか．諸言語の強勢の位置に関する規則や母音調和の規則は語の内部にのみ適用されることが多いので，これを利用するという方法だが，実際には例外も多い．
　(5) 意味単位の区切りが語と語の区切りに一致するのではないか．しかし，昨日の記事[2011-10-24-1]で触れたとおり，idiom は複数の語から成って初めて1つの意味単位に対応する．意味の単位と語の単位が必ずしも連動していない証拠である．

　誰もが直感的に知っているものに漏れのない科学的な定義を与えるということは，難しい．

　・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #910. 語の定義がなぜ難しいか (1) [morphology][terminology][word_formation][idiom][word][proverb]

　語 (word) をいかに定義するかという問題は，言語学の最大の難問の1つといってよい．語は，いまだに明確な定義を与えられていない．形態素 (morpheme) についても事情は同じである．関連する議論は，以下の記事でも触れてきたので参照されたい．

　・ #886. 形態素にまつわる通時的な問題: [2011-09-30-1]
　・ #700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体: [2011-03-28-1]
　・ #554. cranberry morpheme: [2010-11-02-1]

　さて，一般的な感覚で語を話題にする場合には，次の2つの条件を与えておけば語の定義として十分だろうと思われる (Carstairs-McCarthy 5) ．

　　(a) 予測不可能な (unpredictable) 意味を有し，辞書に列挙される必要があること
　　(b) 句や文を形成するための構成要素 (building-block) であること

　しかし，この2つの条件を満たしていれば語と呼んでよいかというと，厳密には漏れがある．
　dioecious を例にとろう．日常的な感覚ではこれはれっきとした語である．まず，The plant is dioecious. あるいは a dioecious plant などと使え，句や文を構成する要素であるから，(b) の条件は満たしている．また，ほとんどの読者がこの語の意味（生物学の専門用語で「雌雄異体の」の意味）を知らなかったと思われるが，そのことは意味が予測不可能であるという (a) の条件を満たしていることを表わしている．しかし，いったんこの語を知ってしまえば，dioeciously や dioeciousness という派生形の意味は予測可能だろう．ここで (a) の条件が満たされなくなるわけだが，dioeciously や dioeciousness も diocious と同じ資格で語としてみなすのが通常の感覚だろう．たとえ辞書には列挙されないとしても，である．
　別の例として，keep tabs on は「?に気をつける」という idiom を取りあげよう．この表現は，通常の感覚では3つの語から構成されていると捉えられ，論理的には語そのものではなく語より大きい単位とみなされている．つまり，(b) の条件を満たしていないことが前提となっているが，idiom の常として意味は予測不可能であり，(a) の条件は満たしている．idiom よりも大きな文に相当する単位でありながら，その意味が予測不可能なことわざ (proverb) も同様である．
　上の2つの例は，問題の表現が (a), (b) の条件 をともに満たしていて初めて語とみなせるのか，どちらかを満たしていればよいのか，あるいは条件の設定そのものに難があるのか，という疑問を抱かせる．Carstairs-McCarthy は，(a) を満たしている単位を lexical item，(b) を満たしている単位を専門的な意味での word として用い，区別の必要を主張している (12--13) ．
　以上，語の定義の難しさを垣間見る記事の第1弾．

　・ Carstairs-McCarthy, Andrew. An Introduction to English Morphology. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #909. 接尾辞 -wise の復活におけるドイツ語 -weise の影響 [suffix][word_formation][contact][borrowing][loan_word][ame][german]

　[2010-12-11-1]の記事「#593. 現代によみがえった古い接尾辞 -wise」の続編．
　Foster (100) は，-wise の生産性の復活は，アメリカ英語で始まり，その背景には American-German 語法の影響があったのではないかと述べている．

It cannot be denied that such expressions as 'engineeringwise' are very readily coined in modern English and that this habit comes from America where in turn the astonishingly free use of the ending '-wise' owes something to the equally free application in German of the parallel -weise (as in beispeilsweise 'for example', gastweise 'as a guest', and others). . . . It may well be that the old usage had lingered on in the United States to a greater extent than in the English of Britain, but it can scarcely be doubted that its blossoming forth in the twentieth century was due to a more or less unconscious transference of a German habit, whether on the part of scholars or --- more likely --- of immigrants.

　Foster は，-wise の例に限らず，アメリカ英語における多くの革新的表現がドイツ語からの影響によるものであると提起している．それは，彼の著わした The Changing English Language の全体を貫く主張とも言えるほどで，文字通りに受け取ると，アメリカ英語の革新（そして，そのイギリス英語への伝播）は，語句，意味，文法に至るまでドイツ語法の写しではないかと思えてくるほどである．
　もちろん，文字通りに受け取ることはできない．借用や影響の同定は必ずしも容易でないからだ．同定のためには，借用や影響が生じたとされる当時の両言語の共時的記述がなされていなければならず，その他に社会状況その他も詳細に分かっていなければならないことが多い．Foster もすべての例について十分な証拠を与えて議論しているわけではないので，評価には慎重にならなければならないだろう．
　とはいえ，翻訳借用 (loan translation) や意味借用 (semantic loan) を含めた substitution ([2011-10-15-1]) を積極的に評価しようとするタイプの議論は，個人的には好きである．客観的な証拠を挙げての議論ではない以上，信念の問題といったほうがよいのかもしれないが，言語間の影響には importation のような表面的に見られる以上の効果がもっとあるはずだと考える．外国語からの影響について，過大評価は注意すべきだが，過小評価にも気をつけなければならないように思う．
　アメリカ英語において外国語の影響が過小評価されてきた経緯については，Foster (86--87) に要領よくまとめられている．そこから，要点となる部分を抜き出そう．

Writers on the subject of Americanisms have usually made little of the fact that, in the past, millions of Americans have had a foreign language as their mother-tongue, though in fact it is incredible that the language of the country should not have been affected thereby. . . . In other words there has been a natural tendency to see foreign influences as consisting solely in straightforward loan-words from German, Yiddish, Spanish, Italian or whatever the language of the immigrants may have been. / Fortunately there have been some signs in recent years that scholars are becoming rather more aware that foreign borrowing into American speech has been taking place on a larger scale than had been thought.

　借用の同定には決着がつかないことが多いのだが，大胆に問題提起し，慎重に議論するというプロセスを経ることは重要だろう．

　・ Foster, Brian. The Changing English Language. London: Macmillan, 1968. Harmondsworth: Penguin, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #895. Miss は何の省略か？ [word_formation][spelling_pronunciation][clipping][title][address_term][shortening][sobokunagimon]

　独身女性の姓・姓名の前に用いる Miss という敬称がある．近年では代わりに Ms. あるいは Ms を用いるようになってきており（国連では1973年に正式採用），かつてよりも出番は低くなっている．（敬称については，[2009-10-16-1]の記事「#172. 呼びかけ語としての Mr, *Mrs, Miss」を参照．）
　Mrs や Mr には主に米式で Mrs. や Mr. とピリオドがつけられるが，Miss については英米ともにピリオドは不可である．その理由は，Miss が省略形ではないからとされているが，とんでもない，れっきとした省略形である．その etymon は mistress であり，興味深いことにこの語は Mrs の etymon でもある．mistress という同じ語が，既婚か未婚かで形態と綴字を分かち，Mrs と Miss を生み出したのである．
　17世紀後半，mistress が書記上の短化を経て <Mrs> と綴られるようになったが，この語は名前の前位置でしか使われなくなったために弱強勢が置かれるようになり，発音としては19世紀初頭までに /ˈmɪsɪs/ あるいは /ˈmɪsɪz/ へと短縮された．こうして，現在の綴字と発音の対応が確定した．
　それとは別の経路で，17世紀までに，発音上の切り株で /mɪs/ が生み出されたようだ．その時期の綴字 <Mis> あるいは <Mis.> がその発音を示唆しているように思われるが，実際にはその初期の綴字の例は書記上の短化にすぎなかった可能性もある．つまり，むしろ書記上の短化 <Mis> や <Miss> が先に生じ，それに合わせるかのように /mɪs/ の発音が生まれたと考えられなくもない．この場合，spelling pronunciation が生じたことになる．
　Heller and Macris (206) は後者の可能性を指摘している．昨日の記事で取り上げた AWOL の最初の2段階が，ここにも当てはまると考えているようだ．mistress → <Miss> → /mɪs/ と変化したことになる．書記上の短化が音韻上の短化を誘引した，という説だ．
　いずれの説を採るにせよ，<Miss> で <s> が繰り返されている点が問題となる．/mɪs/ の発音に適合するように重子音字化したのか，あるいは Heller and Macris (206) が述べている通り，<Mis(tres)s> もしくは <Mi(stre)ss> の "acrouronym" ([2011-10-07-1]) の例なのか，あるいはその両者の相互作用の結果なのか．
　もう1つ残された問題は，先に取り上げた Miss にピリオドがつかないのはなぜか，という問題だ．Miss は，上記のようにいくつかの考え方はあるものの，Mr. や Mrs. とは異なり，発音と綴字が結果的に一致した．このことによって，Miss が本来は略語であるという認識が薄れたのではないか．れっきとした1単語であるという認識が，ピリオドをつけないという書記上の特徴に反映されていると考えることができる．音韻と書記の循環的作用は，侮ることのできない言語変化の一要因なのかもしれない．

　・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #894. shortening の分類 (2) [word_formation][graphemics][punctuation][spelling_pronunciation][shortening]

　昨日の記事「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1]) に引き続いての話題．Heller and Macris は，音韻上の短化と書記上の短化の相互関係について論じている．例えば，absent without official leave が AWOL /ˈeɪwɑl/ へと短化する過程には，音韻・書記の観点から次の4段階が認められる．

　1. 書記上の短化（ A.W.O.L; 発音は absent without official leave のまま）
　2. 音韻上の短化（アルファベット読みで /ˈeɪ ˈdʌbljuː ˈoʊ ˈɛl/ ）
　3. 書記上の短化（ピリオドが落ち，AWOL へ）
　4. 音韻上の短化（語として /ˈeɪwɑl/ ）

　音韻と書記はこのように循環的に作用し，短化が進んで行くものと考えられる．ただし，この4段階の過程は必ずしも順調に推移するとは限らない．互いの短化が反映されなかったり，過程が途中で止まるということもあり得る．Heller and Macris は，shortening の音韻と書記に関するこの問題を考慮に入れながら，昨日紹介した類型に加えて，もう1つ別次元の類型を提示している (208) ．音韻上の短化が，書記上にどのように反映されているか，いないかという基準である．

　A. No mark: he is (for /hiz/)
　B. Abbreviation points (for orthographical shortenings only): C.O.D. (when still read cash on delivery)
　C. Apostrophes (usually the orthographical marks reflecting the earlier phonological shortenings): o'clock

　昨日と今日の記事で概説してきたような詳細で精密な shortening の分類は，ともすれば分類のための分類と取り違えられる恐れがあるが，共時的な形態分析のみならず通時的な英語の研究にとっても重要である．次の点を指摘しておきたい．

　(1) 論理的な分類は，分析に明確な基準を与え，観察を研ぎ澄ませてくれると同時に見落としを防いでくれる役割をもつ．
　(2) 論理的な基準に則れば，共時的変異と通時的変化のタイプが言語によって異なっているのか，共通の傾向があるのかを確かめることができる．
　(3) 英語などの個別言語に限定しても，統一基準によって，shortening の質と量が通時的にどう変化してきたのかを明らかにすることができる．その変化は音韻変化や書記変化とどのように連動しているのか，あるいは連動していないのか，という問題にも迫ることができる．

　・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #893. shortening の分類 (1) [word_formation][terminology][acronym][blend][shortening]

　[2011-10-01-1]の記事「#887. acronym の分類」に引き続き，上位概念である shortening の分類を紹介したい．Heller and Macris は，厳格な術語群を導入して，shortening の類型の構築を試みた．下の表は，Haller and Macris (207) をほぼ忠実に再現したものである．

　1. Type of shortening
　　A. Acronym (initial): ad
　　B. Mesonym (medial): Liza
　　C. Ouronym (tail): Beth
　　D. Acromesonym (initial + medial): T.V.
　　E. Acrouronym (initial + tail = blend): brunch
　　F. Mesouronym (medial + tail): Lizabeth
　2. Medium shortened
　　A. Phonology: ad, Liza, Beth
　　B. Orthography: Dr.
　3. Hierarchy affected
　　A. Monolectic (one word): ad
　　B. Polylectic (more than one word, i.e., a phrase): brunch

　Haller and Macris は，Baum の acronym の分類に現われる 1st order, 2nd order などの区分は論理的でないとして，上の表の "1. Type of shortening" と "3. Hierarchy affected" の2つの観点を用いて様々な shortening の方法を整理した．1 の基準は，短化する前の元の形態 (etymon) からどの部分を残しているかという基準である．前，中，後とその組み合わせによる6つの論理的なクラスが設けられている．3 では，etymon が1語か，複数語からなる句かを区別する．この2つの基準によって，例えば brunch は "a polylectic acrouronym" であると分類される．
　しかし，とりわけ重要なのは，"2. Medium shortened" によって，従来は体系的に扱われてこなかった音韻上の短化と書記上の短化の区別が明示されたことである．両種類の短化は，etymon からの「引き算である」 (subtractive) という点で共通しているが，書記上の短化には特有の「置き換える」 (replacive) タイプがあることを指摘した点は注目に値する (203--04) ．例えば，£ は pound の書記上の短化とみなすことができそうだが，前者は後者の書記上のどの部分も反映していないので，置換というほうが適切である．この考え方でゆけば，Xmas (= Christmas) のような例は，"acroreplacive" とでも呼べることになる (204) ．
　この3つの基準によって，既存の shortening の大多数を記述することができる．この基準では記述できない複雑な例もあるだろうが，基本を押さえていれば応用は難しくない．

　・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #892. 文法の父 Dionysius Thrax の形態論 [derivative][compound][grammar][greek][word_formation][dionysius_thrax]

　[2011-09-27-1]の記事「#883. Algeo の新語ソースの分類 (1)」で，西洋における体系文法の父と称されるギリシアの文法学者 Dionysius Thrax (c100BC) に言及した．彼の著わした Techne Grammatike は，小冊子ながらも，千年以上もの間標準テキストとして用いられた，極め付きのロングセラーである．今回は，Davidson による英訳により，Thrax が語形成について述べている箇所を読んでみた．ギリシア語の知識および当時の世界観を持ち合わせていないので，Thrax の語形成の分類は随分と独特に見えるが，英語の語形成を考える上で何か参考になるかもしれないので，概要を記したい．
　Thrax は，Section 14 で名詞には2つの Species があると論じている．1つは primitive で，もう1つは derivative である．現代の形態論の用語でいえば，前者は語根あるいは simplex，後者は派生語あるいは complex に相当するだろう．派生語は7種類が区別されているが，その基準は意味だったり機能だったりで仕分けに統一がない．その7つとは，Patronymics, Possessives, Comparatives, Diminutives, Nominals, Superlatives, Verbals である．これらにより派生名詞が作り出されることになる．
　一方，Thrax は名詞には3つの Forms があると論じている．1つ目は simple で，2つ目は compound で，3つめは super-compound である．それぞれの例として，Memnon, Agamemnon, Agamemnonides を挙げている．compound には4種類が区別されており，語形成論としては興味深い．(1) 2つの完全語からなるもの (ex. Cheirisophos), (2) 2つの不完全語からなるもの (ex. Sophokles, (3) 1つの不完全語と1つの完全語からなるもの (ex. Philodemos), (4) 1つの完全語と1つの不完全語からなるもの (ex. Periklês) ．
　Thrax の語形成論は独特であり，直接これを英語に応用できるわけではないが，自由形態素と拘束形態素の区別を意識している点は注目に値する．primitive や simple という用語も，英語形態論に導入すると便利そうである．
　派生と複合を明確に区別する Thrax の伝統は，現代英語形態論にも概ね受け継がれているようだ．

　・ Davidson, Thomas, trans. "The Grammar of Dionysios Thrax." Journal of Speculative Philosophy 8 (1874): 326--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #889. acronym の20世紀 [word_formation][acronym][pde]

　[2011-10-01-1]の記事「#887. acronym の分類」で acronym （頭字語）の種類について見た．現代英語の言語変化の潮流の1つとして，情報の高密度化 (densification) が指摘されているが（[2011-01-12-1]の記事「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」を参照），それを手軽に達成する手段の1つが acronym である．acronym という語自体が American Dialect Society によって20世紀の "Word of the Century" にノミネートされたほどであり ([2009-12-28-1]) ，現代英語を代表する語形成といってよい．英語における20世紀の acronym 発展史を主にアメリカ社会史と絡めて概説した，Baum による興味深い論文を見つけたので，以下に要旨をメモしておく．

　・ アルファベット文字として別々に発音する initialism から，語として発音する acronym への流行の変化の兆しは，最も早くには，第1次世界大戦の時期に観察される．AWOL (= absent without official leave; 初出1920年代), DORA (= Defense of the Realm Act; 初出1917年), ANZACS (= Australian and New Zealand Army Corps; 初出1915年) など．しかし，いまだ散発的だった．
　・ 1930年代，President F. D. Roosevelt による the New Deal （ニューディール政策）を遂行するために無数の部局が生まれた．その名称として NIRA (= National Industrial Recovery Act; 1933年) や T.V.A. (= Tennessee Valley Authority; 1933年) などの acronym や initialism が多用され，特に報道英語で好まれたために，アメリカ英語ではこれらの造語法が定着することとなった．
　・ 第2次世界大戦の時期に軍事部局が無数に作られ，略語が生まれた．この時期には，initialism よりも acronym を好む傾向が明らかに見られるようになる．EIDEBOWABEW (= Economic Intelligence Division of the Enemy Branch of the Office of Economic Warfare Analysis of the Board of Economic Warfare), MEW (= Ministry of Economic Warfare), WAVE(S) (= Women's Appointed Volunteer Emergency Service) など．最後の例は，海軍においては「波」の意味と響き合って，適合感があることに注意．
　・ 意味との適合感を意図的に求める acronym は，戦前から戦後にかけても出現している．Basic English (= British American Scientific International Commercial English; 1932年), CARE (= Cooperative for American Remittance to Europe; 1945年) など．
　・ acronym は政治分野の専売特許のように見えるが，もう1つ acronym の活躍している分野に人工頭脳研究（あるいはコンピュータ・サイエンス）がある．ENIAC (= electronic numerical integrator and computer; 1945年) や Audrey (= automatic digital recognition) など．

　その他，現代では無数の研究プロジェクト名にも acronym が用いられている．このブログ関連でも，辞書の省略名やコーパスの省略名として acronym が多い (see List of Corpora) ．

　・ Baum, S. V. "From 'Awol' to 'Veep': The Growth and Structure of the Acronym." American Speech 30 (1955): 103--10.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #888. 語根創成について一考 [word_formation][onomatopoeia][phonaesthesia][root_creation][origin_of_language]

　語形成の究極的な方法に語根創成 (root creation) がある．Algeo の新語ソースの分類基準によれば「etymon をもたない語形成」と定義づけられる．
　典型的な例として挙げられるものに，googol がある．「10を100乗した数；天文学的数字」を表わし，1940年に米国の数学者 Edward Kasner (1878--1955) が9歳の甥に造語してもらったものとされている．OED に造語の経緯を示す例文が掲載されている．

1940 Kasner & Newman Math. & Imagination i. 23 The name 'googol' was invented by a child (Dr. Kasner's nine-year-old nephew) who was asked to think up a name for a very big number, namely, 1 with a hundred zeros after it. . . At the same time that he suggested 'googol' he gave a name for a still larger number: 'Googolplex'. Ibid. 25 A googol is 10¹⁰⁰; a googolplex is 10 to the googol power.

　別の有名な例は，商標 Kodak だ．Eastman Kodak Co. の創業者 George Eastman (1854--1932) の造語で，Strang (24--25) に詳細が記されている．
　語根創成は，数ある新語形成法のなかでは一般的でないどころか，例外といってよい．しかし，とりわけ個性的な名称を必要とする商標には語根創成が見られることは首肯できる．
　さて，語根創成は，いわば無からの創造と考えられるが，本当に「無」かどうかは不明である．語根創成は定義上 etymon をもたないが，参照点をまったくもたないということではない．Algeo の分類では，語根創成は音韻的な動機づけの有無により "onomatopoeia" (ex. miaow) と "arbitrary coinage" (ex. googol) に区別されているが，前者では自然界の音という参照点が一応存在する．音による参照ということでいえば phonaesthesia もそれと近い概念であり，"arbitrary coinage" とされている googol も，少年の頭の中では phonaesthetic な表象があった，淡い音韻的動機づけがあったという可能性は否定できないだろう．Kodak も音の印象を考えに考えての造語だったということなので，語根創成がどの程度「無からの創造」であるかは，不鮮明である．また，その不鮮明さは，単に語源的な情報や知識が不足しているがゆえかもしれない．語源学者の知見の及ばないところに，実は etymon があったという可能性は常にある (Algeo 124) ．
　語根創成は，当然のことながら，言語の起源とも密接に関わる問題だ（[2010-07-02-1]の記事「#431. 諸説紛々の言語の起源」を参照）．言語が生まれた当初の新語形成は，ある意味ではすべて語根創成だったと言えるかもしれない．人類言語の発展は，新語形成における語根創成の比率が，当初の100%から限りなく0%へと近づいてゆく過程と捉えることができるかもしれない．

　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.
　・ Algeo, John. "The Taxonomy of Word Making." Word 29 (1978): 122--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]