It's two o'clock. （今2時だ）のように用いる o'clock は，of the clock が約まったものとされる．「?時（ちょうど）」を意味し，「?時5分」など分の端数が出る場合には用いられない．
一般に元の句の前置詞は of であるとされるが，実際にはこの表現が後期中英語に初出した頃から様々な前置詞が用いられていた．OED の clock, n.1 の語義3によれば，前置詞を伴った句としての初例は "c1386 Chaucer Parson's Prol. 5 Ten of the clokke it was tho as I gesse." であり，ここでは確かに of が現われているが，他の例では a, o', at も用いられている．また MED clok(ke (n.) を参照すると "at (the) ~, atte ~, of (the) ~, on the ~, the ~" などと定冠詞の有無も含めてヴァリエーションは豊富なようだ．さらに MED では aclokke (adv.) の見出しで "(?1471) Stonor 1.121 : I must be with my lord by vij a kloke." の例を挙げており，後期中英語までに前置詞が後接辞 (proclitic) 化した形式も行なわれていたことがわかる．
なお最初期のケースといってよい Chaucer CT. ML. l. 14 の例では，Robinson 版では It was ten of the clokke となっているが，Hengwrt, Ellesmere の両写本に実際に見えるのは at the clokke である．
標題の表現に限らず of の後接辞化した形式が o' として綴られるのは初期近代では普通のことだったが，後に衰退して，jack-o'-lantern （カボチャのちょうちん）, will-o'-the-wisp （鬼火） Tom o' Bedlam （狂人）などの固定表現に残るばかりとなってしまった．
近代英語期にはゆっくりと英語の標準化 (standardisation) が目指されたが，標準化とは Haugen によれば "maximum variation in function" かつ "minimum variation in form" のことである（「#2745. Haugen の言語標準化の4段階 (2)」 ([2016-11-01-1])）．後者は端的にいえば，1つの単語につき1つの形式（発音・綴字）が対応しているべきであり，複数の異形態 (allomorphs) が対応していることは望ましくないという立場である．
標題の機能語のペアは，n をもつ形態が語源的ではあるが，中英語では n を脱落させた異形態も普通に用いられており，特に韻文などでは音韻や韻律の都合で便利に使い分けされる「役に立つ変異」だった．形態的に一本化するよりも，音韻的な都合のために多様な選択肢を残しておくのをよしとする言語設計だったとでも言おうか．
ところが，初期近代英語期に英語の標準化が進んでくると，それ以前とは逆に，音韻的自由を犠牲にして形態的統一を重視する言語設計が頭をもたげてくる．標題の各語は，n の有無の間で自由に揺れることを許されなくなり，いずれかの形態が標準として採用されなければならなくなったのである．n のある形態かない形態か，いずれが選ばれるかは語によって異なっていたが，不定冠詞や1人称所有代名詞のように，用いられる分布が音韻的，文法的に明確に規定されさえすれば両形態が共存することもありえた．このような個々の語の振る舞いの違いこそあれ，基本的な思想としては，自由変異としての異形態の存在を許さず，それぞれの形態に1つの決まった役割を与えるということとなった．
a や my では n のない形態が選ばれ，in や on では n のある形態が選ばれたという違いは，音韻的には説明をつけるのが難しいが，標準化による異形態の整理というより大きな言語設計の観点からは，表面的な違いにすぎないということになるだろう．この鋭い観点を提示した Schlüter (29) より，関連箇所を引用しよう．
Possibly as part of this standardization process, the phonological makeup of many high-frequency words stabilized in one way or the other. While Middle English had been an era characterized by an unprecedented flexibility in terms of the presence or absence of variable segments, Early Modern English had lost these options. A word-final <e> was no longer pronounceable as [ə]; vowel-final and consonant-final forms of the possessives my/mine, thy/thine, and of the negative no/none were increasingly limited to determiner vs. pronoun function, respectively; formerly omissible final consonants of the prepositions of, on, and in became obligatory, and the distribution of final /n/ in verbs was eventually settled (e.g. infinitive see vs. past participle seen). In ME times, this kind of variability had been exploited to optimize syllable contact at word boundaries by avoiding hiatuses and consonant clusters (e.g. my leg but min arm, i þe hous but in an hous, to see me but to seen it). The increasing fixation of word forms in Early Modern English came at the expense of phonotactic adaptability, but reduced the amount of allomorphy; in other words, phonological constraints were increasingly outweighed by morphological ones . . . .
標題の語の n の脱落した異形態については「#831. Why "an apple"?」 ([2011-08-06-1])，「#2723. 前置詞 on における n の脱落」 ([2016-10-10-1])，「#3030. on foot から afoot への文法化と重層化」 ([2017-08-13-1]) などを参照．定冠詞の話題だが，「#907. 母音の前の the の規範的発音」 ([2011-10-21-1]) の問題とも関連しそうな気がする．
・ Schlüter, Julia. "Phonology." Chapter 3 of The History of English. 4th vol. Early Modern English. Ed. Laurel J. Brinton and Alexander Bergs. Berlin: Mouton de Gruyter, 2017. 27--46.
「あまりに」を意味する強調の副詞 too を重複 (reduplication) させ，強調の度合いをさらに強めた too too なる副詞がある．too 自身が前置詞・副詞 to の音韻形態的・意味的な強形というべき語であり，それを重ねた too too においては，強調まさに極まれり，といったところだろうか．Shakespeare でも O that this too too sallied flesh would melt. (Hamlet 1. 2. 129) として用いられており，現在でも口語で She is too-too kind. などと用いられる．
OED によると，かつては1語で toto, totoo, tootoo などと綴られたこともあったというが，形容詞や副詞の程度を強める副詞としての初出はそれほど古くなく，初期近代の1542年からの例が挙げられている（ただし，動詞を強める副詞としては a1529 に初出あり）．
1542 N. Udall tr. Erasmus Apophthegmes f. 271, It was toto ferre oddes yt a Syrian born should in Roome ouer come a Romain.
この表現の発生の動機づけは，長々と説明する必要もないだろう．重複とは繰り返しであり，繰り返しは意味的強調に通じる．重複と強調は，iconicity （図像性）の点で，きわめて自然で密接な関係を示す．とりわけ感情のこもりやすい口語においては，言語現象として日常茶飯事といえる（関連して「#65. 英語における reduplication」 ([2009-07-02-1]) を参照）．
なお，上にも述べたように強調の副詞 too 自体が，前置詞・副詞 tō の強形である．古英語では to は単独で「その上，さらに」の意の副詞として用いることもでき，形容詞などと共起すると「あまりに?」の副詞の意味を表わすことができた．主として，母音部を弱く短く発音すれば前置詞に，強く長く発音すれば強調の副詞として機能したのである．役割の分化にもかかわらず，綴字上は同じ to で綴られ続けたが，16世紀頃から強調の副詞のほうは too と綴られるようになり，独立した．
起源を一にする語の強形と弱形が独立して別の語と認識されるようになる過程は，英語史でも少なからず生じている．「#55. through の語源」 ([2009-06-22-1])，「#86. one の発音」 ([2009-07-22-1])，「#693. as, so, also」 ([2011-03-21-1])，「#2077. you の発音の歴史」 ([2015-01-03-1]) を参照．
昨日の記事[2017-03-21-1]に続いて，寄せられた標題の質問について．昨日は中英語の状況を簡単に見たが，今回は古英語ではどうだったのかを垣間見よう．
古英語には大きく3種類（細分化すると4種類）の関係代名詞があった．宇賀治 (248--49) よりまとめると，次の通りである．
(1) 無変化詞 þe．
(2) 決定詞 se の転用．se は関係詞節内の格に屈折する（「#154. 古英語の決定詞 se の屈折」 ([2009-09-28-1]) を参照）．
(3) 上記2つを組み合わせた複合関係詞 se þe．se は (3a) 関係詞節内の格に屈折する場合と，(3b) 先行詞と同じ格に屈折する場合がある．
さて，問題の関係代名詞支配の前置詞の位置は，上記の関係代名詞の種類に応じて異なることが知られている．宇賀治 (249) の趣旨を要約すると，(1) と (3b) については，前置詞は関係詞節内に残留するが，(2) と (3a) については前置詞は関係詞の直前に置かれる．しかし，(2) の屈折形の1つである þæt （元来，中性単数主格・対格の屈折形）が用いられる場合には，前置詞は関係詞節内に残留することが多いという．つまり，古英語より，標題の構文が避けられていたということである．
この理由は定かではないが，本来は1屈折形にすぎない þæt が，古英語の終わりまでに，先行詞の性・数と無関係に用いられる無変化の関係詞となっていたことが関与しているのではないか（その特徴は現代まで引き継がれている）．関係詞 þæt が無変化であることと，前置詞がその目的語に何らかの有標な格形を要求するという性質との相性がよくないために，少なくとも隣接させることは望ましくないと感じられたのかもしれない．
ただし，「前置詞＋ þæt」の例も皆無というわけではない．以下に挙げる2つの文例のうち，1つ目はそのような例である（宇賀治，p. 249）．
・ . . . fram ðam godcundum worde, ðurh þæt ðe ealle þing sind geworhte. (= from the divine word, through which all things are made) (c1000 Ælfric CHom II. 364. 14--15)
・ he forgiet ðæt grin ðæt he mid awierged wirð; (= he forgets the snare that he is accursed with) (c897 CP 331. 18--19)
・ 宇賀治 正朋 『英語史』 開拓社，2000年．
3月13日付の掲示板で，標題の質問を受けた．掲示板では，この統語上の問題は，見栄えとしては同じ「前置詞＋接続詞 that」が，in that . . . や except that . . . などを除いて広くはみられないことと関連しているのだろうか，という趣旨のコメントも付されていた．「前置詞＋関係代名詞 that」と「前置詞＋接続詞 that」は，見栄えこそ同じではあるが，統語構造がまったく異なるので，当面はまったく別の現象ととらえるべきだろうと考えている．「前置詞＋接続詞 that」については，「#2314. 従属接続詞を作る虚辞としての that」 ([2015-08-28-1]) を参照されたい．
さて，本題の「前置詞＋関係代名詞 that」（いわゆる pied-piping 「先導」と呼ばれる統語現象）が許容されない件については，英語史的にはどのように考えればよいのだろうか．
事例としては，実は，古英語からある．しかし，稀だったことは確かであり，一般的には忌避されてきた構文であるといってよい．それが，後の歴史のなかで完全に立ち消えになり，現代英語での不使用につながっている．
Mustanoja (196--97) は，中英語期の関係代名詞 that と which の使い分けについて論じている箇所で，後者の使用について次のような特徴を指摘している．
Which, on the other hand, is preferred in connection with prepositions (this folk of which I telle you soo, RRose 743), and also when the antecedent is a clause or a whole sentence.
その理由として注で次のようにも述べている．
Evidently because of the somewhat clumsy arrangement of the preposition in that-clauses. Prepositions occurring in connection with that are placed immediately before the verb (þet ilke uniseli gile þet ich of seide, Ancr. 30; the place that I of spake, Ch. PF 296), particularly in early ME. Less frequently in early ME, but commonly in late ME, the preposition is placed at the end of the clause (preciouse stanes þat he myght by a kingdom with, RRolle EWr. 112).
ここから，「前置詞＋関係代名詞 that」の構造が，関係代名詞 that が定着してきた初期中英語期にはすでに避けられていたらしいことが示唆されるが，なぜそうなのかという問題は残る．関係詞の絡む従節構造に限らず，通常の主節構造においても，かつては前置詞が必ずしも目的語の前に置かれるとは限らなかったことを考えると，前置詞と関係詞の問題というよりは，より一般的に前置詞の位置に関する問題としてとらえる必要があるのかもしれない．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
中英語では，もともと強勢をもたない前置詞 on がさらに弱化して語尾の n を落とし，o や a として現われる例が少なくない．これは，an/a, mine/my, none/no という機能語のほか，内容語でも maiden/maid, lenten/Lent, open/ope, even/eve (see 「#2708. morn, morning, morrow, tomorrow」 ([2016-09-25-1])) などにみられる変異とも同列に扱うことができそうだ．機能語のペアについては，後続語の語頭が子音で始まれば n が残り，母音や h で始まれば n が脱落する傾向のあったことが知られているが，on の場合にも中英語でおそらく似たような分布があったのではないかと踏んでいる．だが，前置詞 on について他例と異なるのは，現代標準英語では通例 n を保持した完全形しか認められていないということである．
on から n を脱落させた形態は，Swift からの Why did you not set out a Monday? の例のように近代英語にも見られ，長らく一般的だったようだ．in についても，16--17世紀に特に定冠詞の前での i' が頻用され，i'th' のように現われたが，その後は北部方言や詩における用例を除いて衰退した．n 脱落形が存続せず n が一律に「復活」したのは，Jespersen (32) によれば，"due to analogy assisted by the spelling and school-teaching" とのことである．私もこの説明は正しいだろうと思っている．
標準英語には o や a の形態は伝えられなかったと述べたが，実は接頭辞としては多くの形容詞，副詞，前置詞などに痕跡をとどめている．abed, aboard, about, above, afoot, again, ajar, alive, amid, apace, around, ashore, asleep, away, awry など多数挙げられるほか，a- 接頭辞は現代でも生産性を有しており，かなり自由に新語を形成することができる (see 「#2706. 接辞の生産性」 ([2016-09-23-1])) ．
また，twice a day などの a は共時的には不定冠詞の1つの用法ととらえられているが，歴史的にはまさに on から n が脱落した形態である．
なお，o'clock の o' は on ではなく of の縮約形である．a cuppa tea (< a cup of tea) も参照．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
現代英語の「?のおかげで；?の結果，ために」を表わす thanks to . . . という表現の歴史的発達や共時的意味について質問を受け，少々調べ始めてみた．調査の途中だが，まず現代英語の用法について考えてみたい．いくつか，例文を挙げよう．
・ Thanks to you, I was saved from drowning.
・ Thanks to Ulysses' wisdom, the Greek army was able to conquer Troy.
・ The plane was delayed two hours, thanks to bad weather.
・ It was all a great success --- thanks to a lot of hard work.
・ I was late to the dinner, thanks to a New York cabbie who couldn't speak English.
・ The railway system is in chaos, thanks to the government's incompetence.
統語的には文頭や文末に来るのが普通で，特に文末の場合には後から添えるかのように用いられることが多いようだ．
この thanks to は，Quirk et al. (§9.10) によれば，2語からなる複合前置詞である．第2要素に to が続く複合前置詞の1つとしてリストアップされており，ほかには according to, as to, close to, contrary to , due to, near(er) (to), next to, on to, owing to, preliminary to, preparatory to, previous, prior to, pursuant to, up to などが挙げられる．複合前置詞であるというとらえ方は，話者が共時的にこの表現を名詞 thanks と前置詞 to とに分析して理解しているわけではないことを含意するが，thanks の「感謝；おかげ」，また皮肉としての「?のせい」の意味がまったく関与していないと言い切ることも難しい．その証拠として，「?の助けによらず」ほどの意味で用いられる no thanks to . . . の表現がある．ここでは，名詞や間投詞としての thanks vs no thanks という構図が先にあり，その対立が to を付した各々の複合前置詞にも及んでいると考えられる．no thanks to の例文もいくつか挙げよう．助けてくれるはずだった人が助けてくれなかったことを皮肉るのに用いられることが多いようだ．
・ We managed to get it finished in the end --- no thanks to him.
・ It was no thanks to you that we managed to win the game.
・ At long last we made it, no thanks to you.
・ The vote passed, no thanks to the mayor.
文末で文修飾的に用いられることが多いということから考えると，この A, (no) thanks to B というパターンは，A, for which I should say (no) thanks to B あるいは A, for which (no) thanks should be given to B とパラフレーズできそうである．もちろん，これは歴史的に後者が統語的につづまって前者へ発達したということを意味するわけではない．歴史的にいかに発達したかは，別途，調べる必要がある．OED によると，初例として1631年の文例が挙げられており，それほど古いものではないことがわかる．接続法を用いた thanks be given to . . . なる，主節から独立した用法などから発展した可能性があるのではないかと睨んでいる．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
9月13日付けで掲示板に標題の質問が寄せられた，Jane does nothing but watch TV. や He does something more than just put things together. のような文に現われる2つ目の動詞 watch や put は原形を取っているが，これは原形不定詞と考えるべきなのか，という疑問である．
現代英語では，原形不定詞 (bare infinitive) は大きく分けて4種類の環境で現われる．1つは，使役動詞や知覚動詞などの目的語に後続するもので，They made her pay for the damage. や The crow saw Gray score two magnificent goals. の類いである．今ひとつは，疑似分裂構文やそれに準ずる構文において What the plan does is ensure a fair pension for all. や Turn off the tap was all I did. などの文に見られる．さらに，I had said he would come down and come down he did. のような繰り返し文などにも見られる．最後に，除外を表わす前置詞 (but, except) に後続する形で She did everything but make her bed. のように用いられる (Quirk et al. §15.15; Biber et al. §11.2.2.3) ．
標題の質問に関連するのは，この最後の用法のことである．but, except は前置詞兼接続詞として他にも特殊な振る舞いを示し，どのように分析すべきかは重要な問題だが，当面，共時的には原形不定詞が後続しうる特殊な前置詞として理解しておきたい．もう1つの (more) than を用いた例文についても，意味こそ「除外」ではないが，but, except と平行的にとらえ，原形不定詞が後続する前置詞に近いものと考えておく（I would rather [sooner] die than disgrace myself. のような文も参照）．さらに，関連して I intend to build the boat as well as plan it. なども合わせて考慮したい．
だが but, except については，一方で通常の前置詞のように振る舞うこともでき，例えば He does everything in the house but [except] putting the children to bed. のように後ろに動名詞を従えることもできる．あまつさえ，to 不定詞を従える場合もあり，Nothing remains but to die. や I have no choice [alternative] but to agree. などもあるので，ややこしい．
これらの語句に関する振る舞いの特殊性や不安定性は，but, except が前置詞的にも接続詞にも用いられることと関連するに違いない．歴史的にはどのような経緯でこのような構造が生じてきたのか詳しく調べていないが，構文上の contamination が生じているのではないかと想像される．「#737. 構文の contamination」 ([2011-05-04-1]) に挙げた (4) の例なども参照．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.
石崎陽一先生のアーリーバードの収穫で，2月7日付けの記事として「help oneself to という表現における to について」という問題が扱われている．用いられる前置詞がなぜ to なのか，という問いは確かに素朴な疑問である．石崎先生の回答が的を射ており，よくまとまっているので，直接ご覧いただければ疑問は氷塊するが，ちょっとした付け足しとして言語学的，英語史的な側面からコメントしてみようと思う．
現代英語の help は日本語の「助ける」にぴったり対応するように感じられ，人を表わす直接目的語が続くのが自然という感覚がある．しかし，この目的語は古英語では対格（直接目的語）ではなく与格（間接目的語）や属格を取ったことから，原義としては「（人）に手を貸す」「（人）のために便宜を計る」「（人）の役に立つ」ほどだったと思われる．中英語までに与格は対格に形態的に融合してしまったために，現在，格の区別はほとんど感じられないが，help を用いる各種の語法や構文には，与格の風味が残っているように感じられる．上記のように中心的な意味は「（人）の役に立つ」という一般的なものであるから，具体的な通常の文脈では，何の役に立つのか，いかなる便宜なのか，どのように助けるのかについて補足情報が必要である．そこで，しばしば「help + 目的語」の後には種々の副詞句，前置詞句，不定詞句が続き，「?できるように人に手を貸してあげる」ほどを意味することになる．help him out (of the trouble), help her with her homework, help them across the street, help us (to) carry the luggage (see 「#971. 「help + 原形不定詞」の起源」 ([2011-12-24-1])，「#972. 「help + 原形不定詞」の使役的意味」 ([2011-12-25-1])) など．ここでは help の目的語たる人が，意味上，続く付加部と結びつけられる動作に対する動作主となっており，構文全体として「人が?することを手助けしてあげる」と統語意味的に再分析することが可能となる．換言すれば，help him out は he (be) out を手伝うのであり，help her with her homework は she (do) her homework を手伝うのであり，help them across the street は they (go) across the street を手伝うということになる．つまり，help の後には，Jespersen のいうネクサス関係 (nexus) が典型的に続く．このように考えると，飲食物の関わる Help yourself to some cake. などでは，you (come up) to some case を手伝う（この場合「自助」）ということになり，結果として「自由にお召し上がりください」の意味となることが分かるだろう．
OED で help ... to ... の構文の歴史を探ると，前置詞 to の目的語は，必ずしも飲食物に限らなかったようようである．中英語後期の Wycliffe がこの用法の初例として挙げられており，初期の例では to の目的語としては飲食物以外の物もあるし場所などもある．むしろ飲食物を目的語に取る用法は，近代英語期に，より一般的な上記の用法から発達したもののようだ（OED では飲食物の初例は1688年）．
おもしろいのは，おそらく問題の飲食物での用法が十分に定着したからだろう，19世紀初頭に，飲食物を help の目的語に取り，人を to の目的語に取る，いわば help some cake to yourself 風の逆転語順が現われることである．
1805 Emily Clark Banks of Douro II. 191 A goose..which [she] carved and helped to every person that chose to have any of it.
これは，統語論や認知意味論でしばしば取り上げられる John loaded hay onto the truck. vs John loaded the truck with hay. にみられる目的語と前置詞句の交替現象を思い起こさせる（cf. 日本語の「ペンキを壁に塗る」と「ペンキで壁を塗る」）．なお，統語的な transposition については「#1775. rob A of B」 ([2014-03-07-1]) も参照されたい．
この後，19世紀前半に動名詞形 helping が「盛りつけ；一杯」の意味の名詞として独り立ちしていくことにも触れておこう (cf. a second helping （2杯目，お代わり））．また，直接の関係はないが，Thomas Carlyle (1795--1881) の造語 self-help （自助，自立）が現われたのもたまたま同時期の1831年である．Samuel Smiles (1812--1904) の名著 Self-Help (1859) は，我が国では中村正直 (1832--98) が『西国立志編』 (1871) として翻訳し，明治期に啓蒙書としてベストセラーとなったが，考えてみれば「自立」の基本は「独りで食っていけること」である．help ... to ... の用法が飲食物に特化したのもうなずけるような気が・・・．
昨日に続いて標題の表現について，Quirk et al. (1284--85) にこの構文が詳説されている．以下に再現しよう．
A special case of prepositional apposition is offered by singular count nouns where the of-phrase is subjective . . ., eg:
the fool of a policeman
an angel of a girl
this jewel of an island
This structure consisting of determiner + noun (N2) + of + indefinite article + noun (N1) is not a regular prepositional postmodification, since N1 is notionally the head, as can be seen in the paraphrases:
The policeman is a fool. [note the AmE informal variant some fool policeman]
The girl is an angel.
This island is a jewel.
The whole part N2 + of + a corresponds to an adjective:
the foolish policeman
an angelic girl
this jewel-like island
The natural segmentation is reflected in variant spellings, as in the familiar AmE expression a hell of a guy (nonstandard spelling: a helluva guy).
In this construction, the determiner of N1 must be the indefinite article, but there is no such constraint on the determiner of N2:
''a'' ─┐ ┌ ''a policeman'' ''the'' │ ''fool of'' │ *''the policeman'' ''this'' │ └ *''policeman'' ''that'' ─┘
Also, N2 must be singular:
?*those fools of policemen
The possessive determiner actually notionally determines N1, not N2:
her brute of a brother ['Her brother was a brute..']
Both N2 and N1 can be premodified:
a little mothy wisp of a man
this gigantic earthquake of a piece of music
a dreadful ragbag of a British musical
this crescent-shaped jewel of a South Sea island
最後の this crescent-shaped jewel of a South Sea island のように，N1 と N2 の両方が前置修飾されているような例では，この名詞句全体における中心がどこなのかが曖昧である．はたして統語的な主要部と意味的な重心は一致しているのか否か．統語と意味の対応関係を巡る共時理論的な問題は残るにせよ，通時的にみれば，片方の足は元来の構造の上に立ち，もう片方は新しい構造の上に立っているかのようであり，その立場を活かした修辞的表現となっているのがおもしろい．
生成文法としては分析が難しく，認知言語学や修辞学としてはこの上ない興味深い構文である．ここに通時的観点をどのように食い込ませていくか，調査しがいのあるトピックのように思われる．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
前置詞 of の用法の1つとして，標題のような例がある．an angel of a girl は意味的に "a girl like an angel" とパラフレーズされ，直喩に相当する表現となる．なぜこのような意味が生じるのだろうか．
ここでの of の用法は広い意味で「同格」 (apposition) といってよい．OED によると，of の語義23に "Between two nouns which are in virtual apposition" とあり，その語義の下に細分化された23bにおいてこの用法が扱われている．
b. In the form of, in the guise of.
The leading noun is the latter, to which the preceding noun with of stands as a qualification, equivalent to an adjective; thus 'that fool of a man' = that foolish man, that man who deserves to be called 'fool'; 'that beast of a place' = that beastly place.
Quot. ?c1200 is placed here by Middle Eng. Dict.; however the of-phrase seems to complement the verb and its object . . . rather than the preceding noun only as in later examples.
[?c1200 Ormulum (Burchfield transcript) l. 11695 Þeȝȝ hallȝhenn cristess flæsh off bræd & cristess blod teȝȝ hallȝenn. Off win.
a1375 William of Palerne (1867) 226 (MED), So fair a siȝt of seg ne sawe he neuer are.
. . . .
1992 Vanity Fair (N.Y.) Feb. 144/3 The Schramsberg offers a whirlwind of a mousse, tasting of lemon and yeast.
MED から取られている例があるので，MED の of (prep.) を参照してみると，同様に "quasi-appositional relationship" 表わす用法として語義19b(b)に "in the form of (sth. or sb.)" とみえる．解釈の分かれる例文もありそうだが，15世紀半ばからの "a faire body of a woman" という明らかな該当例をみると，遅くとも後期中英語には同用法が発達していたことは確かである．
"a faire body of a woman" は元来「ある女性の（姿をした）美しき体」であり，主要部は of の前位置に立つ body のはずだった．ところが，使われ続けるうちに，body of a の塊が全体として後続の名詞 woman を修飾するように感じられるようになってきたのだろう．標題の an angel of a girl でいえば，これは元来「少女の（姿をした）天使」を意味する表現だったと思われるが，angel of a の塊が全体として形容詞 angelic ほどの機能を獲得して，後続の girl にかかっていくものとして統語的に再分析 (reanalysis) された．
一般的にいえば，a [X] of a [Y] の構造において，本来的には [X] が主要部だったが，再分析を経て [Y] が主要部となり，"a [X]-like Y" ほどを意味するようになったものと理解できる．この本来的な構造は，OED では以下のように語義23aにおいて扱われており，現在までに廃義となっている．
†a. In the person of; in respect of being; to be; for. Obs.
The leading noun is the former, of the qualification of which the phrase introduced by of constitutes a limitation; thus 'he was the greatest traveller of a prince', i.e. the greatest traveller in the person of a prince, or so far as princes are concerned. The sense often merges with that of the partitive genitive. . . . .
c1275 (?a1200) Laȝamon Brut (Calig.) (1963) 3434 Þe hǣhste eorles..curen heom enne king of ane cnihte þe wes kene.
c1300 (?a1200) Laȝamon Brut (Otho) 4980 Hadden hii anne heuedling of on heȝe ibore man.
a1470 Malory Morte Darthur (Winch. Coll.) 119 He was a ryght good knyght of a yonge man.
1697 K. Chetwood Life Virgil in Dryden tr. Virgil Wks. sig. *4v, Cæsar..the greatest Traveller, of a Prince, that had ever been.
1748 Ld. Chesterfield Let. 20 Dec. (1932) (modernized text) IV. 1278 Allowed to be the best scholar of a gentleman in England.
しかし，再分析前の23aと後の23bの用法を，文脈から明確に区別することは難しいように思われる．修辞的な観点からみれば，この統語的な両義性こそが新たな認識を生み出しているようにも思われる．結果として，同時に形容詞修飾風でもあり直喩でもあり隠喩でもある不思議な表現が，ここに生まれている．便宜的に an angelic girl とはパラフレーズできるものの，an angel of a girl の与える修辞的効果は大きく異なる．
類似した統語的再分析の例，主要部の切り替わりの例については，「#2333. a lot of」 ([2015-09-16-1]) と「#2343. 19世紀における a lot of の爆発」 ([2015-09-26-1]) を参照．
標題は「姓＋名」の語順を当然視している日本語母語話者にとって，しごく素朴な疑問である．日本語では「鈴木一郎」，英語では John Smith となるのはなぜだろうか．
端的にいえば，両言語における修飾語句と被修飾語句の語順配列の差異が，その理由である．最も単純な「形容詞＋名詞」という語順に関しては日英語で共通しているが，修飾する部分が句や節など長いものになると，日本語では「修飾語句＋被修飾語句」となるのに対して，英語では前置詞句や関係詞句の例を思い浮かべればわかるように「被修飾語句＋修飾語句」の語順となる．「鈴木家の一郎」は日本語では「鈴木（の）一郎」と約められるが，「スミス家のジョン」を英語で約めようとすると John (of) Smith となる．だが，「の」であれば，*Smith's John のように所有格（古くは属格）を用いれば，日本語風に「修飾語句＋被修飾語句」とする手段もあったのではないかという疑問が生じる．なぜ，この手段は避けられたのだろうか．
昨日の記事「#2365. ノルマン征服後の英語人名の姓の採用」 ([2015-10-18-1]) でみたように，姓 (surname) を採用するようになった理由の1つは，名 (first name) のみでは人物を特定できない可能性が高まったからである．政府当局としては税金管理のうえでも人民統治のためにも人物の特定は重要だし，ローカルなレベルでもどこの John なのかを区別する必要はあったろう．そこで，メトニミーの原理で地名や職業名などを適当な識別詞として用いて，「○○のジョン」などと呼ぶようになった．この際の英語での語順は，特に地名などを用いる場合には，X's John ではなく John of X が普通だった．通常 England's king とは言わず the king of England と言う通りである．原型たる「鈴木の一郎」から助詞「の」が省略されて「鈴木一郎」となったと想定されるのと同様に，原型たる John of Smith から前置詞 of が省略されて John Smith となったと考えることができる．（関連して，屈折属格と迂言属格の通時的分布については，「#1214. 属格名詞の位置の固定化の歴史」 ([2012-08-23-1])，「#1215. 属格名詞の衰退と of 迂言形の発達」 ([2012-08-24-1]) を参照．）
原型にあったと想定される前置詞が脱落したという説を支持する根拠としては，of ではないとしても，Uppiby (up in the village), Atwell, Bysouth, atten Oak などの前置詞込みの姓が早い時期から観察されることが挙げられる．「#2364. ノルマン征服後の英語人名のフランス語かぶれ」 ([2015-10-17-1]) に照らしても，イングランドにおけるフランス語の姓 de Lacy などの例はきわめて普通であった．このパターンによる姓が納税者たる土地所有階級の人名に多かったことは多言を要しないだろう．しかし，後の時代に，これらの前置詞はおよそ消失していくことになる．
英語の外を見渡すと，フランス語の de や，対応するドイツ語 von, オランダ語 van などは，しばしば人名に残っている．問題の「つなぎ」の前置詞の振る舞いは，言語ごとに異なるようだ．
現代英語において，主語と同一の指示対象を指す代名詞は，通常の単純形の代名詞ではなく -self を伴う再帰代名詞の形態をとらなければならないというのが規則である．しかし，ときに単純代名詞と再帰代名詞の選択が任意という場合がある．位置を表わす前置詞の目的語として用いられるケースで，Quirk et al. (359) によれば，次のような例が挙げられる．
・ She's building a wall of Russian BÒOKS about her(self).
・ Holding her new yellow bathrobe around her(self) with both arms, she walked up to him.
・ Mason stepped back, gently closed the door behind him(self), and walked down the corridor.
・ They left the apartment, pulling the spring lock shut behind them(selves).
さらに，主語と同一指示対象でありながら，単純形が任意どころか義務という場合すらある．やはり前置詞の目的語として用いられる場合で，標題の文に代表される．Quirk et al. (360) では，次のような例文が挙げられている．
・ He looked about him.
・ She pushed the cart in front of her.
・ She liked having her grandchildren around her.
・ They carried some food with them.
・ Have you any money on you?
・ We have the whole day before us.
・ She had her fiancé beside her.
歴史的にみれば，これらの単純形も機能的には歴とした再帰代名詞である．歴史的背景を略述すれば，初期近代英語までは，動きや静止を表わす自動詞 (ex. fare, go, run; rest, sit, stay) や感情を表わす他動詞 (ex. doubt, dread, fear, repent) は，単純形の再帰代名詞を伴うのが普通だった．しかし，17世紀にはこの語法は衰退し，単純形の再帰代名詞は廃用となっていった（中尾・児馬，p. 36）．関連して，「#578. go him」 ([2010-11-26-1])，「#1392. 与格の再帰代名詞」 ([2013-02-17-1])，「#2185. 再帰代名詞を用いた動詞表現の衰退」 ([2015-04-21-1]) も参照．
このように単純形が衰退するなかで，唯一取り残されて生き延びたのが，上掲の事例である．生き残った理由としては，問題の代名詞に強調や対比の意味がこめられておらず，形態的にも短いものが好まれたということが考えられる．これらの例文において強調されているのは，むしろ前置詞のほうだろう．このことは，"Pat felt a sinking sensation inside (her)." のように，問題の代名詞が省略される場合すらあることからも推測される．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
・ 中尾 俊夫・児馬 修（編著） 『歴史的にさぐる現代の英文法』 大修館，1990年.
標記の問題について直接，間接に「#1333. 中英語で受動態の動作主に用いられた前置詞」 ([2012-12-20-1])，「#1350. 受動態の動作主に用いられる of」 ([2013-01-06-1])，「#1351. 受動態の動作主に用いられた through と at」 ([2013-01-07-1]) で取り上げてきた．後期中英語から初期近代英語にかけての時期の by と of の競合について，Peitsara の論文を読んだので，その結論部 (398) を引用しておきたい．
I hope to have shown, firstly, that the by-agent prevailed in English in the 15th century, i.e. two centuries earlier than suggested so far. . . . The necessary consequence of the first conclusion is that agentive by can hardly have been rare before 1400.
Secondly, it appears that there has not been a development from a general agentive of into a general agentive by in Middle English, but the two variants have existed side by side (possibly together with some others excluded from this study) fro some time. They were, however, not in free variation in the 15th and 16th centuries but had become specialized, partly according to the type of text and partly according to the semantic fields of the participles in the passive clause. This specialization was more complicated than, and partly different from, that described by some scholars, and it apparently involved foreign influence.
Thirdly, the Middle English period was particularly favourable for the gradual grammaticalization of by in agentive function because of the heavier functional load of the preposition of and the lack of special grammaticalization for by.
この論文は1992年のものであり，2015年の現在からすると最新というわけではないのだが，当時のハイテクツールといってよい Helsinki Corpus を利用した事例研究として，注目すべきものではある．先行研究を批判的に評価し，新しいツールに依拠しながら，by が15世紀までに受動態の動作主を表わす前置詞として一般化しつつあった（そして含意としては後に文法化した）こと，一方で of は同じ頃，同様の用法を有しながらも複数の要因によって使い分けられるマイナーな代替物として機能していたことを明らかにした．
引用の第2段落の最後の文にあるように，Peitsara は英語での前置詞の選択がラテン語やフランス語の語法に影響を受けた可能性にも言い及んでいる．ラテン語 de は of に，フランス語 par は by に相当し，それぞれの関与が考えられそうだが，実際には Peitsara はこの方向での突っ込んだ調査はしていないし，特別な意見を述べているわけではない．今後の研究が期待されるところだ．同様に，前置詞の選択が，動詞（過去分詞）の意味にも依存しているらしいと述べているが，これについても今後の調査が待たれる．
・ Peitsara, Kirsti. "On the Development of the by-Agent in English." History of Englishes: New Methods and Interpretations in Historical Linguistics. Ed. Matti Rissanen, Ossi Ihalainen, Terttu Nevalainen, and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. 379--99.
Mitchell and Robinson (83--86) より．副詞節を導く接続詞を列挙する．Non-prepositional conjunctions と Prepositional conjunctions に分けられる．まずは前者から．
[ Non-prepositional conjunctions ]
| ǣr | "before" |
| būtan | "but, except that, unless" |
| gif | "if" |
| hwonne | "when" |
| nefne, nemne | "unless" |
| nū | "now that" |
| oð | "until" |
| sam . . . sam | "whether . . . or" |
| siþþan | "after, since" |
| swā þæt | "so that" |
| swelce | "such as" |
| þā | "when" |
| þā hwīle þe | "as long as, while" |
| þanon | "whence" |
| þǣr | "where" |
| þæs | "after" |
| þæt | "that, so that" |
| þēah | "although" |
| þenden | "while'' |
| þider | "whither" |
| þonne | "whenever, when, then" |
| þȳlǣs (þe) | "lest" |
| æfter + dat., inst. | Adv. and conj. "after". |
| ǣr + dat., inst. | Adv. and conj. "before". |
| betweox + dat., inst. | Conj. "while". |
| for + dat., inst. | Adv. "therefore" and Conj. "because, for". For alone as a conj. is late. |
| mid + dat., inst. | Conj. "while, when". |
| oþ + acc. | Conj. "up to, until, as far as" defining the temporal or local limit. It appears as oþþe, oþþæt, and oð ðone fyrst ðe "up to the time at which". |
| tō + dat., inst. | Conj. "to this end, that" introducing clauses of purpose with subj. and of result with ind. |
| tō + gen. | Conj. "to the extent that, so that". |
| wiþ + dat., inst. | Conj. lit. "against this, that". It can be translated "so that", "provided that", or "on condition that". |
between の異形態の歴史について，「#1389. between の語源」 ([2013-02-14-1])，「#1393. between の歴史的異形態の豊富さ」([2013-02-18-1])，「#1394. between の異形態の分布の通時的変化」 ([2013-02-19-1])，「#1399. 初期中英語における between の異形態の分布」 ([2013-02-24-1])，「#1554. against の -st 語尾」 ([2013-07-29-1])，「#1807. ARCHER で between と betwixt」 ([2014-04-08-1]) などで取り上げてきた．現代英語の betwixt に連なる諸形態を含め，数多くの異形態が古英語以来おこなわれてきた．主要な異形態はおよそ辞書やコーパスから収集してきたつもりだったが，漏れがあった．MED の bitwix(e (prep.) に，異形態として挙げられている -twist だ．OED でも，中英語の異形態としての bytwyste が触れられている．しかし，MED にも OED にも異形態としての言及があるだけで，用例のなかには該当する形態が現われず，確認が取れていなかった．14世紀後半の作とされる Pearl を読んでいたところ，たまたま bytwyste に出くわしたので，メモしておきたい．脚韻位置に現われるので，ababababbcbc の脚韻スキームからなる12行の節 (ll. 457--468) をまるごと引用しよう．
'Of courtaysye, as saytz Saynt Poule,
Al arn we membrez of Jesu Kryst:
As heued and arme and legg and naule
Temen to hys body ful trwe and tryste,
Ryȝt so is vch a Krysten sawle
A longande lym to þe Mayster of myste.
Þenne loke: what hate oþer any gawle
Is tached oþer tyȝed þy lymmez bytwyste?
Þy heued hatz nauþer greme ne gryste
On arme oþer fynger þaȝ þou ber byȝe.
So fare we alle wyth luf and lyste
To kyng and quene by cortaysye.'
他にもざっと探したが -twist 系の異形態は見つかっていないので，Pearl からのこの例が今のところ唯一例である．この形態の起源については， bitweies のような s で終わる形態に t が添加されたもの (paragoge) とも考えられるし，bitwixte のような /kst/ をもつ形態から /k/ が消失したものとも考えられる．あるいは，その両系列が融合した混成 (blending, contamination) の可能性も疑われる．表面的には非語源的な <t> の語末添加と見えるが，単なる音韻変化の問題なのか，混成や類推などという形態論的な側面も関与しているのか，議論の余地があるだろう．
・ Andrew, Malcolm and Ronald Waldron, eds. The Poems of the Pearl Manuscript. 3rd ed. Exeter: U of Exeter P, 2002.
剥奪の of と呼ばれる，前置詞 of の用法がある．標記の構文は「AからBを奪う」という意になるが，日本語を母語とする英語学習者の感覚としては，むしろ「BからAを奪う」なのではないかと感じられ，どうにも座りが悪い．現代英語において極めて頻度の高い前置詞 of は，分離の前置詞 off と同根であり，歴史的には前者が弱形，後者が強形であるという差にすぎない．つまり，of にせよ off にせよ，歴史的な語義は分離・剥奪なのだから，標記の構文は take A from B ほどの意味として解釈できるのであれば自然だろう．ところが，実際の意味は，あたかも take B from A の如くである．
1年ほど前のことになるが，石崎陽一先生に，この構文に関する質問をいただいた．日本のいくつかの英文法書で，この構文について，A と B が入れ替わる transposition という現象が起きたという転置説が唱えられているという．上述のように，確かに of の前後の名詞句が転置しているように思われるので，この説明は直感的に受け入れられそうには思われる．しかし，少し調べてみると，転置説も簡単に受け入れるわけにはいかないようだ．そのときにまとめた石崎先生への返答を本ブログで繰り返すにすぎないのだが，以下にその文章を掲載する．
OED や手近な資料で調べた限り，歴史的に transposition の事実を突き止めることはできませんでした．
まず，transposition という現象が起こったということが実証できるかどうか，rob を例にとって検討してみます．rob him of money という構文は，transposition が起こった結果であると主張するためには，
(1) 対応する rob money of him が歴史的にあったこと，
(2) rob money of him のタイプが時間的に先であること
の2点を示す必要があると考えます．
(1) の点ですが，OED で確認する限り，確かに rob money of him の構文は歴史的には存在しました．前置詞は from が多いようですが，of もあります (OED rob, v. 5) ．MED でも同様に確認されます．
(2) の点ですが，rob him of money と rob money of him は初出はそれぞれ a1325，c1330(?a1300) です．この程度の違いでは，どちらが時間的に先立っていたかを明言することはできないように思われます．なお，deprive については，前者タイプが c1350，後者タイプが c1400 (?c1380) ですので，額面通りに信じるとすれば，deprive him of money が先立っていることになります．
いずれの動詞についても英語で確認される最初期から両構文が並存していたと考えてよさそうですので，transposition の事実は，現在得られる最良の証拠に依拠するかぎり，歴史的には確認できないことになります．
以上より，transposition の仮説自体を却下することはできない（歴史的により早い例が今後発見されれば，(2) を再考する動機づけにはなります）ものの，transposition が起こったと積極的に主張することはできないように思われます．
もう一言加えますと，rob や deprive は借用語なので古英語の用法まで遡ることはできませんが，bereave については本来語ですので遡ることができます．bereave him of money などの構文で，古英語では of money の部分は属格で表わされていました．それが，中英語以降に of 迂言形で置換されたというのが英語史での定説です（Mustanoja 88）．bereave money from (out of) him の構文 (of のみを使う構文はないようです）は14世紀に初めて確認されますが，この動詞の場合には，明らかに bereave him of money のタイプが時間的に先立っています．bereave と，rob や deprive をどこまで平行的に考えてよいのかという問題はありますが，もしそのように考えることが妥当だとすれば，これは (2) の主張に対する積極的な反証となります．
これらの証拠を提供してくれている OED 自身が，of, prep. 5a(b) で，いわゆる剥奪の of の用法を "by a kind of transposition" として言及しているのが気になります．腑に落ちないところですね．
他の剥奪の動詞も体系的に調べなければ最終的な結論を出すことはできませんが，現段階では，歴史的な観点からは，transposition という説明には賛成できません．
上の議論を振り返ってみると，結論としては transposition があったともなかったとも明言しておらず，奥歯にものが挟まったような感じである．もっと調べてみる必要がある．
なお，rob （奪う）と同じ構文を取る動詞としては，clear （片づける），cure （治療する），deprive （奪う），empty （空にする），relieve （取り除いてやる），rid （取り除く），strip （はぎとる）などがある．これらを合わせて考慮すべきだろう．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
標題の熟語は，形式張った文体で「?に関しては，?について（いうと）」の意味で用いられる．典型的には "As regards the result, you need not worry so much." のように新しい主題を導くのに用いられる．機能的には前置詞といってよいだろう．
この複合前置詞は，歴史的には「#1201. 後期中英語から初期近代英語にかけての前置詞の爆発」 ([2012-08-10-1]) で示唆したように，近代英語で発達してきた．だが，細かくいえば as regards は初期近代英語ではなく後期近代英語での発達と考えられる．OED の regard, v. によると，語義 8b にこの用法が記述されており，初例としては1797年の "A distinction is made, as regards moral rectitude, in the minds of many individuals." という例文が挙げられている．
b. as regards, as regarded (now rare), †as regarding: with respect or reference to
一方，同じ動詞の現在分詞から発展した regarding, prep. も同様に用いられるが，こちらの初例としては1779年から " The servant was called, and examined regarding the import of the answer he had brought from Madame la Comtesse." の例文が挙げられている．ただし，名詞句に後続する regarding については17世紀より例があり，これが現在分詞なのか前置詞なのかを決定することは難しい．
初出年代の細かな問題はあるにせよ，as regards も regarding も後期近代英語期になって根付いた動詞由来の前置詞であると解釈することに大きな異論はないだろう．OED に記載のある †as regarding も含めて，動詞 regard から派生した前置詞の複数の異形が18世紀後半辺りに活躍しだしたと考えられる．
それを確かめるべく，「#1637. CLMET3.0 で between と betwixt の分布を調査」 ([2013-10-20-1]) で紹介した The Corpus of Late Modern English Texts, version 3.0 (CLMET3.0) により，as regards を検索してみた（as regarding は2例ほどヒット）．70年間ごとに区切った頻度をまとめると以下のようになった．
| Decade | Frequency | Corpus size |
|---|---|---|
| 1710--1780 | 5 (5) | 10,480,431 words |
| 1780--1850 | 70 (18) | 11,285,587 |
| 1850--1920 | 347 (6) | 12,620,207 |
than は形容詞や副詞の比較級の後に用いられるのが通常である．一方，原級は as [so] . . . as ののように，as をもって比較対象を示す．しかし，比較級と as がタッグを組む構造がある．規範文法に照らせば誤用となるが，歴史的に文証されるし，現在でも各方言で見られる．OED の as, adv. and conj. の B. 5 では，次のようにある．
5. After the comparative degree: than. Now Eng. regional (Yorks.), Sc. regional, Irish English (north.) and U.S. regional.
[Compare German besser als better than, classical Latin tam...quam as..as, plus quam more than.]
例文も，c1300年の初例から，現代英語に至るまで15例が取り上げられている．MED の as (conj.) の語義 3(b) のもとに，3つの例文が挙げられている．いくつかランダムに挙げよう．
・ c1300 St. Edward Elder (Laud) l. 38 in C. Horstmann Early S.-Eng. Legendary (1887) 48 (MED), Fellere þing nis non ase wumman ȝware heo wole to vuele wende.
・ ?a1425(1373) * Lelamour Macer (Sln 5) 67b: Also this erbe haviþ mo vertues as endyue haþe.
・ (1460) Paston 3.241: I hadde never more neede for to have help of my goode, as I have at this tyme.
・ a1475(?a1430) Lydg. Pilgr.(Vit C.13) 2914: Hys lordshepe was nat mor at al, As ben thys lordys temporal.
・ ?a1600 Marriage Wit & Wisdom (1846) iii. 27, I had rather haue your rome as your componie.
・ 1893 H. A. Shands Some Peculiarities of Speech in Mississippi 17 Illiterate whites..say: 'This is better as that', 'I'd rather have this as that', etc.
なお，than の代用としての as については，細江 (447) が次のように述べている．
これは今日においてはまず廃語ではあるが，近世初期にはなお多く用いられたもので，その後の書中にも散見する．
たとえば，
Darkness itself is no more opposite to light as their actions were diametrical to their words.---James Howell.
I rather like him as otherwise.---Scott.
ラテン語，ドイツ語でも原級の場合と比較級の場合とでは同じ接続詞を用いるし，フランス語 que もそうだ．このように他言語と比べると，むしろ英語が as と than を区別するほうが説明を要するのではないかとすら思えてくる．比較級の as は than に比べれば歴史的にも周辺的ではあったろうが，中英語から近代英語にかけての分布は調べてみる価値がありそうだ．
as と than の語源については，それぞれ「#693. as, so, also」 ([2011-03-21-1]) 及び「#1038. then と than」 ([2012-02-29-1]) を参照．また，比較の前置詞 to については，「#1180. ロマンス系比較級と共起する比較基準の前置詞 to」 ([2012-07-20-1]) を参照．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
今年3月に Leuven 大学の Hendrik De Smet により The Corpus of Late Modern English Texts, version 3.0 (CLMET3.0) が公開された．編者にメールで使用許可をもらえば無償でダウンロードし利用できる．1710--1920年のイギリス英語コーパスで，約3,400万語からなるジャンルを整理したバランスコーパスである（先行版 CLMETEV の1500万語から大幅に拡大）．プレーンテキストとタグ付きテキストで配布されており，70年間で分けた3つの時代区分ごとにヒット数を数える Perl スクリプトが付属しており，とりあえず使うのに便利である．コーパスの構成は以下の通り．
| Sub-period | Number of authors | Number of texts | Number of words |
|---|---|---|---|
| 1710--1780 | 51 | 88 | 10,480,431 |
| 1780--1850 | 70 | 99 | 11,285,587 |
| 1850--1920 | 91 | 146 | 12,620,207 |
| TOTAL | 212 | 333 | 34,386,225 |
| Genre | 1710--1780 | 1780--1850 | 1850--1920 |
|---|---|---|---|
| Narrative fiction | 4,642,670 words | 4,830,718 | 6,311,301 |
| Narrative non-fiction | 1,863,855 | 1,940,245 | 958,410 |
| Drama | 407,885 | 347,493 | 607,401 |
| Letters | 1,016,745 | 714,343 | 479,724 |
| Treatise | 1,114,521 | 1,692,992 | 1,782,124 |
| Other | 1,434,755 | 1,759,796 | 2,481,247 |
| Sub-period | between | betwixt |
|---|---|---|
| 1710--1780 | 4,869 words (464.58 wpm) | 657 (62.69 wpm) |
| 1780--1850 | 5,457 (483.54 wpm) | 109 (9.66 wpm) |
| 1850--1920 | 7,672 (607.91 wpm) | 51 (4.04 wpm) |
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow