昨日の記事 ([2020-05-14-1]) で，目下世界のキーフレーズとなっている stay at home と stay home について英語史の観点から考察した．今回はいくつかのコーパスでざっと調査した結果を報告する．以下，細かい文脈調査や統計処理はしていないのであしからず．
まずは現代のイギリス英語とアメリカ英語について，それぞれ BNCweb と COCA (Corpus of Contemporary American English) から stay (at) home をレンマ検索で拾い出してみた．結果は，イギリス英語では stay at home が86.9%で優勢，逆にアメリカ英語では stay home が74.6%で優勢と出た．英米差が分かりやすく現われていることになる．
次に，通時的な分布の推移をみてみよう．イギリス英語については後期近代英語コーパス CLMET3.0 を利用し，アメリカ英語には1810年以降のテキストを収めた COHA (Corpus of Historical American English) を利用した．
CLMET では第1期 (1710--1780)，第2期 (1780--1850)，第3期 (1850--1920) のサブコーパスごとに stay (at) home をレンマ検索してみたところ，どの時期においても stay at home が事実上唯一の表現だった．第2期 (1780--1850) に staying home が1例現われるのみで，19世紀までは stay home はほとんど知られていなかったといってよさそうだ．上でみた BNCweb から分かった現代イギリス英語の状況を勘案すると，おそらく20世紀中に stay home が少し増えてきたということになろう．
一方，アメリカ英語での分布の推移がおもしろい．アメリカ英語でも，もともと stay at home が事実上唯一の表現だったが，19世紀中に stay home もちらほら現われてくる．20世紀に入ると stay home は急速に伸び始め，1940年代には従来の stay at home を頻度の上で逆転するに至った．そして，現在にかけて圧倒的な優位を確立してきたということになる．
簡単な調査なので証拠の穴はところどころに残っているものの，以上より両表現の分布の推移についておよその見当がつけられる．まとめると次のようになる．19世紀までは，英米両変種ともに歴史的により古い stay at home がデフォルトで，stay home はほとんど知られていなかった．ところが，20世紀にかけて stay home が少しずつ増えてきた．とりわけアメリカ英語では20世紀後半に古株の stay at home を抑えて躍進し，現在までに一気に普及してきた．
残る問題は stay home が英語史のどの段階で姿を現わしてきたかである．OED の home, adv. の 1e では，移動動詞を伴わない副詞 home の初出こそc1580年となっているが，stay home という句自体の初出がいつかは教えてくれない（keep home や be home などの表現は1600年前後に出ているようである．「#2237. I'm home.」 ([2015-06-12-1]) も参照）．
さらに調べる必要があるが，場合によってはずっと遅れて後期近代英語期のことである可能性もある．stay home は実はかなり新しい表現なのではないか．
英語史の授業でタイムリーな質問をもらいました．ありがとうございます．
日本では，ステイホームと呼びかけていますが，トランプ大統領が Facebook で，Stay at home! と呼びかけていたので気になりました．なんとなく，Stay at your home!→Stay at home!→Stay home! と省略されてきたように思ったのですが，テキスト『はじめての英語史』70頁には，home は，名詞 home の対格にすぎず，後には純然たる副詞として解釈されるようになったとあります．そうすると，むしろ，Stay home! が先で，後になって前置詞 at が添えられる用法も出てきたと考えるべきなのでしょうか．
これについて歴史的に少し調べた上で回答しましたので，本ブログでも共有します．
タイムリーな質問，ありがとうございます．話題の表現なので，両者の違い（の有無）についてウェブ上でもいろいろと情報が掲載されているようですね．英語の英米差であるとか，結局はどちらも用いられるなどと，様々な見解があるようです．現代英語のコーパスで各表現が用いられる分布や文脈を調べてみるとおもしろいかもしれません．英語学のレポートや卒論などにも向いているテーマではないかと思います．
しかし，ここでは英語史の観点から迫ることにします．ご質問の前提には，stay home と stay at home のどちらが歴史的に先に現われたのか，どちらが由緒正しい表現なのか，という問題意識があるかと思います．その点を念頭に置きながら，簡単に調べて考えた結果を以下に記します．本格的な議論のためには，本当はもっと時間とエネルギーを割かなければなりませんが．
まず，現代英語の副詞 home について見てみましょう．『はじめての英語史』に言及して指摘していただいた通り，古英語 hām の方向を示す名詞の副詞的対格の用法がもととなり，単独で「家へ（行く）」という動的な語義を獲得し，純然たる副詞へと発達したという経緯があります (cf. 「#783. 副詞 home は名詞の副詞的対格から」 ([2011-06-19-1])) ．実際，この副詞化はすでに古英語期までに達成されていたと考えられます．
しかし，本来の名詞が副詞化したといっても，あくまで動的・方向的な「家へ（行く）」という語義において副詞化したにとどまり，古英語期はおろか続く中英語期にあっても「家に（いる）」という（今回の stay home が該当する）静的・位置的な語義での副詞化には至っていませんでした．現代英語の be home や stay home 等の表現に体現されている静的・位置的な「家に（いる）」の語義の発達は，近代英語期になってからの新しい革新です (cf. 「#2237. I'm home.」 ([2015-06-12-1])) ．つまり，stay home というコロケーションについていえば，近代英語期（詳しく調べていませんが，場合によっては後期近代英語期ですら）に生まれた新しい表現ということになります．
一方，at home という静的・位置的な語義の前置詞句は古英語より確認されます．ということは，stay at home のような表現も，このコロケーションの具体的な初出の時期はおいておくにせよ，相当古くから用いられたはずだということになります．以上より，時系列としていえば，stay at home が先にあり，ずっと遅く近代英語期になって stay home が現われたということは間違いありません．
現代英語を「共時的」にみれば stay at home がベースにあり，そこから前置詞が省略されて stay home となったとみることもできますし，逆に stay home がベースにあり，そこに前置詞 at を加えて慎重かつ丁寧に表現したとみることもできます．ある意味では，自由に解釈してよいと思います．
しかし，「通時的」にみるならば，因果関係としてどちらが先手でどちらが後手かという問い自体が，もしかすると不毛なのかもしれません．時間的には確かに stay at home が先です．しかし，だからといって，そこから at が省略されて stay home という表現が生まれたのだと，その成立過程を説明づけてよいかどうかは分かりません．この議論を仮に「統語的縮約」説と呼んでおきましょう．一方，home は先立つ時代に動的・方向的な語義を獲得していましたので，それが近代英語期になって，メトニミーにより，ある意味では対義ともいえる静的・位置的な語義をも獲得したと考えることもできます．この議論が成り立つならば，それは「意味的拡張」説と呼べるでしょう．通時的にはどちらが真実なのかは分かりません．両方が合わさったというのが真実かもしれません．
いろいろ議論してきましたが，まとめに入りましょう．時系列でみるならば，stay at home が先で，stay home が後です．しかし，英語史の観点からすると，stay at home から at が省略されて stay home という表現が成立したという単純かつストレートな過程があったとみることには慎重であるべきだと考えます．後者の表現は半ば独立し，半ば前者の影響を受けて発達してきたのだろうと思います．そして，それがいったん確立してからは両者は同義の variants として，時には韻律の要請（3音節か2音節かの違い）に従って使い分けられ，時には社会言語学的価値付け（アメリカ英語かイギリス英語かなど）を与えられながら，ともに現役で用い続けられてきたということかと思います．
両表現の並存は，どちらが先でどちらが後か，どちらが由緒正しいかという問題と見るよりは，それぞれが独立した資格で鎬を削っているかのように見えて仕方がないのです．
あくまで浅い調査に基づいたコメントです．なかなかおもしろそうなテーマですので，明日以降もう少し調べてみたいと思います．
「#2351. フランス語からの句動詞の借用」 ([2015-10-04-1]) と昨日の記事「#2395. フランス語からの句の借用」 ([2015-11-17-1]) で話題にしたように，英語は中英語期にフランス語の単語のみならず句や表現を借用してきたと主張されてきた．一方，この主張に対して慎重な立場を取る論者もいる．その1人が Sypherd である．Sypherd はフランス語法借用説を主張する Sykes による論文 French Elements in Middle English (1899) を厳しく批判し，慎重論を展開した．
Sypherd の論の進め方は明解である．Sykes がフランス語の影響があると指摘している英語の句や表現の多くが，Sykes の取り上げている諸文献よりも早い時期に書かれた Ormulum に現われていることを，実証的に示したのである．Ormulum は，East Midland 方言で1200年頃に書かれたとされる長大な宗教詩で，方言的にも時代的にもフランス語の影響が少ないとされるテキストである．このテキストは，むしろ古ノルド語の言語的影響を強く示すものとして知られている．そこで，Sypherd (6--7) は，Sykes のいう「フランス語法」とは，むしろ古ノルド語法とすら考えられるのではないかと，逆手を取る．
Now, if in the Ormulum, a poem free from French influence, these phrases which Mr. Sykes ascribes to the Old French occur with considerable frequency, we are surely justified in denying the overwhelming French phrasal influence on Middle English. Furthermore, the justification of this denial is strengthened when we find that in Old-Norse literature anterior to or contemporary with Orm there exist in comparative abundance many of the identical phrases found in the Ormulum and in other Middle-English literature. And finally, though I do not urge it, the probability of considerable Old-Norse phrasal influence on Orm demands consideration, especially if we bear in mind the following facts: (1) the marked Old-Norse influence in general on Orm; (2) the Old-Norse literature in which these phrases occur in homiletic, sermonic; (3) much of the literature antedates the Ormulum.
もちろん，Sypherd はこの後論文のなかで，古ノルド語の文献から問題の英語の語法におよそ対応する表現を取り出して，提示してゆく．対象となったのは "bear witness", "take baptism", "take flesh, humanity", "take death", "take example", "take heed, take keep, take ȝeme", "take end", "take wife", "take rest", "take cross" に相当する句動詞であり，種類は必ずしも多くないが，議論と例示は全体として盤石で説得力がある．
昨日の記事の末尾でも述べたように，句の借用を実証することは案外難しい．Sypherd も，論文の読後感としては，フランス語からの借用とする説そのものを鋭く批判しているように聞こえるが，おそらく主張したいのは，そのような説には慎重に向き合うべきであり，別の可能性も考慮すべきである，ということだろう．
・ Sypherd, W. Owen. "Old French Influence on Middle English Phraseology." Modern Philology 5 (1907): 85--96.
「#2351. フランス語からの句動詞の借用」 ([2015-10-04-1]) の話題と関連して，Prins の論文 "French Influence in English Phrasing" を紹介する．Prins はこの論文で，フランス語の影響が想定される英語の表現が多数あることを，豊富な具体例を挙げながら主張する．Prins の言葉をそのまま借りると，". . . besides the numerous isolated words which English has borrowed from French, there are also a great many cases in which complete phrases and turns of speech, proverbs and proverbial sayings were taken over from French and incorporated in the English language" (28) ということである．
論文の大半は，フランス語と英語の文献から集めた文脈つきの対応表現リストである．本記事では，その一覧を再現するのは控え，Prins が結論として指摘している3点を要約するにとどめたい．1点目は，フランス語由来と目される英語の句・表現が，14世紀にピークを迎えているという事実である．前の記事 ([2015-10-04-1]) で参照した Iglesias-Rábade も述べていたように，単体のフランス借用語のピークと時間的におよそ符合するという事実が重要である．ただし，Iglesias-Rábade は句の借用のピークを14世紀後半とみているのに対して，Prins は14世紀前半とみているという違いがある．Prins (81) が挙げている統計表を再現しておこう．
Period Items N. B. 1000--1100 1 1100--1200 0 1200--1300 13 (3 of which ins S. E. Leg.. c 1290) 1300--1400 29 (during the first half of the century twice as as many as during the second. Brunne comes in for 8, Cursor Mundi for 5, Chaucer for 4 items) 1400--1500 12 (of which 5 in Caxton) 1500--1600 8 1600--1700 3 1700--1800 1 1800--1900 1
次に，上掲の表に示される数の句の多くが，現代まで残っているという事実が指摘されている．現在までに廃用あるいは古風となっているものは15個にすぎず，残りの53個は現役で，"part and parcel of every day speech" (81--82) であるという．残存率は77.9%と確かに高い．
3点目として，借用された句の意味領域に注目すると，様々ではあるが，主たるところを挙げれば戦争関係が17個，騎士道が11個，法律が9個となる．文学史的にはフランス語の散文の文体が英語に恩恵を与えたのは15世紀後半といわれることが多いが，これらの表現の借用も文体的な含みがあることを考えれば，問題の恩恵は実際にはもっと早い時期から始まっていたと考えることができるかもしれない．
問題の多くの句は，フランス語の句の翻訳借用 (loan_translation) として提示されている．つまり，英語側の表現には，フランス借用語ではなく英語本来語の含まれているものが多い．そのような場合には，本当にフランス語からの「なぞり」なのか，あるいは英語で自前で作り上げられた表現なのか，確定するのが難しいケースもままある．単語単体ではなく，複数の単語を組み合わせた句や表現の借用に関する研究は，文法的な借用の研究とともに，方法として難しいところがある．
・ Prins, A. A. "French Influence in English Phrasing." Neophilologus 32 (1948): 28--39, 73--83.
中英語期におけるフランス語彙借用については，本ブログでも「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1])，「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) ほか french loan_word の各記事で様々に扱ってきた．しかし，フランス語からの句動詞 (phrasal_verb) の借用，より正確には翻訳借用 (loan_translation or calque) についてはあまり取り上げてこなかったので，ここで話題にしたい．
フランス語の句動詞をはじめとする複数語からなる各種表現が，少なからず英語に翻訳借用されてきたことについては，種々の先行研究でも触れられてきた．例えば，Iglesias-Rábade の参照した F. H. Sykes (French Elements in Middle English. Oxford: 1899.) や A. A. Prins (French Influence in English Phrasing. Leiden: 1952.) によれば，623ほどの句がフランス語由来と推定できるとしている (ex. take lond (< OF prendre terre (disembark))) ．しかし，実証的な研究は少なく，本当にフランス語の表現のなぞりなのかどうか，実は英語における自然な発達としてとらえることも可能ではないか，など議論が絶えない．
そこで，Iglesias-Rábade は nime(n)/take(n) を用いた句動詞表現に的を絞り，この動詞が "light verb" あるいは "operator" として作用し，その後に動詞派生名詞あるいは前置詞＋動詞派生名詞を伴う構文を MED より拾い出したうえで，当時のフランス語に対応表現があるかどうかを確認する実証的な研究をおこなった．研究対象となる2つの構文を厳密に定義すると，以下の通りである．
(1) Verbal phrases made of a 'light' V(erb) + deverbal noun: e.g. take(n) ende, take(n) dai, nime(n) air
(2) The 'light' verb nime(n)/take(n) + a 'prepositional' deverbal: e.g. take(n) in gree, take(n) to herte, take(n) in cure
(1) の型については，306の句が収集され，そのうち49個がフランス語からの意味借用であり，156個がフランス語に似た表現がみつかるというものであるという (Iglesias-Rábade 96) ．(1) の型については，型自体は古英語からあるものの，フランス語の多くの句によって英語での種類や使用が増したとはいえるだろうとしている (99) ．
. . . this syntactic pattern acquired great popularity in lME with extensive use and a varied typology. I do not claim that this construction is a French imprint, because it occurred in OE, but in my opinion French contributed decisively to the use of this type of structure consisting of a light verb translated from French + a deverbal element which bears the action and the lexical meaning and which usually kept the French form and content.
(2) の型については，Iglesias-Rábade (99) は，型自体も一部の句を除けば一般的に古英語に遡るとは言いにくく，概ねフランス語（あるいはラテン語）の翻訳借用と考えるのが妥当だとしている．
This pattern, too, dates from OE, though it was restricted to the verb niman + an object preceded by on, e.g. on gemynd niman ('to bear in mind'). However, this construction came to be much more frequent in lME, particularly with sequences which had no prototype in OE, and, more intriguingly, most of them were a calque in both form and content from French and/or Latin.
興味深いのは，いずれの型についても，句の初出が14世紀後半から15世紀にかけてピークを迎えるということだ．単体のフランス借用語も数的なピークが14世紀後半に来たことを考えると，その少し後を句の借用のピークが追いかけてきたように見える．実際，句に含まれる名詞は借用語であることが多い．Iglesias-Rábade (104) は，より一般化して "It seems plausible that the introduction of foreign single words precedes the incorporation of foreign phrases, turns of speech, proverbial sayings and idioms." ととらえている．
これらの句が英語に入ってきた経路について，Iglesias-Rábade は，英仏語の2言語使用者が日常の話し言葉においてもたらしたというよりは，翻訳文書において初出することが多いことから，主として書き言葉経由で流入したと考えている (100)．結論として，p. 104 では次のように述べられている．
To conclude, I believe that English had borrowed from French an important bulk of phrases and turns of speech which today are considered to be part of daily speech. In my opinion phrasal structures of this type must have been rather artificial and removed from everyday speech when they first appeared in late ME works. I base this conclusion on the fact that such phrases were not common in a contemporary specimen of colloquial speech, the Towneley Plays . . . . I thus suggest that most of them made their way into English via literature and the translation process, rather than through the natural process of social bilingual speech. It is worth noting that most ME literature is based on French patterns or French matter. Most of this phrasal borrowing was the natural product of translation and composition.
Iglesias-Rábade の議論を受け入れて，これらのフランス語の句が書き言葉を経由した借用だったとして，次の疑問は，それが後に話し言葉へ浸透していったのは，いかなる事情があってのことだろうか．
関連して，「#2349. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか (2)」 ([2015-10-02-1]) と，そこに張ったリンク先の記事も参照．
・ Iglesias-Rábade, Luis. "French Phrasal Power in Late Middle English." Multilingualism in Later Medieval Britain. Ed. D. A. Trotter. Cambridge: D. S. Brewer, 2000. 93--130.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow