oed - hellog〜英語史ブログ

■ #3401. 英語語彙史の方法論上の問題 [methodology][dictionary][oed][htoed][philology][lexicography][lexicology][semantics][etymology]

　昨日の記事「#3400. 英語の中核語彙に借用語がどれだけ入り込んでいるか？」 ([2018-08-18-1]) で取り上げた Durkin の論文では，英語語彙史の実証的調査は，OED と HTOED という2大ツールを使ってですら大きな困難を伴うとして，方法論上の問題が論じられている．結論部 (405--06) に，諸問題が要領よくまとまっているので引用する．

One of the most striking and well-known features of lexical data is its extreme variability: as the familiar dictum has it 'chaque mot a son histoire', and accounting for the varied histories of individual words demands classificatory frameworks that are flexible, nonetheless consistent in their approach to similar items. Awareness is perhaps less widespread that the data about word histories presented in historical dictionaries and other resources are rarely 'set in stone': sometimes certain details of a word's history, for instance the details of a coinage, may leave little or no room for doubt, but more typically what is reported in historical dictionaries is based on analysis of the evidence available at time of publication of the dictionary entry, and may well be subject to review if and when further evidence comes to light. First dates of attestation are particularly subject to change, as new evidence becomes available, and as the dating of existing evidence is reconsidered. In particular, the increased availability of electronic text databases in recent years has swollen the flow of new data to a torrent. The increased availability of data should also not blind us to the fact that the earliest attestation locatable in the surviving written texts may well be significantly later than the actual date of first use, and (especially for periods, varieties, or registers for which written evidence is more scarce) may actually lag behind the date at which a word or meaning had already become well established within particular communities of speakers. Additionally, considering the complexities of dating material from the Middle English period . . . highlights the extent to which there may often be genuine uncertainty about the best date to assign to the evidence that we do have, which dictionaries endeavour to convey to their readers by the citation styles adopted. Issues of this sort are grist to the mill of anyone specializing in the history of the lexicon: they mean that the task of drawing broad conclusions about lexical history involves wrestling with a great deal of messy data, but the messiness of the data in itself tells us important things both about the nature of the lexicon and about our limited ability to reconstruct earlier stages of lexical history.

　語源情報は常に流動的であること，初出年は常に更新にさらされていること，初出年代は口語などにおける真の初使用年代よりも遅れている可能性があること，典拠となっている文献の成立年代も変わり得ること等々．ここに指摘されている証拠 (evidence) を巡る方法論上の諸問題は，英語語彙史ならずとも一般に文献学の研究を行なう際に常に意識しておくべきものばかりである．OED3 の編者の1人である Durkin が，辞書は（OED ですら！）研究上の万能なツールではあり得ないと説いていることの意義は大きい．

　・ Durkin, Philip. "The OED and HTOED as Tools in Practical Research: A Test Case Examining the Impact of Loanwords in Areas of the Core Lexicon." The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics. Ed. Merja Kytö and Päivi Pahta. Cambridge: CUP, 2016. 390--407.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3400. 英語の中核語彙に借用語がどれだけ入り込んでいるか？ [loan_word][borrowing][lexicology][semantics][oed][htoed][statistics]

　英語語彙における借用語の割合が高いことは，本ブログの多くの記事で取り上げてきた．この事実に関してとりわけ注目すべき質的な特徴として，借用語が基本語彙にまで入り込んできているという点が挙げられる（例えば「#2625. 古ノルド語からの借用語の日常性」 ([2016-07-04-1]) を参照）．諸言語の比較研究によれば，借用語が基本語彙に入り込むという事例は，非常に稀かといえばそうでもなく，ある程度は観察されるのも事実であり，従来しばしば指摘されてきたように，英語がきわめて特異であると評価することはもはやできない．とはいえ，そのような事例が通言語的には "unusual" (Durkin 391) であるというのも傾向としては確かである．
　Durkin は，標記の問いに答えるべく OED と HTOED を用いて実証的な調査を行なった．まず，'Leipzig-Jakarta list of basic vocabulary' と呼ばれる通言語的に有効とされる基本語彙のリストを参照し，そこから100の核心的な意味を取り出す．次に，その各々の意味が，英語語彙史においてどのような単語（群）によって担われてきたかを両辞書によって同定し，その単語の語源情報（借用語か否かなどの詳細）を記録・整理していく．そして，現在，借用語が100の核心的な意味のどれくらいをカバーしているのかを割り出す．その結果は，Durkin (392) によれば次の通り．

To summarize the results of this exercise very briefly . . ., looking in detail at the 100-meaning 'Leipzig-Jakarta list of basic vocabulary' in this way suggests that, while only twenty-two of these meanings appear never to have been realized by a loanword in the data of the OED as summarized in the HTOED, there are only twelve cases where a good case can be made for a loanword being the usual realization of the relevant core meaning in contemporary English:

   (from early Scandinavian): root, wing, hit, leg, egg, give, skin, take; (from French): carry, soil, cry, (probably) crush

　見方を変えれば，100の核心的な意味のうち78までが，部分的であれ何らかの借用語によって担われているということだ．ここから，借用語が幅広く核心的な意味領域を覆っているということが分かる．しかし，その借用語が，そのような核心的な意味領域を表わす単語群のなかでも典型的・代表的な語であるかどうかは別問題であり，そのような数え方をすると，上記の12語ほどに限定されるということだ．
　もっとも，語彙や意味について何をもって「核心」や「基本」とみなすのかは難しい問題であり，それによって結果の数値も変わり得ることはいうまでもない．この問題その他について，以下のような記事で様々に取り上げてきたので参照を．

　・ 「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1])
　・ 「#1961. 基本レベル範疇」 ([2014-09-09-1])
　・ 「#1965. 普遍的な語彙素」 ([2014-09-13-1])
　・ 「#1970. 多義性と頻度の相関関係」 ([2014-09-18-1])
　・ 「#2659. glottochronology と lexicostatistics」 ([2016-08-07-1])
　・ 「#2660. glottochronology と基本語彙」 ([2016-08-08-1])
　・ 「#2661. Swadesh (1952) の選んだ言語年代学用の200語」 ([2016-08-09-1])

　・ 「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1])
　・ 「#202. 現代英語の基本語彙600語の起源と割合」 ([2009-11-15-1])
　・ 「#429. 現代英語の最頻語彙10000語の起源と割合」 ([2010-06-30-1])
　・ 「#845. 現代英語の語彙の起源と割合」 ([2011-08-20-1])
　・ 「#1202. 現代英語の語彙の起源と割合 (2)」 ([2012-08-11-1])

　・ Durkin, Philip. "The OED and HTOED as Tools in Practical Research: A Test Case Examining the Impact of Loanwords in Areas of the Core Lexicon." The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics. Ed. Merja Kytö and Päivi Pahta. Cambridge: CUP, 2016. 390--407.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学 [history_of_linguistics][history][lexicography][oed][edd][philology]

　標題は「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])，「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1]) と関連させての話題．19世紀における英語文献学や英語史という分野の発達は，大英帝国の発展と二人三脚で進んでいたという事実が指摘されてきた．児馬 (43) が同趣旨のことを次のように説明している．

　19世紀ヨーロッパのナショナリズムを形成するのに中心的だったのが Oxford English Dictionary (OED) を編纂した James Murray (1837--1915), The English Dialect Dictionary (1896--1905) を編集した Joseph Wright であった．19世紀は英語の辞書・方言学・文献学・文法の黄金時代であり，Murray の OED 編集期間は大英帝国の時代 (The Age of Empire (1875--1914)) と大体一致するのである．OED は，1888年に A New English Dictionary (NED) として第1巻を出版し，1928年に完結し，その後補遺を加えて全11巻として，1933年に完成した．〔後略〕
　大英帝国の拡張と言語科学の発展が並行している．Furnivall (1825--1910) が初期英語テキスト協会 (The Early English Text Society: EETS) を設立したのも1864年，イギリス方言協会の設立も1873年のことであった．Anglo-Saxon を Old English と呼び変えたのも，このような国家と言語を一体化する傾向と無関係ではないかもしれない．

　OED や EDD の編纂は，形式的には決して国家プロジェクトではなく，個人的な事業にちがいなかったものの，大英帝国を背負ってなされた企画という点では，事実上の国家プロジェクトに近い性格をもっていたということができる．
　現在，私たちは英語史を含めた英学の研究において，日々 OED （の改版）の恩恵にあずかり，"Old English" という呼称も当たり前のように使っているが，これらのツールや用語が確立してきた背景に，帝国主義の歴史が深く関わっていることは銘記しておかなければならない．

　・ 児馬 修　「第2章　英語史概観」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．22--46頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3155. Charles Richardson の A New Dictionary of the English Language (1836--37) [lexicography][dictionary][oed][johnson]

　近代英語期の著名な辞書といえば，Johnson (1755), Webster (1828), OED (1928) が挙がるが，これらの狭間にあって埋没している感のあるのが標題の辞書である．しかし，英語辞書編纂史の観点からは，一定の評価が与えられるべきである．
　Charles Richardson (1775--1865) は，ロンドンに生まれ法律を学んだが，後に語学・文学へ転向し，文献学を重視しつつ私塾で教育に携わった．Johnson の辞書に対して批判的な立場を取り，自ら辞書編纂に取り組んだ．Encyclopædia Metropolitana にて連載を開始した後，1835年より分冊の形で出版し始め，最終的には上巻 (1836) と下巻 (1837) からなる A New Dictionary of the English Language を完成させた．1839年には簡約版も出版している．
　この辞書の最大の特徴は，単語の意味の歴史的発展を，定義によってではなく歴史的な引用文を用いて跡づけようとしたことである．「歴史的原則」(historical principle) にほかならない．用例採集の範囲を中英語の Robert of Gloucester, Robert Mannyng of Brunne まで遡らせ，歴史的原則の新たな地平を開いたといってよい．そして，後にこの原則を採用し，徹底させたのが OED だったわけだ．
　Richardson は Webster には酷評されたという．また，"a word has one meaning, and one only" という極端な原理を信奉したために，様々な箇所に無理が生じ，語源の取り扱いに等にもみるべきものがなかった．しかし，Johnson と Webster という大辞書の後を受け，来るべき OED へのつなぎの役割を果たした存在として，英語史上記憶されるべき辞書（編纂家）ではあろう．
　Knowles (141) は，Richardson の OED への辞書編纂史上の貢献を次のように述べている．

The Oxford dictionary was an outstanding work of historical scholarship, but it was not the first historical dictionary. This was Charles Richardson's A new dictionary of the English language, which appeared in 1836--7, and which attempted to trace the historical development of the meanings of words using historical quotations rather than definitions. The original intention of the Philological Society in 1857 was simply to produce a supplement to the dictionaries of Johnson and Richardson, but it was soon clear that a complete new work was required.

　以上，『英語学人名辞典』 (288--89) の Charles Richardson の項を参照して執筆した．

　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1) [history_of_linguistics][comparative_linguistics][lexicography][oed][edd]

　19世紀後半から20世紀前半にかけて，著しく発展した比較言語学や文献学の成果を取り込みつつ OED や EDD の編纂作業が進んでいた．言語学史としてみると実に華々しい時代といえるが，強烈な帝国主義と国家主義のイデオロギーがそれを支えていたという側面を忘れてはならない．Romain (48) は，次のように述べている．

   The energetic activities of intellectuals such as James Murray, Joseph Wright, author of the English Dialect Dictionary, and others were central to the shaping of European nationalism in the nineteenth century, a time when, as Pedersen (1931--43) puts it, 'national wakening and the beginnings of linguistic science go hand in hand'. Historians such as Seton-Watson (1977) and Anderson (1991) have observed how nineteenth-century Europe was a golden age of vernacularising lexicographers, grammarians, philologists and dialectologists. Their projects too were conceived as children of empires.
   Willinsky (1994) singles out the OED, in particular, as the 'last great gasp of British imperialism'. It captured a history of words that fit well with the ideological needs of the emerging nation-state. As Willinsky observes (1994: 194), the OED speaks to a 'particular history of national self-definition during a remarkable period in the expansion and collapse of the British empire'. Murray's tenure as editor of the OED coincided roughly with the period which historian Eric Hobsbawm (1987) has called the Age of Empire, 1875--1914. With the OED, Murray and other editors were engaged in establishing England and Oxford University Press's claim on the English language and the word trade more generally.

　「#644. OED とヨーロッパのライバル辞書」 ([2011-01-31-1]) の冒頭で「19世紀半ば，ヨーロッパ各国では，比較言語学発展の波に乗って，歴史的原則に基づく大型辞書の編纂が企画されていた」と述べたが，「比較言語学発展の波」そのものがヨーロッパの帝国主義の潮流に支えられていたといってよい．帝国主義と比較言語学は蜜月の関係にあったのである．
　普段，言語研究に OED を用いるとき，その初版が編纂された時代背景に思いを馳せるということはあまりないかもしれないが，この事実は知っておくべきだろう．
　OED についてのよもやま話は，「#2451. ワークショップ：OED Online に触れてみる」 ([2016-01-12-1]) に張ったリンクをどうぞ．EDD については，「#869. Wright's English Dialect Dictionary」 ([2011-09-13-1])，「#868. EDD Online」 ([2011-09-12-1])，「#2694. EDD Online (2)」 ([2016-09-11-1]) を参照．

　・ Romaine, Suzanne. "Introduction." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Cambridge: CUP, 1998. 1--56.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2451. ワークショップ：OED Online に触れてみる [oed][hel_education][link]

　本日，大学のゼミの授業で「OED Online に触れてみる」と題して講習会を行うにあたって，補助的な資料を作って配布する予定なので，以下にHTML版を掲載しておきたい．配布用のPDF版はこちらからどうぞ．OED を利用した調査（結果）の実例へのリンクを多く張ったので，参考になれば．

---

1. The Oxford English Dictionary とは？

　(1) "On Historical Principles"
　(2) 初版は70年をかけて編纂された英語辞書の最高権威（完成は1928年）
　(3) 2000年より2版を拡張した OED Online (http://www.oed.com/) の提供が始まる（収録語数約60万語，引用約300万例）

2. OED よもやま話（本ブログ記事へのリンク）

　(1) 「#304. OED 制作プロジェクトののろし」
　(2) 「#638. 国家的事業としての OED 編纂」
　(3) 「#644. OED とヨーロッパのライバル辞書」
　(4) 「#654. ヨーロッパのライバル辞書と比べた OED の特徴」
　(5) 「#898. OED2 と Web3 の比較対照表」
　(6) 「#636. 語源学の開拓者としての OED」
　(7) 「#531. OED の引用データをコーパスとして使えるか」
　(8) 「#535. OED の引用データをコーパスとして使えるか (2)」
　(9) 「#536. OED の引用データをコーパスとして使えるか (3)」
　(10) 「#642. OED の引用データをコーパスとして使えるか (4)」

3. OED を利用した調査（結果）の例

　(1) 「#1054. singular they」
　(2) 「#2248. 不定人称代名詞としての you」
　(3) 「#2333. a lot of」
　(4) 「#54. through 異綴りベスト10（ワースト10？）」
　(5) 「#2440. flower と flour (2)」
　(6) 「#63. 塵肺症は英語で最も重い病気？」
　(7) 「#505. silly の意味変化」
　(8) 「#332. 「動物とその肉を表す英単語」の神話」
　(9) 「#569. discus --- 6重語を生み出した驚異の語根」
　(10) 「#970. Money makes the mare to go.」
　(11) 「#1775. rob A of B」
　(12) an angel of a girl における前置詞 of の用法（of の語義23）
　(13) 「#1867. May the Queen live long! の語順」
　(14) 「#2256. 祈願を表わす may の初例」
　(15) 「#921. 語の定義がなぜ難しいか (4)」
　(16) 「#616. 近代英語期の科学語彙の爆発」
　(17) 「#617. 近代英語期以前の専門5分野の語彙の通時分布」
　(18) 「#731. 接尾辞 -dom をもつ名詞の通時的分布」
　(19) 「#939. 接尾辞 -dom をもつ名詞の通時的分布 (2)」
　(20) 「#1881. 接尾辞 -ee の起源と発展 (2)」
　(21) 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」
　(22) 「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」
　(23) 「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」
　(24) 「#2360. 20世紀のフランス借用語」
　(25) 「#2164. 英語史であまり目立たないドイツ語からの借用」

4. 設問

　(1) OED は他の辞書や参考図書と比べて，一般的にどのような使途あるいは問題に関して，その真価が発揮されるだろうか？
　　　・
　　　・
　　　・
　(2) 自分の研究テーマやその他の英語の関心に照らして，OED で調べると理解が深まりそうな単語は？　それを調べた結果，わかったことは？

　　　・
　　　
　　　・
　　　
　　　・
　　　

---

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2) [oed][statistics][lexicology][loan_word][borrowing][latin][greek][french][italian][spanish][portuguese][romancisation]

　「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」 ([2015-10-10-1])，「#2369. 英語史におけるイタリア語，スペイン語，ポルトガル語からの語彙借用の歴史」 ([2015-10-22-1]) で，Culpeper and Clapham (218) による OED ベースのロマンス系借用語の統計を紹介した．論文の巻末に，具体的な数値が表の形で掲載されているので，これを基にして2つグラフを作成した（データは，ソースHTMLを参照）．1つめは4半世紀ごとの各言語からの借用語数，2つめはそれと同じものを，各時期の見出し語全体における百分率で示したものである．





　関連する語彙統計として，「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1]) で触れた Wordorigins.org の "Where Do English Words Come From?" も参照．

　・ Culpeper Jonathan and Phoebe Clapham. "The Borrowing of Classical and Romance Words into English: A Study Based on the Electronic Oxford English Dictionary." International Journal of Corpus Linguistics 1.2 (1996): 199--218.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2360. 20世紀のフランス借用語 [french][loan_word][borrowing][statistics][norman_french][creole][oed]

　英語のフランス語との付き合いは古英語最末期より途切れることなく続いている．フランス語彙借用のピークは「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」 ([2015-10-10-1]) や「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1]) で見たように1251--1375年だが，その後も，規模こそ縮小しながらも，借用は連綿と続いてきている．中英語以降の各時代のフランス語彙の借用については，「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1])，「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1])，「#594. 近代英語以降のフランス借用語の特徴」 ([2010-12-12-1]), 「#678. 汎ヨーロッパ的な18世紀のフランス借用語」 ([2011-03-06-1]) を参照されたい．
　今回は，現代英語におけるフランス借用語の話題を取り上げたい．Schultz は，OED Online を利用して，1900年以降に英語に入ってきたフランス語彙を調査した．Schultz がフランス借用語として取り出し，認定したのは，1677語である．Schultz の論文では，それらを14個の意味分野（とさらなる下位区分）ごとに整理し，サンプル語を列挙しているが，ここでは12分野それぞれに属する語の数と割合のみを示そう (Shultz 4--6) ．

　(1) Anthropology (11 borrowings, i.e. 0.7%)
　(2) Metapsychics and parapsychology (11 borrowings, i.e. 0.7%)
　(3) Archaeology (30 borrowings, i.e. 1.8%)
　(4) Miscellaneous (46 borrowings, i.e. 2.7%)
　(5) Technology (62 borrowings, i.e. 3.7%)
　(6) La Francophonie (63 borrowings, i.e. 3.8%)
　(7) Fashion and lifestyle (77 borrowings, i.e. 4.6%)
　(8) Entertainment and leisure activities (86 borrowings, i.e. 5.1%)
　(9) Mathematics and the humanities (92 borrowings, i.e. 5.5%)
　(10) People and everyday life (154 borrowings, i.e. 9.2%)
　(11) Civilization and politics (156 borrowings, i.e. 9.3%)
　(12) Gastronomy (179 borrowings, i.e. 10.7%)
　(13) Fine arts and crafts (260 borrowings, i.e. 15.5%)
　(14) The natural sciences (450 borrowings, i.e. 26.8%)

　20世紀のフランス借用語の特徴は何だろうか．1つは，Schultz が "the vocabulary recently adopted from French is characterized by its great variety, ranging from words related to everyday matters to highly specific terms in technology and science" (8) とまとめているように，意味分野の幅広さが挙げられる．食，芸術，自然科学が相対的に強いが，全体としてはマルチジャンルといってよい．ただし，マルチジャンルであることは中英語期のフランス借用語の特徴にも当てはまることから，これは英語史におけるフランス語彙借用に汎時的にみられる特徴といってもよいかもしれない．
　注目すべきは，借用語のソースとして，標準フランス語のみならず，フランス語の諸変種やクレオール語なども含まれていることだ．カリブ諸島，カナダ，ルイジアナ，アフリカなどのフランス語変種からの借用語が少なくない．中英語期にも，中央フランス語のみならず，とりわけ初期にノルマン・フランス語 (norman_french) からも語彙が流入していたが，近代以降「フランス語」の指す範囲が拡がるとともに，借用元変種も多様化してきたということだろう．
　現代世界の借用元言語としての英語を考えてみても，従来はイギリス標準英語やアメリカ標準英語がほぼ唯一の借用元変種だったかもしれないが，現在ではピジン語やクレオール語も含めた各種の英語変種が借用元変種となっている事実がある．それと同じことが，フランス語についても言えるということなのではないか．

　・ Schultz, Julia. "Twentieth-Century Borrowings from french into English --- An Overview." English Today 28.2 (2012): 3--9.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 [oed][statistics][lexicology][loan_word][borrowing][latin][greek][french][italian][spanish][portuguese][romancisation]

　標題に関する，OED2 の CD-ROM 版を用いた本格的な量的研究を発見した．Culpeper and Clapham によるもので，調査方法を見るかぎり，語源欄検索の機能を駆使し，なるべく雑音の混じらないように腐心したようだ．OED などを利用した量的研究の例は少なくないが，方法論の厳密さに鑑みて，従来の調査よりも信頼のおける結果として受け入れてよいのではないかと考える．もっとも，筆者たち自身が OED を用いて語彙統計を得ることの意義や陥穽について慎重に論じており，結果もそれに応じて慎重に解釈しなければいけないことを力説している．したがって，以下の記述も，その但し書きを十分に意識しつつ解釈されたい．
　Culpeper and Clapham の扱った古典語およびロマンス諸語とは，具体的にはラテン語，ギリシア語，フランス語，イタリア語，スペイン語，ポルトガル語を中心とする言語である．数値としてある程度の大きさになるのは，最初の4言語ほどである．筆者たちは，OED 掲載の2,314,82の見出し語から，これらの言語を直近の源とする借用語を77,335語取り出した．これを時代別，言語別に整理し，タイプ数というよりも，主として当該時代に初出する全語彙におけるそれらの借用語の割合を重視して，各種の語彙統計値を算出した．
　一つひとつの数値が示唆的であり，それぞれ吟味・解釈していくのもおもしろいのだが，ここでは Culpeper and Clapham (215) が論文の最後で要約している主たる発見7点を引用しよう．

   (1) Latin and French have had a profound effect on the English lexicon, and Latin has had a much greater effect than French.
   (2) Italian, Spanish, and Portuguese are of relatively minor importance, although Italian experienced a small boost in the 18th century.
   (3) The general trend is one of decline in borrowing from Classical and Romance languages. In the 17th century, 39.3% of recorded vocabulary came from Classical and Romance languages, whereas today the figure is 15%.
   (4) Latin borrowing peaked in 1600--1675, and Latin contributed approximately 7000 words to the English lexicon during the 16th century.
   (5) Greek, coming after Latin and French in terms of overall quantity, peaked in the 19th century.
   (6) French borrowing peaked in 1251--1375, fell below the level of Latin borrowing around 1525, and thereafter declined except for a small upturn in the 18th century. French contributed over 11000 words to the English lexicon during the Middle English period.
   (7) Today, borrowing from Latin may have a slight lead on borrowing from French.

　この7点だけをとっても，従来の研究では曖昧だった調査結果が，今回は数値として具体化されており，わかりやすい．(1) は，フランス語とラテン語で，どちらが量的に多くの借用語彙を英語にもたらしてきたかという問いに端的に答えるものであり，ラテン語の貢献のほうが「ずっと大きい」ことを明示している．(7) によれば，そのラテン語の優位は，若干の差ながらも，現代英語についても言えるようだ．関連して，(6) から，最大の貢献言語がフランス語からラテン語へ切り替わったのが16世紀前半であることが判明するし，(4) から，ラテン語のピークは16世紀というよりも17世紀であることがわかる．
　(3) では，近代以降，新語における借用語の比率が下がってきていることが示されているが，これは「#879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向」([2011-09-23-1]) でみたことと符合する．(2) と (5) では，ラテン語とフランス語以外の諸言語からの影響は，全体として僅少か，あるいは特定の時代にやや顕著となったことがある程度であることもわかる．
　英語史における借用語彙統計については，cat:lexicology statistics loan_word の各記事を参照されたい．本記事と関連して，特に「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1]) を参照．

　・ Culpeper Jonathan and Phoebe Clapham. "The Borrowing of Classical and Romance Words into English: A Study Based on the Electronic Oxford English Dictionary." International Journal of Corpus Linguistics 1.2 (1996): 199--218.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2164. 英語史であまり目立たないドイツ語からの借用 [oed][loan_word][german][lexicology][statistics][lmode][loan_translation][scientific_english]

　ヨーロッパの主要な言語のなかで，ドイツ語は英語の借用語ソースとして意外と目立たない．歴史的にある程度の規模でドイツ借用語が現われるのは後期近代英語からであり，それ以前は僅少である．英語もドイツ語もゲルマン語派 (Germanic) に属し共通の起源をもつということが広く知られている割には，両言語間で借用という横の関係は希薄である．
　英語にドイツ語の語彙的影響が著しくないことは Jespersen (143) や荒木ほか (258) などの英語史概説書でも触れられている通りだが，ドイツ語借用が少ないとはいってもフランス語やラテン語と比べての話しであって，実際にはある程度の数は主として専門用語として入ってきている．近年においても然りのようだ (Algeo 80; 「#874. 現代英語の新語におけるソース言語の分布」 ([2011-09-18-1])) ．「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1]) で紹介した Wordorigins.org の "Where Do English Words Come From?" でも，次のように述べられている．

Other European languages remain steady, contributing 3--4% of new words throughout the centuries. The exception is German, which starting in the eighteenth century begins to increase its contribution to English vocabulary, reaching 3% of new words all by itself, and nosing ahead of French by the twentieth century.

　上の同じ記事より入手した OED に基づく語種別統計でドイツ借用語の歴史的推移をグラフ化すると，以下のようになる．




　宇賀治 (115--17) によれば，ドイツは16世紀に鉱山術や冶金術に長けていたので，その影響が17--18世紀における英語語彙に反映されている（グラフでの若干の高まりも16世紀からである）．17世紀以降は食品名の借用も多い．また，ドイツは19世紀に哲学や医学を含む諸学問で飛躍的な発展を遂げたため，専門的な用語や概念が英語へも流れ込んだ（グラフ上も19世紀にピークを迎える）．通常の借用のほか，翻訳借用 (loan_translation) が多いのもドイツ語からの借用の特徴といえるかもしれない．以下，分野別にドイツ借用語（翻訳借用も含む）を列挙しよう．

［鉱山・冶金］
cobalt, gneiss, meerschaum, quartz, zinc

［哲学・文芸批評］
folksong, gestalt, leitmotif, nihilism, objective, subjective, superman, transcendental, zeitgeist

［比較言語学］
ablaut, schwa, strong [weak] (declension), Umlaut

［教育制度］
kindergarten, semester, seminar

［物理学・化学］
aniline, dynamo, ohm, protein, relativity, saccharine, sarin, uranium

［医学・薬学］
aspirin, heroin, pepsin, Roentgen-ray [X-ray]

［食品］
delicatessen, frankfurter, hamburger, lager, noodle, pumpernickel, sauerkraut, schnitzel

　ドイツ借用語について紙幅を割いている英語史概説書は多くないが，Carr, Charles T. The German Influence on the English Vocabulary. London: Clarendon, 1934. という研究書があるようである．
　関連して，「#150. アメリカ英語へのドイツ語の貢献」 ([2009-09-24-1])，「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]) も参照されたい．

（後記　2015/09/06(Sun)：Begoña Crespo ("Historical Background of Multilingualism and Its Impact." Multilingualism in Later Medieval Britan. Ed. D. A. Trotter. Cambridge: D. S. Brewer, 2000. p. 29.) によれば，すでに中英語期の15世紀にも，高地ドイツ語からの鉱物学に関する用語がある程度入っていたという．）

　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982.
　・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋　『英語史IIIA』　英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．
　・ Algeo, John. "Vocabulary." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Cambridge: CUP, 1998. 57--91.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移 [oed][loan_word][statistics][french][latin][lexicology]

　Wordorigins.org の "Where Do English Words Come From?" と題する記事では，OED をソースとした語種比率の通時的推移の調査報告がある．古英語から現代英語への各世紀に，語源別にどれだけの新語が語彙に加えられたかが解説とともにグラフで示されている．本文中にも述べられているように，見出し語の語源に関して OED の語源欄より引き出された情報は，眉に唾をつけて解釈しなければならない．というのは，語源欄にある言語が言及されていたとしても，それが借用元の語源を表すとは限らないからだ．しかし，およその参考になることは確かであり，通時的な概観のために有用であることには相違ない．
　ここでは，CSV形式あるいはEXCEL形式で公開されている世紀別で語源別の数値を拝借し，フランス語とラテン語から英語語彙へ追加された借用語の推移をグラフ化して並べてみた．



　得られた傾向は，一般的な概説書で述べられているものと一致する．フランス語のピークは後期中英語，ラテン語のピークは初期近代英語である．比較すると，ラテン語の規模の著しさがよくわかる．フランス語とラテン語からの借用語に関連する統計については，すでに以下のように多くの記事で取り上げてきたので，そちらも参照されたい．

　[2009-08-22-1]: #117. フランス借用語の年代別分布
　[2009-11-15-1]: #202. 現代英語の基本語彙600語の起源と割合
　[2010-06-30-1]: #429. 現代英語の最頻語彙10000語の起源と割合
　[2010-12-12-1]: #594. 近代英語以降のフランス借用語の特徴
　[2011-02-16-1]: #660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率
　[2011-08-20-1]: #845. 現代英語の語彙の起源と割合
　[2011-09-18-1]: #874. 現代英語の新語におけるソース言語の分布
　[2012-08-11-1]: #1202. 現代英語の語彙の起源と割合 (2)
　[2012-08-18-1]: #1209. 1250年を境とするフランス借用語の区分
　[2012-08-20-1]: #1211. 中英語のラテン借用語の一覧
　[2012-09-03-1]: #1225. フランス借用語の分布の特異性
　[2012-09-04-1]: #1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布
　[2012-11-12-1]: #1295. フランス語とラテン語の2重語
　[2014-08-24-1]: #1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類

　また，OED の利用に際しては，以下の記事も参照されたい．

　[2010-10-10-1] #:531. OED の引用データをコーパスとして使えるか
　[2010-10-14-1] #:535. OED の引用データをコーパスとして使えるか (2)
　[2010-10-15-1] #:536. OED の引用データをコーパスとして使えるか (3)
　[2011-01-05-1] #:618. OED の検索結果から語彙を初出世紀ごとに分類する CGI
　[2011-01-29-1] #:642. OED の引用データをコーパスとして使えるか (4)

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1881. 接尾辞 -ee の起源と発展 (2) [suffix][pde_language_change][lexicology][statistics][oed][productivity][agentive_suffix]

　昨日の記事「#1880. 接尾辞 -ee の起源と発展 (1)」 ([2014-06-20-1]) に続き，当該接尾辞の現代英語にかけての質的な変化および量的な発展について，Isozaki に拠りながら考える．
　Isozaki は，OED ほかの参考資料に当たり，現代英語から500を超える -ee 語を収集した．そして，これらを初出年代，統語・意味の種別，語幹の語源により分析し，後期近代英語から現代英語にかけての潮流を2点突き止めた．昨日の記事の終わりで述べた，(1) ロマンス系語幹ではなく本来語幹に接続する傾向が生じてきていること，および (2) standee のような動作主（主語）タイプが増えてきていること，の2つである．
　(1) については，OED を用いた調査結果をグラフ化すると以下のようになる (Isozaki 7) ．



　フランス語幹に接続する傾向が一貫して強いことは明らかである．しかし，本来語幹に接続する語例が後期近代より現われてきたことは注目に値する．なお，19世紀の爆発期の後で20世紀が地味に見えるのは，OED の語彙収録の特徴によるところが大きいかもしれない．
　次に (2) についてだが，同じく OED を用いて，統語（意味）的な観点から分類した結果は以下の通りである (Isozaki 6) ．グラフのなかで，DO は動詞の直接目的語，IO は間接目的語，PO は前置詞目的語，S は主語，Anom. は動詞とは直接に関係しない変則的なものである．



　従来型の DO タイプが常に優勢であり続けていることが顕著であり，S タイプの拡張は特に目立たないようにみえる．しかし，OED を離れて，1900--2005年の種々の本や参考図書での出現を考慮に入れると，DO が117例，IO が23例，PO が4例，S が32例，Anom. が18例と，S （主語タイプ）の伸張が示唆される (Isozaki 6) ．
　-ee 語は臨時語的な使われ方が多いと想像され，使用域の一般化も進んでいるように思われる．今後は語用論的な調査も必要となってくるかもしれない．接辞の生産性 (productivity) という観点からも，アンテナを張っておきたい話題である．

　・ Isozaki, Satoko. "520 -ee Words in English." Lexicon 36 (2006): 3--23.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1462. animal の初出年について [latin][oed][sir_orfeo]

　OED2, MED とそれらに基づいた語源辞典によると，「動物」を意味するラテン語，フランス語由来の名詞 animal の初出は，14世紀初期の The Auchinleck Manuscript に所収の Breton lay ロマンス Sir Orfeo (l. 364) とされている．MED より animal (n.) を見てみると，"Þe vousour was anow[rn]ed al Of ich maner diuers animal." と引用されている．
　しかし，OED Online は，この箇所で animal との読みは誤りであり，これは amel (enamel) の異形であるという立場をとっている．

Middle Eng. Dict. at animāl n. records an earlier example from the Auchinleck manuscript copy of Sir Orfeo, but more recent editors read this as aumal, hence showing AMEL n., an interpretation which is supported by the context and by the equivalent passage in other manuscripts.

　先日 Sir Orfeo を読んでいてこの問題に出くわした．Bliss 版では ll. 363--64 は次の通り．

Þe vousour was auowed al Of ich maner diuers aumal.

　様々な議論をまとめると，結論として OED Online の見解が妥当だと考える．まず，写本では問題の語の2つの a の間に minim は5本しかない．次に，15世紀の2写本での対応語を見ると，Ashmole では amell，Harley では metalle となっている．後者は意味を取って異なる語を採用しているが，「動物」の読みでないことは明らかだ．また，Bliss 版の批評をした D'Ardenne (58) も，aumal の語形を，古仏語の語形 amail, ēmail を参照しながら，十分にあり得る語形と考えている．
　もう1つ関連する議論は，animal の現われる時代的な分布である．D'Ardenne (58) は，この箇所を除外すると animal の英語での初例は16世紀であり，借用元と考えられるフランス語においても12世紀に例はあるものの16世紀までは稀であると述べている．しかし，この D'Ardenne の議論は今では必ずしも説得力はない．というのは，OED Online でも MED でも，animal は，この箇所を除外したとしても，14世紀終わりからいくつか現われているからだ．だが，ここまでの議論により，Sir Orfeo (l. 364) が animal の初出箇所ではないということは言えそうだ．
　語の初出年の問題は，その語の語史にかかわるミクロな問題と思われがちだが，共時的に語彙の一部を構成している限りにおいて語彙史の問題でもある．例えば，今回の問題は，「#127. deer, beast, and animal」 ([2009-09-01-1]) で取り上げた意味の場を巡る類義語の盛衰という問題にも若干の間接的な影響があるかもしれない．

　・ Bliss, A. J., ed. Sir Orfeo. 2nd ed. Oxford: Clarendon, 1966.
　・ Wrenn, C. L. "The Value of Spelling as Evidence." TPS 42 (1943): 14--39.
　・ D'Ardenne, S. R. T. O. "Sir Orfeo by A. Bliss." RES NS 8 (1957): 57--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1306. for the nonce [etymology][inflection][metanalysis][terminology][sir_orfeo][oed][dative][genitive][ormulum]

　for the nonce （さしあたって，当座は；当分）という句がある．The team is called "the Lions," at least for the nonce. のように使われる．この表現には，定冠詞 the のかつての屈折形の名残がみられ，語源的に興味深い．
　現在の形態に直接につながる初例は，1200年くらいの作とされる Ormulum において forr þe naness として現われる．第3語の語頭の n は，直前の定冠詞の初期中英語での単数与格屈折形 þen の語末の n が異分析 (metanalysis) されたものであり，語幹の一部と再解釈されて現在に至っている．かつての単数与格屈折語尾が意外なところで化石的に生き残っている例である．
　この句は，形態的にも意味的にも現代英語でいう *for the once に対応するかのように見えるが，歴史的には第3語を once あるいは one's （[2009-07-18-1]の記事「#81. once や twice の -ce とは何か」を参照）に相当する初期中英語の属格に基づく表現に直接由来すると解するには難点がある．OED によれば，属格形は確かに間接的には関与するだろうが，この句は，むしろ古英語に見られる to þam anum や その初期中英語版 to þan ane などと比較されるべき，one の与格を含む表現として始まったのではないかという．後に定着した属格形は，与格形が置換されたものと考えられる．置換の理由としては，「一度」を意味するのに属格に由来する anes, ones と並んで，与格に由来する ane, ene も用いられたことから，両者の交替が自然だったのではないか．
　中英語では，異分析が生じる前の形態と生じた後の形態が共存しており，MED には ōnes (adv.) の語義5と nōnes (n.(1)) の語義1の両方に，この句が登録されている．後者によれば，現在に伝わる「臨時に」と「当座は」の語義のほかに，強意語として "indeed" ほどの語義や，韻律的な埋め草としての意味の希薄な用法があると記載されている．強意あるいは埋め草としての例を，Bliss 版 Sir Orfeo (Auchinleck MS, ll. 51--56) から引こう．

Þe king hadde a quen of priis
Þat was y-cleped Dame Heurodis,
Þe fairest leuedi, for þe nones,
Þat miȝt gon on bodi & bones,
Ful of loue & of godenisse;
Ac no man may telle hir fairnise.

　句として以外にも，nonce には「臨時の」という形容詞としての用法がある．名詞とともに一種の複合語を形成して，言語学の術語として nonce-word （臨時語），nonce-form （臨時形）などと使う．この用法の初例は，OED の編纂者 James Murray が1884年に OED 初版の説明書きに用いたときである．

1884 N.E.D. Fasc. 1, p. x, Words apparently employed only for the nonce, are, when inserted in the Dictionary, marked nonce-wd.

　OED にこの旨が詳しく記載されているのだから，OED による自作自演の用法といってよいだろう．

　・ Bliss, A. J., ed. Sir Orfeo. 2nd ed. Oxford: Clarendon, 1966.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #939. 接尾辞 -dom をもつ名詞の通時的分布 (2) [suffix][oed][productivity]

　[2011-04-28-1]の記事「#731. 接尾辞 -dom をもつ名詞の通時的分布」で，近代英語までに一度は廃れかけた接尾辞 -dom の生産性が19世紀に蘇った経緯を概観した（他の関連する記事は ##20,731,732 を参照）．そこで掲げた -dom 語の通時的推移のグラフは OED による世紀ごとの見出し語検索に基づいたものだったが，同じく OED を利用してはいるが，世紀ごとの引用例数に基づいて -dom 語形成の生産性を割り出そうとした試みに Lieber (68--69) の調査がある．
　Lieber は，引用例検索により初出世紀ごとに -dom 語のトークン数を集計し，各世紀からの引用例総数におけるその比率を計算した．私の[2011-04-28-1]での数値はタイプ数，Lieber の数値はトークン数という違いがあり，生産性を測るには後者のほうがきめ細かいことは言うまでもない．これによって得られた通時的推移のグラフは以下の通り（Lieber, p. 68 のグラフから目検討で数値を読み出し，それを頼りに再作成した）．



　これによると，12--14世紀に -dom は没落の一途をたどったらしいことがわかる．
　次に，19世紀の拡大に注目して，10年刻みで同様にまとめたのが以下である（Lieber, p. 69 のグラフから目検討で数値を読み出し，それを頼りに再作成した）．



　このグラフを見ると，19世紀の拡大とはいっても，著しい拡大は主として同世紀後半に起こったと考えてよさそうだ．その1世紀後，20世紀後半の状況を見ると，確かに新しい -dom 語は少なからず現われてはいるものの ([2011-04-29-1]) ，1880年代のような勢いはないようだ．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #921. 語の定義がなぜ難しいか (4) [word][dictionary][lexicography][oed][mental_lexicon]

　[2011-10-26-1]の記事「#912. 語の定義がなぜ難しいか (3)」の (2) で触れたが，辞書には意味が不詳であるにもかかわらず見出し語として掲げられているものがありうる．語の意味が不詳であるということは辞書編纂者の情報収集の問題であるという可能性は排除できないにせよ，その語が一般的に知られていない語であるということは恐らく間違いないだろう．
　OED では，そのような語が少なくとも77個は登録されている．以下は，OED の定義部検索で "meaning obscure" あるいは "obscure meaning" というキーワードにより引き出された語である．Lieber (26) では，OED での同種の検索により87語が引き出されたとしているが，ここには語義の1つのみが意味不明というものも含まれている．それを手作業で排除した結果の77語だ．

†cremitoried (ppl. a.), †emporture (v.), †gestyll (v.), †leary (a.), †leg-saw, †minority waiter, notchet, †rag (v.4), †reordi (a.), †reprobitant (a.), †resaille, †residence (v.), †rok, †romb (v.), †rompering, †rownfol(d, †rubell, †rum (n.3), †ruvell, †ryne², scuncheon anglers, -crest, †sheer-point, short-coat vicarage, †shreake, shuffle-breeches, †sidder (v.), †sithy-coat, †skyvald, †slampamb, †slope (v.3), †smazky (a.), †spanner², †sparth², †spen (n.), †spencer (v.), †spene (n.), †sperring (vbl. n.), †sperware, †splet (n.), †splete, †spleyer, †spyccard, †squaleote (v.), †squalm, †squirgliting (a.), †start-rope, †strothe (a.), †threte (n.), †thwerl (v.), †traythly (adv.), †trice (n.3), umbershoot, †unbrede (v.), †uncape (v.), †underdrawn (ppl. a.), †uniable (a.), †unthwyuond (pres. pple.), †untwitten (ppl. a.), †val-dunk, †ver (n.2), †verge-salt, †verling-line, †versing box, †very(e), †vezon, †viridary (a.), †vitremyte, †vounde (a.), †vowgard, †vrycloth, †wandclot, †way-flax, Welsh brief, †werder, †wesel, †wranchevel, †wrast (? n.)

　71語が廃語というのが現実だが，要点はこのような語が辞書にエントリーされているという事実があることである．dictionary の見出し語と mental lexicon の登録が必ずしも一致しないということは，これらの例からも明らかだろう．語とは何かという問いへの答えを辞書編集者に任せるわけにはいかないということを示す好例だ．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #917. bouncebackability の運命と "non-lexicalizability" (2) [morphology][suffix][neologism][oed][mental_lexicon]

　昨日の記事[2011-10-30-1]では，bouncebackability は，臨時語 (nonce word) や流行語として一時的に出現しうるものの，英語の語形成規則 (word formation rule) に抵触するがゆえに，記憶語彙 (mental lexicon) に定着する可能性はないだろうとする，Hohenhaus の "non-lexicalizability" 仮説を見た．今回は，仮説の妥当性に関わる議論をしたい．
　第1に，bouncebackability が流行語の域を出ず，早くも衰退しているらしいことは，Hohenhaus の挙げた証拠により裏付けらるが，それは語形成規則に抵触するがゆえであると説明するには証拠が乏しい．流行語の衰退は日常茶飯事であり，その有用性や斬新さが時間とともに減少するといった理由によることが多い．多くの流行語と同様に，bouncebackability も同様に説明され得るのではないか．語形成規則に抵触するからという理由が関わっている可能性は否定できないものの，その説を積極的に支持する根拠はないのではないか．
　第2に，仮に "non-lexicalizability" 仮説を想定するとしても，それは規則ではなく傾向を表わすものとして捉えるべきだろう．「接頭辞 -able は他動詞に付加される」という規則は確かに厳格だが，bouncebackability のような稀な例外が起爆剤となって規則の緩和，あるいは規則の一般化 (rule generalisation) を引き起こすということはあり得る．-able が句動詞に付加された get-at-able, come-at-able （そして，もちろん bouncebackabilityも) ，名詞に付加された clubbable, saleable は，（他）動詞に付加されるという当初の規則が一般化してきた軌跡を示すものである．-able 接尾辞の発達のある段階で，自動詞に付加されるようになったとしても不思議はない．そして，bouncebackability はそれを体現している最初の試みの1つと考えられるかもしれない．
　第3に，昨日の記事を書いた時点では確認し忘れていたが，OED Online で確認したところ，当該語が登録されていた．Hohenhaus (22) も自ら述べているように，OED に見出し語として掲げられる可能性自体は予想できたことである．OED に登録されることと記憶語彙に登録されることは同義ではないので，前者により Hohenhaus の議論の前提が崩れたわけではない．ただ，OED により，議論の妥当性に関与するかもしれない事実が2つ出てきた．1つ目は，当該語の初例が2004年ではなく，大きく遡って1972年だったということだ．そこでは，bounce-back-ability と表記され，派生語としてではなく複合語としての読みが示唆される．その後，1991年，2005年の例が続く．2つ目には，語源記述に "to bounce back at BOUNCE v. Additions + -ABILITY suffix" とあり，ここでも Hohenhaus の前提とする [[[bounce back] -able] -ity] という派生語としての分析よりは，[[bounce back][ability]] という複合語としての分析により近づいている．
　このように，Hohenhaus の"non-lexicalizability" 仮説の妥当性は，bouncebackability という1語の盛衰の観察だけで判断することはできない．しかし，言語使用者は，語形成規則に準じていない語の使用に違和感を感じ，記憶語彙に定着させることを渋るという仮説そのものは，直感に合うように思われ，興味深い．絶対的な規則としてではなく，あくまで傾向を示す仮説と捉えるのであれば，追究するに値する仮説かもしれない．

　・ Hohenhaus, Peter. "Bouncebackability: A Web-as-Corpus-Based Case Study of a New Formation, Its Interpretation, Generalization/Spread and Subsequent Decline." SKASE Journal of Theoretical Linguistics 3 (2006): 17--27.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #898. OED2 と Web3 の比較対照表 [lexicography][webster][dictionary][oed]

　昨日の記事「#897. Web3 の出版から50年」 ([2011-10-11-1]) で，アメリカの英語辞書の最高峰である Web3 の評判について言及したが，イギリスにおける最大の英語辞書 OED2 と比較するとどのような特徴があるだろうか．特徴の異同を手近においておくと便利だと思ったので，寺澤 (44--45) に掲載されている対照表を以下に掲載する．このように一覧すると，違いがよく見えてくる．

	OED2	Web3
出版年（巻数）	19281（12+1巻），（New Suppl. 1986, 4巻），19892（20巻）	19091, 19342, 19613
総頁数	約22,000頁	2,662頁（2002年版では2,806頁）
版型	30×22.5cm	32.5×24.0cm
収録語数	約46万4千語（うち主見出し語約35万）	約46万語（2002年版では約47万6千）（Web2: 55万?66万）
用例	用例約240万	約20万
編集方針	歴史的原理；規範性 (prescriptive) ［史的言語学の影響］；年代順の語義配列；初出年を語義ごとに明示	非歴史的；客観的記述主義［構造言語学の影響］；（一応）年代順の語義配列；初出年を明示せず
見出し語	1150年以後の語すべて収録と称する	1755年以後の語を収録（ただし古語・廃語約2万語を含む)（Web2: 1500年以降，ただし Chaucer を含む）；科学技術用語重視（ISVラベル）；句動詞を立項
篤志文献閲読（協力）者	英800名，米400?500名，約100万枚（1928年版）；約100名（1986年版）	なし
引用（用例）	文学作品重視(約240万例)；Shakes. 33,303；Bible 5,725；Milton 12,485	意味を明らかにするのに役立つ文例
用法レベル (register)	詳細指示	位相づけに消極的（colloq, informal, illit., erron. などは用いず）；また《英》《豪》《カナダ》などに対してとくに《米》を用いない
語源	編集時期の制約はあるが詳細な情報を与える	簡潔記述
発音	標準英音（国際音標文字による表記）	変種を詳しく示し，非標準音も併記（30種を超える場合もある）；優先発音を必ずしも明示せず
語形変化	各世紀の異綴り形を示す（方言，廃用の語形明示）	非標準形も併記
語義	詳細な意味区分（set (v.) 20頁，154区分）	百科事典的説明を随時加える (cf. hotel) （set (v.) 1頁未満）
図解	なし	約3千点（Web2 では約12万），色刷り図解を含む
地名・人名	なし	gazetteer 約3万6千；biographical 約1万3千

　・ 寺澤 芳雄（編）　『辞書・世界英語・方言』　研究社英語学文献解題　第8巻．研究社．2006年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #731. 接尾辞 -dom をもつ名詞の通時的分布 [suffix][oed][corpus][productivity]

　[2009-05-18-1]の記事「接尾辞-dom をもつ名詞」では現代英語で使われる -dom 語をいくつか挙げたが，今回は通時的な観点からこの接尾辞を眺めてみたい．Bauer (220) によると，-dom は一度は瀕死の接尾辞とみなされるほどに衰退していたが，現代英語では一定の生産性を取り戻してきているという．

-dom    This suffix forms abstract, uncountable nouns from concrete, countable ones. For a long time it was thought that the suffix was moribund or totally non-productive, but Wentworth (1941) showed that it had never completely died out, and it is still productive in contemporary English, though not very much so. Recent examples include Dollardom, fagdom, gangsterdom, girldom (all OEDS). (220)

　-dom は原則として名詞の基体に付加して抽象名詞を作るが，freedom のように形容詞の基体に付加する例もある．
　OED で通時的分布を調べてみた．[2011-01-05-1]で紹介した「OED の検索結果から語彙を初出世紀ごとに分類する CGI」を利用して世紀ごとに -dom 語を数え上げ，以下のように視覚化した．Sodom などの雑音も多少は混じっており，ざっと見て気付いたものは削除したが，大雑把な数え上げとして理解されたい．数値データはこのページのHTMLソースを参照．



　中英語から近代英語にかけてのじわじわとした復活，そして19世紀の爆発は印象的である．20世紀の下火は，現実を反映しているのか，あるいは OED の語彙収集上の事情によるものだろうか．いずれにしても19世紀以降の新 -dom 語彙はすべてが低頻度語で，nonce-word も多い．Frequency Sorter によると，ANC (American National Corpus) で10回以上用いられているものは，fandom, boredom, stardom, fiefdom くらいだ．
　接辞の生産性 (productivity) は理論的に計算するのが難しいとされる (Baayen and Lieber) ．-dom の19世紀の爆発は20世紀そして21世紀にどの程度続いているのか，直感的に捉えられる接辞の生産性とは客観的にどのように記述されるのか，生産性の問題にコーパスがどのように活用できるのか．-dom に注目するだけでも，様々な問題が持ち上がってくる．

　・ Bauer, Laurie. English Word-Formation. Cambridge: CUP, 1983.
　・ Baayen, Harald and Rochelle Lieber. "Productivity and English Derivation: A Corpus-Based Study." Linguistics 29 (1991): 801--43.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #654. ヨーロッパのライバル辞書と比べた OED の特徴 [oed][lexicography][ghost_word]

　[2011-01-31-1]の記事で参照した Osselton の論文の pp. 72--75 から，歴史的原則に則ったヨーロッパのライバル辞書3点 ( DWB, Littré, WNT ) と比較した OED の特徴について箇条書きする．

　(1) 借用語 ( loanwords ), 臨時語 ( nonce-words ), 幽霊語 ( ghost words ) などを一貫して寛容に採用している．DWB と WNT は，初期には借用語について不寛容だった．
　(2) 同義語 ( synonyms ) を援用した定義や，collocation pattern への言及が，他の辞書に比べて弱い．
　(3) 多義語の語義配列は，論理と時系列を折衷したバランスの取れた順番となっている．
　(4) 語法についてのコメントは最も記述的である．他の辞書はいずれも規範的・権威的である．
　(5) OED は編纂時期が長かったにもかかわらず，短期間でほぼ独力で作業した Littré と比べられるほどに，アルファベット全体にわたって記述が一貫している．
　(6) 1150年より前に廃語となった語彙を除くが，古英語から現代英語までにわたる最長の時間幅から語彙と引用例を収集している．DWB は1550年ほどの Luther から19世紀前半の Goethe まで（19世紀の扱いは弱い），Littré は1600年から，WNT は1500年から（当初は1637年の欽定訳聖書から）である．
　(7) 綴字の歴史的異形を一貫して一覧している．（例えば，neighbour に429通りの綴字の可能性があることが示唆される．）
　(8) 引用例が簡潔であり，かつ年代が明記されている．DWB と WNT は，引用例への年代付与は後の巻のみである．

　上記の点の多くは OED の特徴というよりは特長というべきかもしれない．Osselton の論文には OED 贔屓の視点が幾分あるだろうし，他の辞書の特長も挙げて比較しなければ不公平だろう．しかし，上記の OED の多くの特徴は言語史研究にとって確かに必要不可欠な要素である．特に (1), (4), (6), (7), (8) などは，他の言語の歴史家にとって喉から手が出るほど欲しい特徴ではないだろうか．

　・ Osselton, Noel. "Murray and his European Counterparts." Lexicography and the OED : Pioneers in the Untrodden Forest. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 2000. 59--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]