OED2, MED とそれらに基づいた語源辞典によると，「動物」を意味するラテン語，フランス語由来の名詞 animal の初出は，14世紀初期の The Auchinleck Manuscript に所収の Breton lay ロマンス Sir Orfeo (l. 364) とされている．MED より animal (n.) を見てみると，"Þe vousour was anow[rn]ed al Of ich maner diuers animal." と引用されている．
　しかし，OED Online は，この箇所で animal との読みは誤りであり，これは amel (enamel) の異形であるという立場をとっている．

Middle Eng. Dict. at animāl n. records an earlier example from the Auchinleck manuscript copy of Sir Orfeo, but more recent editors read this as aumal, hence showing AMEL n., an interpretation which is supported by the context and by the equivalent passage in other manuscripts.

　先日 Sir Orfeo を読んでいてこの問題に出くわした．Bliss 版では ll. 363--64 は次の通り．

Þe vousour was auowed al Of ich maner diuers aumal.

　様々な議論をまとめると，結論として OED Online の見解が妥当だと考える．まず，写本では問題の語の2つの a の間に minim は5本しかない．次に，15世紀の2写本での対応語を見ると，Ashmole では amell，Harley では metalle となっている．後者は意味を取って異なる語を採用しているが，「動物」の読みでないことは明らかだ．また，Bliss 版の批評をした D'Ardenne (58) も，aumal の語形を，古仏語の語形 amail, ēmail を参照しながら，十分にあり得る語形と考えている．
　もう1つ関連する議論は，animal の現われる時代的な分布である．D'Ardenne (58) は，この箇所を除外すると animal の英語での初例は16世紀であり，借用元と考えられるフランス語においても12世紀に例はあるものの16世紀までは稀であると述べている．しかし，この D'Ardenne の議論は今では必ずしも説得力はない．というのは，OED Online でも MED でも，animal は，この箇所を除外したとしても，14世紀終わりからいくつか現われているからだ．だが，ここまでの議論により，Sir Orfeo (l. 364) が animal の初出箇所ではないということは言えそうだ．
　語の初出年の問題は，その語の語史にかかわるミクロな問題と思われがちだが，共時的に語彙の一部を構成している限りにおいて語彙史の問題でもある．例えば，今回の問題は，「#127. deer, beast, and animal」 ([2009-09-01-1]) で取り上げた意味の場を巡る類義語の盛衰という問題にも若干の間接的な影響があるかもしれない．

　・ Bliss, A. J., ed. Sir Orfeo. 2nd ed. Oxford: Clarendon, 1966.
　・ Wrenn, C. L. "The Value of Spelling as Evidence." TPS 42 (1943): 14--39.
　・ D'Ardenne, S. R. T. O. "Sir Orfeo by A. Bliss." RES NS 8 (1957): 57--59.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]