昨日の記事「#1492. 「ゴールデンウィーク」は和製英語か？」 ([2013-05-28-1]) で，和製英語と呼ばれる語句について通時的，共時的の両観点から考察した．実のところ，この考察は英語語彙の話題にもほとんどそのまま当てはまる．昨日は日本語と英語の関係を論じたが，今日は英語とラテン語の関係を論じたい．
英語の歴史において，最も長く関わってきた外国語はラテン語である．大陸にあったゲルマン語の時代よりラテン語から語彙を借用してきた．古英語，中英語，近代英語にかけてラテン借用語は増加の一途を遂げ，以降はギリシア語とともに主として neo-classical compounding という語形成を通じて，英語語彙に影響を及ぼし続けている (##1437,32,120,1211,478の各記事を参照) ．そして，英語はこの長い接触の歴史のなかで，ラテン語の語形成規則を自らの体系内に取り込んできた（[2013-02-08-1]の記事「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」）．
さて，昨日の記事の (1) では，相手言語にモデルとなる signe が存在し，かつそれが参照されたかどうかで，和製英語か借用語かが区別されると述べた．同じことは，英語とラテン語についても言える．英語が，自らの体系に内化したラテン語規則に基づいて独自にラテン風単語を作り上げた場合，それは英製羅語である（[2010-05-24-1]の記事「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」を参照）．一方，ラテン語に既存のモデルを参照して取り込んだ場合は，ラテン借用語である．その両端の間に歴史的事情が不明なグレーゾーンが広がっているのは日本語の場合と同様である．日本語の場合は，昨日の記事で「英語横文字（カタカナ）語」というラベルを即席で提示したが，英語の場合は "Latinate word" （ラテン風単語）という便利な用語が用意されている．これは英製羅語も含むし，純正ラテン借用語も含むし，事情のわからないラテン語の外見を装ったあらゆる語を含む．
昨日の議論の (2) では，記号論・共時態の側面から，英語の干渉を受けて形成された日本語単語を4つに分類した．同様に，ラテン語の干渉を受けて形成された英単語を4つに分類しよう．
(a) ラテン語に対応する signe が存在するタイプ（借用語に典型的）
(b) ラテン語に対応する signifié は存在するが signifiant は異なるタイプ（翻訳借用語に典型的）
(c) ラテン語に対応する signifiant は存在するが signifié は異なるタイプ（"false friends" あるいは "faux amis" に典型的）
(d) ラテン語に対応する signe が存在しないタイプ（英製羅語に典型的）
英語を解さないラテン語母語話者を想定すると，この話者は英語話者によって発せられた (c) と (d) のような語を聞くと，頭の上にハテナが浮かぶことだろう．これは，英語母語話者が和製英語を聞いたときと同じ反応である．だが，英語にしても，借用後に意味を違えてきた (c) の例である tradition ([2011-11-27-1]の記事「#944. ration と reason」を参照）や，(d) の例である antidisestablishmentarianism （[2010-05-24-1]の記事「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」を参照）のような語彙を増やしてゆくことによって，豊かな表現力を得るに至ったのである．
日本語も然り．他言語からの語彙借用が歴史的に盛んである言語にあっては，(a)--(d) のすべてのタイプが，多かれ少なかれ見られるものなのではないか．和製英語は，興味をそそるトピックとしてしばしば取り上げられるが，通言語的には決して特異な現象ではないのだろう．
「#1471. golden を生み出した音韻・形態変化」 ([2013-05-07-1]) の記事で，「ゴールデンウィーク」 (Golden Week) という日本語表現に触れたとき，それを和製英語として紹介した．後日，同記事へのコメントがあり，英語教育に関する質疑応答・情報共有サイトの「Is ゴールデンウィーク wasei-eigo?」という記事へのリンクをいただいた（ありがとうございました！）．その記事によると，Google Books Ngram Viewer (see [2010-12-25-1]) で検索をかけると，golden week という共起表現が1951年以前に英語に存在したということがわかる（こちらのページを参照）．[2010-12-25-1]の記事で述べたように，正直のところ Google Books のコーパスとしての評価はしにくいと考えているが，少なくとも同句の存在は事実であると受け入れてよいだろう．だが，英語の golden week に「大型連休」なる語義があったわけではなく，あくまで「（黄金のように）素晴らしい週間」ほどの意味で用いられているようだ．さて，このような状況に鑑みて，はたして日本語の「ゴールデンウィーク」は和製英語とみなしてよいのかどうか．
この問いには様々な側面があると思われるが，整理すると (1) 語形成論・通時態の側面と (2) 記号論・共時態の側面がある．「ゴールデンウィーク」は和製英語かどうかという問いは，もっぱら (1) の視点から発せられる問いであり，日本語語彙史や日本語語源学においては重要な問題だろう．一方，(2) の視点からはこの問いはあまり本質的ではないものの，間接的に日本語語彙論に理論的な問題を投げかけるという点では同じくらい興味深い．以下で (1) と (2) のそれぞれについて記す．
(1) 語形成論・通時態の側面
日本語学用語として和製英語の厳密な定義が何であるのかはいくつかの用語辞典を参照しても判然としなかったが，和製英語の典型として挙げられる「ナイター」「バックミラー」のような例からその特徴を抽出すれば，「英語（由来）の形態素を英語の規則に概ね則って組み合わせることによって形成した日本語としての語句」ということになりそうだ．この定義は，音形 (signifiant) 形成が日本語体系内で行なわれている点，英語のモデルを参照していない点に焦点を当てた定義である．また，この定義は，その後意味が変化したかどうか，英語へ逆借用されたかどうかなどの後の発展には言及しない定義であり，もっぱら形成過程に注目した定義といえる．
上の定義の和製英語と対立する過程は，借用 (borrowing) である．英語側のモデルとなる記号 (signe) を参照し，それをほぼそのまま日本語語彙体系のなかに取り込む過程である．
さて，ある英語風日本語句が和製英語であるか英語借用語であるかは，既存の英語モデルを参照したかどうかにかかっている．「ゴールデンウィーク」の例でいえば，英語にすでに存在していたらしいモデル golden week を参照し借用したのか，あるいは英語側のモデルの有無はどうであれ，参照せずに日本語内部で独自に作り上げたものなのか．英語側にモデルがある以上，それを参照したと考えるのが自然と思われかもしれないが，必ずしもそうとはいえない．nighter などの形態規則のたまものとは異なり，golden week は統語規則のたまものであり，このような統語的共起表現が英語側と日本語側で独立して発生する可能性は十分にある．問題の語彙革新者がモデルの存在を知らなかったという可能性も捨てきれないのではないか．結局のところ，この問題への答えは，その語彙革新者が英語モデルの存在を知っており，それを参照したか否かという一点にかかっているのであり，それを知ることが現実的には難しい以上，この問いには「わからない」としか答えようがない．さらにいえば，その語彙革新者がモデルの存在を知っているか否かも，実際のところ，yes か no かで切り分けられる問題ではないかもしれない．英語の golden week をどこかで見聞きしたことがあるような・・・というおぼろげな記憶にすぎないかもしれないし，そもそも英語にはきっとモデルがありそうだという感覚さえあれば和製英語の形成に踏み切るには十分なのである．
語源学上，「ゴールデンウィーク」を日本語内部での形成と考えるか，英語からの借用および意味の特殊化と考えるかは大きな違いである．語源欄に書くべきことが変わってくるからだ．英語にモデルが存在しない「ナイター」のように，明らかな和製英語の例が一方の端にある．借用過程がわかっている「コーパス」のように，明らかな借用の例が他方の端にある．その両端の間に，歴史的事情がよくわからないグレーゾーンが広がっており，良心的な語源学者であれば無理にどちらかに所属させることには躊躇するだろう．代わりに，和製英語から借用語へと続くこの連続体そのものに何かラベルを当てるというのが1つの解決法になるかもしれない．モデル参照の有無にかかわらず signifiant が英語風であるという共通点があるので，「英語横文字（カタカナ）語」などとしておくのが無難かもしれない．
(2) 記号論・共時態の側面
記号論の観点から「ゴールデンウィーク」を考えると，上述とは違った見方が可能になる．英語の干渉を受けて形成された語は，記号 (signe) の観点から4つのタイプに分類される．
(a) 英語に対応する signe が存在するタイプ（借用語に典型的）
(b) 英語に対応する signifié は存在するが signifiant は異なるタイプ（翻訳借用語に典型的）
(c) 英語に対応する signifiant は存在するが signifié は異なるタイプ（"false friends" あるいは "faux amis" に典型的）
(d) 英語に対応する signe が存在しないタイプ（和製英語に典型的）
(c) の "false friends" とは，言語教育などで指摘されている「諸言語間で，形態は対応するが意味は異なるために注意を要する語句」である．不完全な借用過程や，借用後に生じた意味変化によってもたらされることが多いが，モデルの存在に気づかずに作られた和製英語などでこのタイプに属するものがあるかもしれない．
和製英語にまとわりつくイメージとして「英語では通じないもの」があるが，実際には「英語では通じないもの」は，(c) と (d) に区別して捉えておく必要がある．(c) には「（自動車の）ハンドル」，授業をサボるの意での「エスケープする」，女性に親切な男を指す「フェミニスト」などが，(d) には「サラリーマン」「オールバック」「ベッドタウン」「シルバーシート」などがあり，通じなさの質が異なる．この類型に従えば「ゴールデンウィーク」は (c) となるだろう．この類型はあくまで共時的な類型であり，(1) で扱った形成過程に重きを置いた通時的な観点とは対照される点に注意されたい．
上では，いくつかの角度から和製英語を他の語彙（過程）と対比的に位置づけようと試みてきた．さらに議論の整理が必要だが，「和製英語」とは本質的に (1) の観点から名付けられた用語であるらしいことがわかってきた．一方，「英語では通じないもの」という問題は，(2) に属する話題である．「和製英語」と「英語では通じないもの」とは，通時態と共時態の区別と同様に，いったん切り分けて議論したほうがよいのではないか．
明日は，関連する英語の話題を取り上げる．
過去3日間の記事 ([2013-05-22-1], [2013-05-23-1], [2013-05-24-1]) で，Ferguson の提唱した diglossia を取り上げてきた．diglossia という社会言語学的状況の定義と評価について多くの論争が繰り広げられてきたが，その議論は全体として，中世イングランドのダイナミックな言語状況を考える上で，数々の重要な観点を与えてくれたのではないか．
前の記事で触れた通り，Ferguson 自身はその画期的な論文で diglossia を同一言語の2変種の併用状況と狭く定義した．異なる2言語については扱わないと，以下のように明記している．
. . . no attempt is made in this paper to examine the analogous situation where two distinct (related or unrelated) languages are used side by side throughout a speech community, each with a clearly defined role. (325, fn. 2)
しかし，2言語（あるいはそれ以上の言語）の間にも "the analogous situation" は確かに見られ，Ferguson の論点の多くは当てはまる．ここで念頭に置いているのは，もちろん，中世イングランドにおける英語，フランス語，ラテン語の triglossia である．以下では，Ferguson の diglossia 論文に依拠して中世イングランドの triglossia を理解しようとする際に考慮すべき2つの点を指摘したい．1つは「#1486. diglossia に対する批判」 ([2013-05-23-1]) でも触れた diglossia の静と動を巡る問題，もう1つは，高位変種 (H) から低位変種 (L) へ流れ込む借用語の問題である．
Ferguson は，原則として diglossia を静的な，安定した状況ととらえた．
It might be supposed that diglossia is highly unstable, tending to change into a more stable language situation. This is not so. Diglossia typically persists at least several centuries, and evidence in some cases seems to show that it can last well over a thousand years. (332)
この静的な認識が後に批判のもととなったのだが，Ferguson が diglossia がどのように生じ，どのように解体されうるかという動的な側面を完全に無視していたわけではないことは指摘しておく必要がある．
Diglossia is likely to come into being when the following three conditions hold in a given speech community: (1) There is a sizable body of literature in a language closely related to (or even identical with) the natural language of the community, and this literature embodies, whether as source (e.g. divine revelation) or reinforcement, some of the fundamental values of the community. (2) Literacy in the community is limited to a small elite. (3) A suitable period of time, on the order of several centuries, passes from the establishment of (1) and (2). (338)
Diglossia seems to be accepted and not regarded as a "problem" by the community in which it is in force, until certain trends appear in the community. These include trends toward (a) more widespread literacy (whether for economic, ideological or other reasons), (b) broader communication among different regional and social segments of the community (e.g. for economic, administrative, military, or ideological reasons), (c) desire for a full-fledged standard "national" language as an attribute of autonomy or of sovereignty. (338)
. . . we must remind ourselves that the situation may remain stable for long periods of time. But if the trends mentioned above do appear and become strong, change may take place. (339)
上の第1の引用の3点は，中世イングランドにおいて，いかにラテン語やフランス語が英語より上位の変種として定着したかという triglossia の生成過程についての説明と解することができる．一方，第2の引用の3点は，中英語後期にかけて，（ラテン語は別として）英語とフランス語の diglossia が徐々に解体してゆく過程と条件に言及していると読める．
次に，中英語における借用語の問題との関連では，Ferguson 論文から示唆的な引用を2つ挙げよう．
. . . a striking feature of diglossia is the existence of many paired items, one H one L, referring to fairly common concepts frequently used in both H and L, where the range of meaning of the two items is roughly the same, and the use of one or the other immediately stamps the utterance or written sequence as H or L. (334)
. . . the formal-informal dimension in languages like English is a continuum in which the boundary between the two items in different pairs may not come at the same point, e.g. illumination, purchase, and children are not fully parallel in their formal-informal range of use. (334)
2つの引用を合わせて読むと，借用（語）に関する興味深い問題が生じる．diglossia の理論によれば，上位変種（フランス語）と下位変種（英語）は，社会的には潮の目のように明確に区別される．これは，原則として，潮の目を連続した一本の線として引くことができるということである．ところが，diglossia という社会言語学的状況が語彙借用という手段を経由して英語語彙のなかに内化されると，illumination ? light や purchase ? buy などの register における上下関係は確かに持ち越されこそするが，その潮の目の高低は個々の対立ペアによって異なる．英仏対立ペアをなす語彙の全体を横に並べたとき，register の上下関係を表わす潮の目の線は，社会的 diglossia の潮の目ほど明確に一本の線をなすわけではないだろう．このことは，diglossia が monoglossia へと解体してゆくとき，diglossia に存在した社会的な上下関係が，monoglossia の語彙の中にもっぱら比喩的に内化・残存するということを意味するのではないか．
・ Ferguson, C. A. "Diglossia." Word 15 (1959): 325--40.
今回は現代英語の接辞添加 (affixation) に関する一般的な話題．現代英語の語形成において利用される主たる接頭辞 (prefix) と接尾辞 (suffix) を，Quirk et al. (1539--58) にしたがい，接頭辞，接尾辞の順に列挙する．以下のリストでは，同一接辞の異形態も別々に挙げられているが，接頭辞，接尾辞ともにおよそ50個を数える．
A-, AN-, ANTI-, ARCH-, AUTO-, BE-, BI-, CO-, CONTRA-, COUNTER-, DE-, DEMI-, DI-, DIS-, EM-, EN-, EX-, EXTRA-, FORE-, HYPER-, IN-, INTER-, MAL-, MINI-, MIS-, MONO-, MULTI-, NEO-, NON-, OUT-, OVER-, PALEO-, PAN-, POLY-, POST-, PRE-, PRO-, PROTO-, PSEUDO-, RE-, SEMI-, SUB-, SUPER-, SUR-, TELE-, TRANS-, TRI-, ULTRA-, UN-, UNDER-, UNI-, VICE-
-(I)AN, -ABLE, -AGE, -AL, -ANT, -ATE, -ATION, -DOM, -ED, -EE, -EER, -EN, -ER, -ERY, -ESE, -ESQUE, -ESS, -ETTE, -FUL, -FY, -HOOD, -IAL, -IC, -ICAL, -IFY, -ING, -IOUS, -ISH, -ISM, -IST, -ITE, -ITY, -IVE, -IZE (-ISE), -LESS, -LET, -LIKE, -LING, -LY, -MENT, -NESS, -OCRACY, -OR, -OUS, -RY, -SHIP, -STER, -WARD(S), -WISE, -Y
同じく Quirk et al. にしたがい，意味や機能によるこれらの接辞の大雑把な分類を別ページに示したので，そちらも参照．
Crystal (150) によれば，OED による見出し語サンプル調査の結果，これらの100を少し超えるほどの接頭辞，接尾辞のいずれかが，英語語彙全体の40--50%に現われるという．接辞添加が現代英語の新語形成の主たる手段であることは，「#873. 現代英語の新語における複合と派生のバランス」 ([2011-09-17-1])，「#875. Bauer による現代英語の新語のソースのまとめ」 ([2011-09-19-1])，「#878. Algeo と Bauer の新語ソース調査の比較」([2011-09-22-1])，「#879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向」([2011-09-23-1]) などで再三触れてきたが，歴史的に蓄積されてきた英語語彙全体をみても，やはり接辞添加の役割は非常に大きいということがわかる．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.
日本の英語教育の世界では，「JACET 8000」という語彙集がよく用いられる．各語に1--8の語彙レベルが付されており，英文テキストの難易度判定や教材研究・開発などに使われる．ほかにも，類似した目的で SVL12000 や WLC などの語彙集が存在するが，それぞれの特徴については，染谷泰正氏のベース辞書についてに，次のようにある．
JACET8000 は大学英語教育学会基本語改訂委員会が編纂した学習語彙リストで，「British National Corpus と日本人英語学習者の環境を踏まえて独自に作成されたサブコーパスに準拠し，かつ中高の教育現場の状況にも配慮」して作成されたもので，「日本人英語学習者のための科学的教育語彙表」として評価を得ています．詳しくは『大学英語教育学会基本語リストJACET List of 8000 Basic Words』（大学英語教育学会基本語改訂委員会／2003年）を参照してください．
SVL12000（「標準語彙水準12000」）は株式会社アルクが独自に開発した語彙リストで，「ネイティブスピーカーの「使用頻度」をベースにしながら，日本人学習者にとっての「有用性」「重要性」を考慮して編集」したもので，既存の学習語彙表ではカバーされていない上級?最上級レベルの語彙（Level 8 ? Level 12）が含まれているのが特徴です．
WLC ベース辞書 は「AWK による語彙レベル分布計測プログラム」（染谷 1998) において作成されたもので，ビジネス英語の分析用に特化した約35,000語の見出し語からなる語彙リストです．詳しくは ここを参照してください．なお，WLC ベース辞書で使用されている品詞タグの種類についてはここを参照してください．
染谷氏の提供するオンライン版 Word Level Checker（英文語彙難易度解析プログラム）では，テキストボックスに英文を投げ込むと，語彙レベルごとのテキストカバー率を返してくれる．ベース辞書としては，JACET8000, SVL12000, WLC (Ver.02) のいずれかを選択することができる．
特に JACEL 8000 をベースとした類似ツールとしては，JACET 8000 TOOLS からいくつかのものにアクセスできる．
・ JACET 8000 LEVEL ANALYZER: 英文を投げ込むと，単語を見出し語化したうえで語彙レベルごとのテキストカバー率を返してくれる．プログラムの仕様や使用例については，清水伸一氏による JACET 8000 付属CD-ROM のプログラムデータ使用法が参考になる．
・ JACET 8000 LEVEL MARKER: 英文を投げ込むと，各単語にレベルを表わすタグ (1--8) をつけてカラー表示してくれる．
・ JACET 8000 Measuring Vocabulary: 語彙力診断テスト．「#833. 語彙力診断テスト」 ([2011-08-08-1]) で紹介した Test Your Vocab も参照．
関連して，その他の英語語彙頻度表については「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1]) を参照．
英単語の頻度に関連する諸研究（Betty Phillips など）で，CELEX という語彙データベースが使用されているのを見かけることがある．現在取りかかっている研究で，巨大コーパスに基づいた信頼できる語彙頻度統計が必要になったので，郵送料込みで350ドルするこの高価なデータベースを入手してみた．現行版は第2版であり，CELEX2 として購入できる．（なお，予想していなかったが，入手した CD-ROM には，LDC99T42 というデータベースも含まれていた．ここには tagged Brown Corpus, Wall Street Journal, Switchboard tagged など Treebank 系のコーパスが入っている．）
さて，CELEX2 には，英語語彙に関する複数のデータベースが納められている．それぞれのデータベースには，正書法，音韻，音節，形態，統語の各観点から，見出し語 (lemma) あるいは語形 (wordform) ごとに，ソース・コーパス内での頻度等の情報が格納されている．具体的には，次の11のデータベースが利用可能である．
ect (English Corpus Types)
efl (English Frequency, Lemmas)
efs (English Frequency, Syllables)
efw (English Frequency, Wordforms)
eml (English Morphology, Lemmas)
emw (English Morphology, Wordforms)
eol (English Orthography, Lemmas)
eow (English Orthography, Wordforms)
epl (English Phonology, Lemmas)
epw (English Phonology, Wordforms)
esl (English Syntax, Lemmas)
見出し語あるいは語形ごとの token 頻度の取り出しに強いデータベースという認識で購入したが，実際には，含まれている情報の種類は驚くほど豊富で，11のデータベースすべてを合わせたフィールド数はのべ250以上に及ぶ．行数は efl で52,447行，efw で160,595行という巨大さだ．検索用の SQLite DB をこしらえたら，容量にして90MBを超えてしまった．
CELEX2 のソースは，辞書情報については Oxford Advanced Learner's Dictionary (1974) 及び Longman Dictionary of Contemporary English (1978) であり，頻度情報については 1790万語からなる COBUILD/Birmingham corpus である．このコーパスの構成は，1660万語 (92.74%) が書き言葉コーパス，130万語 (7.26%) が話し言葉コーパスで，前者を構成する284テキストのうち44テキスト (15.49%) がアメリカ英語である．しかし，これらのアメリカ英語はほとんどがイギリス英語の綴字に直されていることに注意したい．
CELEX2 における "lemma" の定義は，以下の5点に依存する．
(1) orthography of the wordforms: peek vs peak
(2) syntactic class: meet (adj.) vs meet (adv.)
(3) inflectional paradigm: water (v.) vs water (n.)
(4) morphological structure: rubber (someone or something that rubs) vs rubber (the elastic substance)
(5) pronunciation of the wordforms: recount [ˈriː-kaʊnt] vs recount [rɪ-ˈkaʊnt]
したがって，通常異なる lexeme として扱われる bank (土手）と bank （銀行）などは，CELEX2 では同一の lemma として扱われているので注意が必要である．
このように CELEX2 は非常に強力な語彙頻度データベースだが，その他にも語彙頻度研究に資するデータベースやツールは存在する．本ブログで触れたものとしては，frequency statistics lexicology の各記事や，特に以下の記事が参考になるだろう．
・ 「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1])
・ 「#607. Google Books Ngram Viewer」 ([2010-12-25-1])
・ 「#708. Frequency Sorter CGI」 ([2011-04-05-1])
・ 「#1159. MRC Psycholinguistic Database Search」 ([2012-06-29-1])
・ Baayen R. H., R. Piepenbrock and L. Gulikers. CELEX2. CD-ROM. Philadelphia: Linguistic Data Consortium, 1996.
英語史では，特定の作家や作品がその後の英語の発展において大きな役割を果たしたと明言できる例は多くないということが言われる．そのなかで，初期近代英語を代表する Shakespeare や The King James Bible は例外だと言われることもある．そこに現われる多くの語彙や表現が，現代英語に伝わっており，広く用いられているからだ．確かに，質においても量においても，この両者の影響は他の作家や作品を圧倒している．
ここから連想されるのは，後期中英語の Chaucer の英語史上，特に英語語彙史上の意義を巡る議論である．「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1]), 「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2) 」 ([2010-02-19-1]), 「#524. Chaucer の用いた英語本来語 --- stevene」 ([2010-10-03-1]) で見たとおり，最近の議論では，中英語におけるフランス語借用の重要な部分を Chaucer に帰する従来の見解に対する慎重論が出されている．借用語を英語文献に初出させるのはほぼ常に個人だが，そうだからといってその個人が英語語彙史上の栄光を独り占めにしてよいということにはならない．借用熱に浮かされた時代に生まれ，書く機会とある程度の文才があれば，ある借用語を初出させること自体は可能である．多くの場合，語彙の初出に関わる個人の貢献は，その個人そのものに帰せられるべきというよりは，そのような個人を輩出させた時代の潮流に帰せられるべきだろう．特に，そのような個人が複数現われる時代には，なおさらである．
Utopia (1516) を著わした Sir Thomas More (1478--1535) や The Boke named the Governour (1531) を著わした Sir Thomas Elyot (c1490--1546) がその例として挙げるにふさわしいかもしれない．Baugh and Cable (229) によれば，More は次のような借用語（あるいはその特定の語義）を初出させた．
absurdity, acceptance, anticipate, combustible, compatible, comprehensible, concomitance, congratulatory, contradictory, damnability, denunciation, detector, dissipate, endurable, eruditely, exact, exaggerate, exasperate, explain, extenuate, fact, frivolous, impenitent, implacable, incorporeal, indifference, insinuate, inveigh, inviolable, irrefragable, monopoly, monosyllable, necessitate, obstruction, paradox, pretext
一方，Elyot は以下の語彙を導入した．
accommodate, adumbrate, adumbration, analogy, animate, applicate, beneficence, encyclopedia, exerp (excerpt), excogitate, excogitation, excrement, exhaust, exordium, experience (v.), exterminate, frugality, implacability, infrequent, inimitable, irritate, modesty, placability
赤字で示したものは，「#708. Frequency Sorter CGI」([2011-04-05-1]) にかけて，頻度にして800回以上現われる上位6318位までに入る語である．当時難語と言われた可能性があるというのが信じられないほどに，現在では普通の語だ．
Baugh and Cable (230) は，この2人の人文主義者の語彙的貢献を，上に述べた私の見解とは異なり，ともすると全面的に個人に帰しているように読める．
So far as we now know, these words had not been used in English previously. In addition both writers employ many words that are recorded from only a few years before. And so they either introduced or helped to establish many new words in the language. What More and Elyot were doing was being done by numerous others, and it is necessary to recognize the importance of individuals as "makers of English" in the sixteenth and early seventeenth century.
しかし，最後の "the importance of individuals as "makers of English" in the sixteenth and early seventeenth century" が意味しているのはある特定の時代に属する複数の個人の力のことであり，私の述べた「そのような個人を輩出させた時代の潮流に帰せられる」という見解とも矛盾しないようにも読める．
この問題は，時代が個人を作るのか，個人が時代を作るのかという問題なのだろうか．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) の記事で，この時代の英語が抱えていた3つ目の問題として "the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" を挙げた．この3日間の記事 ([2013-03-05-1], [2013-03-06-1], [2013-03-07-1]) で，古典語からの大量の語彙借用という潮流によって反動的に引き起こされたインク壺語論争や純粋主義者による古語への回帰の運動について見てきた．異なる陣営から "inkhorn terms" や "Chaucerisms" への批判がなされたわけだが，もう1つ，あまり目立たないのだが，槍玉に挙げられた語彙がある．"oversea language" と呼ばれる，ラテン語やギリシア語以外の言語からの借用語である．大量の古典語借用へと浴びせられた批判のかたわらで，いわばとばっちりを受ける形で，他言語からの借用語も非難の対象となった．
「#151. 現代英語の5特徴」 ([2009-09-25-1]) や「#110. 現代英語の借用語の起源と割合」で触れたように，現代英語は約350の言語から語彙を借用している．初期近代英語の段階でも英語はすでに50を超える言語から語彙を借用しており (Baugh and Cable, pp. 227--28) ，「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) で見たように，ラテン語とギリシア語を除けば，フランス語，イタリア語，スペイン語が優勢だった．
以下，Baugh and Cable (228--29) よりロマンス諸語からの借用語を示そう．まずは，フランス語から入った借用語のサンプルから．
alloy, ambuscade, baluster, bigot, bizarre, bombast, chocolate, comrade, detail, duel, entrance, equip, equipage, essay, explore, genteel, mustache, naturalize, probability, progress, retrenchment, shock, surpass, talisman, ticket, tomato, vogue, volunteer
次に，イタリア語からは建築関係の語彙が多い．赤字のものはフランス語化して入ってきたイタリア語起源の語である．
algebra, argosy, balcony, battalion, bankrupt, bastion, brigade, brusque, cameo, capricio (caprice), carat, cavalcade, charlatan, cupola, design, frigate, gala, gazette, granite, grotesque, grotto, infantry, parakeet, piazza, portico, rebuff, stanza, stucco, trill, violin, volcano
スペイン語（およびポルトガル語）からは，海事やアメリカ植民地での活動を映し出す語彙が多い．赤字はフランス語化して入ったもの．
alligator, anchovy, apricot, armada, armadillo, banana, barricade, bastiment, bastinado, bilbo, bravado, brocade, cannibal, canoe, cavalier, cedilla, cocoa, corral, desperado, embargo, escalade, grenade, hammock, hurricane, maize, mosquito, mulatto, negro, palisade, peccadillo, potato, renegado, rusk, sarsaparilla, sombrero, tobacco, yam
上に赤字で示したように，フランス語経由あるいはフランス語化した形態で入ってきた語が少なからず確認される．これは，イタリア語やスペイン語から，同じような語彙が英語へもフランス語へも流入したからである．その結果として，異なるロマンス諸語の語形が融合したかのようにみえる例が散見される．例えば，英語 galleon は F. galion, Sp. galeon, Ital. galeone のどの語形とも一致しないし，gallery もソースは Fr. galerie, Sp., Port., Ital. galeria のいずれとも決めかねる．同様に，pistol は F. pistole, Sp., Ital. pistola のいずれなのか，cochineal は F. cochenille, Sp. cochinilla, Ital. cocciniglia のいずれなのか，等々．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
昨日の記事「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1]) ほか inkhorn_term の各記事で，初期近代英語期あるいはルネサンス期のインク壺語批判を眺めてきた．ラテン語やギリシア語からの無差別な借用を批判する論者としては，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) で触れたように，Sir John Cheke (1514--57), Roger Ascham (1515?--68), Sir Thomas Chaloner, Thomas Wilson (1528?--81) などの名前が挙がるが，このなかでも Cheke のような論者はその反動で純粋主義に走り，本来語への回帰を主張した．新しい語彙が必要なのであれば，誰にでもわかる本来語要素を用いた造語を用いるのが得策であり，小難しい借用語など百害あって一利なしだという考えだ．同じ考えをもち，ともに古典語学者である Ascham とともに，Cheke はこの時期における簡潔にして明快な英語の書き手として評価されている．
例えば，Cheke はマタイ伝の翻訳にあたって，欽定訳聖書 (The King James Bible) では借用語が使われているところで，本来語に由来する語を用いた．lunatic に対して mooned，publican に対して toller，その他 hundreder (centurion), foresayer (prophet), byword (parable), freshman (proselyte), crossed (crucified), gainrising (resurrection) ．まさに purist らしい，古色蒼然たるゲルマン語への回帰だ．
Cheke のような人物とはやや異なる動機づけで，詩人たちもまた古語への回帰を示す傾向が強かった．ラテン語彙があふれる時代にあって，Chaucer 時代への憧憬が止みがたかったのだろうか，Edmund Spenser (1552/53--99) は "Chaucerism" とも呼ばれる古語への依存を強めた詩人として知られる．Horace の翻訳者 Thomas Drant や，John Milton (1608--74) も古語回帰の気味があった．彼らの詩においては，astound, blameful, displeasance, enroot, forby (hard by, past), empight (fixed, implanted), natheless, nathemore, mickle, whilere (a while before) などの本来語が復活した．ほかにも，ゲルマン語要素を（少なくとも部分的に）もとにした（と想定される）語形成や古語としては以下のものがある．
askew, baneful, bellibone (a fair maid), belt, birthright, blandishment, blatant, braggadocio, briny, changeful, changeling, chirrup, cosset (lamb), craggy, dapper, delve (pit, den), dit (song), don, drear, drizzling, elfin, endear, enshrine, filch, fleecy, flout, forthright, freak, gaudy, glance, glee, glen, gloomy, grovel, hapless, merriment, oaten, rancorous, scruze (squeeze, crush), shady, squall (to cry), sunshiny, surly, wakeful, wary, witless, wolfish, wrizzled (wrinkled, shriveled)
これらの純粋主義者による反動的な運動は，それ自体も批判を浴びることがあったが，上記語彙のなかには，現在，一般的に用いられているものも含まれている．インク壺批判には，英語語彙史上，このように生産的な側面もあったことを見逃してはならない．以上，Baugh and Cable (230--31) を参照して記述した．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
昨日の記事「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) ほか inkhorn_term の各記事で，初期近代英語期に大量に流入した古典語由来の小難しい借用語の話題を扱ってきた．「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) で挙げたように，当時は「インク壺語」と揶揄されながらも，現代にまで生き残った有用な語も多い．一方で，現代にまで伝わらなかった語も少なくない．今回は，Baugh and Cable (223--24, 226) から，生き残った語彙とほぼ死に絶えた語彙の例をさらに追加したい．
まずは生き残った語彙のサンプルを，名詞，形容詞，動詞の順に挙げる．大半はラテン語由来だが，赤字で示したようにギリシア語由来のもの（ラテン語を経由したものを含む）も多い．
acme, allurement, allusion, anachronism, antipathy, antithesis, atmosphere, autograph, capsule, catastrophe, chaos, chronology, climax, crisis, criterion, democracy, denunciation, dexterity, disability, disrespect, dogma, emanation, emphasis, encyclopedia, enthusiasm, epitome, excrescence, excursion, expectation, halo, idiosyncrasy, inclemency, jurisprudence, lexicon, misanthrope, parasite, parenthesis, pathetic, pneumonia, scheme, skeleton, system, tactics, thermometer
abject, agile, anonymous, appropriate, caustic, conspicuous, critic, dexterous, ephemeral, expensive, external, habitual, hereditary, heterodox, impersonal, insane, jocular, malignant, polemic, tonic
adapt, alienate, assassinate, benefit, consolidate, disregard, emancipate, eradicate, erupt, excavate, exert, exhilarate, exist, extinguish, harass, meditate, ostrasize, tantalize
次に，死語あるいは事実上の廃用となったもののサンプルを，名詞，形容詞，動詞の順に，語義とともに挙げる．
adminiculation (aid), appendance (appendage), assation (roasting), discongruity (incongruity), mansuetude (mildness)
aspectable (visible), eximious (excellent, distinguished), exolete (faded), illecebrous (delicate, alluring), temulent (drunk)
approbate (to approve), assate (to roast), attemptate (to attempt), cautionate (to caution), cohibit (to restrain), consolate (to console), consternate (to dismay), demit (to send away), denunciate (to denounce), deruncinate (to weed), disaccustom (to render unaccustomed), disacquaint (to make acquainted), disadorn (to deprive of adornment), disquantity (to diminish), emacerate (to emaciate), exorbitate (to stray from the ordinary course), expede (to accomplish, expedite), exsiccate (to desiccate), suppeditate (to furnish, supply)
湯水の如き借用は実験的な借用ともいうことができる．実験的な性格は，現在も用いられている effective, effectual に加えて，effectful, effectuating, effectuous などがかつて使われていた事実からも知れるだろう．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
16世紀のインク壺語 (inkhorn term) を巡る問題の一端については，昨日の記事「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) 以前にも，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) ，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) ほか inkhorn_term の各記事で触れてきた．インク壺語批判の先鋒としては，[2010-11-24-1]で引用した The Arte of Rhetorique (1553) の著者 Thomas Wilson (1528?--81) が挙げられるが，もう1人挙げるとするならば Sir John Cheke (1514--57) がふさわしい．Cheke は自らがギリシア語学者でありながら，古典語からのむやみやたらな借用を強く非難した．同じくギリシア語学者である Roger Ascham (1515?--68) も似たような態度を示していた点が興味深い．Cheke は Sir Thomas Hoby に宛てた手紙 (1561) のなかで，純粋主義の主張を行なった（Baugh and Cable, pp. 217--18 より引用）．
I am of this opinion that our own tung shold be written cleane and pure, unmixt and unmangeled with borowing of other tunges, wherin if we take not heed by tijm, ever borowing and never payeng, she shall be fain to keep her house as bankrupt. For then doth our tung naturallie and praisablie utter her meaning, when she bouroweth no counterfeitness of other tunges to attire her self withall, but useth plainlie her own, with such shift, as nature, craft, experiens and folowing of other excellent doth lead her unto, and if she want at ani tijm (as being unperfight she must) yet let her borow with suche bashfulnes, that it mai appeer, that if either the mould of our own tung could serve us to fascion a woord of our own, or if the old denisoned wordes could content and ease this neede, we wold not boldly venture of unknowen wordes.
Erasmus の Praise of Folly を1549年に英訳した Sir Thomas Chaloner も，インク壺語の衒学たることを揶揄した（Baugh and Cable, p. 218 より引用）．
Such men therfore, that in deede are archdoltes, and woulde be taken yet for sages and philosophers, maie I not aptelie calle theim foolelosophers? For as in this behalfe I have thought good to borowe a littell of the Rethoriciens of these daies, who plainely thynke theim selfes demygods, if lyke horsleches thei can shew two tongues, I meane to mingle their writings with words sought out of strange langages, as if it were alonely thyng for theim to poudre theyr bokes with ynkehorne termes, although perchaunce as unaptly applied as a gold rynge in a sowes nose. That and if they want suche farre fetched vocables, than serche they out of some rotten Pamphlet foure or fyve disused woords of antiquitee, therewith to darken the sence unto the reader, to the ende that who so understandeth theim maie repute hym selfe for more cunnyng and litterate: and who so dooeth not, shall so muche the rather yet esteeme it to be some high mattier, because it passeth his learnyng.
"foolelosophers" とは厳しい．
このようにインク壺語批判はあったが，時代の趨勢が変わることはなかった．インク壺語を（擁護したとは言わずとも）穏健に容認した Sir Thomas Elyot (c1490--1546) や Richard Mulcaster (1530?--1611) などの主たる人文主義者たちの示した態度こそが，時代の潮流にマッチしていたのである．
なお，OED によると，ink-horn term という表現の初出は1543年．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
初期近代英語期，特に16世紀には英語を巡る大きな問題が3つあった．Baugh and Cable (203) の表現を借りれば，"(1) recognition in the fields where Latin had for centuries been supreme, (2) the establishment of a more uniform orthography, and (3) the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" である．
(1) 16世紀は，vernacular である英語が，従来ラテン語の占めていた領分へと，その機能と価値を広げていった過程である．世紀半ばまでは，Sir Thomas Elyot (c1490--1546), Roger Ascham (1515?--68), Thomas Wilson (1525?--81) , George Puttenham (1530?--90) に代表される英語の書き手たちは，英語で書くことについてやや "apologetic" だったが，世紀後半になるとそのような詫びも目立たなくなってくる．英語への信頼は，特に Richard Mulcaster (1530?--1611) の "I love Rome, but London better, I favor Italie, but England more, I honor the Latin, but I worship the English." に要約されている．
(2) 綴字標準化の動きは，Sir John Cheke (1514--57), Sir Thomas Smith (1513--77; De Recta et Emendata Linguae Anglicae Scriptione Dialogus [1568]), John Hart (d. 1574; An Orthographie [1569]), William Bullokar (fl. 1586; Book at Large [1582], Bref Grammar for English [1586]) などによる急進的な表音主義的な諸提案を経由して，Richard Mulcaster (The First Part of the Elementarie [1582]), E. Coot (English Schoole-master [1596]), P. Gr. (Paulo Graves?; Grammatica Anglicana [1594]) などによる穏健な慣用路線へと向かい，これが主として次の世紀に印刷家の支持を受けて定着した．
(3) 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1]) などの記事で繰り返し述べてきたように，16世紀は主としてラテン語からおびただしい数の借用語が流入した．ルネサンス期の文人たちの多くが，Sir Thomas Elyot のいうように "augment our Englysshe tongue" を目指したのである．
vernacular としての初期近代英語の抱えた上記3つの問題の背景には，中世から近代への急激な社会変化があった．再び Baugh and Cable (200) を参照すれば，その要因は5つあった．
1. the printing press
2. the rapid spread of popular education
3. the increased communication and means of communication
4. the growth of specialized knowledge
5. the emergence of various forms of self-consciousness about language
まさに，文明開化の音がするようだ．[2012-03-29-1]の記事「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」も参照．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
「#968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞」 ([2011-12-21-1]) で，日本歴史言語学会第一回大会における輿石氏の研究発表に関連して記事を書いた．先日，同発表に基づいて輿石氏が『歴史言語学』第1号に寄稿した論文の抜き刷りをいただいた．（論文では，本ブログの[2011-12-21-1]の記事を参照いただきました．輿石さん，ありがとうございます．）
輿石氏はこの論文の中で，(1) 英語の語形成は歴史的に Native Agglutination (NA) と Latinate Fusion (LF) とへ二分される，(2) NA 対 LF の語形成上の対立は，RA （関係的・記述的な形容詞）対 QA （質的・評価的な形容詞）の意味上の対立と概ね一致する，(3) 通時的に RA が QA へと推移する傾向が見られる，の3点を主張している．この問題，とりわけ (3) の通時的な問題に関しては，輿石氏の先の研究発表に触発されて，本ブログでも Farsi の論文を参照しながら 「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」 ([2012-04-30-1])，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1])，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で少しく議論した．
RA から QA への推移という問題について，輿石氏はこれを "a compensatory strategy for semantic strategy for semantic bleaching of QAs" (23) と位置づけ，"a general linguistic change from the marked to the unmarked" (23) ととらえている．結論部に近い次の1段落を引用する．
In my opinion, what underlies the diachronic shift and the synchronic mechanism is a familiar transition from the marked RA to the unmarked QA. The central member of the adjective is what I call the 'evaluative', which can be fundamentally expressed as a certain point in the 'good/bad' scale. Since adjectives on this scale typically undergo 'semantic bleaching' and their meanings easily get watered down, language has to find some way to compensate for the bleaching and ensure the diversity of evaluatives. In my view, the categorial shifts from RAs to QAs are best to be considered one of the compensatory strategies for this semantic bleaching. (34--35)
RA が評価を帯びて QA へと推移してゆく過程は，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1]) で述べたように，自然な言語変化として受け入れられる．だが，その背景に，既存の QA の "semantic bleaching" があり，その間隙につけ込む形で本来の RA から派生した QA が割り込むと想定することに関して，私は異なった考えをもっている．意味的漂白につけ込んでの QA 化ということは，意味上の drag chain が生じているということにほかならないが，例えば「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」 ([2011-02-16-1]) で挙げたフランス借用語形容詞は，英語本来語形容詞の意味的漂白につけ込んだと考えることができるのだろうか．あるいは，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で紹介した -ness と -ity の競合も，前者の漂白の隙を突いた drag chain として説明できるのかどうか．また，上の引用の直後で，日本語のイ形容詞とナ形容詞（形容動詞）の間の類似現象に触れられているが，日本語史では，漢語に基づくナ形容詞が大量に生産されたのは，和語のイ形容詞の不足を補完するためだったとされ（佐藤，p. 121--22），和語のイ形容詞が意味的に漂白した後の間隙を埋めるためだったという議論は聞かない．さらに付け加えれば，現存する本来語の QA は，多くは基本語であり，意味的に漂白しているというよりは，むしろロマンス系の類義語と比べて強い感情をこめて用いられる傾向がある（関連して三層構造の各記事を参照）．
意味的漂白につけ込む drag chain を想定するのではなく，ロマンス系の外来勢力が本来語要素を積極的に押しのけたという考え方，つまり push chain の過程を想定することはできないだろうか．もちろん，drag chain と push chain は必ずしも相反するものではなく，両方がともに作用するということもあり得るだろうが．いずれにせよ，結果として様々な評価的な形容詞が累積して，"the diversity of evaluatives" (35) が得られていることは確かだろう．
輿石さん，この問題について（だけではなく），ぜひ一緒に議論しましょう！
・ Koshiishi, Tetsuya. "Two Types of Adjectives and the History of English Word Formation." 『歴史言語学』第1号，2012年，23--38頁．
・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
・ 佐藤 武義 編著 『概説 日本語の歴史』 朝倉書店，1995年．
今年はこの話題を持ち出すのを今まで忘れていた．例年，本ブログでも1月前半に取り上げるはずの話題である．1月4日に，American Dialect Society により 2012年の The Word of the Year が公表された．大賞は Twitter のシンボル hashtag である．「#263. 1990年から2009年までの英語流行語大賞」 ([2010-01-15-1]) で見たように，2009年の WOY が twitter そのものだったことを合わせて考えると，この新メディアの影響力の大きさが改めて実感される．この語は次のように定義される．
Hashtag refers to the practice used on Twitter for marking topics or making commentary by means of a hash symbol (#) followed by a word or phrase.
大賞のほかに様々な部門賞が設けられているが，MOST USEFUL 部門の受賞は接尾辞 -(po)calypse, -(ma)geddon (hyperbolic combining forms for various catastrophes) ．MOST CREATIVE 部門からは，gate lice (airline passengers who crowd around a gate waiting to board) ．MOST UNNECESSARY 部門と MOST OUTRAGEOUS 部門の2部門を制覇したのは，legitimate rape (type of rape that Missouri Senate candidate Todd Akin claimed rarely results in pregnancy) ．MOST EUPHEMISTIC 部門では，self-deportation (policy of encouraging illegal immigrants to return voluntarily to their home) ．MOST LIKELY TO SUCCEED 部門からは marriage equality (legal recognition of same-sex marriage) が，LEAST LIKELY TO SUCCEED 部門からは phablet (mid-sized electronic device between a smartphone and a tablet) 及び YOLO (acronym for "You Only Live Once," often used sarcastically or self-deprecatingly) が受賞した．大統領選挙の年の新部門として ELECTION WORDS 部門からは，binders (full of women) (term used by Romney in the second presidential debate to describe the resumes of female job candidates that he consulted as governor of Massachusetts) が選ばれた．
その他，個人的には MOST CREATIVE 部門のノミネートに挙がった alpacalypse (the Mayan apocalypse predicted for Dec. 21, 2012 (alpaca + -lypse)) がおもしろい．各部門のノミネート語句など，詳しくはプレスリリースをどうぞ．また，かつての流行語対象の受賞については，All of the Words of the Year, 1990 to Present 及び，本ブログ内の woy の記事を参照．
「#134. 英語が民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2009-09-08-1]) で英語（の歴史）の民主的な側面を垣間見たが，バランスのとれた視点を保つために，今回は，やはり歴史的な観点から，英語の非民主的な側面を紹介しよう．
英語は，近代英語初期（英国ルネサンス期）に夥しいラテン借用語の流入を経験した (##114,1067,1226)．これによって，英語語彙における三層構造が完成されたが，これについては「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) や「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) で見たとおりである．語彙に階層が設けられたということは，その使用者や使用域 (register) にも対応する階層がありうることを示唆する．もちろん，語彙の階層とその使用に関わる社会的階層のあいだに必然的な関係があるというわけではないが，歴史的に育まれてきたものとして，そのような相関が存在することは否定できない．上層の語彙は「レベル」の高い話者や使用域と結びつけられ，下層の語彙は「レベル」の低い話者や使用域と結びつけられる傾向ははっきりしている．
この状況について，渡部 (244) は，「英語の中の非民主的性格」と題する節で次のように述べている．
人文主義による語彙豊饒化の努力が産んだもう一つの結果は，英語が非民主的な性格を持つようになった，ということであろう．OE時代には王様の言葉も農民の言葉もたいして変りなかったと思われる．上流階級だからと言って特に難かしい単語を使うということは少なかったからである．その状態は Norman Conquest によって，上層はフランス語，下層は英語という社会的二重言語 (social bilingualism) に変ったが，英語が復権すると，英語それ自体の中に，一種の社会的二言語状況を持ち込んだ形になった．その傾向を助長したのは人文主義であって，その点，Purism をその批判勢力と見ることが可能である．事実，聖書をほとんど唯一の読書の対象とする層は，その後近代に至るまでイギリスの民衆的な諸運動とも結びついている．
英語（の歴史）は，ある側面では非民主的だが，別の側面では民主的である．だが，このことは多かれ少なかれどの言語にも言えることだろう．また，言語について言われる「民主性」というのは，「#1318. 言語において保守的とは何か？」 ([2012-12-05-1]) や「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1]) で取り上げた「保守性」と同じように，解釈に注意が必要である．「民主性」も「保守性」も価値観を含んだ表現であり，それ自体の善し悪しのとらえ方は個人によって異なるだろうからだ．それでも，社会言語学的な観点からは，言語の民主性というのはおもしろいテーマだろう．
なお，英語における民主的な潮流といえば，「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1]) や「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」 ([2012-03-21-1]) の話題が思い出される．
・ 渡部 昇一 『英語の歴史』 大修館，1983年．
語彙の英米差には，様々な種類ものがある（例は，[2010-04-19-1]の記事「#357. American English or British English?」を参照）．種々の語彙の英米差を区別，整理，言及するのに，一群の術語を導入すると便利だと考えた．以下で説明しよう．
英語には英米の変種が区別されると言われる．各変種をそれぞれ "the British variety of English", "the American variety of English" と呼ぶことにしよう（この短縮形が，それぞれ "British English" であり "American English" である）．この2つの変種の間には多くの "lexical variation" （語彙的変異）が観察される．その変異の例の一つひとつを "a (lexical) variable" （（語彙的）変項）と呼ぶことにする．例えば，"a rest of time" （休暇）を意味するのに，典型的にイギリス英語では holiday を用いるが，アメリカ英語では vacation を用いる．このとき，この意味に関する英米変種間の variable は， "the British variant" （イギリス英語版の異形） holiday と，"the American variant" （アメリカ英語版の異形） vacation の2つの異形のあいだの揺れとして記述できる．これを次の1のような記法で表わすことにしよう．
1. ("a time of rest"): BrE holiday ~ AmE vacation
語彙的変項には別種のものもある．pants という語は，イギリス英語では "underpants" （下着）を意味するが，アメリカ英語では "trousers" （ズボン）を意味する．これは次の2のように記述できる．
2. (pants): BrE "underpants" ~ AmE "trousers"
いずれの場合も変項は ( ) で囲むこととし，斜体の文字列は "signifiant" を，引用符でくくった文字列は "signifié" を表わすものとする．あるいは，別の用語を導入すれば，斜体の文字列は "lexeme" （語彙素）を，引用符でくくった文字列は "sememe" （意義素）を表わすものとする．
語彙的変異のなかでも，1のタイプの変項は，同じ sememe に対して異なる lexeme が各変種で対応するので，"a synonymic variable" と呼ぶことができる．一方，2のタイプの変項は，同じ lexeme に対して異なる sememe が各変種で対応するので，"a homonymic variable" と呼ぶことができる．
ほかにも，underground と subway の関係のように，英米変種間でともに "synonymic variables" でもあり "homonymic variables" でもあるような語群があるが，このような語群は "a lexical class (field) of variables" を構成していると表現できるだろう．first floor, second floor, third floor 等々も，階数に関する "a lexical class of variables" と呼んでよい．
以上のように，"variation", "a (lexical) variable", "a variant", "a lexeme", "a sememe", "a synonymic variable", "a homonymic variable", "a lexical class of variables" という用語を導入することで，語彙の英米差の複雑な状況を整理することに役立つのではないか．なお，ここでの lexeme や sememe という術語の用法は，形態論や意味論で用いられる際の定義と厳密には異なっている可能性があるが，前者が問題の variant における signifiant を，後者が signifié を指すものとして前もって了解しておけば，対応語句として便利に使えるだろう．あえて "word" （語）という術語を用いず，"lexeme" などを持ち出したのは，必要であれば，「#22. イディオムと英語史」 ([2009-05-20-1]) で触れたようにイディオムのような単位にも対応させられるからである．
英語語彙の三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始めとする各記事で触れてきた．今回は，様々な典拠から Schmitt and Marsden (89) が集めた，英語（下層あるいは "general"），フランス語（中層あるいは "formal"），ラテン・ギリシア語（上層あるいは "intellectual"）の三層構造をなす例を追加して，表の形で示す．
| Old English (general) | French (formal) | Latin or Greek (intellectual) |
|---|---|---|
| ask | question | interrogate |
| book | volume | text |
| fair | beautiful | attractive |
| fast | firm | secure |
| fear | terror | trepidation |
| fire | flame | conflagration |
| foe | enemy | adversary |
| gift | present | donation |
| goodness | virtue | probity |
| hearty | cordial | cardiac |
| help | aid | assistance |
| holy | sacred | consecrated |
| kingly | royal | regal |
| lively | vivacious | animated |
| rise | mount | ascend |
| time | age | epoch |
| word | term | lexeme |
| Old English (general) | French (formal) | Latin or Greek (intellectual) |
|---|---|---|
| folk | people | population |
| go | depart | exit |
| guts | entrails | intestines |
| word-hoard | vocabulary | lexicon |
英文を投げ込むと，各単語（あるいは形態素）が語源別に色づけされて返ってくるような語源分析ツールがあるとよいなと思っている．しかも，各単語に語源辞書のエントリーへのリンクが張られているような．語彙研究や英語教育にも活かせるだろうし，出力を眺めているだけでもおもしろそうだ．このようなツールを作成するには精度の高い形態素分析プログラムと語源データベースの完備が欠かせないが，完璧を求めてしまうと実現は不可能だろう．
同じことを考える人はいるようだ．例えば，Visualizing English Word Origins はツールを公開こそしていないが，Douglas Harper による Online Etymology Dictionary に基づく自作のツールで，いくつかの短い英文一節を色づけ語源分析している．テキストの分野別に本来語やラテン語の割合が何パーセントであるかなどを示しており，およそ予想通りの結果が出されたとはいえ，実におもしろい．この分析に関して，The Economist に記事があった．
また，今は残念ながらリンク切れとなっているが，かつて http://huco.artsrn.ualberta.ca/~mburden/project/message.php?thread=Shakspere&id=174 に簡易的な語源分析ツールが公開されていた．こちらの紹介記事 にあるとおりで，なかなか有望なツールだった．私も少し利用した記憶があるのだが，どこへ消えてしまったのだろうか．
英語語源関連のオンライン・コンテンツも増えてきた．以下にいくつかをまとめておく．
・ 「#485. 語源を知るためのオンライン辞書」: [2010-08-25-1]
・ Etymology 関連の外部リンク集
・ 「#361. 英語語源情報ぬきだしCGI（一括版）」: [2010-04-23-1]
・ Behind the Name: The Etymology and History of First Names
・ Behind the Name: The Etymology and History of Surnames
・ 語源別語彙統計に関する本ブログ内の記事: lexicology loan_word statistics
・ Etymologic! The Toughest Word Game on the Web: 英語語源クイズ．
英語史の時代区分について，periodisation の記事で扱ってきた．とりわけ，いつ古英語が終わり，中英語が始まったかについては，[2012-06-12-1], [2012-06-13-1]の記事で諸説を見た．中英語の開始時期については，いずれの議論も屈折の衰退という形態的な基準に拠っているが，あえてその伝統的な基準を退け，語彙的な基準を採用すると，様相は一変する．昨日の記事「#1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換」 ([2012-09-18-1]) で取り上げた Lutz の論文では，語彙の観点からの時代区分がやんわりと提案されている．
Lutz は，(1) よく知られているようにフランス語彙の流入のピークは13世紀以降であり（[2009-08-22-1]の記事「#117. フランス借用語の年代別分布」，[2012-08-14-1]の記事「#1205. 英語の復権期にフランス借用語が爆発したのはなぜか」を参照），(2) 初期中英語期の英語テキストは古英語テキストの伝統を引き継ぐものが多く，フランス借用語はそれほど顕著に反映しておらず，(3) 他言語に比べ英語ロマンスの出現が遅れた，という事実を示しながら，古英語（あるいは Lutz の呼ぶように Anglo-Saxon）の終わりを，伝統的な区分での初期中英語の終わりに置くことができるのではないかと提案する．
For the lexicon, we need a . . . bipartite periodization distinguishing Anglo-Saxon (comprising Old and Early Middle English) from English (comprising all later stages), which reflects the lexical and cultural facts. . . . During this extended period of time, several generations of inhabitants of post-Conquest England preserved their Anglo-Saxon lexicon and, more generally, seem to have looked back to their Anglo-Saxon cultural heritage when they expressed themselves in their own tongue. . . . / By contrast, the English we are familiar with is basically a creation of the late thirteenth to fifteenth centuries when the French-speaking ruling classes of England gradually switched to the language of those they governed and, in the course of that process, imported their superstratal lexicon in large quantities. (161--62)
Lutz の論考は，結果として，ノルマン・コンクェストとフランス借用語の本格的流入のあいだには時差があるという事実を強調していることになるだろう．
・ Lutz, Angelika. "When did English Begin?" Sounds, Words, Texts and Change. Ed. Teresa Fanego, Belén Méndez-Naya, and Elena Seoane. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2002. 145--71.
[2012-09-03-1]の記事「#1225. フランス借用語の分布の特異性」で言及した Lutz の論文に，標題の語彙交替を示す表が挙げられていた．古英語で用いられていた本来語の法律用語が，中英語以降（現代英語へ続く）に対応するフランス借用語語により置きかえられたという例である．網羅的ではないが，一瞥するだけで置換の様子がよく分かる表である．以下に再現しよう (149) ．
| OE | ModE | |
| dōm | -- | judgment |
| dōmærn †, dōmhūs | -- | court-house |
| dōmlic † | -- | judicial |
| dēma †, dēmere † | -- | judge |
| dēman | -- | to judge |
| fordēman | -- | to condemn |
| fordēmend | -- | accuser |
| betihtlian † | -- | to accuse, charge |
| gebodian †, gemeldian † | -- | to denounce, inform |
| andsacian †, onsecgan † | -- | to renounce, abjure |
| gefriþian † | -- | to afford sanctuary |
| mānswaru †, āþbryce † | -- | perjury |
| mānswara † | -- | perjurer |
| mānswerian † | -- | to perjure oneself |
| (ge)scyld †, scyldignes † | -- | guilt |
| scyldig † | -- | guilty, liable |
| scyldlēas | -- | guiltless |
| āþ | > | oath |
| þēof | > | thief |
| þeofþ | > | theft |
| morþ, morþor + OF murdre | > | murder |
. . . the particularly large share of French in the basic vocabulary of Modern Standard English cannot be attributed to its cultural appeal alone but results from forced linguistic contact exerted by the speakers of the language of a conquering power on that of the conquered population. Ordinary borrowing, guided by the wish to acquire new things and concepts and, together with them, the appropriate foreign terms, could not have led to such an extreme effect on the basic vocabulary of the recipient language.
関連して，「#1209. 1250年を境とするフランス借用語の区分」 ([2012-08-18-1]) や「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) を参照．また，法律におけるフランス語について，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1]) と「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1]) も参照．
・ Lutz, Angelika. "When did English Begin?" Sounds, Words, Texts and Change. Ed. Teresa Fanego, Belén Méndez-Naya, and Elena Seoane. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2002. 145--71.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow