2017-03-02 Thu
■ #2866. 古人類学にみる纏めたがり屋と分けたがり屋 [world_languages][typology][family_tree][anthropology][homo_sapiens][timeline][chronology]
連日，バーナード・ウッドの『人類の進化』を参照し，他領域からヒントを得て言語の進化について考察してきた．今回も引き続いてウッドを参照し，分類の目の粗さと細かさについての洞察を得てみたい．
現代世界における言語の数については，研究者によって数え方の違いがあり，数千の幅がある．数え方の違いが何によって生じるかという問題は「#270. 世界の言語の数はなぜ正確に把握できないか」 ([2010-01-22-1]) や「#1060. 世界の言語の数を数えるということ」 ([2012-03-22-1]) などで論じたので繰り返さないが，原因の1つに「言語」と「方言」の区別が客観的につけられないという事情がある．互いに非常に近い関係にあるいくつかの言語変種を，1言語のもとにある諸方言と捉えるか，あるいは各々を独立した言語と捉えるかは，しばしば言語学的な基準のみで決定することができない．前者の捉え方は「纏めたがり屋」 (lumper) の研究者の立場で，後者は「分けたがり屋」 (splitter) の研究者の立場である．
この "lumper" と "splitter" という呼称は，古人類学の分野で常用されているもののようだ．一般には人類の歴史は「猿人」「原人」「旧人」「新人」の4段階で進んできたと理解されているが，これは人類学者にとっては相当に粗い分類のようで，専門的にはもっと細かく分類されているという．しかし，「もっと細かく」にもレベルがあり，専門家の間でも，大きくまとめあげる lumper と，とことん細分化する splitter とで，タイプが分かれるらしい．究極的には人類学者が10人いれば10通りの分類があるともいえ，その状況は言語においても同じというところがおもしろい．
参考までに，纏めたがり屋と分けたがり屋による，古人類の種名の対照表を，ウッド (99) より再現しよう．
| 通称 | 纏めたがり屋の種名 | 年代（万年前） | 分けたがり屋の分類に含まれる種名 |
| 初期猿人 | アルディピテクス・ラミダス（広義） | 700--450 | アルディピテクス・カダッパ，アルディピテクス・ラミダス，サヘラントロプス・チャデンシス，オロリン・トゥゲネンシス |
| 猿人とホモ・ハビリス | アウストラロピテクス・アファレンシス（広義） | 420--300 | アウストラロピテクス・アファレンシス，アウストラロピテクス・アナメンシス，アウストラロピテクス・バールエルガザリ，ケニアントロプス・プラティオプス |
| アウストラロピテクス・アフリカヌス | 300--240 | アウストラロピテクス・アフリカヌス | |
| パラントロプス・ボイセイ（広義） | 250--130 | パラントロプス・ボイセイ，パラントロプス・エチオピクス，アウストラロピテクス・ガルヒ | |
| パラントロプス・ロブストス | 200--150 | パラントロプス・ロブストス | |
| 原人と旧人 | ホモ・ハビリス（広義） | 240--160 | ホモ・ハビリス，ホモ・ルドルフェンシス |
| ホモ・エレクトス（広義） | 198--1.8 | ホモ・エレクトス，ホモ・エルガスター，ホモ・フロレンシエンシス | |
| 新人 | ホモ・サピエンス（広義） | 70--現在 | ホモ・アンテセッソル，ホモ・ハイデルベルゲンシス，ホモ・ネアンデルターレンシス，ホモ・サピエンス |
纏めたがり屋が広義で用いている「ホモ・サピエンス」には，分けたがり屋にとっての狭義での新人「ホモ・サピエンス」のみならず，通常「旧人」とされている「ホモ・ネアンデルターレンシス」も含まれることになるなど，素人にとっては実にややこしい．DNA という「物的証拠」があるにもかかわらず，客観的な線引きが難しいというのは，非常に示唆的である．実にこの難しさは，言語の分類に際してもほぼそのまま当てはまるのである． *
・ バーナード・ウッド（著），馬場 悠男（訳） 『人類の進化――拡散と絶滅の歴史を探る』 丸善出版，2014年．
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2017-02-28 Tue
■ #2864. 分類学における系統と段階 [family_tree][anthropology][homo_sapiens][diachrony][terminology][linguistic_area][typology][methodology][world_languages][evolution]
世界の言語を分類する際の2つの基準である「系統」と「影響」は，言語どうしの関係の仕方を決定づける基準でもある．この話題については，本ブログでも以下の記事を始めとして，あちらこちらで論じてきた (see 「#369. 言語における系統と影響」 ([2010-05-01-1])，「#807. 言語系統図と生物系統図の類似点と相違点」 ([2011-07-13-1])，「#371. 系統と影響は必ずしも峻別できない」 ([2010-05-03-1])，「#1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合」 ([2012-06-06-1])，「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1])，「#1930. 系統と影響を考慮に入れた西インドヨーロッパ語族の関係図」 ([2014-08-09-1])) ．
系統と影響は，それぞれ通時態と共時態の関係にも通じるところがある．系統とは時間軸に沿った歴史の縦軸を指し，影響とは主に地理的な隣接関係にある横軸を指す．言語における「系統」と「影響」という視点の対立は，生物分類学でいうところの「系統」と「段階」の対立に相似する．
分岐分類学 (cladistics) では，時間軸に沿った種分化の歴史を基盤とする「系統」の視点から，種どうしの関係づけがなされる．系統としての関係が互いに近ければ，形態特徴もそれだけ似ているのは自然だろう．だが，形態特徴が似ていれば即ち系統関係が近いかといえば，必ずしもそうならない．系統としては異なるが，環境の類似性などに応じて似たような形態が発達すること（収斂進化）があり得る．このような系統とは無関係の類似を，成因的相同 (homoplasy) という．系統的な近さではなく，成因的相同に基づいて集団をくくる分類の仕方は，「段階」 (grade) による区分と呼ばれる．
ウッド (70) を参考にして，現生高等霊長類を分類する方法を取り上げよう．「系統」の視点によれば，以下のように分類される．
ヒト族 チンパンジー族 ゴリラ族 オランウータン族 ＼ ／ ／ ／ ＼ ／ ／ ／ ＼ ／ ／ ／ ＼／ ／ ／ ＼ ／ ／ ＼ ／ ／ ＼ ／ ／ ＼ ／ ＼ ／ ＼ ／ ＼／ ＼ ＼ ＼
一方，「段階」の視点によれば，以下のように「ヒト科」と「オランウータン科」の2つに分類される．
ヒト科 オランウータン科 │ ┌─────────┼───────┐ │ │ │ ヒト族 チンパンジー族 ゴリラ族 オランウータン族
「段階」の区分法は，言語学でいえば，類型論 (typology) や言語圏 (linguistic_area) に基づく分類と似ているといえる．ただし，生物においても言語においても「段階」という用語とその含意には十分に気をつけておく必要がありそうだ．というのは，それは現時点における歴史的発達の「段階」によって区分するという考え方を喚起しやすいからだ．つまり，「段階」の上下や優劣という概念を生み出しやすい．「段階」の区分法は，あくまで共時的類似性あるいは成因的相同に基づく分類である，という点に留意しておきたい．
・ バーナード・ウッド（著），馬場 悠男（訳） 『人類の進化――拡散と絶滅の歴史を探る』 丸善出版，2014年．
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2017-02-20 Mon
■ #2856. 世界の諸言語における冠詞の分布 (2) [article][typology][indo-european][linguistic_area][world_languages][grammaticalisation][information_structure][demonstrative][contact][geolinguistics]
昨日の記事で，冠詞をもつ言語はそれほど多くないことを見た．だが，興味深いのは，地理的な分布がある程度偏りを示すことである．ヨーロッパ，アフリカ，南西太平洋に冠詞をもつ言語が多い．今回の記事では，山本の論文を参照しつつ，冠詞言語の地理的な偏在に焦点を当てたい．
英語における冠詞の発達は，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) で取り上げたように，指示詞や数詞からの言語内的な文法化 (grammaticalisation) の結果と論じられている．冠詞をもつ他の言語でも同様の内的な発達としてとらることは可能である．しかし，上述のように地理的なまとまりが見られることから，山本 (139) は「地理的に言語連合を成して発達しやすいという側面の方が強いように思われる」と述べている．つまり，長期にわたる言語接触により形成される言語圏 (linguistic_area) の考え方が背景にある．
ある言語圏内で共有される言語項の可能性は，発音様式から統語構造に至るまで様々だが，基本語順もその可能性の1つである．昨日の記事でも触れたように，冠詞は動詞初頭語順をもつ言語にしばしば見受けられるが，この語順は世界の諸言語のなかでは1割ほどしかみられず，しかも分布がやはり偏っているのである．例えば，島嶼ケルト語派，ヘブル語，アラビア語，オーストロネシア諸語などが動詞初頭語順をもち，かつ冠詞をもつ言語群である．
では，この2つの言語的特徴に何らかの接点はあるのだろうか．山本 (139) は次のように論じている．
スラブ諸語や中国語等に典型的に見られるように，一般に，文頭というのは，しばしば題目ないし定の情報が占め，情報の提示において最も基本的な位置と考えられる。しかし，動詞初頭言語の場合は，この位置を名詞的要素でなく動詞が占めて，名詞の定・不定を表現するのに文頭位置を利用し難いために，名詞的要素に冠詞を付して定・不定の区別等を示す必要性が，比較的高くなっていると考えられる。
これと関連して，動詞初頭語順をもつ言語ならずとも，語順が厳しく定まっている言語では一般的に名詞的要素の置き場所を利用して定・不定を標示するのが難しいために，冠詞という手段が採用されやすいという事情があるかもしれない．
さらに，「象は鼻が長い」のような「題目――評言」型の「題目卓越型言語」と，「象の鼻が長い」のような「主語――述部」型の「主語卓越型言語」との類型的な区別を考えるならば，前者では定の情報は題目において表わされるので，冠詞のような，それ以外に特別な定標示の手段は不要であるが，後者では冠詞のような明示的な手段が要求されやすい，という事情もありそうだ．こうした観点から評価すると，英語は確かに (1) 主語卓越型であり，(2) 厳しい語順の制約をもつ言語であるから，冠詞という言語形式とは相性がよいことになる．
上で述べてきたことは，冠詞をもつ言語内的な動機づけでもあり，かつ言語圏という考え方に基づいた言語外的な動機づけでもある．冠詞の分布は，おそらくこれらの言語内外の要因が互いに絡み合って，ある程度の偏りを示すのだろう．
・ 山本 秀樹 「言語にとって冠詞とは何か」 『『言語』セレクション』第1巻，月刊『言語』編集部（編），大修館書店，2012年．136--41頁．（2003年10月号より再録．）
2017-02-19 Sun
■ #2855. 世界の諸言語における冠詞の分布 (1) [article][typology][indo-european][linguistic_area][world_languages][word_order]
英語学習において冠詞ほど習得の難しい項目はないと言われる．確かに，どのような場合に冠詞が必要あるいは不要かを的確に判断することは困難である．母語たる日本語に冠詞という語類がないだけに，類推が利かないという事情もある．冠詞とは何なのかという問題は英語学で盛んに考察されてきたし，冠詞の発達についても英語史でしばしば論じられてきたが，いまだに問題は残っている（「#154. 古英語の決定詞 se の屈折」 ([2009-09-28-1])，「#156. 古英語の se の品詞は何か」 ([2009-09-30-1])，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) などの記事を参照）．
山本 (136--39) によれば，世界の諸言語を見渡すと，冠詞という言語形式はそれほど広く見られるわけでもない．まずは印欧語族を覗いてみよう．もともと印欧祖語には冠詞は見られず，紀元前の印欧諸語にも，古典ギリシア語で定冠詞が発達したのを除けば，冠詞は存在しなかった．紀元5世紀以降になるとアルメニア語やアイルランド語に冠詞が現われ，さらに後にロマンス語派，ゲルマン語派，島嶼ケルト語派，バルカン言語連合でも冠詞が発達した（バルカン言語連合では後置定冠詞が発達したことについては「#1314. 言語圏」 ([2012-12-01-1]) を参照）．アジアの印欧諸語では，ベンガル語，アッサム語，オリヤ語，シンハラ語などで接尾辞化した冠詞が見られる程度である．
印欧語族の外を見渡すと，ユーラシア大陸において，セム系のヘブル語，アラビア語，アラム語や，その他ハンガリー語，モルドビン語，バスク語，一部のコーカサス諸語にもみられるが，地理的には限定されている．一方，アフリカ大陸では，定冠詞をもつ言語ともたない言語が入り交じっているが，全体としては冠詞がよく現われる地域といえる．オセアニア地域では，オーストラリア諸語やパプア諸語には冠詞がないが，オーストロネシア諸語には，冠詞をもつ言語群が，主として動詞初頭語順が支配的な地域において確認される．台湾，フィリピン，ミクロネシア，ソロモン諸島，ニューカレドニア島，フィジー諸島，ポリネシアなどの言語だ．ほかに，やはり動詞初頭語順をもつマダガスカル島のマラガシ語にも冠詞がある．アメリカ大陸に目を向けると，冠詞をもつ言語は比較的少ないが，北太平洋沿岸のセイリッシュ諸語，中米のシエラ・ポポルカ語，マヤ諸語やオトミ諸語の一部などに見られる．
以上のように言語名を挙げていくと，冠詞をもつ言語が多いように錯覚するかもしれないが，数千ある言語のなかでは小さな部分集合をなすにすぎない．英語や主要なヨーロッパ諸語にあるからといって，決して普遍的な言語形式ではないということ銘記しておきたい．
・ 山本 秀樹 「言語にとって冠詞とは何か」 『『言語』セレクション』第1巻，月刊『言語』編集部（編），大修館書店，2012年．136--41頁．（2003年10月号より再録．）
2017-02-08 Wed
■ #2844. 人類の起源と言語の起源の関係 (2) [language_family][world_languages][anthropology][family_tree][evolution][altaic][japanese][indo-european][origin_of_language]
「#2841. 人類の起源と言語の起源の関係」 ([2017-02-05-1]) 及び「#2843. Ruhlen による世界の語族」 ([2017-02-07-1]) に引き続き，世界の語族分類について．Ruhlen 自身のものではないが，著書のなかで頻繁に参照・引用して支持している Cavalli-Sforza et al. が，遺伝学，考古学，言語学の知見を総合して作り上げた関係図がある．Ruhlen (33) で "Comparison of the Genetic Tree with the Linguistic Phyla" として掲げられている図は，Cavalli-Sforza らによるマッピングから少し改変されているようだが，いずれにせよ驚くべきは，遺伝学的な分類と言語学的な分類が，完全とは言わないまでも相当程度に適合していることだ． *
言語学者の多くは，昨日の記事 ([2017-02-07-1]) で触れたように，遺伝学と言語学の成果を直接結びつけることに対して非常に大きな抵抗を感じている．両者のこのような適合は，にわかには信じられないだろう．特に分類上の大きな問題となっているアメリカ先住民の諸言語の位置づけについて，この図によれば，遺伝学と言語学が異口同音に3分類法を支持していることになり，本当だとすればセンセーショナルな結果となる．
ちなみに，ここでは日本語は朝鮮語とともにアルタイ語族に所属しており，さらにモンゴル語，チベット語，アイヌ語などとも同じアルタイ語族内で関係をもっている．また，印欧語族は，超語族 Nostratic と Eurasiatic に重複所属する語族という位置づけである．この重複所属については，ロシアの言語学者たちや Greenberg が従来から提起してきた分類から導かれる以下の構図も想起される (Ruhlen 20) ．
?????? Afro-Asiatic
?????? Kartvelian
?????? Elamo-Dravidian
NOSTRATIC ─┼─ Indo-European ─┐
├─ Uralic-Yukaghir ─┤
├─ Altaic ─┤
└─ Korean ─┤
Japanese ─┼─ EURASIATIC
Ainu ─┤
Gilyak ─┤
Chukchi-Kamchatkan ─┤
Eskimo-Aleut ─┘
Cavalli-Sforza et al. や Ruhlen にとって，遺伝学と言語学の成果が完全に一致しないことは問題ではない．言語には言語交替 (language_shift) があり得るものだし，その影響は十分に軽微であり，全体のマッピングには大きく影響しないからだという．
素直に驚くべきか，短絡的と評価すべきか．
・ Ruhlen, Merritt. The Origin of Language. New York: Wiley, 1994.
・ Cavalli-Sforza, L. L, Alberto Piazza, Paolo Menozzi, and Joanna Mountain. "Reconstruction of Human Evolution: Bringing Together Genetic, Archaeological and Linguistic Data." Proceedings of the National Academy of Sciences 85 (1988): 6002--06.
2017-02-07 Tue
■ #2843. Ruhlen による世界の語族 [language_family][indo-european][nostratic][eurasian][world_languages][reconstruction][comparative_linguistics]
「#2841. 人類の起源と言語の起源の関係」 ([2017-02-05-1]) の記事で触れた Ruhlen は，言語単一起源を主張し，そこから分岐していったものとして12の超語族を設定している．これまでも，野心的な言語学者が「#1115. Nostratic 大語族」 ([2012-05-16-1]) や「#1116. Nostratic を超えて Eurasian へ」 ([2012-05-17-1]) を提案してきたが，Ruhlen も基本的にその流れを汲んでいる．
Ruhlen (29) では，系統図そのものは与えられておらず，12の超語族が以下のように列挙されている．
1. Khoisan
2. Niger-Kordofanian:
a. Kordofanian
b. Niger-Congo
3. Nilo-Saharan
4. Australian
5. Indo-Pacific
6. Austric:
a. Austroasiatic
b. Miao-Yao
c. Daic
d. Austronesian
7. Dene-Caucasian:
a. Basque
b. (North) Caucasian
c. Burushaski
d. Nahali
e. Sino-Tibetan
f. Yeniseian
g. Na-Dene
8. Afro-Asiatic
9. Kartvelian
10. Dravidian
11. Eurasiatic:
a. Indo-European
b. Uralic-Yukaghir
c. Altaic
d. Korean-Japanese-Ainu
e. Gilyak
f. Chukchi-Kamchatkan
g. Eskimo-Aleut
12. Amerind
なお，上記では，アメリカ先住民の諸言語を分類するにあたって，Greenberg が提案したように，Amerind, Na-Dene, Eskimo-Aleut の3つの語族の設定に従っている．これを含め，上の分類の多くの箇所について論争があることも留意しつつ，上記の分類が，Ruhlen によるものであることを強調しておきたい．
Na-Dene 周辺を巡る「デネ・コーカサス仮説」 (the Dene-Caucasian hypothesis) については，「#652. コーカサス諸語」 ([2011-02-08-1]) を参照．また，語族ごとの話者数について，「#1949. 語族ごとの言語数と話者数」 ([2014-08-28-1]) を参照．
・ Ruhlen, Merritt. The Origin of Language. New York: Wiley, 1994.
2016-12-09 Fri
■ #2783. 世界で最も "popular" な言語は？ [world_languages][demography][statistics]
現在，世界には7千ほどの言語が行なわれているとされるが，そのうち最も "popular" な言語は何だろうか．ほとんどの人々は「英語」と答えるかもしれない．しかし，実際には "popular" の定義を明確にしておかない限り，この質問に正確に答えるのは難しい．おそらく大多数の日本人にとって，"popular" な言語とは「世界中で広く話されている言語」のことと想定されるが，では「広く」とは何のことだろうか．それを常用している国の数か．あるいは，そのような国の面積か．それで用を足している人々の数か．それを共通語として採用している国際機関の数か．それを第2言語として教育している国の数か．いずれの観点かを定めさえすれば，"popular" の定義も定まり，最も "popular" な言語が何かという問いに答えを出すことができるだろう．しかし，どの観点が "popular" の定義として妥当なのかについて，満場一致はないように思われる．"popular" を "top" や "significant" に置き換えたところで，問題は解決しない．
例えば，母語話者の数ということでいえば，英語は中国語，スペイン語についで第3位となる．しかし，第2言語として話す人口を加えれば，英語は第1位に躍り出る．しかし，ここでは「英語」の範囲が問題になり，例えば，英語を基盤としたピジン語やクレオール語の母語話者は英語話者に含めるのか，といった疑問が生じる．あるいは，どのピジン語やクレオール語を含め，どれを含めないのか．
また，その言語を主要言語とする国の経済力や技術力なども，考慮に入れる必要があるのではないか．その国が国際的に活躍していればいるほど，その言語も国際的に用いられやすいだろうし，世界的に "popular" ともなりうるからだ．しかし，そのような「国際性」は何によって計ればよいのか．経済活動か，軍事力か，文化力か，移民の割合か．何らかの重みづけをするにしても，その観点は無限である．
考えられる "popular" の指標をすべて計算に含めて総合点を出すという方法はあるだろうが，元となる統計値が現実的に得られないような指標も多いだろう．結局のところ，母語話者や第2言語話者の人口など，ある程度入手可能な既存のデータを中心にながら，主観的な「印象点」も加味して，最も "popular" な言語を割り出すということになならざるを得ない．「印象点」には，採点者次第で，個人的な好き嫌いが含まれるかもしれないし，政治的・イデオロギー的な好悪も埋め込まれるかもしれない．
言語ランキングを作るという作業は，一見簡単そうで実は難しい課題である．この問題については，Gooden (8--9) を参照されたい．本ブログ内では，「#397. 母語話者数による世界トップ25言語」 ([2010-05-29-1])，「#2263. 世界の主要言語の母語話者数の比較」 ([2015-07-08-1])，「#1591. Crystal による英語話者の人口」 ([2013-09-04-1])，「#1592. 英語話者の人口を推計することが難しい理由」 ([2013-09-05-1]) なども関連する．
・ Gooden, Philip. The Story of English: How the English Language Conquered the World. London: Quercus, 2009.
2016-11-14 Mon
■ #2758. Ferguson による「国家の社会言語学的輪郭」 [sociolinguistics][methodology][typology][world_languages][world_languages][demography]
昨日の記事「#2757. Ferguson による社会言語学的な「発展」の度合い」 ([2016-11-13-1]) に引き続き，Ferguson の論文に依拠しながら，言語（共同体）を類型化する方法について考える．Ferguson (25) は，言語学者は伝統的に国家という単位をあえて考慮しないという態度を取ってきたが，社会言語学の立場からは，国家を基準として考えることが必要だと主張する．
From many points of view . . . it is desirable to use the nation as the basis for general sociolinguistic descriptions: communication networks, educational systems, and language "planning" are generally on a national basis and national boundaries play at least as important a role in the delimitation of linguistic areas as any other single social barrier.
Ferguson は，国家を基準として言語の使用状況を記述する作業が不可欠であり，すべての国家について一貫した視点で記述することにより，相互比較もできるようになるし，類型化もできるようになると主張する．このような国別の記述が，"national sociolinguistic profile" (26) である．その一貫した視点については，予備的なものとしながら，次の項目を挙げている (26)．
. . . how many major languages are spoken; what is the pattern of language dominance; are there national uses of a LWC [= language of wider communication]; for each major language spoken in the country, what is the extent of written uses of the language (W0. --- W2.) and what is the extent of standardization (St0. --- St2.) and its nature (multimodal? range of variation from the norm?).
現代までに，およそ Ferguson が提案した通りに「国家の社会言語学的輪郭」の記述が進められていき，Ethnologue のようなデータベースが作られるようになった．
・ Ferguson, Charles A. "The Language Factor in National Development." Anthropological Linguistics 4 (1962): 23--27.
2016-11-14 Mon
■ #2758. Ferguson による「国家の社会言語学的輪郭」 [sociolinguistics][methodology][typology][world_languages][world_languages][demography]
昨日の記事「#2757. Ferguson による社会言語学的な「発展」の度合い」 ([2016-11-13-1]) に引き続き，Ferguson の論文に依拠しながら，言語（共同体）を類型化する方法について考える．Ferguson (25) は，言語学者は伝統的に国家という単位をあえて考慮しないという態度を取ってきたが，社会言語学の立場からは，国家を基準として考えることが必要だと主張する．
From many points of view . . . it is desirable to use the nation as the basis for general sociolinguistic descriptions: communication networks, educational systems, and language "planning" are generally on a national basis and national boundaries play at least as important a role in the delimitation of linguistic areas as any other single social barrier.
Ferguson は，国家を基準として言語の使用状況を記述する作業が不可欠であり，すべての国家について一貫した視点で記述することにより，相互比較もできるようになるし，類型化もできるようになると主張する．このような国別の記述が，"national sociolinguistic profile" (26) である．その一貫した視点については，予備的なものとしながら，次の項目を挙げている (26)．
. . . how many major languages are spoken; what is the pattern of language dominance; are there national uses of a LWC [= language of wider communication]; for each major language spoken in the country, what is the extent of written uses of the language (W0. --- W2.) and what is the extent of standardization (St0. --- St2.) and its nature (multimodal? range of variation from the norm?).
現代までに，およそ Ferguson が提案した通りに「国家の社会言語学的輪郭」の記述が進められていき，Ethnologue のようなデータベースが作られるようになった．
・ Ferguson, Charles A. "The Language Factor in National Development." Anthropological Linguistics 4 (1962): 23--27.
2016-11-13 Sun
■ #2757. Ferguson による社会言語学的な「発展」の度合い [standardisation][writing][sociolinguistics][methodology][typology][world_languages]
Ferguson は，言語の "language 'development'" を計測する方法を提案している．'development' と引用符があることから示唆されるように，これは進化論的な言語観に基づいているわけではなく，社会言語学的な発展の度合いを測ろうとする試みである．Ferguson (23) が具体的に挙げているのは，「書き言葉の使用の度合い」 ("the degree of use of written language") と「標準化の性質と程度」 ("the nature and extent of standardization") の2点である．
1つ目の指標である「書き言葉の使用の度合い」については，大雑把に W0, W1, W2, W3 の4段階が認められるという (23--24) ．各段階の説明をみれば分かる通り，当面の便宜的な指標といってよいだろう．
・ W0. --- not used for normal written purposes
・ W1. --- used for normal written purposes
・ W2. --- original research in physical sciences regularly published
・ W3. --- languages in which translations and resumés of scientific work in other languages are regularly published
2つ目の指標である「標準化の性質と程度」は，もっと込み入っている．この指標には2つの側面があり，第1のものは "the degree of difference between the standard form or forms of a language and all other varieties of it" (24) である．つまり，言語変種間の差異性・類似性の度合いに関する側面である（関連して「#1523. Abstand language と Ausbau language」 ([2013-06-28-1]) や「#1522. autonomy と heteronomy」 ([2013-06-27-1]) を参照されたい）．
第2の側面は "the nature of the standardization and the degree to which a standard form is accepted as such throughout the community" (24) である．Ferguson (24--25) は3段階を設定した．
・ St0. --- "a language in which there is no important amount of standardization" (ex. Kurdish) (24)
・ St1. --- a language which "requires considerable sub-classification to be of any use. Whatever scheme of classification is developed, it will have to take account in the first instance of whether the standardization is unimodal or bi- or multimodal, and in the case of more than one norm, the nature of the norms must be treated" (ex. bimodal Armenian, Greek, Serbo-Croatian, Norwegian; multimodal Hindi-Urdu) (25)
・ St2. --- "a language which has a single, widely-accepted norm which is felt to be appropriate with only minor modifications or variations for all purposes for which the language is used" (24)
測定のための指標として荒削りではあるが，分かりやすさの点では優れている．
このような測定値に基づいて，諸言語（共同体）を社会言語学的に類型化しようとする試みは，ほかにもある．「#1519. 社会言語学的類型論への道」 ([2013-06-24-1]) や「#1547. 言語の社会的属性7種」 ([2013-07-22-1]) も要参照．
・ Ferguson, Charles A. "The Language Factor in National Development." Anthropological Linguistics 4 (1962): 23--27.
2016-06-27 Mon
■ #2618. 文字をもたない言語の数は？ (2) [world_languages][writing][statistics][language_planning][language_myth][medium]
「#1277. 文字をもたない言語の数は？」 ([2012-10-25-1]) で，この種の統計を得ることの難しさに触れた．今回は『世界民族百科事典』に「無文字言語」という項を見つけたので，その内容を要約したい．
無文字言語 (unwritten language) とは，「たんに文字に書かれることがないということではなく，研究者などによって書かれることがあるとしても社会に定着しておらず，それが通信や記録の媒体として機能していない言語」である．無文字言語の数については，本項を書いている梶 (186) も確かなことは言えないようで，Ethnologue による世界の言語の推計を参照しながら，漠然と「文字化された言語は，世界におそらく数%しかないのではないか．実際的に世界のほとんどの文字が無文字言語なのである」と述べている．
先の記事でも触れたが，無文字言語の母語話者が文字を知らないとは必ずしもいえないことに注意したい．非母語で教育を受け，その非母語の文字を習得している可能性はあるからだ．実際に，世界の多くの人々がそのような状況におかれている．逆に言えば，母語で（あるいは母国語で）教育を受けられる国というのは，少ないのである．
オーストラリアで無文字言語を話す少数民族の文化を無形文化財として保護しようとする運動が見られるなど，世界のいくつかの地域で少数言語の保持の試みがなされてはいる．しかし，このような言語政策 (language_planning) はいまだ一般的とはいえず，多くの言語が地域の強大な言語からの圧力や差別にさらされているのが実態だろう．
梶 (187) は，無文字言語に関する言語の神話 (language_myth) に言及しつつ，無文字社会にみられる口頭言語の役割の大きさを指摘している．
言語に文字がないと表現が散漫になるのではないかと考える向きもあるが，これはむしろ逆であることが多い．言語に文字がないからこそ，表現に一定の形式を与え，コミュニケーションを確かなものにしようという意識が働く．なぜアジアやアフリカの言語に民話が何千とあり，また諺も2,000も3,000もあるのか考えてみよう．例えば諺というのは，社会の英知をコンパクトに表現したものであるが，そこには韻を踏んだり対句を用いたりとさまざまな形式が導入されている．
〔中略〕文字言語は，さまざまなものを文字の代わりに用いることがある．例えば，人名や地名は出来事の記録媒体として機能することは世界の多くの地域でみられる．例えば，アフリカなどでは「葬式」という名前は，親族が死んで喪に服しているときに生まれた子供，「戦争」は戦いがあったときの子供，「道」は母親が産科に急いだのだが間に合わず道で産んだ子供といった具合である．これらの名前は個人を他の個人と区別するだけでなく同時に命名者（これは主として子供の親）にとって重要な出来事を，子供の名前の中に記録しているのである．また隣人に対して，あたかも手紙を書くようにメッセージを子供の名前に託したものも多い．
このように，無文字言語そして無文字社会においては，文字がないからこそ豊かな口承文芸が発達しているのである．そして文字の役割が大きくなればなるほど，口承文芸が衰退していくことは今，我々が目にしているとおりである．
関連して，「#1685. 口頭言語のもつ規範と威信」 ([2013-12-07-1]) を参照．
・ 梶 茂樹 「無文字言語」 『世界民族百科事典』 国立民族学博物館（編），丸善出版，2014年．186--87頁．
2016-02-04 Thu
■ #2474. 数字における「底の原理」 [numeral][world_languages]
昨日の記事「#2473. フランス語にみられる20進法の残滓」 ([2016-02-03-1]) では，フランス語の数詞体系の一部にみられる20進法の原理について取り上げた．イフラーの『数字の歴史』を手にとってパラパラと眺めていると，世界には実に様々な数え方があるものだと思い知らされる．諸言語の数詞体系の背後にある10進法，5進法，20進法，60進法などの考え方は「底の原理」と呼ばれるが，なぜこのように多様な底が生まれてきたのだろうか．
人間が数を抽象化する際には，基数の原則と序数の原則という2つの原則がありうる．基数の原則とは，単位1を表わすもの（たとえば棒線）を必要な数だけ単純に並べていくという発想である．きわめて単純な方法だが，表わす数が大きくなると当然ながら単純さよりも不便さが上回ってくる．対して，序数の原則とは，1から順に増えていく整数に対して互いに独立した別個の記号をあてがう方法である．例えば，私たちの常用しているアラビア数字は，<1>, <2>, <3> などの間に互いに自明な形態的関連が見いだされないため，序数の原則に基づいているといえる．序数の原則は効率はよさそうだが，数と数字の対応関係を暗記しなければならないという短所がある．
このように両原則には一長一短あるため，実際には両者の長所が最大限に活かされるような形で数詞体系が構成されてきた．数個ほどの数に対して互いに独立した記号をあてがい，大きい数はそれらの記号を特定の順序で並列させる「桁」の概念を導入したわけだ．実用目的も考慮して，人間の頭に暗記を強いることのできるのは，せいぜい数個から数十個の間にとどまり，これが10進法や20進法などの底を生み出したのだろう．
したがって，世界の数詞体系に多様性があるとはいっても，大多数の言語に観察される「底」は，上に挙げたような数種類に限られるのが現実である．だが，3進法，7進法，18進法などがまず見られないのに対して，10進法，5進法，20進法，60進法などが比較的よく見られるのはなぜだろうか．
10進法はとりわけ普遍的である．これは，間違いなく人間の指の数と関係する．通常は両手の指を用いて数えるだろうから10進法が発達したのは自然だが，片手5本指で数えるということも突飛ではない．したがって，5進法も容易に理解できる．重要なのは，10進法にせよ5進法にせよ人間の偶然の解剖学的な特徴に依存しているにすぎず，数学的な利点は特に認められないということだ．数学的に考えるならば，約数の多い12や素数たる7などのほうが優れていると論じることもできるのだ．しかし，指はなにより人間の体についている身近な存在であり，しかも序数の原則に伴う暗記の負担を考慮すると，10という底はそれなりにバランスがとれているという利点がある．こうして，10はきわめて普遍的な底となっていると考えられる．
足指も含めて考えると，20進法という発想も悪くないように思われる．昨日の記事でも触れたように，実際にケルト語，アステカ語，マヤ語などでは歴史上の早い時期から20進法のアイディアをもっていた．しかし，上述の暗記の負担はぐんと大きくなる．したがって，20進法を採るにせよ，数詞の語形成においては部分的に10進法などが前提とされていることも多い．例えば，昨日の記事で解説したように，ラテン語 viginti (20) は語源的には2と10を表わす語に分解される．
最後に，シュメール語などにみられる60進法を考えよう．60の底では暗記の負担が尋常でないことは容易に察せられるし，実際には補助的なより小さい底も導入しているのだが，60進法には天文学や数学などの学術的観点から有益な側面があるようだ．イフラーが様々な説を紹介している．60は「最も多くの約数を含んだ数の中では最も小さく，最も扱いやすいものである」 (42) とか，「1年間の日数は，端数をとれば360であり，おそらくそれによって円の360度分割が行なわれたのであろうし，また円の6分の1の弦が半径に等しいという事実から，この数によって円を6分割することが行なわれ，その結果60という数が優勢になったのだろう」 (42) とか，「正三角形が形づくる角を10等分することによって平面の60等分が行なわれた」 (42) とか，「60が底として選ばれたのは二つの民族の結合から生じたことで，一方の民族が十進法を，他方が手指を使う特殊なやり方でしかも6に基づいた方式をもたらした」 (43) など．しかし，これらの説のいずれも，確たる計量法的根拠を与えているとはみなせず，60進法の由来について定説はないというべきである．
イフラーは詳しく扱っていないが，言語のなかには12進法の発想をもつものもあり (cf. dozen) ，これは上記の60進法と関連するのではないかと想像される（イフラー，p. 42）．
・ イフラー，ジョルジュ（著），松原 秀一・彌永 昌吉（訳） 『数字の歴史 人類は数をどのようにかぞえてきたか』 平凡社，1988年．
2016-01-08 Fri
■ #2447. 言語の数と文字体系の数 [statistics][world_languages][grammatology][writing][medium]
世界における言語の数について，あるいは言語の数を数えるという問題について，「#270. 世界の言語の数はなぜ正確に把握できないか」 ([2010-01-22-1])，「#274. 言語数と話者数」 ([2010-01-26-1])，「#1060. 世界の言語の数を数えるということ」 ([2012-03-22-1])，「#1949. 語族ごとの言語数と話者数」 ([2014-08-28-1]) で話題にしてきた．言語の数というときには，普通，口頭言語が念頭に置かれているが，書記言語ということでいえばどうだろうか．つまり，文字体系の種類は世界にいくつあるのだろうか．関連する話題は「#1277. 文字をもたない言語の数は？」 ([2012-10-25-1]) で扱ったが，今回，改めてこの問題について考えてみたい．
明らかなことは，文字体系の数は（口頭）言語の数よりも圧倒的に少ないということである．具体的な言語の数については諸説あるが，現代世界で行われている言語に限って，とりあえず約7000あると想定しよう．文字体系の数についても，参考資料によって多少のばらつきはあるが，阿辻 (7--8) によれば，400種類くらいが認められるとされる．ただし，この数は，現代世界に行われている文字体系の種類というよりも，文字の発生から現在に至るまでの古今東西に行われてきた文字体系の総数と解釈すべきである．つまり，この数には，すでに廃用となったエジプト聖刻文字や楔形文字なども含まれるし，種々の未解読文字 (「#2427. 未解読文字」 ([2015-12-19-1])) も含まれる．
では，なぜ文字体系の種類は口頭言語の種類よりも圧倒的に少ないのだろうか．最も簡単に答えるならば，すべての口頭言語が対応する書記言語をもっているわけではないから，ということになる．「#41. 言語と文字の歴史は浅い」 ([2009-06-08-1])，「#748. 話し言葉と書き言葉」 ([2011-05-15-1]) などで示したように，書記言語の発生は口頭言語の発生よりもずっと遅れている．歴史上，口頭言語を欠く人類社会はなかったが，書記言語を欠く社会は多く存在してきた．
実際，比較的高度な文化をもっていながら，文字をもたなかった社会もある．南アメリカ大陸に栄えたインカは高度な文化を展開したが，少なくとも今のところは文字と呼べるような媒体は発見されていない．また，アイヌの人々も，長期にわたる素朴ながらも力強い文化を享受し，ユーカラのような長編叙事詩を育みながらも，それを表記する文字をもたなかった（阿辻，p. 8）．
ただし，対応する文字体系を欠く口頭言語の母語話者集団からなる社会が，必ずしも無文字社会とは限らないという点に注意したい．もしその社会が多言語社会であり，第2言語として文字体系をもつ言語を使いこなし，その言語による読み書き教育を受けていれば，それは明らかに有文字社会である (cf. 「#1494. multilingualism は世界の常態である」 ([2013-05-30-1])，「#1608. multilingualism は世界の常態である (2)」 ([2013-09-21-1])) ．
もう1つの理由は，書記言語は，言語の境界を越えて，さらに時空を越えて，拡散しやすいということがある．楔形文字，ローマン・アルファベット，キリル文字，漢字などの歴史的な拡散や分布を考えてみれば分かるとおり，それらの主要な文字体系は，たやすく異なる言語へ応用され，超域的に用いられてきた．つまり，1つの文字が複数の言語を表記するのに用いられるのが普通なのである．口頭言語も文化ではあるが，書記言語は一層のこと文化的な人類の発明であり，それほど重要な価値を帯びたものが，周辺地域へ広く伝播しないはずもない．
本ブログでは，話し言葉と書き言葉の各々の特性について，「#2339. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (1)」 ([2015-09-22-1]) の下に張ったリンク先の記事などで，様々に議論してきた．書き言葉あるいは書記言語のもう1つの特徴として，その媒体たる文字体系が口頭言語の境界を越えて伝播しやすく，コピーされやすいという性質があることを，ここで指摘しておきたい．
・ 阿辻 哲次 『一語の辞典 文字』 三省堂，1998年．
2015-07-08 Wed
■ #2263. 世界の主要言語の母語話者数の比較 [demography][statistics][world_languages]
言語の話者人口について，数え方の問題や各種の統計を以下の記事で扱ってきた．
・ 「#270. 世界の言語の数はなぜ正確に把握できないか」 ([2010-01-22-1])
・ 「#274. 言語数と話者数」 ([2010-01-26-1])
・ 「#397. 母語話者数による世界トップ25言語」 ([2010-05-29-1])
・ 「#398. 印欧語族は世界人口の半分近くを占める」 ([2010-05-30-1])
・ 「#1060. 世界の言語の数を数えるということ」 ([2012-03-22-1])
・ 「#1949. 語族ごとの言語数と話者数」 ([2014-08-28-1])
・ 「#1375. インターネットの使用言語トップ10」 ([2013-01-31-1])
今回は，ウェブ上で INFOGRAPHIC: A world of languages - and how many speak them と題する記事と以下のような図を見つけたので，紹介しておきたい．
図示されている母語話者数に関する人口統計は，Ethnologue に基づいているようである．世界で行なわれている7102の言語のうち，5千万人以上の母語話者を擁しているのは23言語のみであり，この23言語だけで41億人をカバーするという．
大雑把な図なので慎重に読まなければならないが，大言語について内部の諸方言の区分も表現されているなど，よく工夫されている．下方には学習されている言語のランキングもあり，そのうち英語は群を抜いてのトップで15億人の学習者を擁すると見込まれている．
2014-10-24 Fri
■ #2006. 近現代ヨーロッパで自律化してきた言語 [world_languages][sociolinguistics][dialect][variety]
言語学では，言語と方言を明確に区別することはほぼ不可能である．この古い問題については，「#1522. autonomy と heteronomy ([2013-06-27-1]) や「#1523. Abstand language と Ausbau language」 ([2013-06-28-1]) のほか，世界の特定の地域について「#1499. スカンジナビアの "semicommunication"」 ([2013-06-04-1])，「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1])，「#1658. ルクセンブルク語の社会言語学」 ([2013-11-10-1])，「#1659. マケドニア語の社会言語学」 ([2013-11-11-1]) などの記事で取り上げてきた．
ヨーロッパに限っても，歴史を振り返れば，自律的だった言語が他律的な方言の地位に転落したり，逆に他律的だった方言が自律的な言語の地位へ昇格したりということが繰り返されてきた．例えば，前者には中世では自律していた Provençal や Low German が後にそれぞれ French や German の1方言へと転落した事例がある．また，後者には近現代の数世紀より多くの例が挙げられる．Trudgill (128) によれば，これは近代においてヨーロッパで国家の数が増加したことの帰結である．
The rapid increase in the number of independent European nation-states in the past hundred years or so has therefore been paralleled by a rapid growth in the number of autonomous, national and official languages. During the nineteenth century the number rose from sixteen to thirty, and since that time has risen to fifty.
Trudgill (127--28) より，ロシアを除くヨーロッパで1800年までに標準化された国語・公用語・書き言葉として認知されるようになっていた言語を具体的に挙げれば，Icelandic, Swedish, Danish, German, Dutch, English, French, Spanish, Portuguese, Italian, Polish, Hungarian, Greek, Turkish などである．次に，1900年までにその地位を得ていたものは，Norwegian, Finnish, Welsh, Rumanian, Czech, Slovak, Slovene, Serbo-Croat, Bulgarian などだ．最後に，20世紀の間に自律化してきた言語としては Irish Gaelic, Scots Gaelic, Breton, Catalan, Romansch, Macedonian, Albanian, Basque, Luxemburgish などがある．
これらの変種の言語的特性は，自律した言語となる前と後とで大きく変わるところがない．あくまで社会的な地位が変わったということにすぎない．つまり，言語学的な問題ではなく，社会言語学的な問題である．この問題と関連して「#1060. 世界の言語の数を数えるということ」 ([2012-03-22-1]) で示した「国家≧言語（学）」の意味を改めて玩味したい．同記事の田中からの2つの引用は重要である．
・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.
2014-08-28 Thu
■ #1949. 語族ごとの言語数と話者数 [statistics][world_languages][language_family][demography]
「#270. 世界の言語の数はなぜ正確に把握できないか」 ([2010-01-22-1])，「#1060. 世界の言語の数を数えるということ」 ([2012-03-22-1])，「#274. 言語数と話者数」 ([2010-01-26-1])，「#398. 印欧語族は世界人口の半分近くを占める」 ([2010-05-30-1]) などの記事で，現代世界の言語の数やそれぞれの話者数を話題にしてきた．この種の統計の難しさは再三指摘してきたが，それを認めた上で，今回は語族 (language_family) ごとの言語数とその話者数の統計を示そう．とはいっても，W. Bright 編の言語学百科事典 (International Encyclopedia of Linguistics. New York and Oxford: OUP, 1992.) に拠っている Crystal (289) の統計値の受け売りにすぎない．1980年代後半現在の推計である．
| Language Family | Languages | Speakers |
|---|---|---|
| Indo-European | 386 | 2,500,000,000 |
| Sino-Tibetan | 272 | 1,088,000,000 |
| Austronesian | 1212 | 269,000,000 |
| Afro-Asiatic | 338 | 250,000,000 |
| Niger-Congo | 1354 | 206,000,000 |
| Dravidian | 70 | 165,000,000 |
| Japanese | 12 | 126,000,000 |
| Altaic | 60 | 115,000,000 |
| Austro-Asiatic | 173 | 75,000,000 |
| Tai | 61 | 75,000,000 |
| Korean | 1 | 60,000,000 |
| Nilo-Saharan | 186 | 28,000,000 |
| Uralic | 33 | 24,000,000 |
| Amerindian (North, Central, South America) | 985 | 22,400,000 |
| Caucasian | 38 | 7,800,000 |
| Miao-Yao | 15 | 5,600,000 |
| Indo-Pacific | 734 | 3,500,000 |
| Khoisan | 37 | 300,000 |
| Australian aborigine | 262 | 30,000 |
| Palaeosiberian | 8 | 18,000 |
| Isolates | 296 | 2,000,000 |
| Total | 6,533 | 5,022,648,000 |
言語数の推計には，310の死滅した言語，71の pidgin/creole，75の手話言語も含まれている．大雑把な推計であることを斟酌しつつも，印欧語族の話者は（当時の）世界人口の約半分を担う大語族であることが知れる．以下は，参考までに，上の図を割合を示す帯グラフにしたものである．
・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1997.
2013-12-02 Mon
■ #1680. The West Indies の言語事情 [geography][creole][world_languages][diglossia][sociolinguistics][language_shift][caribbean]
昨日の記事「#1679. The West Indies の英語圏」 ([2013-12-01-1]) で示唆したように，西インド諸島の言語事情は，歴史的な事情で複雑である．近代における列強の領土分割により，島ごとに支配的な言語が異なるという状況が生じ，島嶼間の地域的な連携も希薄となっている．独立国家と英米仏蘭の自治領とが混在していることも，地域の一体性が保たれにくい要因となっている．全体として，各地域では旧宗主国の言語が支配的だが，そのほかに主として英語やフランス語をベースとしたクレオール諸語（「#1531. pidgin と creole の地理分布」 ([2013-07-06-1])），移民の言語も行われており，言語事情は込み入っている．以下，Encylopædia Britannica 1997 の記事を参照してまとめる．
クレオール語についていえば，Jamaica における英語ベースのクレオール語がよく知られている．Jamaica では，ラジオ放送，小説，詩，劇などでクレオール語が広く使用されており，しばしば標準英語は不在である．場の雰囲気により，クレオール語と標準英語とのはざまで切り替えが生じることも通常である（Jamaican creole の具体例については，Jamaican Creole Texts を参照されたい）．Jamaica に限らず，脱植民地化を経た the Commonwealth Caribbean でも，一般に英語ベースのクレオール語が重要性を増している．
フランス語ベースのクレオール語使用については，Haiti が典型例として挙げられる．Jamaica の場合と同様に，Haiti でもクレオール語が広範に使用されており，実際に大多数の国民が標準フランス語を理解しない．「#1486. diglossia を破った Chaucer」 ([2013-05-22-1]) で Haiti における diglossia について触れたように，クレオール語は，上位変種の標準フランス語に対して下位変種として位置づけられるものの，実用性の度合いでいえばむしろ優勢である．一方，Guadeloupe や Martinique の仏領アンティル諸島では，フランス本国の政治体制に組み込まれているために，標準フランス語の使用が一般的である．
スペイン語ベースのクレオール語は，Cuba, Puerto Rico, the Dominican Republic などの主要なスペイン地域においては発達しなかった．ただし，Aruba, Curaçao, Bonaire など蘭領アンティル諸島では Papiamento と呼ばれる西・蘭・葡・英語の混成クレオール語が広く話されている．Puerto Rico では，帰国移民により，アメリカ英語の影響を受けたスペイン語が話されている．
移民の言語としては Hindi, Urdu, Chinese が行われている．奴隷制廃止後に，契約移民としてインドや中国からこの地域にやってきた人々の言語である．話者の多くは，それぞれの地域における支配的な言語へと徐々に同化していっている．例えば，Trinidad and Tobago では国民の4割がインド系移民だが，彼らの間で Hindi や Urdu の使用は少なくなってきているという．言語交替が進行中ということだろう．
2013-09-21 Sat
■ #1608. multilingualism は世界の常態である (2) [bilingualism][japanese][world_languages][sign_language][language_or_dialect]
[2013-05-30-1]の記事の続編．多言語使用が世界の常態であるという事実について，Crystal (409--10) に言及を見つけたので，追加したい．
[M]ultilingualism is the normal human condition. It is a principle which often takes people by surprise. If you have lived your whole life in a monolingual environment, you could easily come to believe that this is the regular way of life around the world, and that people who speak more than one language are the exceptions. Exactly the reverse is the case.
Speaking two or more languages is the natural way of life for three-quarters of the human race. There are no official statistics, but with over 6,000 languages co-existing in fewer than 200 countries . . . it is obvious that an enormous amount of language contact must be taking place; and the inevitable result of languages in contact is multilingualism, which is most commonly found in an individual speaker as bilingualism.
There is no such thing as a totally monolingual country. Even in countries that have a single language used by the majority of the population, such as Britain, the USA, France, and Japan, there exist sizeable groups that use other languages. In the USA, around 10% of the population regularly speak a language other than English. In Britain, over 350 minority languages are in routine use. In Japan, one of the most monolingual of countries, there are substantial groups of Chinese and Korean speakers. In Ghana, Nigeria, and many other African countries that have a single official language, as many as 90% of the population may be regularly using more than one language. (409--10)
引用にもあるとおり，日本は世界でも最も典型的な単一言語国家とみなされるがちだ．しかし，少数言語としてアイヌ語や，朝鮮・韓国語その他の移民言語，日本手話などの手話言語も行われている．また，琉球語なのか琉球方言なのかという問いの答えいかんによっては，その話者のすべてが標準日本語を理解するという意味において，2言語使用者と呼びうる．また，ビジネスなどで英語や中国語などを常用する多くの日本語母語話者の日本人も，日本国内外の多言語使用に貢献している人々であるとみなすことができる．程度の差こそあれ，日本も世界の他の地域と同様に多言語使用地域であるという認識は重要だろう．
日本の多言語使用状況については，Ethnologue の Japan を参照されたい．
・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2005.
2013-08-02 Fri
■ #1558. ギネスブック公認，子音と母音の数の世界一 [phonology][phoneme][vowel][consonant][altaic][japanese][language_family][world_languages][austronesian]
日本語のルーツについての有力な説の1つに，オーストロネシア系 (Austronesian) とアルタイ系 (Altaic) の言語が融合したとする説がある．オーストロネシア語族の音韻論的な特徴としては，開音節が多い，区別される音素が少ないというものがあり，確かに日本語の比較的単純な音素体系にも通じる．
日本語の音素が比較的少ない点については「#1021. 英語と日本語の音素の種類と数」 ([2012-02-12-1]) および「#1023. 日本語の拍の種類と数」 ([2012-02-14-1]) で触れたが，そこでは関連してハワイ語にも触れた．ハワイ語もオーストロネシア語族に属する言語で，8つの子音 /w, m, p, l, n, k, h, ʔ/ と5つの母音 /a, i, u, e, o/ を区別するにすぎない（コムリー，p. 95）．ところが，世界にはもっと音素が少ない言語があるのである．
地理的にオーストロネシア語族と隣接しているパプア諸語も，音韻体系は単純である．そのなかでも，東パプアニューギニアの Bougainville Province で4千人ほどの話者によって話されているロトカス語 (Rotokas) は，6つの子音 /b, g, k, p, r, t/ と5つの母音 /a, e, i, o, u/ の計11音素（と対応する11の文字）しかもたない（Ethnologue より，関連する言語地図はこちら）．コムリー (106) によれば，これは世界最少の音素数であり，とりわけ子音の少なさについては1985年のギネスブック (199) に登録されているほどである．
子音についていえば，最多を誇るのは「#1021. 英語と日本語の音素の種類と数」 ([2012-02-12-1]) でも触れたウビフ語である．80--85個の子音をもつという．母音の最少は，コーカサス地方のアブハズ語で2母音しかもたない．母音音素の最多はベトナム中央部のセダン語で，明確に区別できる55の母音をもつという．世界は広い．
同じギネスブック (198--201) では，言語についての興味深い「世界一」が，他にもいろいろと挙げられており，一見の価値がある．言語のびっくり統計は，Language statistics & facts も参考になる．
・ バーナード・コムリー，スティーヴン・マシューズ，マリア・ポリンスキー 編，片田 房 訳 『新訂世界言語文化図鑑』 東洋書林，2005年．
・ ノリス・マクワーター 編，青木 栄一・大出 健 訳 『ギネスブック』 講談社，1985年．
2013-07-18 Thu
■ #1543. 言語の地理学 [geolinguistics][geography][sociolinguistics][demography][language_shift][language_death][world_languages][terminology]
ブルトンの『言語の地理学』を読み，地理学の観点から言語を考察するという新たなアプローチに気づかされた．言語における地理的側面は，方言調査，言語変化の伝播の理論，言語圏 (linguistic area; see [2012-12-01-1]) の研究などで前提とはされてきたが，あまりに当然のものとみなされ，表面的な関心しか払われてこなかったといえるかもしれない．このことは，「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1]) の記事でも触れた．
言語の地理学，言語地理学，地理言語学などと呼び方はいろいろあるだろうが，これはちょうど言語の社会学か社会言語学かという区分の問題に比較される．Trudgill (56) の用語集で geolinguistics を引いてみると，案の定，この呼称には2つの側面が区別されている．
(1) A relatively recent label used by some linguists to refer to work in sociolinguistics which represents a synthesis of Labovian secular linguistics and spatial dialectology. The quantitative study of the geographical diffusion of words or pronunciations from one area to another is an example of work in this field. (2) A term used by human geographers to describe modern quantitative research on geographical aspects of language maintenance and language shift, and other aspects of the spatial relationships to be found between languages and dialects. An example of such work is the study of geographical patterning in the use of English and Welsh in Wales. Given the model of the distinction between sociolinguistics and the sociology of language, it might be better to refer to this sort of work as the geography of language.
伝統的な方言研究や言語変化の伝播の研究では，言語項目の地理的な分布を明らかにするという作業が主であるから，それは「地理言語学」と呼ぶべき (1) の領域だろう．一方，ブルトンが話題にしているのは，「言語の地理学」と呼ぶべき (2) の領域である．後者は，民族や宗教や国家や経済などではなく言語という現象に焦点を当てる地理学である，といえる．
言語の地理学で扱われる話題は多岐にわたるが，その代表の1つに，「#1540. 中英語期における言語交替」 ([2013-07-15-1]) で具体的にその方法論を適用したような言語交替 (language shift) がある．また，失われてゆく言語の保存を目指す言語政策の話題，言語の死の話題も，話者人口の推移といった問題も言語の地理学の重要な関心事だろう．世界の諸言語の地理的な分布という観点からは，先述の言語圏という概念も関与する．諸文字の地理的分布も同様である．
ブルトンが打ち立てようとしている言語の地理学がどのような性格と輪郭をもつものなのか，直接ブルトンに語ってもらおう．
結局，地理学者は，社会史学的・経済学的な次元の人文現象と言語とのあいだの空間的相関関係の確立に習熟しているのである．そして中でも，自然環境や生物地理的環境との相関関係はお手のものである．言語が，自然環境に直接働きかけるものでない以上，言語については本来の生態学を語ることはできない．しかしすべての言語は，住民の中に独自の分布を示しており，住民は言語の環境でもある．したがってまた共通の言語を備えた人間集団の生態学が存在するのである．そしてある文化的特徴――言語――がある一つの環境――またはいくつかの環境――の中で，他の文化的・社会的・経済的特質と同様の，あるいは異なったしかたで，どのように拡大しどのように維持されどのように定着できたかを明らかにするには，地理学者はまさに資格十分である．(29--30)
実際にはブルトンは，言語の地理学を，さらに大きな文化地理学へと結びつけようとしている．
自然現象と文化現象の2つの領域を厳密に分けることによってのみ，人種や人類学的圏域のような概念を理解し利用することが可能となり，これら人種圏の範囲と文化的な集合体の範囲とを比較することができる．この文化的集合体の中でも，言語的，宗教的，政治的属性といった異なる次元のあいだの相違は，長いあいだ，より明確に認識されてきた．そこからエスニー（民族言語的共同体）や信仰社会集団や国家といったような，それぞれの区別に対応する共同体や構造についての認識が派生してきたのである．／文化の諸特徴の地理学から，われわれはいまや文化それ自体の地理学へと近づくことができる．すなわち，社会の言語的・宗教的・歴史政治的な遺産を結びつけ，そして思考と仲間意識との個性的な諸体系を生みだすような文化の集合体に関する地理学へ，である．この文化地理学はそれゆえに，大きなあるいは社会全体の人間集団を見極めることを目的とする．これらの集団は，場合に応じて部族，エスニー，国家，大文明の一大単位などと同列視されるのである．地理学者はこれらの集団の生態学を，その内部運動，偶発的な相互依存，さらにそれらの機能的な階層性，依存度または支配度，文化の受容と放棄といった個別的または集団的な現象による浸透力などの側面から研究する．経済活動の優先性が一般に認められている世界では，文化地理学は社会の中で経済人の反対の側に生きいきと存在しているものを見分けるという使命を帯びているのである．(32--33)
要するに，ブルトンの姿勢は，社会における言語という大局観のもとで言語の地理的側面に焦点を当てるということである．以下は，その大局観と焦点の関係を図示したものである（ブルトン，p. 47，「エスニーの一般的特徴」）．言語の社会学や社会言語学のための見取り図としても解釈できる．
なお，上の引用文で用いられているエスニーという概念と用語については，「#1539. ethnie」 ([2013-07-14-1]) を参照．
・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
・ ロラン・ブルトン 著，田辺 裕・中俣 均 訳 『言語の地理学』 白水社〈文庫クセジュ〉，1988年．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow