初期近代英語期を中心としたラテン語に基づく語源的綴字 (etymological_respelling) の例は，「#192. etymological respelling (2)」 ([2009-11-05-1]) に挙げたものにとどまらず，少なからずある．それらの語源的綴字の分類法はいくつか考えられるが，新綴字が導入された後，特に発音との関係がどうなったかという観点からは，3つの種類に分類することができる．以下，渡部 (241--43) に拠って示す．
(1) 新綴字に合わせて発音も変わったもの（いわゆる綴字発音 (spelling_pronunciation) ；昨日の記事「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1]) でいう Holofernes 的なもの）
| ME | Mod. E | Latin |
|---|---|---|
| savacioun | salvation | salvātiō |
| faute | fault | *fallitus |
| saume | psalm | psalmus |
| faucon | falcon | falcōn |
| caudroun | cauldron | caldārium |
| auter | alter | altāria |
| distrait | distracted | distractus |
| parfit | perfect | perfectus |
| descryve | describe | descrībere |
| suget, sugiet | subject | subjectus |
| egal | equal | aequālis |
| ME | ModE | Latin |
|---|---|---|
| det, dette | debt | debitum |
| dote, dute | doubt | dubitāre |
| sutil, satil | subtle | subtilis |
| receipt | receipt | recepta |
16世紀には正書法 (orthography) の問題，Mulcaster がいうところの "right writing" の問題が盛んに論じられた（cf. 「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1])）．英語の綴字は，現代におけると同様にすでに混乱していた．折しも生じていた数々の音韻変化により発音と綴字の乖離が広がり，ますます表音的でなくなった．個人レベルではある種の綴字体系が意識されていたが，個人を超えたレベルではいまだ固定化されていなかった．仰ぎ見るはラテン語の正書法だったが，その完成された域に達するには，もう1世紀ほどの時間をみる必要があった．以下，主として Baugh and Cable (208--14) の記述に依拠し，16世紀の正書法をめぐる議論を概説する．
個人レベルでは一貫した綴字体系が目指されたと述べたが，そのなかには私的にとどまるものもあれば，出版されて公にされるものもあった．私的な例としては，古典語学者であった John Cheke (1514--57) は，長母音を母音字2つで綴る習慣 (ex. taak, haat, maad, mijn, thijn) ，語末の <e> を削除する習慣 (ex. giv, belev) ，<y> の代わりに <i> を用いる習慣 (ex. mighti, dai) を実践した．また，Richard Stanyhurst は Virgil (1582) の翻訳に際して，音節の長さを正確に表わすための綴字体系を作り出し，例えば thee, too, mee, neere, coonning, woorde, yeet などと綴った．
公的にされたものの嚆矢は，1558年以前に出版された匿名の An A. B. C. for Children である．そこでは母音の長さを示す <e> の役割 (ex. made, ride, hope) などが触れられているが，ほんの数頁のみの不十分な扱いだった．より野心的な試みとして最初に挙げられるのは，古典語学者 Thomas Smith (1513--77) による1568年の Dialogue concerning the Correct and Emended Writing of the English Language だろう．Smith はアルファベットを34文字に増やし，長母音に符号を付けるなどした．しかし，この著作はラテン語で書かれたため，普及することはなかった．
翌年1569年，そして続く1570年，John Hart (c. 1501--74) が An Orthographie と A Method or Comfortable Beginning for All Unlearned, Whereby They May Bee Taught to Read English を出版した．Hart は，<ch>, <sh>, <th> などの二重字 ((digraph)) に対して特殊文字をあてがうなどしたが，Smith の試みと同様，急進的にすぎたために，まともに受け入れられることはなかった．
1580年，William Bullokar (fl. 1586) が Booke at large, for the Amendment of Orthographie for English Speech を世に出す．Smith と Hart の新文字導入が失敗に終わったことを反面教師とし，従来のアルファベットのみで綴字改革を目指したが，代わりにアクセント記号，アポストロフィ，鉤などを惜しみなく文字に付加したため，結果として Smith や Hart と同じかそれ以上に読みにくい恐るべき正書法ができあがってしまった．
Smith, Hart, Bullokar の路線は，17世紀にも続いた．1634年，Charles Butler (c. 1560--1647) は The English Grammar, or The Institution of Letters, Syllables, and Woords in the English Tung を出版し，語末の <e> の代わりに逆さのアポストロフィを採用したり，<th> の代わりに <t> を逆さにした文字を使ったりした．以上，Smith から Butler までの急進的な表音主義の綴字改革はいずれも失敗に終わった．
上記の急進派に対して，保守派，穏健派，あるいは伝統・慣習を重んじ，綴字固定化の基準を見つけ出そうとする現実即応派とでも呼ぶべき路線の第一人者は，Richard Mulcaster (1530?--1611) である（この英語史上の重要人物については「#441. Richard Mulcaster」 ([2010-07-12-1]) や mulcaster の各記事で扱ってきた）．彼の綴字に対する姿勢は「綴字は発音を正確には表わし得ない」だった．本質的な解決法はないのだから，従来の慣習的な綴字を基にしてもう少しよいものを作りだそう，いずれにせよ最終的な規範は人々が決めることだ，という穏健な態度である．彼は The First Part of the Elementarie (1582) において，いくつかの提案を出している．<fetch> や <scratch> の <t> の保存を支持し，<glasse> や <confesse> の語末の <e> の保存を支持した．語末の <e> については，「#1344. final -e の歴史」 ([2012-12-31-1]) でみたような規則を提案した．
「#1387. 語源的綴字の採用は17世紀」 ([2013-02-12-1]) でみたように，Mulcaster の提案は必ずしも後世の標準化された綴字に反映されておらず（半数以上は反映されている），その分だけ彼の歴史的評価は目減りするかもしれないが，それでも綴字改革の路線を急進派から穏健派へシフトさせた功績は認めてよいだろう．この穏健派路線は English Schoole-Master (1596) を著した Edmund Coote (fl. 1597) や The English Grammar (1640) を著した Ben Jonson (c. 1573--1637) に引き継がれ，Edward Phillips による The New World of English Words (1658) が世に出た17世紀半ばまでには，綴字の固定化がほぼ完了することになる．
この問題に関しては渡部 (40--64) が詳しく，たいへん有用である．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
・ 渡部 昇一 『英語学史』 英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．
古ノルド語によって置き換えられた幾多の古英語の単語のうち，とりわけ重要なものの1つに動詞 niman (to take) がある．古英語から中英語にかけて最も卑近な動詞の1つだったが，古英語後期に古ノルド語から入った同義語 taka （後の take）に置き換えられることになった．現代英語では「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」 ([2010-03-01-1]) の各種の語彙頻度表で見る限り，take は上位60位以内に入る超高頻度語である．このように日常的な意味を担当する語において本来語から借用語への移行が生じるほどの言語接触とはいかなる状況だったかについては様々な考察がなされてきたが，有力な見解によれば，古英語と古ノルド語が社会言語学的な上下関係にはなく，横並びの adstrata （傍層）をなしていたからだろうとされている．実際，中英語でも nimen と tāken は互いに長い競合・併存関係を経験しており，決して短期間で前者が後者に置換されたわけではない．niman は16世紀に一時衰退したが，1600年以降再び復活するなどの振る舞いを示し，17世紀を通じて一般的に用いられた．しかし，結果としては niman 系統は現在までに，方言を除いて事実上廃用となり，take が niman のほぼすべての用法を置換して，現在に至っている．両語の競合関係については，Rynell に詳しく記述されている．
古英語 niman は，ゲルマン祖語の *neman に遡り，同根語としてはオランダ語 nemen, ドイツ語 nehmen, ゴート語 niman のほか，古ノルド語そのものにも nema がある．さらに遡れば，印欧祖語 *nem- (to distribute) にたどりつき，ここからギリシア語 némein (to distribute) を経た nemesis （ネメシス；ギリシア神話の応報天罰の女神）が英語に入っている．
古英語 niman は強変化4類の動詞で，niman -- nam -- nōmon -- numen のように活用した．方言によって，またパラダイム内の類推により，各スロットに異なる母音が現われたが，いずれも初期近代英語期までには弱変化化した．
このように，niman は現代標準英語では痕跡をほぼ残していないといってよいが，1つだけ重要な生きた化石がある．過去分詞 numen に由来する形容詞 numb （かじかんだ；無感覚になった；しびれた） /nʌm/ である．"taken, seized, overcome" ほどの意味から「感覚を失った」の語義を獲得したものと考えられる．初出は，a1400の Cursor Mundi (Frf 14) の13821行に nomin の異形として現われる ("xxviij 3ere in bande I lay nomme baþ fote & hande.") ．非語源的な語末の <b> の挿入は16世紀からで，crumb, limb, thumb などと比較される．無音の <b> の挿入については，「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1]), 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) を参照されたい．
・ Rynell, Alarik. The Rivalry of Scandinavian and Native Synonyms in Middle English Especially taken and nimen. Lund: Håkan Ohlssons, 1948.
英語史では，書き言葉の標準化の基礎は，14世紀後半から15世紀にかけてのロンドンで築かれたと考えられている．本ブログでは，「#306. Samuels の中英語後期に発達した書きことば標準の4タイプ」 ([2010-02-27-1])，「#929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由」 ([2011-11-12-1])，「#1228. 英語史における標準英語の発展と確立を巡って」 ([2012-09-06-1])，「#1245. 複合的な選択の過程としての書きことば標準英語の発展」 ([2012-09-23-1]) などの記事で取り上げてきた．
この時代の後，初期近代英語にかけて印刷術が導入され発展したことも，綴字の標準化の流れに間接的な影響を及ぼしたと考えられている．「#297. 印刷術の導入は英語の標準化を推進したか否か」 ([2010-02-18-1]) ，「#871. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由」 ([2011-09-15-1]) ，「#1312. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由 (2)」 ([2012-11-29-1]) でみたように，最近はこの意見に対して異論も出ているが，少なくとも英語史上のタイミングとしては，印刷術の登場の時期と綴字の標準化が緩やかに進んでいた時期とはおよそ重なっている．
一方，後期中英語から初期近代英語にかけてのこの時期に，話し言葉では著しい音韻変化が数多く起こっていた．大母音推移 (Great Vowel Shift; [2009-11-18-1]) を筆頭に，「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) で挙げたような種々の子音の消失が進行していた．話し言葉が著しく変化していたにもかかわらず，書き言葉は標準化の方向を示していたということは，歴史上の皮肉と言わざるをえない．おかげで，近現代英語で綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) が生じてしまった．
このような流れを指して，英語の綴字の標準化は，歴史上，皮肉なタイミングで生じてしまったといわれる．しかし，言語変化の早晩や遅速という時間差は，部分的には，北部方言と南部方言という空間差と対応しているとみることもでき，その意味ではここで問題にしていることは，歴史の皮肉であるとともに地理の皮肉でもあるのかもしれないのだ．換言すれば，英語史における綴字の標準化の皮肉は，その基礎が14--15世紀に築かれたという事実だけでなく，主として南部方言に属するロンドンの地で築かれたという事実にも関係している．Horobin (84--85) が指摘しているように，同時代の北部方言に比してずっと保守的だった南部のロンドン方言が，綴字の標準化の基盤に据えられたことの意味は大きい．
例えば，北部方言では，<gh> などの綴字で表わされていた /ç, x/ はすでに無音となっており，"knight" は <nit>, "doughter" は <datter> などと綴られていた．一方，南部方言ではこの子音はいまだ失われておらず，したがって <gh> の綴字も保存され，近現代の標準的な綴字 <knight>, <doughter> のなかに固定化することになった．この /ç, x/ の消失という音韻変化は後に南部方言へも及んだので，結局，標準的な綴字が <nit> となるか <knight> となるかの差は，時間差であるとともに方言差であるとも考えられることになる．標準化した <wh> の綴字についても同じことがいえる．当時，いくつかの方言ですでに /h/ が失われていたが，保守的なロンドンの発音においては /h/ が保たれていたために，後の標準的な綴字のなかにも <h> として固定化することになってしまった．これらの例を歴史的に評価すれば，発音については進歩的な北部方言的なものが多く標準の基盤となり，綴字については保守的な南部方言的なものが多く標準の基盤となった，といえるだろう．関連して，中英語の言語変化の「北から南へ」の波状伝播について，「#941. 中英語の言語変化はなぜ北から南へ伝播したのか」 ([2011-11-24-1]) および「#1843. conservative radicalism」 ([2014-05-14-1]) を参照されたい．
なお，語末の /x/ に関して，北部方言では /f/ へと発展し，dough （練り粉）に対応する方言形 duff （ダフ；小麦粉の固いプディング）が後に南部へ借用された例がある（「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1]) も参照）．このように発音と綴字との関係が密である例がもっと多かったならば，近現代の標準的な綴字ももっと素直なものになったことだろう．やはり，英語の綴字の標準化には，時間の皮肉だけでなく空間の皮肉も混じっている．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
昨日の記事「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」 ([2014-05-26-1]) で参照した Kytö (115) は，17世紀当時の評者を直接引用しながら，17世紀前半には -eth と綴られた屈折語尾がすでに -s として発音されていたと述べている．
Contemporary commentators' statements, and verse rhymes, indicate that the -S and -TH endings were pronounced identically from the early 17th century on. Richard Hodges (1643) listed different spellings given for the same pronunciation: for example, clause, claweth, claws; Hodges also pointed out in 1649 that "howesoever wee write them thus, leadeth it, maketh it, noteth it, we say lead's it, make's it, note's it" (cited in Jespersen, 1942: 19--20).
Kytö (132 fn. 10) では，Hodges の後の版での発言も紹介されている．
In the third (and final) edition of his guide (1653: 63--64), Hodges elaborated on his statement: "howsoever wee write many words as if they were two syllables, yet wee doo commonly pronounce them as if they were but one, as for example, these three words, leadeth, noteth, taketh, we doo commonly pronounce them thus, leads, notes, takes, and so all other words of this kind."
17世紀には一般的に <-eth> が /-s/ として発音されていたという状況は，/θ/ と /s/ とは異なる音素であるとしつこく教え込まれている私たちにとっては，一見奇異に思われるかもしれない．しかし，これは，話し言葉での変化が先行し，書き言葉での変化がそれに追いついていかないという，言語変化のありふれた例の1つにすぎない．後に書き言葉も話し言葉に合わせて <-s> と綴られるようになったが，綴字が発音に追いつくには多少なりとも時間差があったということである．日本語表記が旧かなづかいから現代かなづかいへと改訂されるまでの道のりに比べれば，<-eth> から <-s> への綴字の変化はむしろ迅速だったと言えるほどである．
なお，Jespersen (20) によると，超高頻度の動詞 hath, doth, saith については，<-th> 形が18世紀半ばまで普通に見られたという．
表音文字と発音との乖離については spelling_pronunciation_gap の多くの記事で取り上げてきたが，とりわけ「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1]) と「#62. なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか」 ([2009-06-28-2]) の記事を参照されたい．
・ Kytö, Merja. "Third-Person Present Singular Verb Inflection in Early British and American English." Language Variation and Change 5 (1993): 113--39.
・ Hodges, Richard. A Special Help to Orthographie; Or, the True Writing of English. London: Printed for Richard Cotes, 1643.
・ Hodges, Richard. The Plainest Directions for the True-Writing of English, That Ever was Hitherto Publisht. London: Printed by Wm. Du-gard, 1649.
・ Hodges, Richard. Most Plain Directions for True-Writing: In Particular for Such English Words as are Alike in Sound, and Unlike Both in Their Signification and Writing. London: Printed by W. D. for Rich. Hodges., 1653. (Reprinted in R. C. Alston, ed. English Linguistics 1500--1800. nr 118. Menston: Scholar Press, 1968; Microfiche ed. 1991)
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
昨日の記事「#1835. viz.」 ([2014-05-06-1]) に引き続き，英語で namely と読み下す viz. について．今回は，文字論の立場から論じる．
英語において viz. と表記される語の構成要素である3文字（省略を表わす period を除く）は，当然ながらいずれもアルファベット文字（＝表音文字）である．しかし，個々の文字で考えても，3文字が合わさった全体で考えても，まるで /neɪmli/ の発音を示唆するところがない．<viz.> はこの点において非表音的である．意味についても同様に，字面を個々に考えても全体で考えても，とうてい「すなわち」の意味は浮かび上がってこない．<viz.> はこの点において非表意的である．つまり，英語の <viz.> は，語源形であるラテン語 videlicet を想起するまれな場合を除き，通常は音も意味も示唆しない．
にもかかわらず，<viz.> は英語の副詞 namely と同等であるとして，英語使用者の意識のなかでは密接に結びついている．言い換えれば，<viz.> は，3文字全体としてむりやりに namely を表語している．<viz.> の綴字は，表音 (phonographic) でも表意 (ideographic) でもなく，表語 (logographic) の機能を果たしているのであり，記号論の用語を使えば，<viz.> が指し示しているものは，namely という記号 (signe) の能記 (signifiant) でも所記 (signifié) でもなく，namely という記号そのものである，ということになる．むりやりの結びつきであるから，英語使用者は，この <viz.> = namely の関係を暗記しなければならない．<viz.> のもつこの表語機能は，「#1042. 英語における音読みと訓読み」 ([2012-03-04-1]) で挙げた，<e.g.> (for example), <i.e.> (that is) にも見られる．
そこで，典型的に表語文字といわれる漢字を使いこなす日本語において，これと比較される類例があるだろうかと考えてみた．しかし，案外と見つからないものだ．漢字は確かに表語的ではあるが，同時に表意機能も果たすのが普通だし，形声文字の場合には表音機能も備わっている．英語の <viz.> の場合のように，発音も意味も示唆すらしないという徹底的な例は，なかなかない．
頭をひねってやっと思いついたのが，熟字訓として /さすが/ と読ませる <流石> という例だ．<流> も <石> も，さらにはそれを組み合わせた <流石> 全体も，なんら /さすが/ の発音を示唆するところがないし，「何といってもやはり」の意味を匂わせるところがない．<流石> は表音的でも表意的でもなく，副詞「さすが」をむりやりに表語しているのである．<viz.> と <流石> の唯一の差異は，前者の構成要素であるアルファベット文字が本質的に表音的であるのに対して，後者の構成要素である漢字は本質的に表語・表意的であるという点だろう．しかし，いずれの表記も全体としては結局のところ非表音的かつ非表意的であり，発現している機能はもっぱら表語機能である点では同じだ．
一見すると，「流石」 に代表される熟字訓は，純粋な表語機能（＝非表音かつ非表意かつ表語）の好例を提供してくれそうだが，<私語> /ささやき/，<五月雨> /さみだれ/，<海苔> /のり/，<紅葉> /もみじ/ などでは，漢字の組み合わせが意味を匂わせてしまっており（しかも美しく詩的に），<viz.> = namely の純粋な表語機能には達していない．むしろ英語はアルファベットという表音文字体系をベースに置いている言語であるからこそ，<viz.> = namely のような例において，稀ではあるが純粋な表語機能を獲得し得たのかもしれない．文字論の観点からは，この逆説は興味深い．
なお，<流石> を /さすが/ と訓読するのは，以下の故事によるものとするのが通説である（『学研 日本語「語源」辞典』より）．
中国，西晋の国の孫楚が「石に枕し，流れに漱ぐ」というべきところを，誤って「石に漱ぎ，流れに枕す」と言ってしまった．これを聞いた親友の王済が「流れは枕にできないし，石では口をすすげない」と言ってからかうと，孫楚は「流れを枕にするのは耳を洗うためであり，石に漱ぐというのは歯を磨くためである」と言って言い逃れたという．この故事を「さすがにうまいこじつけだ」と評し，「流石」の字が当てられたとする説がある．
上の議論では，一般の日本語話者がこの故事を知らない，あるいは普段は特に意識せずに，<流石> = /さすが/ の関係を了解していることを前提とした．故事を意識していれば，<流石> が非常に間接的ながらも何らかの表意機能をもっていると主張できるかもしれないからである．
文字の表語機能については，「#1332. 中英語と近代英語の綴字体系の本質的な差」 ([2012-12-19-1])，「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])，「#1655. 耳で読むのか目で読むのか」 ([2013-11-07-1])，「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1]) を参照．
viz. は "namely" （すなわち）の意を表わす語で，/vɪz/ と読まれることもあるが，普通は namely /ˈneɪmli/ と発音される．もっぱら書き言葉に現れるので，ある種の省略符合と考えてよいだろう．もとの形は，英語でもまれにそのように発音されることはあるが， videlicet /vɪˈdɛləsɪt/ という語で，これはラテン語で「すなわち，換言すると」を意味する vidēlicet に由来する．このラテン語自体は，vidēre licet (it is permitted to see) という慣用表現のつづまったものである．OED によると，英語での初出は videlicet が1464年，省略形の viz. がa1540年である．
viz. の現代英語における用例をいくつか見てみよう．とりわけイギリス英語の形式張った書き言葉において，より明確に説明を施したり，具体例を列挙したりするのに用いられる．
・ four major colleges of surgery, viz. London, Glasgow, Edinburgh and Dublin
・ We both shared the same ambition, viz, to make a lot of money and to retire at 40.
・ The school offers two modules in Teaching English as a Foreign Language, viz. Principles and Methods of Language Teaching and Applied Linguistics.
関連して，ラテン語 scīre licet (it is permitted to know) のつづまった scilicet /ˈsɪləˌsɛt/ とその略形 scil. sc. も，英語でおよそ同じ意味に用いられる．
それにしても，videlicet が viz. と略されるのはなぜだろうか．中世ラテン語の写本では，<z> の文字は，-et, -(b)us, -m などの省略記号として一般に用いられていた．そこで，<z> = <et> と見立て，表記上 <vi(delic)z> とつづめたのである．古くは，<vidz.>, <vidzt>, <vz.> などとも表記された．ラテン語では et は "and" を意味するのでこの <z> の略記は多用され，古英語や中英語の写本でもそれをまねて and の語（あるいはその音価）に代わって頻繁に現れた．実際の <z> の字形は現在のものとは異なり，数字の <7> に似た <⁊ > という字形 (Unicode ⁊) で，この記号は Tironian et と呼ばれた．古代ローマのキケロの筆記者であった Marcus Tullius Tiro が考案した速記システム (Tironian notes, or notae Tironianae) で用いられた速記記号の1つである．これが，後に字形の類似から <z> に置き換えられるようになった．Irish や Scottish Gaelic では現在も Tironian et が使用されるが，英語では viz. にそのかすかな痕跡を残すのみである．
現代英語の綴字と発音を巡る多くの問題の1つに，母音の長短が直接的に示されないという問題がある．英語も印欧語族の一員として，母音の長短，正確にいえば短母音か長母音・二重母音かという区別に敏感である．換言すれば，母音の単・複が音韻的に対立する．ところが，この音韻対立が綴字上に直接的に反映していない．例えば，bat vs bate や give vs five では同じ <a> や <i> を用いていながら，それぞれ前者では短母音を，後者では二重母音を表わしている．確かに，bat vs bate のように，次の音節の <e> によって，母音がいかに読まれるかを間接的に示すヒントは与えられている（「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) を参照）．しかし，母音字そのものを違えることで音の違いを示しているのではないという意味では，あくまで間接的な標示法にすぎない．give vs five では，そのヒントすら与えられていない．
母音字を組み合わせて長母音・二重母音を表わす方法は広く採られている．また，長母音補助記号として母音字の上に短音記号や長音記号を付し，ā や ă のようにする方法も，正書法としては採用されていないが，教育目的では使用されることがある．もとより文字体系というものは音韻対立を常にあますところなく標示するわけではない以上，英語の正書法において母音の長短が文字の上に直接的に標示されないということは，特に驚くべきことではないのかもしれない．
しかし，この状況が，英語にとどまらず，ローマン・アルファベットを採用しているあらゆる言語にみられるという点が注目に値する．母音の長短が，母音字そのものによって示されることがないのである．母音字を重ねて長母音を表わすことはあっても，長母音が短母音とまったく別の1つの記号によって表わされるという状況はない．この観点からすると，ギリシア・アルファベットのε vs η，ο vs ωの文字の対立は，目から鱗が落ちるような革新だった．
アルファベット史上，ギリシア人の果たした役割は（ときに過大に評価されるが）確かに革命的だった．「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1]) で述べたように，ギリシア人は，子音文字だったセム系アルファベットに初めて母音文字を導入することにより，音素と文字のほぼ完全な結合を実現した．音韻対立という言語にとってきわめて本質的かつ抽象的な特徴を取り出し，それに文字という具体的な形をあてがった．これが第1の革命だったとすれば，それに比べてずっと地味であり喧伝されることもないが，同じくらい本質を突いた第2の革命もあった．それは，母音の音価ではなく音量（長さ）をも文字に割り当てようとした発想，先述の ε vs η，ο vs ω の対立の創案のことだ．ギリシア人はフェニキア・アルファベットのなかでギリシア語にとって余剰だった子音文字5種を母音文字（α，ε，ι，ο，υ）へ転用し，さらに余っていたηをεの長母音版として採用し，次いでωなる文字をοの長母音版として新作したのだった（最後に作られたので，アルファベットの最後尾に加えられた）．
ところが，歴史の偶然により，ローマン・アルファベットにつながる西ギリシア・アルファベットにおいては，上記の第2の革命は衝撃を与えなかった．西ギリシア・アルファベットでは，η（大文字Η）は元来それが表わした子音 [h] を表わすために用いられたので，そのままラテン語へも子音文字として持ち越された（後にラテン語やロマンス諸語で [h] が消失し，<h> の存在意義が形骸化したことは実に皮肉である）．また，ωの創作のタイミングも，ラテン語へ影響を与えるには遅すぎた．かくして，第2の革命は，ローマ字にまったく衝撃を与えることがなかった．以上が，後にローマ字を採用した多数の言語が母音の長短を直接母音字によって区別する習慣をもたない理由である．
・ 田中 美輝夫 『英語アルファベット発達史 ―文字と音価―』 開文社，1970年．
「#81. once や twice の -ce とは何か」 ([2009-07-18-1]) の記事で，once, twice の -<ce> は語源的には属格語尾の -s を表わすが，フランス語の綴字習慣を容れて置き換えたものであると述べた．他に hence, thence も同様だし，語源的に複数語尾の -s を表わした pence のような例もある．また，ice, mice などの本来語の語根の一部を表わす /s/ ですら，垢抜けた見栄えのするフランス語的な -<ce> で綴られるようになった．何としても /s/ を <ce> で表わしたいという思いの強さが伝わってくるような例の数々である．
だが，Horobin (88) が指摘しているように，この -<ce> は妙な分布を示している．上記の通り現代英語で複数形 mice は -<ce> を示すが，単数形 mouse では本来語的な -<se> の綴字が保持されている．louse -- lice も同様だ．単複のあいだにこの綴字習慣が共有されていないというのが気になるところである．とりわけ -<ice> という綴字連鎖が好まれるということのようだ．
それでは，-<ice> をもつ語を洗いざらい調べてみよう．OALD8 より該当する語（複合語は除く）を拾い出すと62語が得られた．上記の ice, lice, mice を除きほとんどがフランス語起源だが，このうち語源形において問題の子音が <s> で綴られていたものは以下の22語である．
advice, apprentice, choice, coppice, cowardice, device, dice, juice, lattice, liquorice, poultice, price, pumice, rejoice, rice, service, sluice, splice, suffice, surplice, vice, voice
例えば，advice はフランス語 avis に対応するので，英語側で -<is> → -<ice> が生じたことになる（advice については，「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1]) を参照）．同様に，rice は古フランス語の ris （現代フランス語では riz）に対応したので，やはり英語側で -<is> → -<ice> と刷新した．現代フランス語の標準的な綴字と異なるものもあり，フランス語側での綴字変化も考慮に入れる必要はあるが，それでも英語として，いかにもフランス的な外見を示す -<ice> で定着してきたことが興味深い．
この英語側の行動は，一種の過剰修正 (hypercorrection) と呼んでいいだろう．当然ながらこの過剰修正は一貫して起こったわけではないため，英語の綴字体系にもう1つの混乱がもたらされることとなった．ただし，-<ce> は /z/ ではなく /s/ を一意に表わすことができるという点で，両音を表わしうる -<se> よりも機能的とは言える．
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
表音的な文字体系の正書法や綴字が，時間とともに理想的な音との対応関係を崩していかざるをえない事情について，「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1]) で話題にした．原則的に表音的であるアルファベットのような文字体系において，文字と音とがいかに密接に対応しているかを示すのに，正書法の「浅さ」や「深さ」という表現が使われることがある．この用語使いを英語の正書法に適用すれば，「英語の正書法は時間とともに深くなってきた」と言い換えられる．これに関して，Horobin (34) は次のように述べている．
The degree to which a spelling system mirrors pronunciation is known as the principle of 'alphabetic depth'; a shallow orthography is one with a close relationship between spelling and pronunciation, whereas in a deep orthography the relationship is more indirect. It is a feature of all orthographies that they become increasingly deep over time, that is, as pronunciation changes, so the relationship between speech and writing shifts.
現代英語の正書法の不規則性については，「#503. 現代英語の綴字は規則的か不規則的か」 ([2010-09-12-1]) や「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) ほか多くの記事で取り上げてきた話題だが，その不規則性を適切に評価するのは案外むずかしい．[2010-09-12-1]の記事でも示唆したように，英単語の type 数でみれば不規則な綴字を示す語は意外と少ないのだが，token 数でいえば，日常的で高頻度の語に不規則なものが多いために，英語の正書法が全体として不規則に見えてしまうという事情がある．英語の正書法は一般には「深い」とみなされているが，Crystal (72) は，この深さは見かけ上のものであるとして，現状を擁護する立場だ．
There are only about 400 everyday words in English whose spelling is wholly irregular --- that is, there are relatively few irregular word types . . . . The trouble is that many of these words are among the most frequently used words in the language; they are thus constantly before our eyes as word tokens. As a result, English spelling gives the impression of being more irregular than it really is. (Crystal 72)
確かに日常的な高頻度語が不規則であるというのは "trouble" ではあるが，一方，この少数の不規則な綴字さえ早期に習得してしまえば，問題の大半を克服することにもなるわけであり，ポジティヴに考えることもできる．どんな正書法も時間とともに深まってゆくのが宿命であるとすれば，綴字改革の議論も，少なくともこの宿命を前提の上でなされるべきだろう．
・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.
・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
英語における綴字と発音の乖離については spelling_pronunciation_gap の記事を中心に多くの記事で触れてきたが，今まで木を見て森を見ずに論じてきたかもしれない．Jespersen (3) を読んでいて，はっとさせられた．
In the Middle Ages the general tendency was towards representing the same sound in the same way, wherever it was found, while the same word was not always spelt in the same manner. Nowadays greater importance is attached to representing the same word always in the same manner, while the same sound may be differently written in different words.
やや乱暴だが，この引用を一言でまとめれば，「中英語の綴字体系の拠り所と近代英語のそれとの間の本質的な差は，前者がより表音的 (phonographic) であるのに対して，後者はより表語的 (logographic) である」ということになる．現代英語に同音異綴 (homophony) が多い事実を根拠に，現代英語の綴字体系はアルファベットを使用していながらも実は logographic であるという主張はしばしば聞かれるが，文字論の観点と通時的な視点を組み合わせれば，英語の綴字体系の変化は，確かにこのようにまとめられるように思われる．Jespersen も "tendency" と穏やかな言葉遣いをしているとおり，あくまで各時代の英語の綴字体系が向いている方向が指摘されているにすぎないが，言い得て妙だろう．
中英語の綴字体系は，音を表わすのだと主張してうるさいが，実現された語形は多種多様で大雑把である．近代英語の綴字体系は，音は適当に表わせればよいと鷹揚だが，実現される語形は厳格に定まっている．一般に文字の発展の歴史において表意や表語から表音へ向かう流れが認められるが，英語史においてはその逆ともいえる表音から表語への流れが観察されるというのは興味深い．
関連して，「#422. 文字の種類」 ([2010-06-23-1]) も参照．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
昨日の記事「#1289. magic <e>」 ([2012-11-06-1]) に引き続き，綴字と発音の話題．現代英語の綴字と発音の乖離のなかでも，特に黙字 (silent_letter) と呼ばれる種類のものがある．綴字が無音に対応するケースだ．debt の <b> や island の <s> は，語源（後者は誤った語源）を参照して挿入された黙字の例 (etymological_respelling) だが，多くの黙字は，標準的な綴字が定まりかけていた時期，あるいは定まった後に，対応する音韻が消失したことにより生じたものである．Schmitt and Marsden (137) に，主として音韻消失により生じた黙字が便利に一覧されているので，以下にまとめたい．
| Silent letter | Examples | Reason |
|---|---|---|
| k before n | knight, knee | k ceased to be pronounced during C17 (17th century); see [2009-08-27-1], [2012-04-26-1]. |
| g before n | gnat, gnaw | g ceased to be pronounced during C16 |
| m before n | mnemonic | Greek spelling; m never pronounced in English |
| p before n | pneumonia | Greek spelling; p never pronounced in English |
| p before s | psyche, psychology | Greek spelling; p pronounced by learned people probably until C18 |
| w before r | wrist, wrong | w probably no longer pronounced after C16m (mid-16th century) |
| w after s | sword | w probably no longer pronounced after C17m |
| l after a and before f or v | calf, half | l probably not pronounced after ME |
| l after a and before k | talk, chalk | l probably not pronounced after ME |
| l after a and before m | calm, palm | l probably not pronounced after ME |
| l in modal verbs | should, could | l ceased to be pronounced soon after ME in should; never pronounced in could (added to spelling by analogy with should) |
| g after a vowel and before m or n | sign, paradigm | g reflects French/Latin original spellings but was probably never pronounced in English |
| word-final b after m | bomb, thumb | b in some words never pronounced (crumb), in others it ceased to be pronounced quite early (thumb), in still others in EModE (dumb); see [2009-06-01-1], [2011-04-21-1]. |
| word-final n after m | autumn, column | n reflects original French spelling but never pronounced in English |
| t after s or f and before -en | listen, soften | t ceased to be pronounced in EModE; see [2010-05-11-1]. |
| word-initial h | honest, hour | The loanwords are French, where h not pronounced; English usually follows this, but sometimes not (e.g., host) |
英語史の授業などで大母音推移 (Great Vowel Shift) の話題を扱うと，次のような質問が寄せられることがある．name や lake などの <a> が大母音推移により /eɪ/ となったことは分かったが，語末の <e> を発音しないのはなぜか．
これは，いわゆる "magic <e>" と呼ばれる正書法の問題に直結する．"magic <e>" については「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1]) の (4) で取り上げたが，最も典型的には <母音字＋子音字＋e> の綴字連続において最初の母音字が「長い母音」で発音され，<e> そのものは無音となるという規則である．例えば，take, mete, side, rose, cube においてそれぞれの第1母音字は，/æ/, /ɛ/, /ɪ/, /ɔ/, /ʌ/ のような「短い母音」ではなく，/eɪ/, /iː/, /aɪ/, /oʊ/, /juː/ のような「長い母音」で発音される．
上記の "magic <e>" の特徴は，ある母音の音価や長さの違いを標示するのに，次の子音字を越えたところにある <e> の有無（しかも <e> 自体は無音）という一見すると不自然な手段を用いている点にある．通常の発想であれば，当該母音字そのものを変化させたり，そこに発音区別符（号） (diacritical mark) を付したりするのが自然だろう（フランス語のアクサンやドイツ語のウムラウトなどがそれに当たる）．なぜ英語では「黙字 <e> による遠隔操作」という間接的な，回りくどい方式で先行母音を示すようになっているのだろうか．
実は，この綴字規則は，最初からこのように回りくどかったわけではない．もともとはひねりなどなかったのであり，<e> も黙字ではなく，主として曖昧母音 /ə/ ではあったが母音としての音価を保持していたのである．この問いに歴史的に答えるには，少なくとも古英語にまで遡らなければならない．「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1]) と同様に，説明は簡単ではないが，以下で略説を試みよう．
古英語では語末に現われる種々の母音はそれぞれ完全な音価を保っており，対応する母音字で表記されていた．しかし，初期中英語にかけて，語末母音は次第に曖昧母音 /ə/ へと水平化していった．この水平化した母音に対応する文字としては，概ね <e> が使用されていた．だが，この水平化に引き続き，水平化した語末母音の脱落という音韻変化が生じ，語末の /ə/ が徐々に消えていった．一方，綴字としては語末の <e> は保たれることになった．
さて，語末の /ə/ の有無は音韻的には些細なことのように思われるが，音節構造の観点からは大問題である．例として，"name" を表わす古英語 nama /nama/ と "take" を表わす動詞 niman の第1過去形 nam /nam/ を考えよう．両者の違いは語尾母音の有無のみではあるが，後の音韻発達を考えると，これが天と地ほどの違いを生み出す．nama は語尾母音を水平化させた段階までは，2音節語に留まっており，語幹を表わす第1音節 na は母音で終わる開音節である．ところが，語末母音が脱落すると，この語は1音節語となり，子音 m で終わる閉音節となる．一方，nam はこの期間中ずっと閉音節の1音節語のままである．このままでは，両語は音韻的に融合してしまうかのようだが，実際にはそうならなかった．というのも，別途，初期中英語には Middle English Open Syllable Lengthening (MEOSL) という音韻変化が生じていたからである．方言によっても進行の具合が異なっていたが，一般的にいって，この音韻変化により開音節の母音が長化した．
上記の初期中英語以降の一連の音韻変化により，古英語 nama /nama/ は次のような発達を遂げた．まず語尾母音の水平化により /namə/ へと変化した．次に，MEOSL により /naːmə/ へ，そして語尾母音の脱落により /naːm/ へと変化した（相互の関連については諸説ある）．そして，これが数世紀の後に開始される大母音推移の入力となり，近代英語の /nɛːm/ ，そして現代英語の /neɪm/ が出力されることとなった．
以上をまとめれば，現代英語の <e> に相当する語末母音が古英語において存在したからこそ，中英語で MEOSL が作用しえて語幹母音が長化したのであり，長化したからこそ大母音推移へと突入できたのである．別の見方をすれば，現代英語の綴字で語末に <e> があるということは，子音をまたいで戻ったところにある母音が大母音推移を経たという証拠なのである．"magic <e>" は，少々の回りくどさはあるが，長い歴史の間に複雑化してきた綴字と発音の関係を共時的な正書法として公式化した便法といえるだろう．
基礎英文法で綴字規則として必ず学ぶ事項の1つに，標題の綴字規則がある．dig → digging, hop → hopping, run → running, swim → swimming の類だ．これはなぜかという素朴な疑問が寄せられたので，略説する．
先に注意しておきたいのは，これらの -ing 形において，綴字でこそ子音字を重ねるものの，発音においては子音重複 (geminate) となるわけではないことだ．日本語としては「ランニング」と /n/ を重ねて発音するが，英語ではあくまで基体の発音に -ing の発音を加えた /rʌnɪng/ である．現代英語の屈折形態論においては，発音としての子音重複は存在しないと考えてよい．古英語では単子音と重子音の対立，すなわち子音の量（長さ）の対立が音韻論的に存在したが，初期中英語期に非重子音化 (degemination) が進行し，以降，子音の量の対立が解消されたからである．もっとも，penknife /pɛnnaɪf/ などの複合語などでは形態素間をまたがっての子音重複はあるので，現代英語に子音重複が皆無というわけではない．
では，現代英語には音韻論的に単子音と重子音の対立がないにもかかわらず，正書法上 <running> のように綴ることになっているのはなぜだろうか．共時的には，このような重子音字は，子音そのものの長さではなく，直前の母音の音価を示す機能を果たしているといわれる．<running> のように <n> を重ねることによって，*/nn/ を表わしているのではなく，直前の音が長母音 /uː/ ではなく短母音 /ʌ/ であることを明示しているというのである．もし長母音を表わしたいのであれば，逆に <n> を重ねずに *<runing> とすればよい（実例として，<hoping> と <hopping> の対立などがあるが，これはいわゆる Magic <e> の綴字規則とも関連が深い）．このように，現代英語の正書法では，子音字を重ねるか否かによって，直前の母音の音価が（完璧ではないが）およそ決定されるという仕組みになっている．
この仕組み自体がどのように発生したのかを歴史的に探ろうとすれば，上に述べた非重子音化の生じた前後の時代における音韻体系，音節構造，綴字習慣の知識が必要となる．とりわけ Middle English Open Syllable Lengthening (MEOSL), loss of schwa, degemination など，相互に関連する一連の音韻変化の理解が欠かせない．この一連の音韻過程には理論的な問題も多く，話しは込み入っている．簡単に踏み込めない領域なので，別の機会に臨むことにし，ここでは関連する最近の論文として Britton を挙げるにとどめておく．
・ Britton, Derek. "Degemination in English, with Special Reference to the Middle English Period." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 232--43.
Wednesday の発音と綴字の関係は悪名高い．最初の <d> は発音されず，/wˈenzdeɪ/ となるのだから英語初学者は必ずつまずく．しかし，多少安心してよいのは，イングランドの北部・北西部方言ではより綴字に忠実な /wˈednzdeɪ/ も行なわれていることだ．/d/ の発音されない標準的な発音は15世紀にさかのぼり，子音連続 /-dnz-/ の環境における脱落とされる．だが，c1300 の Layamon の写本に wendesdei という音位転換 (metathesis) の形態が見られ，14--17世紀には Wensday(e) が現われることから，子音連続 /-ndz-/ の環境における脱落と考えるほうが妥当だろう．
発音についてもう1つ注意すべきは，-day 語一般に当てはまることだが，語尾の母音には /-deɪ/ （強形）と /-di/ （弱形）の2種類の発音があることだ．RP (Received Pronunciation) でも GA (General American) でも，一般に弱形が好まれるといわれるが，実際には See you on Monday. などの文末位置では強形が，Monday morning などの複合表現の1部としては弱形が選ばれることが多い．
西洋の七曜語の語源はよく知られている．大きく分けて，順番で数える教会方式 (ecclesiastical) と神・惑星の名前を用いる方式 (astronomical) があるが，英語は典型的な後者である．ラテン語の diēs Mercuriī （マーキュリー[水星]の日）のなぞりとして，多くのゲルマン諸語では Woden's day （ウォーディンの日）が当てられた．Woden はアングロサクソン神話の主神であり，北欧神話の主神 Odin に相当する．同根語を挙げれば，古英語 Wōdnesdæġ，古ノルド語 óðinsdagr，オランダ語 woensdag などである．ゲルマン諸語のなかでの例外は，ドイツ語 Mittwoch で，これは教会ラテン語の media hebdomas （週の中日）のなぞりであり，教会方式の一種といえる．
さて，このように Wednesday の語源はよくわかっているのだが，最大の問題は，現代の第1母音が語源的な o ではなくe として現われていることだ．e をもつ形は古英語では文証されておらず，中英語で初めて Wedenesdei などが現われる．古英語の異形として *Wōðinas を想定し，i-mutation により /o/ > /e/ となったとする説もあるが，決定力を欠く．また，古フリジア語の Wernis-dei と比較される，という提案もある．地名では，Staffordshire の Wednesbury, Wednesfield や Derbyshire の Wensley も参照される．
綴字 <gh> に対する発音が多様であることは，「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1]) や「#210. 綴字と発音の乖離をだしにした詩」 ([2009-11-23-1]) で示唆したが，語末において /f/ に対応する例は少なくない．[2012-06-29-1]の記事「#1159. MRC Psycholinguistic Database Search」の検索例として挙げたが，chough, clough, cough, enough, laugh, rough, shough, slough, sough, tough, trough などがヒットした（ただし，このうちのいくつかは異なる発音を示すものもある）．Hough や Brough などの固有名にも /f/ が見られる．その一方で，borough, bough, dough, plough, though, through など，無音のものも少なくない．また，/t/ が後続する環境でも無音が多い (ex. aught, bought, daughter, naught, ought, slaughter, sought, thought, tought) ．
この多様化がいかにして生じたかを知るために，<gh> の音韻史を調べてみた．中尾 (443--44) によれば，/x/ > /f/ の変化は，音声環境によって異なるが，14世紀から観察される．語末で /rx/ あるいは /lx/ という子音連続となる場合には，14世紀に /rf/, /lf/ へとそれぞれ変化した．古英語 dweorh は，中英語 dwerh を経て dwerf "dwarf" を出力した．この語については，結果として表われた発音に合わせて <f> で綴ったので，今回の <gh> の問題と直接には関係しない．
次に，おそらく15世紀に始まったと想定されるが，/uː/ や /aʊ/ の先行する環境で /x/ は /f/ へと変化した．後舌母音との同化により /x/ が /xw/ へと唇音化し，さらに /f/ へと変化したと考えられる．これが enough や laugh のケースである．一方，理由は不明であるが，この期待される変化が生じなかったケースが，bough, through の類である．
/t/ が後続する sought, daughter などについては，/x/ は一度 /f/ へと変化し，17世紀頃には /f/ を示すものが多かったが，後に削除された形が確立した．ただし，おそらく類推により，/f/ の保たれた laughter や draught もあり，単純ではない．
plough について一言．<plough> は，古英語 plōh に由来するが，中英語では複数屈折形 plōwes に基づく <plow> も並び立った．17世紀以降，イギリス英語では <plough> が選択され，アメリカ英語では <plow> が選択され，現在の分布に至っている．<enough> と古形 <enow> も同様 である．<gh> にまつわるその他の詳細は，Upward and Davidson (182--84) を参照．
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
語源かぶれの綴字の話題については，[2009-08-21-1]の記事「#116. 語源かぶれの綴り字 --- etymological respelling」をはじめとして，etymological_respelling の各記事で取り上げてきた．今回は，Upward and Davidson (190--92) を参照して，語源かぶれによる変化の前後の綴字を提示しながら，いくつか具体例を挙げる．示した時代は大雑把であり，数々の異綴字も省略してあるので，参考までに．英語で復活あるいは置換された文字は強調してある．
・ admonish < (earlier) amonest < OFr amonester < LLat admonestare
・ comptroller < ME counter-roller < ANorm countreroullour "someone who makes a copy of a roll" (confused with OFr cunter < Lat computare)
・ debt < late ME debte < ME dette < OFr dete < Lat debitum
・ doubt < ME doute < Lat dubitare
・ hiccough < hiccup < (earlier) hicket (confused with cough)
・ island < OE iȝland (confused with Fr isle < Lat insula)
・ indict < ME endyte, indite < LLat *indictare
・ rhyme < ME rime < OFr rime (confused with Lat rhythmus < Gr rhythmos)
・ scissors < ME cisours < OFr cisoires < LLat *cisoria "cutters"
・ stomach < Fr estomac < Lat stomachus
・ subtle < ME sotill < Lat subtilem
・ scythe < ME scythe < OE siðe (confused with Lat scindere "to cut")
・ victual(s) < ME vitaile < Lat victualia
このほか，幸いにも現在までに「是正」された例もある．
・ author < EModE auct(h)our < OFr autor < Lat auctor
・ saint < ModE sainct < OFr saint < Lat sanctum
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
Carney (38) によると，gross は，<oss> の綴字で /əʊs/ と発音される唯一の英単語であるという．実際には，語源を同じくする engross も /əʊs/ をもっているが，ともかく他の <oss> をもつ語と一線を画することは確かだ．across, boss, cross, doss, dross, emboss, floss, gloss, goss, kaross, loss, moss, poss, toss などの語は，いずれもイギリス標準発音で /ɒs/ をもつ．
まず gross の語源を調べてみると，古典ラテン語にはなかったが，後のラテン語に grossum "thick, great" が文証される．古フランス語で gros あるいは grosse として現われ，これらの形態が14世紀に英語へ借用された．当初の意味は「大きい」だったが，英語では意味を発達させ，15世紀には「全般的な」や「野卑な」が生じている．
次に，綴字と発音の歴史をざっと調べてみたが，現在の特殊な関係に至った経緯はよく分からなかった．MED では，gros (adj.) の異綴りとして grosse や groce があったと記されており，OED でも同様の記述がある．groce の綴字は長母音を示唆するが，これが Carney (38) の述べているとおり "a common medieval spelling" だったかどうかは，両辞書の例数に基づいて判断するに，疑わしい．しかし，異綴りの存在は，問題の母音に長短の揺れがあったことを示唆する．<oss> の綴字をもつほとんどの語では，母音は短化して落ち着いたが，gross に限ってはどういうわけか長母音が選択され，後に二重母音化したということだろう．
現代英語で Gross! と感嘆すれば「ひどい，最悪」という俗語的表現となるが，中英語での gross の語感も「粗っぽい」という否定的な評価を伴うものだったようだ．顔をしかめながら感情たっぷりに発音する Gross! の母音が長い量になりやすいという事情が，かつてもあったのではないかと考えるのは speculation にすぎないだろうか．
ちなみに，人名としての Gross は，CEPD17 によれば，/grɒs, grəʊs/ の2種類があるという．前者の発音は，かつての母音の長短の揺れを反映しているのだろうか．あるいは，固有名詞としての spelling pronunciation の例と考えるべきだろうか．
・ Carney, Edward. "English Spelling is Kattastroffik." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 32--40.
・ Roach, Peter, James Hartman, and Jane Setter, eds. Cambridge English Pronouncing Dictionary. 17th ed. Cambridge: CUP, 2006.
「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1]) の記事で，形態素の頭の /kn/ が歴史的に /k/ を弱化・消失させてきたために，現在，綴字 <kn> に対して発音 /n/ が対応する結果となっていることを説明した．ただし，形態素をまたいで /k-n/ が連続する場合には，/k/ は失われなかった．この例として acknowledge ( ac- + knowledge ) を挙げたが，この語には混成 (blend or contamination) や異分析 (metanalysis) という興味深い現象が関わっている．今日はこの点について触れたい．
現代英語の綴字 <acknowledge> から判断するに，この語は ac + know + ledge へと形態素分析できるようにみえる．know が語根であり，そこへ接頭辞 ac- と接尾辞 -ledge が付加したかのような体裁をしている．だが，これが全体として動詞として機能しているというのは意外である．というのは，ledge (< OE -lāc) は，knowledge や wedlock ([2011-05-12-1]の記事「#745. 結婚の誓いと wedlock」を参照）などに見られる通り，名詞を派生する接尾辞だからだ（ただし，これには音韻的な対応が認められておらず，他説も提案されている）．一方，接頭辞 ac- のほうは，前置詞 on に相当する接頭辞が変形したものである．古英語には，oncnāwan （認める；承認する）という語があり，acknowledge との意味上の連続性は疑いえない．
諸事情をまとめると，acknowledge は次のような語形成を経たのではないかと推測される．まず，古英語に "know" を語根とする oncnāwan という派生動詞が存在した．一方，"know" を語根とする派生名詞として，knoulech(e) が中英語期の早い段階の12世紀に現われた．この名詞は，品詞転換によりそのまま動詞としても用いられており，この語形と動詞としての役割は，意外にも早くから関連づけられていたのかもしれない．oncnāwan に由来する語と knoulech(e) とが中英語後期に混成し，aknowleche という語が生まれた．
生まれた当初より，語根の頭の /k/ が接頭辞の末尾へ引きつけられたような異分析的綴字 <ack-> が用いられており，すでに接頭辞は，本来語の on- に由来するものではなく，ロマンス的な a(c)- (ex. accept, acquire) として再解釈されていたことがうかがわれる．結果として，/k/ は接頭辞側の音として認識されるようになり，17世紀末から18世紀にかけて know(ledge) などの語で語頭の /k/ が消失した際にも，acknowledge の /k/ は消失を免れたのである．
語源学的な観点に立てば，acknowledge(ment) は，英語語根 know の派生語のなかで唯一 /k/ 音を保った語ということができるが，混成や異分析という共時的・心理的観点に立てば，保たれた /k/ は，語根に属する音ではなく接頭辞に属する音と考えるべきだろう．
英語の綴字と発音の関係には1対1ならぬ多対多の対応例が無数にあるが，<o> の綴字で [u] の母音を表わす例はないのかという質問が院生より出された．その場ですぐに思いつく例はなかったが，これは思いつきを待つというよりは，考えるべき，調べるべき問題である．考えるべきというのは，絞り込みをかける方法がいくつかありそうだからだ．まず，現代英語で奥舌高母音 /ʊ/ は最も頻度が低い短母音である（[2012-02-13-1]の記事を参照）．これで，例となる単語の絶対数は少なそうだという予測が立つ．
次に，この母音をもつ単語を思い浮かべてみる．すぐに挙がってくるのは push, put, pull などの <u> をもつグループと，book, foot, look などの <oo> をもつグループである．前者は古英語 /ʊ/ = <u> の関係が現代英語まで連綿と継承されてきた例である．この母音は一般的には1600年くらいまでに中舌化を経て，現代英語へ続く /ʌ/ を出力したが，主に唇音と /l/ や /ʃ/ に挟まれた環境では，上の例のように中舌化を経なかった．「唇音に後続する環境」をヒントに，標題の質問に対応するような例外がないだろうかと考えてみると，1つ思いつくことができた．古英語 wulf に由来する wolf の母音（字）である．前者は，綴字で縦棒 (minim) の連続する環境を避けるために <u> を <o> へ書き換えたという中英語の一般的な綴字習慣でうまく説明される例である．w を <uu> と綴る書記習慣では，wolf は <uuulf> として実現されてしまい，ひどく読みにくい．そこで，せめて <uuolf> として紛らわしさを減じた，ということである (Upward and Davidson 59) ．この <u> を <o> で代用する習慣については，[2009-12-06-1]の記事「#223. woman の発音と綴字」や[2009-07-27-1]の記事「#91. なぜ一人称単数代名詞 I は大文字で書くか」でも取り上げた．とここまで書いて，woman の第1母音（字）も標題の質問に対するもう1つの答えであることに気づいた．
続いて，<oo> をもつグループを考えてみよう．このグループが示唆する音韻史は，/oː/ → （大母音推移） → /uː/ → （短化） → /ʊ/ という変化である．この音韻変化をたどりながらも綴字のほうは典型的な <oo> に落ち着かず，<o> を取っているような例を探せばよいことになるが，古英語 bōsm に由来する bosom の第1母音（字）がこれに相当する（中尾，p. 111）．第2音節の母音は挿入によるものだが，第1音節の母音の変化は <oo> のグループと歴史をともにしている．
他には，to の弱化した発音の1つとして /tʊ/ がある．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow