英語の動詞には接頭辞 en- をもつものが多くあります．encourage, enable, enrich, empower, entangle などです．一方，接尾辞 -en をもつ動詞も少なくありません．strengthen, deepen, soften, harden, fasten などです．さらに，語頭と語末の両方に en の付いた enlighten, embolden, engladden のような動詞すらあります．接頭辞にも接尾辞にもなる，この en とはいったい何者なのでしょうか．では，音声の解説をどうぞ．
意外や意外，接頭辞 en- と接尾辞 -en はまったく別語源なのですね．接頭辞 en- は，ラテン語の接頭辞 in- に由来し，フランス語を経由して少しだけ変形しつつ，英語に入ってきたものです．究極的には英語の前置詞 in と同語源で，意味は「中へ」です．この接頭辞を付けると「中へ入る」「中へ入れる」という運動が感じられるので，動詞を形成する能力を得たのでしょう．名詞や形容詞，すでに動詞である基体に付いて，数々の新たな動詞を生み出してきました．
一方，接尾辞 -en はラテン語由来ではなく本来の英語的要素です．古英語で他動詞を作る接尾辞として -nian がありましたが，その最初の n の部分が現代の接尾辞 -en の起源です．形容詞や名詞の基体に付いて新たな動詞を作りました．
このように接頭辞 en- と接尾辞 -en は語源的には無関係なのですが，形式の点でも，動詞を作る機能の点でも，明らかに類似しており，関係づけたくなるのが人情です．比較的珍しいものの，enlighten のように頭とお尻の両方に en の付く動詞があるのも分かるような気がします．
英語史や英単語の語源を学習していると，一見関係するようにみえる2つのものが，実はまったくの別物だったと分かり目から鱗が落ちる経験をすることが多々あります．今回の話題は，その典型例ですね．
今回取り上げた接頭辞 en- と接尾辞 -en について，詳しくは##1877,3510の記事セットをご覧ください．
3単現の -s というのは，英語の初学者が最初につまずく文法事項の代表格です．主語が3人称かつ単数であり，文の時制が現在のときに，動詞には -(e)s を付けなければならないという，一見すると何の意味があるのか分からない，厄介な決まりです．ただでさえ厄介な代物ですが，さらにひどいことに，3単現 (3sp) の条件を満たしているにもかかわらず -s を付け（てはいけ）ない動詞というのがあります．can, may, shall のような助動詞 (auxiliary_verb) です．He can swim., She may say so., The truth shall be told. などでは，3単現を満たしているようにみえますが，決して *cans, *mays, *shalls のような形を用いません．英語では，そのような形は存在しないのです．いったい，なぜでしょうか．音声の解説をお聴きください．
そう，驚くべきことに問題の助動詞は，起源が過去形なのです！ can, may, shall などが表わしている意味は確かに現在（少なくとも過去ではない）というべきですが，いずれも語源的には過去形です．もともと過去形なのですから，3単「現」に特有の -s 語尾が付くなどということは歴史上一度もなかったのです．
では，なぜ起源としては過去形なのに意味は現在となっているのでしょうか．これはなかなか難しい問題ですが，助動詞においては過去形が現在の意味を帯びるという意味変化が歴史的に繰り返し起こってきたようなのです．もともとの過去形 can, may, shall が本来の過去の意味を失い，現在の意味を帯びるようになると，新たに過去を表わす形が必要となり，-t/d 語尾を付して could, might, should という新過去形が生み出されました．確かにこれらは現代英語でも助動詞の過去形と称されますが，実際には Could it be true?, She might be in London by now., We should apologize. のように，意味的には現在として用いられることが多いのです．助動詞の過去形には，このように現在の意味を帯びるようになる傾向がみられます．
今回取り上げたような助動詞は，専門的には「過去現在動詞」 (preterite-present_verb) という妙な名前がついています．この不思議な問題については##3648,58,66,3504の記事セットをご覧ください．
短い形容詞・副詞を比較級・最上級にするには -er, -est を付す．しかし，長い形容詞・副詞を比較級・最上級にするには，その語の前に more, most を付す．これが，現代英語の規範文法が教える規則です．しかし，これは英語の歴史において比較的新しい規則というべきであり，古くから適用されていた規則ではありません．語の長さによっていずれの比較級・最上級の方法を取るかという規則は，せいぜい数世紀の歴史しかないのです．では，音声の解説をお聴きください．
そもそも英語の比較級・最上級には -er, -est を付けるという方法しかありませんでした．more, most を前置する方法は，おそらくフランス語やラテン語という外来の方法として中英語期に取り入れられ，近代英語期において確立した新しい方法なのです．
要するに英語の立場からみると，それまで -er, -est を用いて形態的に処理していたものを，歴史の途中でフランス語やラテン語からの影響により，more/most を用いて統語的に表現するようになったという点が重要です．
今回の疑問に関連する個々の話題としては，##3617,3032,456,2346,403,2347,3349,3619,3618,3615,3703の記事セットを是非ご覧ください．
標題の親族名称 (relationship_noun) は，英語を学び始めて最初に学ぶ単語の代表格です．いったん暗記して習得してしまうと「そういうものだ」という捉え方になり，疑うことすらしません．しかし，英語を学び始めたばかりの生徒の視点は異なります．標記のようなドキッとする質問が寄せられるのです．father, mother, brother, sister という親族名詞の基本4単語を眺めると，問題の子音について確かに sister だけが浮いていますね．これはどういうわけでしょうか．音声の解説をお聴きください．
千年前の古英語期，上記の4単語は fæder, mōdor, brōþor, sweostor という形態でした（<þ> は <th> に相当する古英語の文字です）．つまり，<th> に相当するものをもっていたのは，実は brother だけだったのです．第5の親族名称である daughter (OE dohtor) も合わせて考慮すると，2単語で d が用いられ，さらに別の2単語で t が用いられ，そして1単語でのみ th が用いられたということになります．つまり，当時は brōþor の þ (= th) こそが浮いていた，ということすら可能なのです．これは，現代人からみると驚くべき事実ですね．
ここで疑問となるのは，なぜ古英語で d をもっていた fæder と mōdor が，現代までに当該の子音を th に変化させたかということです．これは中英語後期以降の音変化なのですが，母音に挟まれた d はいくつかの単語で摩擦音化 (fricativisation) を経ました．類例として furder > further, gader > gather, hider > hither, togeder > together, weder > weather, wheder > whether, whider > whither を挙げておきましょう．
議論をまとめます．現代英語の観点からみると確かに sister が浮いているようにみえます．しかし，親族名称の形態の歴史をひもといていくと，実は brother こそが浮いていたと結論づけることができるのです．英語史ではしばしば出くわす「逆転の発想」の好例です．
上の音声解説と比べるとぐんと専門的になりますが，音変化の詳細に関心のある方は，ぜひ##698,699,480,481,703の記事セットの議論もお読みください．
英語の否定語には no を筆頭に not, none, nothing, no one, nobody, never, neither, nor など，n- で始まるものが非常に多く存在します．さらに周辺の諸言語を見渡せば，no に対応するフランス語は non ですし，ドイツ語では nein です．これは偶然ではありません．これらの諸言語の起源である印欧祖語においては否定が *ne で表わされ，それが子孫の言語にも受け継がれたということなのです（ただし，日本語の「ない」が n 音で始まるのは，まったくの偶然です）．では，音声をお聴きください．
古英語で最も普通の否定副詞は，印欧祖語形と瓜二つの ne という形でした．これは接頭辞のようにも用いられたため，多くの n(e)- をもつ否定語が存在しました．語形成とともに例を挙げてみましょう．
・ ne + ought = nought, naught, not
・ ne + one = none, no
・ ne + ever = never
・ ne + either = neither
・ ne + or = nor
そのほか否定の接頭辞である un- （ゲルマン語系）, in- （ラテン語系）, non- （ラテン語系）, a- （ギリシア語系）も，やはり印欧祖語 *ne に遡ります (ex. unhappy, unable, unimportant; inaccurate, incomplete, infinite; non-smoker, non-stop, non-rhotic; agnostic, asymmetry, amoral) ．
今回の話題については，「#1904. 形容詞の no と副詞の no は異なる語源」 ([2014-07-14-1]) もご参照ください．
<oo> という綴字をもつ book, good, look, stood は，いずれも短母音 /ʊ/ で発音されます．一方，同じ <oo> で綴られますが，food, pool, tooth, doom では長母音 /uː/ となっています．短長どちらの母音になるのかは単語によって決まっており，暗記するしかありません．なぜこのような状況になっているのでしょうか，音声解説をお聴きください．
歴史的には <oo> で綴られた上記の単語は，もともとはすべて長い /uː/ で発音されていました．しかし，その一部の book, good, look, stood 等が，どういうわけか短母音化することになりました．さらに，その短母音化した単語のなかで「選ばれし」2語だけ --- blood と flood --- が，どういうわけか中舌化 (centralisation) しました．この2語については -lood という共通点があることに気づきますが，だからといって，なぜこの2つが選ばれたのかは必ずしも解明されていません．音変化というのは，このように気まぐれなところがあります．
現在 room が /ruːm/ ではなく /rʊm/ と短母音化しつつある点にも触れました．こちらも今後ウォッチしていきたいところですね．
今回の話題に関連する記事として，##547,1353,2293,2290の記事セットもご覧ください．
英語の世界において <x> という文字は，魅力的かつ不思議な文字です．今回の hellog ラジオ版は，このちょっと素性の怪しい文字 <x> に注目したいと思います．
英語アルファベット26文字の1つとして大事な文字ではありますが，皆さんも薄々感じている通り，どうにもちょっと信用できない，日陰者的な文字ですよね．<x> からこのように独特な雰囲気が醸し出されているのは，なぜなのでしょうか．本当はこれだけで90分話したいところですが，短く収めてみました（とはいえ，10分近くの長尺）．
いかがでしょうか．<x> は，決してもともとの英語と調和しないわけではないのですが，概していえば外来語との親和性が高いといえます．その性格が現代まで受け継がれ，<x> という文字は，半ば先進的で半ば胡散臭い雰囲気を醸しているのです．多くの人々が <x> に関心を寄せるのは，この何ともいえない得体のしれなさゆえだろうと思います．
変革の時代には，「得体のしれなさ」はポジティヴなキャッチフレーズです．これを機に，改めて <x> について考えてみませんか？
<x> について関心をもった方は，ぜひ##2280,3654,2918,4219の記事セットをご一読ください．また，昨日の記事「#4219. なぜ DX が digital transformation の略記となるのか？」 ([2020-11-14-1]) もどうぞ．
最近，学生から寄せられた素朴な疑問です．-ly といえば形容詞から副詞を作る典型的な語尾と理解されていますが，実は名詞から形容詞を作る際にも利用されることがあります．標題の friendly はもちろん，beastly，fatherly，knightly，scholarly，womanly などが挙げられますし，時間を表す daily，hourly，weekly，yearly なども類例です．
なぜ -ly が形容詞語尾にもなり得るのでしょうか．この謎は，この語尾の歴史をひもとけば解決します．では，音声解説をお聴きください．
そう，実は -ly はもともとは副詞というよりも形容詞を作る語尾だったのです．したがって，friendly のような語形成は，むしろ由緒正しいものといえます．しかし，中英語期にかけて生じた音変化の結果，古英語の形容詞語尾 -līċ と副詞語尾 -līċe の両方の機能を兼ねるようになった中英語の -ly は，むしろ副詞語尾としてその生産力を発揮していくようになります．いつしか -ly は，本来の機能ともいうべき形容詞語尾としてではなく，副詞語尾として認識されるようになりました．
この問題についてさらに英語史的な理解を深めたい方は，ぜひ##40,1032,1036の記事セットもご一読ください．
標題の語 input は，語源的には「接頭辞 in- + 動詞 put」のようにみえるので，一見すると何も問題がないように思われるかもしれません．しかし，impact, imperfect, imperil, impersonal, important などの綴字を思い浮かべてみれば，接頭辞 in- に続く基体が p で始まるものであれば，通常，接頭辞は im- の形を取ることが分かります．そうすると，なぜ input については，*imput と綴られないのだろうか，という疑問が湧いてきます．実に謎ですねぇ．解説をお聴きください．
接頭辞 in- は，語源的には2種類を区別する必要があったのですね．1つは圧倒的多数派を形成するラテン語由来の in- （否定，あるいは「中」の意）で，もう1つは少数派として目立たない英語本来の in- （「中」の意）です．発音も見映えもほとんど同じですし，意味も「中」に関していえば重なっていますので，注意していないと騙されてしまいますが，異なる代物です．前者は基体の頭音に従って im-, il-, ir- などと化けるのが規則ですが，後者は決して化けません．input は少数派の後者に属するので，in- の部分は決して化けず，<in> + <put> という実に素直な綴字となっているのです．
なお，「外」を意味する対義の接頭辞を考えてみると、ラテン語 in- には ex- が対応し、英語 in- には out- が対応します．これで、import/export はラテン語由来のペア、input/output は英語本来のペアとすぐに分かりますね．
この問題について、もう少し詳しく知りたい方は「#3309. なぜ input は *imput と綴らないのか？」 ([2018-05-19-1]) をお読みください．
標題は，大学生から寄せられた質問で，とてもおもしろいなと感心しました．確かに mini- なのに「大」臣という訳とは何事かという質問はツボをついていると思いました．この素朴な疑問に触発されて，ちょっと調べてみました．こちらをお聴きください．
確かに mini- はラテン語で「小さい」を表わす (combining_form) （連結形）に由来し，関連語には予想通り何らかの「小ささ；下等」が含意されているものが多いです．たとえば mince, miniature, minimal, minimum, minion, minor, minus, minute などを挙げておきましょう．とすれば，minister も「小臣」としてしかるべきと思われますが，なぜか「大臣」の訳です．不思議です．
実際，英単語 minister の原義は「（上位の人に使える）召使い，しもべ」であり，小さい人だったのです．この語が「牧師」の意味をもつのも「神のしもべ」だからです．そして，「大臣」もまた，現代社会ではとても偉い人であるかのような響きをもちますが，歴史的には「君主のしもべ」にすぎませんでした．minister の対義語は，なんと「大きい，上等の」を意味するラテン語 magnus の連結形を含む形態から発達した master 「主人」です．さらに，この master が変形したものが mister/Mr となるわけですから，語源とはおもしろいものです．
現在では，語源的由来にもかかわらず minister のほうが master/mister/Mr よりも偉くなってしまいました．
as という語は，発音も綴字も単純です．短く，高頻度でもあります．しかし，気が遠くなるほど多くの用法があり，品詞としてでみても前置詞，接続詞，副詞，関係代名詞と多彩です．以下に様々な用法の例文をあげておきましょう．
・ They were all dressed as clowns.
・ I respect him as a doctor.
・ You're as tall as your father.
・ As she grew older, she gained in confidence.
・ Leave the papers as they are.
・ As you were out, I left a message.
・ Happy as they were, there was something missing.
・ I have never heard such stories as he tells.
この多義性はいったい何なのでしょうか．では，語源から as の多義性の謎に迫ってみましょう．そうなのか！
そう，そうなのです．so だったのです．「同じ」を原義に含む so が all で強められたのが also で，also が弱まったのが as というわけでした．原義が広く一般的なので，そこから多方面に派生して，用法も多彩になってきたということです．詳しくは「#693. as, so, also」 ([2011-03-21-1]) をご覧ください．
2週間ほど前に通常の hellog 記事「#4186. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？」 ([2020-10-12-1]) で取り上げたばかりの素朴な疑問ですが，発音に関わる話題でもありますのでラジオ化し，説明もなるべく簡略化してみました．現役中学生からの質問でしたが，これを聴いて理解できるでしょうか．
ポイントは，単語のなかには弱形と強形という異なる発音をもつものがあるということです．問題の be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞など文法的な役割を果たす語に多くみられます．これらの単語はデフォルトでは弱形で発音されますが，今回の Yes, I am. ように，後ろに何かが省略されていて，文末に来る等いくつかの特別な場合には強形が現われます（というよりも，現われなければなりません）．頻出する文法的な語だからこその，ちょっと面倒な現象ではありますが，弱形と強形の2つがあるという点をぜひ覚えておいてください．
関連する話題については##4186,3713,3776の記事セットをご覧ください．
順番について「最後の；最後に」を意味する形容詞・副詞の last と，時間について「継続する」を意味する動詞の last は，何か関連しているような，関連していないような雰囲気をかもしていますが，語源的にはどうなのでしょうか．各々についていくつか例文を挙げておきましょう．
［ 形容詞・副詞の last ]
・ We caught the last train home.
・ When did you see her last?
・ He's the last person I'd trust with my keys.
［ 動詞の last ]
・ The meeting only lasted for a few minutes.
・ How long does the play last?
・ This bad weather won't last.
うーん，やはり関連しているような，していないような・・・．では，答えの音声解説をこちらからどうぞ．
形容詞・副詞の last は，語源としては late の最上級の形態です．古英語の læt (slow) の最上級形として latost という形態が用いられていました．後に latost の o の部分が脱落して latst となり，最初の t も消失して last となりました（この音変化は，*bet (good) の最上級形が best になったのと同じ経路です）．つまり -st の部分は最上級の語尾というわけです．なお，latest という形態は後に再形成された新しい最上級形です．
次に動詞の last ですが，こちらは古英語で「後に続く」を意味した動詞 lǣstan に遡ります．この動詞の -st は何らかの語尾ではなく，あくまで語幹の一部としての -st ということになります．つまり，形容詞・副詞の last とは語源的には縁もゆかりもありません．実は，あまり知られていない単語ですが「靴型」を意味する名詞としての last というものが英語にあり，語源的にはこちらと関連するとされます（cf. 古英語 lāst 「足跡」）．古英語の動詞 lǣstan は中英語にかけて語尾の -an を消失させ，結果的に last という形に落ち着きました．
ということで，答えは「両者はともにゲルマン語系の語とはいえ，まったくの別語源」ということになります．音変化の結果，縁もゆかりもなかった2つの語がたまたま同形になってしまったわけです．同音（同綴）異義語 (homonym) の代表例といってよいでしょう．
last のような同音異義 (homonymy) とその周辺の話題については「#286. homonymy, homophony, homography, polysemy」 ([2010-02-07-1]) の記事，また##286,3616,3622の記事セットもどうぞ．
今でも英文法書などで触れられる機会があるからでしょうか，標題の質問はよく問われます．船や国名は無生物ですから，人称代名詞としては中性の人称代名詞 it で受けるのが適切のように思われますが，ときに女性の人称代名詞 she で受けられます．
・ There were over two thousand people aboard the Titanic when she left England.
・ Look at my sports car. Isn't she a beauty?
・ France increased her exports by 10 per cent.
・ After India became independent, she chose to be a member of the Commonwealth.
英語の歴史を少しかじっている方は，古英語には，フランス語やドイツ語などに現在も存在している文法性 (grammatical gender) があったということを知っているかと思います．古英語ではすべての名詞が男性，女性，中性のいずれかに振り分けられており，しかもその名詞の指示対象の生物学的な性とは必ずしも一致していなかったという，厄介な名詞分類があったのです．すると，船や国家を受ける she も古英語時代の文法性の名残ではないかと疑われるかもしれません．
しかし，そうではありません．「船」についていえば古英語の sċip (ship) は中性名詞でしたし，bāt (boat) も男性名詞でした．つまり，古英語の文法性は無関係です．では，なぜ現代英語では she が用いられることがあるのでしょうか．解説をどうぞ．
古英語で機能していた文法性は，中英語期にかけて崩壊していきます．この中英語期に，大陸の文学・文化の影響を受けて，前時代の文法性とは独立した「擬人性」という別種のジェンダーが発達することになったのです．船を始めとする乗り物や道具，そして国家などは，その舵取り役は歴史を通じて主に男性が担ってきました．船首や為政者である男性は，船や国家を「連れ合い」「愛人」「支配・制御すべきもの」として女性に見立てたということかもしれません．
ただし，近年の英語ではこの慣習は失われてきており，とりわけ公的な言葉使いとしては避けられるようになってきていることは付け加えておきましょう．
ということで，標題の素朴な疑問に対しては，中英語期以降に発達した「擬人性」の伝統を受け継いできたから，と答えておきます．この話題について深く知りたい方は，ぜひ ##3647,852,853,854,1912,1028,1517の記事セット をどうぞ．
今回は，決して「素朴な疑問」としてすら提起されることのない，驚きの事実をお届けします．私もこれを初めて知ったときには，たまげました．英語史・英語学を研究していると，何年かに一度，これまでの長い英語との付き合いにおいて当たり前とみなしていたことが，音を立てて崩れていくという経験をすることがあります．hellog ラジオ版には，そのような目から鱗の落ちる経験を皆さんにもお届けすることにより，あの茫然自失体験を共有しましょう，という狙いもあります．able と -able が無関係とは信じたくない，という方は，ぜひ聴かないないようお願いします．では，こちらの音声をどうぞ．
単体の形容詞 able も接尾辞 -able も，ラテン語の形容詞（語尾）さかのぼるという点では共通していても，成り立ちはまるで異なるのです．端的にいえば，次の通りです．
・ 形容詞 able = 動詞語幹 ab + 形容詞語尾 le
・ 接尾辞 -able = つなぎの母音 a + 形容詞語尾 ble
語源的には以上の通りですが，現代英語のネイティブの共時的な感覚としては（否，ノン・ネイティブにすら），able と -able は明らかに関係があるととらえられています．この共時的な感覚があるからこそ，接尾辞 -able は「?できる」の意で多くの語幹に接続し，豊かな語彙的生産性 (productivity) を示しているのです．この問題と関連して，##4071,4072の記事セットをどうぞ．
sheep, deer のような普通名詞の複数形は，どういうわけか無変化で sheep, deer のままです．英語には，このような「単複同形」と呼ばれる名詞が少ないながらもいくつか存在しますが，いったいどのような背景があるのでしょうか．ラジオの解説をお聴きください．
英語の歴史においては，もともとは sheep にせよ deer にせよ，単数形と複数形は形態的に区別されていました．古英語より前の時代には，単数形 scēap に対して *scēapu，同様に単数形 dēor に対して *dēoru のように，語尾によって単複が区別されていたのです．しかし，古英語期までに，専門的には「高母音削除」(high_vowel_deletion) と呼ばれる音変化が生じて語尾の -u が消失し，単複同形となってしまっていたのです．
さて，このタイプの単語に，動物や単位を表わす名詞が少なからず含まれていたことが，続く中英語期の展開においてポイントとなってきます．主として狩猟対象となる動物（群れ）や数の単位を表わす名詞は，単数よりも複数で用いられることが多いのは自然に理解できるでしょう．これらの名詞は，複数形で使われるのがデフォルトなのです．すると，あえて -s などをつけて複数形であることを明示する必要もなく，そのまま裸の形で実質的に複数を表わすという慣習が拡がりました．もともと古英語期には複数形に -s 語尾をとっていた fish ですら，この慣習に巻き込まれて単複同形となりました．結果として，狭い意味領域ではありますが，動物の群れや数の単位を表わすいくつかの名詞が，英語では特殊な「単複同形」を取ることになったのです．具体的には，sheep, deer, fish, carp や hundred, thousand, million, billion などの名詞です．
sheep や deer は，このような傾向のモデルとなった，古英語から続く老舗の名詞なのです．しかし，改めて強調しておきますが，sheep や deer とて，古英語より前の時代には，きちんと形態的に異なる複数形を示していたということです．音変化とその後の語彙・意味的な類推作用 (analogy) の結果，現代のような単複同形になっているのだということを銘記しておきたいと思います．
この問題と関連して，##12,1512,2232の記事セットを参照していただければと思います．
今回もよく尋ねられる素朴な疑問です．number の省略表記であれば nu. などとなりそうなところですが，なぜか no. となっています．この o はいったいどこから来たのでしょうか．これは英語史が得意とするタイプの問題です．音声の解説を聴いてください．
いかがだったでしょうか．no. は number を省略したものではなく，number の語源であるラテン語 numerus の奪格単数形である numero を省略したものだったのです．number と no. の関係は，したがって，直系の母娘関係ではなく，従姉妹くらいの関係ということになります．究極的には同語源であり，語頭の n- も共通しているので，かえって紛らわしいわけですが，上記のような背景がありました．
解説のなかで関連して触れた i.e (= id est "that is") や e.g. (= exempli gratia "for example") などは，省略表記と元の表現があまりに異なっており，直接の省略であるわけがないとすぐに分かるのですが，no. (= numero "in number") の場合にはなまじ似ているだけに，だまされてしまいますね．英語に「音読み」と「訓読み」があったという事実にも驚いたのではないでしょうか．
この問題と関連して，##750,1042の記事セットを是非ご一読ください．
不規則な名詞複数形の「なぜ？」は素朴な疑問の定番といってよいでしょう．しかも，英語史による説明が威力を発揮する疑問の定番とも言えます．（私自身，ある意味ではこの疑問を追い続けて英語史のの研究者になったといっても過言ではありません．）
ほとんどの名詞が -(e)s をつけて複数形を作るわけですが，少数の名詞は feet, sheep, phenomena, oxen など，予想もできない（つまり暗記するよりほかにない）複数形を作ります．そのような不規則な名詞複数形の最たるものが children です．なぜ単数形 child に -ren をつけると複数形になるのか，わけが分かりません．厳密な類例もないのです（先の oxen とちょっと似た匂いは感じさせますが）．
この不可解な名詞複数形の謎を解くべく，歴史をひもといてみましょう．音声解説をお聴きください．
古英語には，名詞複数形の作り方が数種類ありました．そのうちの1つに -ru という語尾がありました．これが無事に残っていれば child の複数形は childru を経由して childer ほどの形態になっていたはずです．しかし，大多数の名詞が，古英語期より優勢であった -(e)s 語尾を付加する方法（あるいは，それに次いで優勢だった -(e)n 語尾による方法）に靡いていき，高頻度語であるがゆえに大勢から取り残されてしまった当該語 child の複数形 childru/childer は，周囲から浮いてしまう結果となりました．-ru/-er 複数の仲間が周りにいなくなってしまい，その語尾だけでは複数形であることを明示するのに頼りないと感じられたのでしょうか，中英語期にもう1つの有力な語尾である -(e)n を付して，新たなる複数形 children を作り出すに至ったのです．その後 -(e)s 複数がますます伸張するにつれて -(e)n 複数は衰えていき，oxen に痕跡を残す程度になってしまいましたが，children もある意味ではその仲間といえます．本来は r のみで複数を表わせたのですが，さらに -en も加えたという意味で，語源的な観点からは2重複数 (double_plural) の事例といわれます．
-(e)s 複数形への一本化の潮流は，ざっと千年ほど続いてきました．この潮流を考えれば，遠くない未来に children も *childs に置き換えられる運命なのかもしれません．children は，古英語の伝統と中英語期の革新を合わせて示す，英語史上銘記すべき稀な複数形なのです．
この問題と関連して，##146,218,145,337,2826の記事セットをご覧ください．とりわけ「「ことばを通時的にみる」とは？」をお薦めします．
よく寄せられる素朴な疑問です．通常の言い方（直説法）では I was a bird. （私は鳥だった）ですが，非現実的な仮定として「もし私が鳥だったら…」と表現したい場合には妙な過去形を用いて If I WERE a bird . . . とすることになっています．最近の口語では If I WAS a bird . . . のような「通常の」言い方も認められるようになってきてはいるようですが，規範的には If I WERE a bird . . . が推奨されています．この were とは，いったい何なのでしょうか．以下の解説をお聴きください．
最も重要な点は，歴史的には動詞の活用に関して直説法と接続法（＝一般的に「仮定法」として知られているもの）は，2つの明確に異なるものとして区別されていたということです．現代的な形態で説明すれば，直説法では I was, you were, he was, we were などと活用していましたが，接続法では I were, you were, he were, we were などと活用（むしろ無活用）していたのです．色々なスロットで同じような形態を使い回しているといえば，確かにそのように見えるのですが，そもそも直説法と接続法の系列は異なっていたという点が重要です．
be 動詞は，他の動詞に比べて破格に高頻度であるという理由で，その本来の「異なり」を現在まで保持してきたということにすぎません．逆にいえば，もし be 動詞以外の動詞でもそのような「異なり」が保持されていたのであれば，If I won a lottery . . . （もし宝くじに当たれば…）などという表現において，この won も現行とは異なる形態を取っていた可能性が高いのです．
be 動詞はきわめて特殊な動詞として，特別に古形を保持してきたというわけです．完全に If I WAS a bird . . . となる日が来たてしまったら，分かりやすくはなりますが，最後の生き残りが滅びていくかのようで，ちょっと寂しくなるとも言えるかもしれません．皆さんはどうお考えでしょうか．
関連する話題を，##2601,3812,3990,3991の記事セットにまとめましたので，ご一読ください．
英語という言語は，名詞においてきっちり単数と複数を区別しなければ気の済まない言語なわけですが，その割には重要語である you には単数（あなた）と複数（あなた方）の区別がありません．これは実に奇妙なことに思われます．むしろ，このような重要語でこそ単複の区別があってしかるべきではないかと突っ込まざるを得ません．なぜ2人称代名詞において単複を区別しないのか．この謎は，英語史をひもとくことにより解決できます．以下の解説をお聴きください．
英語でも古くは2人称代名詞にも単複の区別がありました．単数の「あなた」に thou （古英語では þū）という形を用い，複数の「あなた方」に you （古英語では ġē）という異なる系列の語が用いられていました．しかし，中英語期にラテン語やフランス語の特殊な慣用の影響を受け，本来複数形だった you 系列が「あなた様」という丁寧な単数（いわゆる「敬称」）にも用いられるようになったのです．一方，thou は，親しみ，あるいは蔑みをもって単数の相手を指す低位の代名詞（いわゆる「親称」）に成りさがりました．語用論的にはちょっと厄介な状況です．
このちょっと厄介な慣用は現在のヨーロッパの諸言語にそのまま残っているのですが，英語では続く近代英語期に解消されることになりました．その理由については諸説ありますが，結果として英語では敬称 you が親称 thou を呑み込むようにして一般化したのです．結果として，you は古英語以来の複数の「あなた方」の語義は保持しつつ，一方で敬称・親称の区別のない汎用の単数の「あなた」の語義をも獲得したことになります．これが，現在の状況です．
上記の英語史上の経緯と，その現代へのインパクトを語り出せば，10分の解説どころか90分の講義でも足りません．英語史上，きわめて重要かつ魅力的なこの話題については，ぜひ##3099,1126,1127,440,529の記事セットをじっくりご覧ください．とりわけ，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第10回の記事「なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？」で，この話題について丁寧に記述していますので，そちらをどうぞ．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow