geolinguistics - hellog〜英語史ブログ

■ #2159. 共時態と通時態を結びつける diffusion [lexical_diffusion][diachrony][dialectology][language_change][geography][geolinguistics][sociolinguistics][isogloss]

　「#2134. 言語変化は矛盾ではない」 ([2015-03-01-1]) で，共時態と通時態が相矛盾するものではないとするコセリウの議論をみた．両者は矛盾しないというよりは，1つの現実の2つの側面にすぎないのであり，むしろ実際には融合しているのである．このことは，方言分布や語彙拡散の研究をしているとよく分かる．時間の流れが空間（地理的空間や社会階層の空間）に痕跡を残すとでも言えばよいだろうか，動と静が同居しているのだ．このような視点をうまく説明することはできないかと日々考えていたところ，Wolfram and Schilling-Estes による方言学と言語的拡散についての文章の冒頭 (713) に，求めていたものをみつけた．言い得て妙．

Dialect variation brings together language synchrony and diachrony in a unique way. Language change is typically initiated by a group of speakers in a particular locale at a given point in time, spreading from that locus outward in successive stages that reflect an apparent time depth in the spatial dispersion of forms. Thus, there is a time dimension that is implied in the layered boundaries, or isoglosses, that represent linguistic diffusion from a known point of origin. Insofar as the synchronic dispersion patterns are reflexes of diachronic change, the examination of synchronic points in a spatial continuum also may open an important observational window into language change in progress.

　引用内で "spatial" というとき，地理空間を指しているように思われるが，同じことは社会空間にも当てはまる．実際，Wolfram and Schilling-Estes (714) は，2つの異なる空間への拡散の同時性について考えている．

Although dialect diffusion is usually associated with linguistic innovations among populations in geographical space, a horizontal dimension, it is essential to recognize that diffusion may take place on the vertical axis of social space as well. In fact, in most cases of diffusion, the vertical and horizontal dimensions operate in tandem. Within a stratified population a change will typically be initiated in a particular social class and spread to other classes in the population from that point, even as the change spreads in geographical space.

　地理空間と社会空間への同時の拡散のほかにも，様々な次元への同時の拡散を考えることができる．語彙拡散 (lexical_diffusion) はそもそも言語空間における拡散であるし，時間は一方向の流れなので「拡散」とは表現しないが，（「時間空間」とすると妙な言い方だが，そこへの）一種の拡散とも考えられる．このような多重的な言語拡散の見方については，「#1550. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (3)」 ([2013-07-25-1]) で，"double diffusion" や "cumulative diffusion" と呼びながら議論したことでもある．新たに「同時多次元拡散」 (simultaneous multi-dimensional diffusion) と名付けたい思うが，この命名はいかがだろうか．ソシュールによる態の区別の呪縛から解放されるためのキーワードの1つとして・・・．

・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2042. 方言周圏論の反対 [wave_theory][japanese][dialect][dialectology][geography][geolinguistics][stress][prosody][map][prescriptive_grammar][speed_of_change]

　「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，方言周圏論を含む他の記事で，言語革新の典型的な伝播経路とその歴史的な側面に言及してきた．中心的な地域はしばしば革新的な地域でもあり，そこで生じた言語革新が周囲に波状に伝播していくが，徐々に波の勢いが弱まるため周辺部には伝わりにくい．その結果，中心は新しく周辺は古いという分布を示すに至る．互いに遠く離れた周辺部が類似した形態をもつという現象は，一見すると不思議だが，方言周圏論によりきれいに説明がつく．
　以上が典型的な方言周圏論だが，むしろまったく逆に中心が古く周辺が新しいという分布を示唆する例がある．日本語のアクセント分布だ．日本の方言では様々なアクセントが行われており，京阪式アクセント，東京式アクセント，特殊アクセント，一型アクセント，無アクセントが区別される．興味深いことに，これらのアクセントの複雑さと地理分布はおよそ相関していることが知られている．例えば2音節名詞で4つの型が区別される最も複雑な京阪式アクセントは，その名が示すとおり，京阪を中心として近畿周縁，さらに波状に北陸や四国にまで分布している．その外側には2音節名詞で3つの型が区別される次に複雑な東京式アクセントが分布する．東京を含む関東一円から，東は（後で述べる無アクセント地域は除き）東北や北海道まで拡がっており，西は近畿を飛び越えて中国地方と九州北部にまで分布している．つまり，東京式アクセントは，近畿に分断されている部分を除き，広く本州に分布している．
　続いて2音節名詞で2つの型を区別する特殊アクセントは，埼玉東部や九州南西部に飛び地としてわずかに分布するにとどまる．1つの型しかもたない一型アクセントは，全国で鹿児島県都城にのみ認められる．最後に型を区別しない無アクセントは，茨城県，栃木県，福島県，そして九州中央部の広い地域に分布している．このように互いに遠く離れた周辺部に類似したアクセントがみられることは，方言周圏論を想起させる．
　しかし，ここで典型的な方言周圏論と著しく異なるのは，歴史的にはより古い京阪アクセントが本州中央部に残っており，より新しい東京アクセントその他が周辺部に展開していることだ．また，平安時代の京都方言では2音節名詞は5つの型を区別していたことが知られている．すると，平安時代の京都方言のアクセントのもつ複雑さを現代において最もよく保っているのが京阪式アクセントで，そこから順次単純化されたアクセントが波状に分布していると解釈できる．中心が複雑で古く，周辺が単純で新しいという図式に整理できるが，これは方言周圏論の主張とはむしろ逆である．日本の方言を分かりやすく紹介した彦坂 (77) は，次のように述べている．

　内輪にあたる中央の文化的な地方では、教育や伝統がよく伝えられ、ことばもふるい型がたもたれやすかったのです。その外側の中輪の地方になるとこれが弱まり、さらに外輪の地方ではもっと弱まります。近畿を中心に円をえがくようにして、中心がアクセントの型をたもち外側がくずれているのは、そのためです。これは、方言の歴史的な変化のようすを語るものです。
　――きみはこれを聞いて、前に話した「方言周圏論」＝“文化が活発な中央で新しい語が生まれてひろがり、地方にはふるい語がのこる”というのと反対だと、思うかもしれません。この考え方は方言単語のひろがり方によく当てはまります。
　でも、アクセントを中心にして考えられたこうした解しゃくは、「アクセントなどのふくざつな型をもつものは地方のほうが変化を起こしやすい」という、ことばのもうひとつの変化の仕方を語っています。

　構造的に比較的単純な語と複雑なアクセントは，変化や伝播の仕方に関して，別に扱う必要があるということだろうか．構造的複雑さと変化速度との間に何らかの関連があるかもしれないことを示唆する興味深い現象かもしれない．と同時に，上の引用にもあるように，規範や教育という社会的な力が作用しているとも考えられる．
　なお，最も周縁部に分布する無アクセントが最新ということであれば，それは今後の日本語アクセントの姿を予言するものであるとも解釈できる．事実，彦坂 (75) は，「将来の日本語はこういうアクセントになるかもしれません。いゃ、なるでしょう。」と確信的である．  *

　・ 彦坂 佳宣　『方言はまほうのことば！』　アリス館，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2040. 北前船と飛び石理論 [geolinguistics][geography][dialect][japanese][map][gravity_model]

　「#2034. 波状理論ならぬ飛び石理論」 ([2014-11-21-1]) 及び「#2037. 言語革新の伝播と交通網」 ([2014-11-24-1]) で話題にしたように，言語革新は，その他の文化的革新と同様に，交通網に沿って伝播することが多かった．現代はテレビやインターネットなど各種のメディアが発達し，物理的な障害をいともたやすく飛び越えていく時代だが，近代までは物理的な交通こそが，あらゆる文化的伝播の基礎にあった．
　ある一地方で始まった言語革新や，ある一地方に限定されていた方言形が，交通網に沿って伝播する例は，近世の日本にもみられる．明治期までの日本の物流の幹線は，内陸の街道ではなく，沿海の航路である．江戸初期の寛永年間 (1624--44) に河村瑞賢 (1618--99) により本州を巡る廻船航路が開かれると，廻米船が本州の沿岸を頻繁に巡るようになった．大阪，瀬戸内海，日本海岸，酒田を巡る西廻り航路と，江戸，太平洋岸，日本海岸，酒田を巡る東廻り航路と，大阪，太平洋岸，江戸を巡る南海路があった．特に日本海岸を往来した西廻り航路の北前船の活躍がよく知られている．廻船は佐渡，酒田，松前，宮古，銚子などに寄港し，これらの港町に上方の物品，文化，そして方言を伝えた．いわば途中の中小の港町や内陸部を飛び越えて，遠く離れた大きな港町へ飛び石風に上方方言を伝えることとなったのである．  *
　具体例を挙げれば，西廻り航路の要衝だった佐渡には京都風の敬称「?はん」（共通語の「?さん」に相当）が行われているほか，「行かない」の意の近畿方言形「いきゃせん」，「いとおしむ」の意の東北方言形「かなじゅむ」，「だけど」の意の九州方言形「ばってん」などが聞かれる（井上，p. 44）．また，宮古など岩手県の沿岸部や千葉県の銚子では「ありがとう」の意味での「おおきに」が聞かれる．ほかに銚子方言では「煮る」ことを「たく」と表現するが，これも上方の方言に倣ったものである．周囲にそのような方言形が行われている地域がなく，孤立した分布を示しているため，これらは当時の廻船航路という交通網に沿っての飛び石現象と解釈するよりほかない．また，八丈島の「おじゃる」は古い京都の方言で，黒潮に乗って流れ着いたと言われており，広い意味で交通網に沿った方言形の伝播の例といってよい（井上，pp. 8--9）．
　北前船の活躍は幕末から明治初期が最盛期だったが，その後に汽船や内陸鉄道網の発達で衰退していった．それとともに方言伝播のルートも変わっていったものと思われる．

　・ 井上 史雄（監修）　『方言と地図』　フレーベル館，2009年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2037. 言語革新の伝播と交通網 [wave_theory][geolinguistics][geography][dialect][sociolinguistics][map][gravity_model]

　「#2034. 波状理論ならぬ飛び石理論」 ([2014-11-21-1]) で，都市から都市への言語革新の伝播に触れた．交通が未発達の社会では，人々の行動半径は大きくなく，移動は近隣の地域に限られる．その場合には，言語革新の伝播の様式は，波状理論 (wave_theory) で予想されるとおりの波紋状になるだろう．しかし，交通が発達した社会では，言語革新は例えば道路網や鉄道網に沿うなどして，互いに遠く離れた都市から都市へと飛び石のように伝播するだろう．このように波状理論と飛び石理論は互いに矛盾するものではなく，むしろその社会の交通の発達度を変数とする，より一般的な理論へと止揚できるように思われる．
　刷新形の伝播と交通網とがいかに連動しているかを知るには，イングランド南部で「かいばおけ」を表わす標準形 manger が伝統方言形 trough を置換していく過程と分布を眺めるのがよい．Survey of English Dialects のための調査が進められていた20世紀半ばには，この地域では伝統方言形 trough が行われていたが，北から標準形 manger が着実に浸透しつつあった．その侵入の経路を詳しくみてみると，ロンドンから南西，南，南東へ延びる幹線道路と鉄道網にぴったりと沿いながら浸透していることがわかったのである．結果として，交通網に沿った地域では新形 manger が早く根付いたが，交通網から外れた地域では古形 trough が持続しているという状況が示された．以下，Trudgill (130--31) より，方言地図と交通地図を示す（両地図がいかに重なるかを見るには，こちらのGIFアニメーションをどうぞ．）

It can be seen that each of the three southward-encroaching prongs of the manger area, two of which actually reach the coast, coincide with the main London to Dover road and rail route, the main London to Brighton route, and the main route from London to Portsmouth. The spread of the incoming form is clearly accelerated in areas with good communications links, and is retarded in more isolated areas. (Trudgill 132)

　言語革新に限らず，モノにせよウィルスにせよ情報にせよ，あらゆるものが交通網に沿って，より一般的にはコミュニケーション・ネットワークに沿って移動し伝播する．考えてみれば当然のことだが，南イングランドにおける「かいばおけ」の例のように地図で示されると，そのことが具体的に理解でき，納得できる．方言地理学がいかにダイナミックであるかを味わわせてくれる好例だろう．「#1543. 言語の地理学」 ([2013-07-18-1]) の分野からの研究例としても評価できる．

　・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2036. イングランド方言にみられる方言周圏論の典型例 [wave_theory][dialect][geography][isogloss][map][geolinguistics]

　方言周圏論といえば，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1]) でみた「蝸牛」の例がよく知られている．ほかにも，「とんぼ（蜻蛉）」を指すアキヅに類似する形が，福島から岩手にかけての東北地方と宮崎南部という遠く離れた地域に分布する例，「退屈」を意味するトゼンの訛語がやはり東北と九州に独立して分布する例などが知られている．南西ヨーロッパの albus に由来する古形が周辺に残存している例も，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) でみた．では，英語における方言周圏論の例として，何が挙げられるだろうか．
　1つは「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1]) の地図である．r 脱落という革新がイングランド南東部に発し，北部や東部へ拡がっている．現在も拡大中だが，波紋の及んでいない最北部や西部などの周辺的な地域では，r を保持する古形が残存している．このように方言周圏論の典型例では，ある形態が互いに遠く離れた周縁部 (relic area) に現われる．
　Upton and Widdowson のイングランド方言地図をパラパラ眺めていて，もう1つ典型的な例を見つけることができた．以下は，Upton and Widdowson (140) に掲載されている「（ワシ・タカの）くちばし」を意味する beak の方言語の分布である．



　標準語形である beak がイングランドの大半を覆っているが，南西部，西部，北部の辺境に bill の小島が細々と分布している．これほど互いに離れた地域で独立して bill が発生したとは考えにくいので，代わりに，かつて全土を覆っていた bill が革新的で勢いのある beak に詰め寄られ，かろうじてその侵入を免れた小区画が辺境に点々と分布しているものと解釈する．ただし，北西部に第3の方言形 neb もある程度の分布を占めており，若干複雑な様相を呈する．
　beak は古フランス語 bec からの借用語で13世紀半ばに入ってきた比較的新しい語である．一方，bill は古英語 bile に遡る本来語で，その起源は古い．neb も同様に古英語 neb(b) に遡る本来語である．現在はイングランド北西部のほかスコットランドにも方言として使用されているが，この北寄りに偏った分布は，英語史的には古ノルド語の同根語 nef の存在によって補強されたのではないかと考えたくなる．
　英語史の知見を交えながらこの方言地図と読み解くと，通時的には次のような過程があったのではないかと想像される．まず，古英語期には bill がイングランド中に広く分布していた．それと並んで neb もそれなりの分布を示していた可能性があるが，とりわけ古ノルド語との接触以来，北部方言で勢力を強めていった．続く中英語期にフランス語からの新参者 beak がおそらく南部に導入され，波状にイングランド全土へ伝播していった．大半の地域では beak が従来の語を置き換えつつ定着していったが，周縁部には本来語の bill や neb がしぶとく生き延びる小区画が点々と残ることとなった．以上は1つの歴史のシナリオにすぎないが，少なくとも方言地図の示す分布と矛盾しないシナリオである．方言地図の読み解き方の1つの指南として，「#2019. 地理言語学における6つの原則」 ([2014-11-06-1]) も参照されたい．

　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2034. 波状理論ならぬ飛び石理論 [wave_theory][geolinguistics][geography][dialect][map][gravity_model]

　言語革新がある地点から波状に伝播していくという波状理論 wave_theory について，その具体例を「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])，「#1055. uvular r の言語境界を越える拡大」 ([2012-03-17-1])，「#1505. オランダ語方言における "mouse"-line と "house"-line」 ([2013-06-10-1])，「#1506. The Rhenish fan」 ([2013-06-11-1]) などでみてきた．波状理論の最も純粋な解釈によれば，言語革新はある地点から文字通り同心円の波紋を描きながら拡がっていくとされる．これを現実的な地理空間の用語で言い換えると，言語革新は中心地となる町や村から，東西南北あらゆる方向へ，隣り合う町や村に順次伝播していくということになる．
　しかし，この純粋な波状理論には当てはまらない伝播の事例も数多く例証される．言語革新のみならず文化的流行にせよ疫病にせよ，必ずしも隣り合う町伝い，村伝いに伝播するとは限らず，遠く離れた地点へ飛び火するということがありうる．とりわけ交通網の発達した社会では，周辺の村邑を素通りして，大都市間で革新が共有されるタイミングのほうが早いことが多い．例えば，東京発信の革新は，関東外縁へ波状に広まるよりも，東海道新幹線に沿って飛び飛びに横浜，名古屋，京都，大阪へ伝わるほうが早いかもしれない．この場合，波状理論というよりは飛び石理論を想定したくなる．しかし，両理論は排他的な関係ではない．飛び石の各着地点（上の例では横浜，名古屋，京都，大阪）からは，着地の刺激によりそこを中心にやはり新しい波紋が広がりだす．したがって，波状理論のほうがより基本的なモデルであるらしいことがわかる．
　飛び石理論は Chambers and Trudgill による提案だが，拙著で関連する以下の文章を書いたことがあるので引用しておきたい．

As for dialect-to-dialect change, the wave model was first proposed to describe the geographical diffusion of linguistic innovation. Then some geographically aware linguists developed an extended theory on linguistic diffusion over space. Chambers and Trudgill, for example, advanced the gravity model against the wave model to account for the path along which innovation diffuses in space (166). In this model, a linguistic innovation is likened to a stone skipping across a pond because it spreads not necessarily from a speaker or place to the immediate next but jumps from a speaker or place to another which may be geographically apart but socially connected. For example, linguistic innovation can spread from a big city to another, skipping through small towns in between. (Hotta 173)

　言語革新の伝播に関する飛び石理論の具体例としては，イングランド伝統方言における「橋」を表わす bridge （標準語形）と brig の方言分布が挙げられる（以下，地図は Upton and Widdowson 154 より）．前者は古英語の本来的な形態 (brycg) を継承する語形であり，後者は古ノルド語の同根語の形態 (bryggja) より影響を受けたとされる語形である．基本的な方言形の分布としては，イングランド南部の大半で bridge が，北部では brig が行われているが，北部の東岸に2箇所，それぞれ離れたエリアに，bridge が用いられている小区画がある．1つは最北の Newcastle, Sunderland, Durham を含むエリア，もう1つはより南の Humber 河口の Grimsby を含むエリアである．周囲がすべて brig である地域に，2つの小区画がポツポツと小島のように浮かんでいる印象だ．これは，南から勢力を拡げる標準語形 bridge が，波状でじわじわと北部に詰め寄っているというよりは，北部東海岸の都市から都市へと飛び石風に分布を拡げているという伝播の仕方を示唆する．そして，その北部東海岸の各都市から近郊へと，今度はおよそ波状に分布を拡げていったという具合だ．



　Trudgill (129, 132) はイングランドの都市化の潮流と関連づけて，この方言形の分布を読み解いている．

The geographical patterning of the occurrence of the two words suggests that the southern and Standard English word is beginning to spread north, and in a rather interesting way. In its spread northwards, bridge has first invaded the coastal city areas of Sunderland and Grimsby, and then spread outwards again from these centres. This is just one example of the importance of urban centres in the spreading of new forms in language . . ., and of the way in which the increasing urbanization of England has contributed in this century to the loss of Traditional Dialects.

　・ Hotta, Ryuichi. "The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English." PhD thesis, University of Glasgow. Glasgow, November 2005.
　・ Chambers, J. K. and Peter Trudgill. Dialectology. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1998.
　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.  *
　・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2033. 日本とイングランドの方言地図 [hel_education][historiography][map][dialectology][history_of_linguistics][geolinguistics][geography][dialect]

　様々な方言地図を眺めながら日本語とイングランド英語の方言について概要を学ぼうと思い，以下の4冊をざっと読んだ．いずれも概説的で読みやすく，気軽に方言地図のおもしろさを味わえるのがよい．

　・ 柴田 武　『日本の方言』　岩波書店〈岩波新書〉，1958年．
　・ 徳川 宗賢（編）　『日本の方言地図』33版，中央公論新社〈中公新書〉，2013年.  *
　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.  *
　・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2000.

　方言地理学と言語史は密接な関係にある．現代方言はいわば生きた言語史の素材を提供してくれ，言語史の知識は方言地図の解釈を助けてくれる．両者の連携を意識すれば，そこは通時態と共時態の交差点となるし，汎時的 (panchronic) な平面ともなる．英語史の記述や教育にも，現代方言の知見を盛り込むことにより，新たな可能性が開かれるのではないかと感じている．
　さて，日本における方言地図作成の歴史は，世界のなかでも最も古い類いに属する．徳川 (ii) によると，明治期に文部省の国語調査委員会が標準語制定の参考とするために音韻と口語法に関する方言調査を行い，その成果として刊行された29面の『音韻分布図』 (1905) と37面の『口語法分布図』 (1906) が日本の方言地理学の出発点である．Gilliéron らによる画期的なフランス方言地図 (Atlas linguistique de la France) の出版が1902--10年であることを考えると，日本の方言研究も相当早い時期に発展してたかのように思われる．しかし，当時の国語調査委員会の目的は標準語制定や方言区画論といった実用的な色彩が強く，学問としての方言地理学のその後の発展に大きく貢献することはなかった．
　日本の方言地理学にとって次の重要な契機となったは，柳田国男の『蝸牛考』 (1930) (cf. 「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])) である．しかし，柳田が作り出した潮流は戦争により頓挫し，その発展は戦後を待たなければならなかった．戦後，国立国語研究所（文部省・文化庁）による大規模な全国調査の結果として，300面に及ぶ『日本言語地図』 (1966--74) が刊行された．その目的は方言地理学と日本語史の研究に資する材料を提供することであり，明治期と異なり，明らかに科学的な方向を示していた．日本語方言地理学の本格的な歩みはここに始まるといってよい．手に取りやすい新書『日本の方言地図』（徳川宗賢（編））は，『日本言語地図』の300面から50面を選び出して丁寧に解説した方言学の入門書である．
　一方，英語の方言地図作成は，日本や他のヨーロッパ諸国に比べて，出遅れていた．イングランド英語の最初の本格的な方言地図は，Harold Orton と Eugen Dieth が企図し，Leeds 大学を基点として行われた大規模な全国調査に基づく Survey of English Dialects （A in 1962; B in 1962--71) である．これは，現地調査員が1948--61年のあいだに全国313地点において伝統方言 (Traditional Dialects) を調査した成果であり，イングランドの方言地理学の基礎をなすものである．
　日本においてもイングランドにおいても，大規模調査に基づいて作成された方言地図が，現在の各言語の方言地理学の基礎となっている．それぞれすでに半世紀以上前の伝統方言の調査結果であり，古めかしくなっていることは否定できないが，方言地図の1枚1枚がそれぞれの言語項と話者の歴史を物語っており，言語資料であるとともに貴重な民俗資料ともなっている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2022. 言語変化における個人の影響 [neolinguistics][geolinguistics][dialectology][idiolect][chaucer][shakespeare][bible][literature][neolinguistics][language_change][causation]

　「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1])，「#2013. イタリア新言語学 (1)」 ([2014-10-31-1])，「#2014. イタリア新言語学 (2)」 ([2014-11-01-1])，「#2020. 新言語学派曰く，言語変化の源泉は "expressivity" である」 ([2014-11-07-1]) の記事で，連日イタリア新言語学を取り上げてきた．新言語学では，言語変化における個人の役割が前面に押し出される．新言語学派は各種の方言形とその分布に強い関心をもった一派でもあるが，ときに村単位で異なる方言形が用いられるという方言量の豊かさに驚嘆し，方言細分化の論理的な帰結である個人語 (idiolect) への関心に行き着いたものと思われる．言語変化の源泉を個人の表現力のなかに見いだそうとしたのは，彼らにとって必然であった．
　しかし，英語史のように個別言語の歴史を大きくとらえる立場からは，言語変化における話者個人の影響力はそれほど大きくないということがいわれる．例えば，「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1]) や「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2) 」 ([2010-02-19-1]) の記事でみたように，従来 Chaucer の英語史上の役割が過大評価されてきたきらいがあることが指摘されている．文学史上の役割と言語史上の役割は，確かに別個に考えるべきだろう．
　それでも，「#1412. 16世紀前半に語彙的貢献をした2人の Thomas」 ([2013-03-09-1]) や「#1439. 聖書に由来する表現集」 ([2013-04-05-1]) などの記事でみたように，ある特定の個人が，言語のある部門（ほとんどの場合は語彙）において限定的ながらも目に見える貢献をしたという事実は残る．多くの句や諺を残した Shakespeare をはじめ，文学史に残るような文人は英語に何らかの影響を残しているものである．
　英語史の名著を書いた Bradley は，言語変化における個人の影響という点について，新言語学派的といえる態度をとっている．

It is a truth often overlooked, but not unimportant, that every addition to the resources of a language must in the first instance have been due to an act (though not necessarily a voluntary or conscious act) of some one person. A complete history of the Making of English would therefore include the names of the Makers, and would tell us what particular circumstances suggested the introduction of each new word or grammatical form, and of each new sense or construction of a word. (150)

Now there are two ways in which an author may contribute to the enrichment of the language in which he writes. He may do so directly by the introduction of new words or new applications of words, or indirectly by the effect of his popularity in giving to existing forms of expression a wider currency and a new value. (151)

　Bradley は，このあと Wyclif, Chaucer, Spenser, Shakespeare, Milton などの名前を連ねて，具体例を挙げてゆく．
　しかし，である．全体としてみれば，これらの個人の役割は限定的といわざるを得ないのではないかと，私は考えている．圧倒的に多くの場合，個人の役割はせいぜい上の引用でいうところの "indirectly" なものにとどまり，それとて英語という言語の歴史全体のなかで占める割合は大海の一滴にすぎない．ただし，特定の個人が一滴を占めるというのは実は驚くべきことであるから，その限りにおいてその個人の影響力を評価することは妥当だろう．言語変化における個人の影響は，マクロな視点からは過大評価しないように注意し，ミクロな視点からは過小評価しないように注意するというのが穏当な立場だろうか．

　・ Bradley, Henry. The Making of English. New York: Dover, 2006. New York: Macmillan, 1904.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2021. イタリア新言語学 (3) [history_of_linguistics][neolinguistics][neogrammarian][geolinguistics]

　言語学史における新言語学派について，「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1])，「#2013. イタリア新言語学 (1)」 ([2014-10-31-1])，「#2014. イタリア新言語学 (2)」 ([2014-11-01-1])，「#2020. 新言語学派曰く，言語変化の源泉は "expressivity" である」 ([2014-11-07-1]) で取り上げてきた．言語学史を著わした Robins (214) が，新言語学派が言語学に与えた貢献と示した限界を非常に適切に評価しているので，紹介したい．以下の引用では，新言語学派へ連なる学派を "idealists" （観念論者）として言及している．

Language is primarily personal self-expression, the idealists maintained, and linguistic change is the conscious work of individuals perhaps also reflecting national feelings; aesthetic considerations are dominant in the stimulation of innovations. Certain individuals, through their social position or literary reputation, are better placed to initiate changes that others will take up and diffuse through a language, and the importance of great authors in the development of a language, like Dante in Italian, must not be underestimated. In this regard the idealists reproached the neogrammarians for their excessive concentration on the mechanical and pedestrian aspects of language, a charge that L. Spitzer himself very much in sympathy with Vossler, was later to make against the descriptive linguistics of the Bloomfieldian era. But the idealists in themselves concentrating on literate languages, overstressed the literary and aesthetic element in the development of languages, and the element of conscious choice in what is for most speakers most of the time simply unreflective social activity learned in childhood and subsequently taken for granted. And in no part of language is its structure and working taken more for granted than in its actual pronunciation, just that aspect on which the neogrammarians focused their attention. Nevertheless the idealistic school did well to remind us of the creative and conscious factors in some areas of linguistic change and of the part the individual can sometimes deliberately play therein.

　新言語学派は，青年文法学派 (neogrammarian) による音韻変化の機械的な説明を嫌ったが，嫌うあまり，音韻変化が多分に機械的であるらしいという事実を認めることすら避けてしまった．この点は失策だったろう．しかし，青年文法学派の機械的な言語観への反論として，言語変化における個人の影響力を言語論の場に連れ戻したことの功績は認められる．個人の影響力を認めることは，必然的にその個人の始めた言語革新がいかに社会へ拡散してゆくかへの関心を促し，地域言語学 (areal linguistics) や地理言語学 (geolinguistics) の発展を将来することになったからだ．ただし，新言語学派が影響力のある個性の力を過大評価しているきらいがあることは，念頭においておくほうがよいだろう（cf. 「#1412. 16世紀前半に語彙的貢献をした2人の Thomas」 ([2013-03-09-1])）．

　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2019. 地理言語学における6つの原則 [geolinguistics][geography][dialectology][wave_theory][neolinguistics]

　「#2013. イタリア新言語学 (1)」 ([2014-10-31-1]) 及び「#2014. イタリア新言語学 (2)」 ([2014-11-01-1]) で，地理言語学を推進した学派について紹介した．イタリア新言語学派 (neolinguistics) は，言語項の地理的な伝播の過程について理論的考察を行い，その結果としての各項の地理的な分布を解釈するための作業上の方針を策定した．要するに，地図上に共時的に示された方言形の分布から，過去に生じた変化の順序や伝播の経路を読み取るための手続きや指針を明文化しようとしたのである．例えば，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) というような原則のようなものである．
　新言語学の領袖 Matteo Giulio Bàrtoli が1925年に著わした Introduzione alla neolinguistica の第1章に，6つの原則が提示されている．残念ながらイタリア語の原書は読めないので，Hall (274) の要約より引用して示す（ただし，Hall は新言語学に非常に批判的な立場を取っていることに注意）．

1. Of two stages of linguistic development, the one attested earlier (quella ch'é documentata prima) is usually the older (3).
2. The earlier stage (fase anteriore) is usually preserved in the more isolated of two areas (area isolata) (3--6).
3. The stage attested in marginal areas (aree laterali) is usually the earlier stage, provided the central area (area di mezzo) is not the more isolated area (6--10).
4. The greater of two areas (area maggiore) usually preserves the earlier stage of development, provided the lesser area (area minore) is not the more isolated and does not consist of marginal areas (10--12).
5. The earlier stage of development is usually preserved in a 'later area' (area seriore) (13--15).
6. If one of two stages of development is obsolete or on its way out, it is usually the obsolete stage (fase sparita) which is the earlier (15--17).

　Hall の批判に応酬した Bonfante (368) によれば，上記の方針3と4で触れられている "marginal areas" はイタリア語の "aree laterali" の不正確な英訳であるとしているので，ここに付言しておく．"laterali" は，純粋に地理空間的な用語であり，例えば Castile の観点からすると Catalonia と Porgual は "literali" であると言われる．
　また "laterali" (marginal) に限らず "isolata" (isolated), "seriore" (later) という用語も相対的なものであることに注意したい．例えば，イタリアはある言語変化に関しては側面的な位置にあったとしても，別の言語変化に関しては中心的な位置にあると言いうる．同じように，同一地域が，考察対象となっている言語変化によって孤立的あるいは非孤立的のいずれともみなされうるし，後発的あるいは非後発的のいずれとも解されうる．
　いずれの原則にも "usually" とあるように，これらの原則はむしろ例外の存在を積極的に認めた上での原則である．地理言語学者自身が最もよく知っているように，個々の言語項は個々の地理的分布を示すものであり，個別に取り扱うべきものである．その分布の解釈は，さしあたって6つの原則に基づいて開始してみるが，原則の予想に反する事実が現われれば，当然，事実を優先して再解釈を試みるというのが前提である．Bàrtoli による上記の原則は，新言語学派＝言語地理学者の経験則から生まれた作業上の仮説としてとらえるのが妥当だろう．
　関連して，「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1])，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])，「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1])，「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1]) も参照されたい．

　・ Hall, Robert A. "Bartoli's 'Neolinguistica'." Language 22 (1946): 273--83.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2013. イタリア新言語学 (1) [history_of_linguistics][neolinguistics][neogrammarian][geography][geolinguistics][wave_theory]

　「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1])，「#1722. Pisani 曰く「言語は大河である」」 ([2014-01-13-1])，「#2006. 言語接触研究の略史」 ([2014-10-26-1])，「#2008. 借用は言語項の複製か模倣か」 ([2014-10-28-1]) でイタリアで生じた新言語学 (neolinguistics) 派について触れた．言語学史上の新言語学の立場に関心を寄せているが，この学派の論者たちは主たる著作をイタリア語で書いており，アクセスが容易ではない．そのため，新言語学は，日本でも，また言語学一般の世界でもそれほど知られていない．このような状況下で新言語学のエッセンスを理解するには，言語学史の参考書および学術雑誌 Language で戦わされた激しい論争を読むのが役に立つ．今回は，すぐれた言語学史を著わしたイヴィッチによる記述に依拠し，新言語学登場の背景と，その言語観の要点を紹介する．
　イタリア新言語学は，Matteo Giulio Bartoli (1873--1946) の著わした論文 "Alle fonti del neolatino" (Miscellanea in onore de Attillio Hortis, 1910, pp. 889--913) をもってその嚆矢とする．1925年には，Bartoli による Introduzione alla neolinguistica (Principi---Scopi---Metodi) (Genève, 1925) と，Bartoli and Giulio Bertoni による Breviorio di neolinguistica (Modena, 1925) が継いで出版され，新言語学の基盤を築いた．Vittolio Pisani や Giuliano Bonfante もこの学派の卓越した学者だった．
　新言語学の思想は，Wilhelm von Humboldt (1767--1835)，Hugo Schuchardt (1842--1927)，Benedetto Croce (1866--1952)，Karl Vossler (1872--1947) の観念論を源泉とする．一方，方法論としてはフランスの言語地理学者 Jules Gilliéron (1854--1926) に多くを負っている．その系譜はドイツの美的観念論とフランスの言語地理学の融合により，その気質は徹底的な青年文法学派 (neogrammarian) への批判に特徴づけられる．
　新言語学の理論的立場は多岐で複合的である．エッセンスを抜き出せば，話者の精神・心理（創造性や美的感覚など）の尊重，地理的・歴史的環境の重視，（音声ではなく）語彙と方言の研究への傾斜といったところか．イヴィッチ (66) の記述に拠ろう．

　人間は言語を物質的のみならず精神的意味においても――その意志・想像力・思考・感情によっても――創造する．言語はその創造者たる人間の反映である．言語に関するものはすべて精神的ならびに生理的過程の帰結である．
　生理学だけでは言語学の何物をも説明できない．生理学は特定の現象が創造される際の諸条件を示しうるにすぎない．言語現象の背後にある原因は人間の精神活動である．
　「話す社会」 speaking society は現実に存在しない．それは「平均的人間」と同様に仮構である．実在するものはただ「話す個人」 speaking person だけである．言語の改新はどれも「話す個人」が口火を切る．
　個人の創始になる言語の改新は，その変化の創始者が重要な人物（高い社会的地位の持主，際立った創造力の持主，話術の達人，等）の場合に，いっそう確実・完全・迅速に社会に容れられる．
　言語において正しくないと見なし得るものは何一つない．存在するものはすべて存在するという事実故に正しい．
　言語は根本的には美的感覚の表現であるが，これはうつろいやすいものである．事実，同じく美的感覚に依存している人生の他の面（芸術・文学・衣服）においてと同様，言語においても流行の変化が観察できる．
　単語の意味の変化は詩的比喩の結果として生ずる．これらの変化の研究は人間の創造力の働きを知る手がかりとして有益である．
　言語構造の変化は民族の混合の結果として生ずるが，それは人種の混合ではなく，精神文化の混合の意味においてである．
　事実上言語は，しばしば相互に矛盾する様々の発展動向の嵐の中心となる．この様々の発展動向を理解するには，様々の視覚から言語現象に接近しなければならない．まず第一に，個々の言語の進化はとりわけ地理的・歴史的環境に規定されるという事実を考慮に入れるべきである（例えば，フランス語の歴史は，フランスの歴史――キリスト教の影響，ゲルマン人の進出，封建制度，イタリアの影響，宮廷の雰囲気，アカデミーの仕事，フランス革命，ローマン主義運動，等々――を考慮に入れなくては適切に研究できない）．

　この新言語学の伝統は，その後青年文法学派に基づく主流派からは見捨てられることになったが，イタリアでは受け継がれることとなった．様々な批判はあったが，言語の問題に歴史，社会，地理の視点を交え，とりわけ方言学や地理言語学（あるいは地域言語学 "areal linguistics"）においていくつかの重要な貢献をなしたことは銘記すべきである．例えば，波状説 (wave_theory) に詳しい地理学的な精密さを加え，基層言語影響説 (substratum_theory) に人種の混合ではなく精神文化の混合という解釈を与えたことなどは評価されるべきだろう．これらの点については，「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1])，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])，「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1])，「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1])，「#1594. ノルマン・コンクェストは英語をロマンス化しただけか？」 ([2013-09-07-1]) も参照されたい．

　・ ミルカ・イヴィッチ 著，早田 輝洋・井上 史雄 訳　『言語学の流れ』　みすず書房，1974年．
　・ Hall, Robert A. "Bartoli's 'Neolinguistica'." Language 22 (1946): 273--83.
　・ Bonfante, Giuliano. "The Neolinguistic Position (A Reply to Hall's Criticism of Neolinguistics)." Language 23 (1947): 344--75.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2008. 言語接触研究の略史 [history_of_linguistics][contact][sociolinguistics][bilingualism][geolinguistics][geography][pidgin][creole][neogrammarian][wave_theory][linguistic_area][neolinguistics]

　「#1993. Hickey による言語外的要因への慎重論」 ([2014-10-11-1]) の記事で，近年，言語変化の原因を言語接触 (language contact) に帰する論考が増えてきている．言語接触による説明は1970--80年代はむしろ逆風を受けていたが，1990年代以降，揺り戻しが来ているようだ．しかし，近代言語学での言語接触の研究史は案外と古い．今日は，主として Drinka (325--28) の概説に依拠して，言語接触研究の略史を描く．
　略史のスタートとして，Johannes Schmidt (1843--1901) の名を挙げたい．「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1])，「#1118. Schleicher の系統樹説」 ([2012-05-19-1])，「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1]) などの記事で見たように，Schmidt は，諸言語間の関係をとらえるための理論として師匠の August Schleicher (1821--68) が1860年に提示した Stammbaumtheorie (Family Tree Theory) に対抗し，1872年に Wellentheorie (wave_theory) を提示した．Schmidt のこの提案は言語的革新が中心から周辺へと地理的に波及していく過程を前提としており，言語接触に基づいて言語変化を説明しようとするモデルの先駆けとなった．
　この時代は青年文法学派 (neogrammarian) の全盛期に当たるが，そのなかで異才 Hugo Schuchardt (1842--1927) もまた言語接触の重要性に早くから気づいていた1人である．Schuchardt は，ピジン語やクレオール語など混合言語の研究の端緒を開いた人物でもある．
　20世紀に入ると，フランスの方言学者 Jules Gilliéron (1854--1926) により方言地理学が開かれる．1930年には Kristian Sandfeld によりバルカン言語学 (linguistique balkanique) が創始され，地域言語学 (areal linguistics) や地理言語学 (geolinguistics) の先鞭をつけた．イタリアでは，「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1]) で触れたように，Matteo Bartoli により新言語学 (Neolinguistics) が開かれ，言語変化における中心と周辺の対立関係が追究された．1940年代には Franz Boaz や Roman Jakobson などの言語学者が言語境界を越えた言語項の拡散について論じた．
　言語接触の分野で最初の体系的で包括的な研究といえば，Weinreich 著 Languages in Contact (1953) だろう．Weinreich は，言語接触の場は言語でも社会でもなく，2言語話者たる個人にあることを明言したことで，研究史上に名を残している．Weinreich は．師匠 André Martinet 譲りの構造言語学の知見を駆使しながらも，社会言語学や心理言語学の観点を重視し，その後の言語接触研究に確かな方向性を与えた．1970年代には，Peter Trudgill が言語的革新の拡散のもう1つのモデルとして "gravity model" を提起した（cf.「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1])）．
　1970年代後半からは，歴史言語学や言語類型論からのアプローチが顕著となってきたほか，個人あるいは社会の2言語使用 (bilingualism) に関する心理言語学的な観点からの研究も多くなってきた．現在では言語接触研究は様々な分野へと分岐しており，以下はその多様性を示すキーワードをいくつか挙げたものである．言語交替 (language_shift)，言語計画 (language_planning)，2言語使用にかかわる脳の働きと習得，code-switching，借用や混合の構造的制約，言語変化論，ピジン語 (pidgin) やクレオール語 (creole) などの接触言語 (contact language)，地域言語学 (areal linguistics)，言語圏 (linguistic_area)，等々 (Matras 203) ．
　最後に，近年の言語接触研究において記念碑的な役割を果たしている研究書を1冊挙げよう．Thomason and Kaufman による Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics (1988) である．その後の言語接触の分野のほぼすべての研究が，多少なりともこの著作の影響を受けているといっても過言ではない．本ブログでも，いくつかの記事 (cf. Thomason and Kaufman) で取り上げてきた通りである．

　・ Drinka, Bridget. "Language Contact." Chapter 18 of Continuum Companion to Historical Linguistics. Ed. Silvia Luraghi and Vit Bubenik. London: Continuum, 2010. 325--45.
　・ Matras, Yaron. "Language Contact." Variation and Change. Ed. Mirjam Fried et al. Amsterdam: Benjamins, 2010. 203--14.
　・ Weinreich, Uriel. Languages in Contact: Findings and Problems. New York: Publications of the Linguistic Circle of New York, 1953. The Hague: Mouton, 1968.
　・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1930. 系統と影響を考慮に入れた西インドヨーロッパ語族の関係図 [indo-european][family_tree][contact][loan_word][borrowing][geolinguistics][linguistic_area][historiography][french][latin][greek][old_norse]

　「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1])，「#1118. Schleicher の系統樹説」 ([2012-05-19-1])，「#1236. 木と波」 ([2012-09-14-1])，「#1925. 語派間の関係を示したインドヨーロッパ語族の系統図」 ([2014-08-04-1]) で触れてきたように，従来の言語系統図の弱点として，言語接触 (language contact) や地理的な隣接関係に基づく言語圏 (linguistic area; cf. 「#1314. 言語圏」 [2012-12-01-1]）がうまく表現できないという問題があった．しかし，工夫次第で，系統図のなかに他言語からの影響に関する情報を盛り込むことは不可能ではない．Miller (3) がそのような試みを行っているので，見やすい形に作図したものを示そう．



　この図では，英語が歴史的に経験してきた言語接触や地理言語学的な条件がうまく表現されている．特に，主要な言語との接触の性質，規模，時期がおよそわかるように描かれている．まず，ラテン語，フランス語，ギリシア語からの影響が程度の差はあれ一方的であり，語彙的なものに限られることが，赤線の矢印から見て取れる．古ノルド語 (ENorse) との言語接触についても同様に赤線の一方向の矢印が見られるが，緑線の双方向の矢印により，構造的な革新において共通項の少なくないことが示唆されている．ケルト語 (Brythonic) との関係については，近年議論が活発化してきているが，地域的な双方向性のコネクションが青線によって示されている．
　もちろん，この図も英語と諸言語との影響の関係を完璧に示し得ているわけではない．例えば，矢印で図示されているのは主たる言語接触のみである（矢印の種類と数を増やして図を精緻化することはできる）．また，フランス語との接触について，中英語以降の継続的な関与はうまく図示されていない．それでも，この図に相当量の情報が盛り込まれていることは確かであり，英語史の概観としても役に立つのではないか．

　・ Miller, D. Gary. External Influences on English: From its Beginnings to the Renaissance. Oxford: OUP, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉 [standardisation][spelling][orthography][chancery_standard][me_dialect][geolinguistics][gvs][spelling_pronunciation_gap][gh]

　英語史では，書き言葉の標準化の基礎は，14世紀後半から15世紀にかけてのロンドンで築かれたと考えられている．本ブログでは，「#306. Samuels の中英語後期に発達した書きことば標準の4タイプ」 ([2010-02-27-1])，「#929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由」 ([2011-11-12-1])，「#1228. 英語史における標準英語の発展と確立を巡って」 ([2012-09-06-1])，「#1245. 複合的な選択の過程としての書きことば標準英語の発展」 ([2012-09-23-1]) などの記事で取り上げてきた．
　この時代の後，初期近代英語にかけて印刷術が導入され発展したことも，綴字の標準化の流れに間接的な影響を及ぼしたと考えられている．「#297. 印刷術の導入は英語の標準化を推進したか否か」 ([2010-02-18-1]) ，「#871. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由」 ([2011-09-15-1]) ，「#1312. 印刷術の発明がすぐには綴字の固定化に結びつかなかった理由 (2)」 ([2012-11-29-1]) でみたように，最近はこの意見に対して異論も出ているが，少なくとも英語史上のタイミングとしては，印刷術の登場の時期と綴字の標準化が緩やかに進んでいた時期とはおよそ重なっている．
　一方，後期中英語から初期近代英語にかけてのこの時期に，話し言葉では著しい音韻変化が数多く起こっていた．大母音推移 (Great Vowel Shift; [2009-11-18-1]) を筆頭に，「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) で挙げたような種々の子音の消失が進行していた．話し言葉が著しく変化していたにもかかわらず，書き言葉は標準化の方向を示していたということは，歴史上の皮肉と言わざるをえない．おかげで，近現代英語で綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) が生じてしまった．
　このような流れを指して，英語の綴字の標準化は，歴史上，皮肉なタイミングで生じてしまったといわれる．しかし，言語変化の早晩や遅速という時間差は，部分的には，北部方言と南部方言という空間差と対応しているとみることもでき，その意味ではここで問題にしていることは，歴史の皮肉であるとともに地理の皮肉でもあるのかもしれないのだ．換言すれば，英語史における綴字の標準化の皮肉は，その基礎が14--15世紀に築かれたという事実だけでなく，主として南部方言に属するロンドンの地で築かれたという事実にも関係している．Horobin (84--85) が指摘しているように，同時代の北部方言に比してずっと保守的だった南部のロンドン方言が，綴字の標準化の基盤に据えられたことの意味は大きい．
　例えば，北部方言では，<gh> などの綴字で表わされていた /ç, x/ はすでに無音となっており，"knight" は <nit>, "doughter" は <datter> などと綴られていた．一方，南部方言ではこの子音はいまだ失われておらず，したがって <gh> の綴字も保存され，近現代の標準的な綴字 <knight>, <doughter> のなかに固定化することになった．この /ç, x/ の消失という音韻変化は後に南部方言へも及んだので，結局，標準的な綴字が <nit> となるか <knight> となるかの差は，時間差であるとともに方言差であるとも考えられることになる．標準化した <wh> の綴字についても同じことがいえる．当時，いくつかの方言ですでに /h/ が失われていたが，保守的なロンドンの発音においては /h/ が保たれていたために，後の標準的な綴字のなかにも <h> として固定化することになってしまった．これらの例を歴史的に評価すれば，発音については進歩的な北部方言的なものが多く標準の基盤となり，綴字については保守的な南部方言的なものが多く標準の基盤となった，といえるだろう．関連して，中英語の言語変化の「北から南へ」の波状伝播について，「#941. 中英語の言語変化はなぜ北から南へ伝播したのか」 ([2011-11-24-1]) および「#1843. conservative radicalism」 ([2014-05-14-1]) を参照されたい．
　なお，語末の /x/ に関して，北部方言では /f/ へと発展し，dough （練り粉）に対応する方言形 duff （ダフ；小麦粉の固いプディング）が後に南部へ借用された例がある（「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1]) も参照）．このように発音と綴字との関係が密である例がもっと多かったならば，近現代の標準的な綴字ももっと素直なものになったことだろう．やはり，英語の綴字の標準化には，時間の皮肉だけでなく空間の皮肉も混じっている．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1788. 超民族語の出現と拡大に関与する状況と要因 [sociolinguistics][geolinguistics][lingua_franca][language_planning][hebrew]

　「#1521. 媒介言語と群生言語」 ([2013-06-26-1]) の記事で，カルヴェによる言語の群生 (grégaire) 機能と媒介 (vehiculaire) 機能について概観した．媒介的な機能がとりわけ卓越し，地理的に広範囲に lingua franca として用いられるようになった言語を，カルヴェは "langue véhiculaire" と呼んでおり，日本語では「超民族語」あるいは「乗もの言語」と訳出されている．カルヴェ (33) の定義に従えば，超民族語とは「地理的に隣接してはいても同じ言語を話していない，そういう言語共同体間の相互伝達のために利用されている言語」である．
　世界には，分布の広さなどに差はあれ，英語，フランス語，マンデカン語，ウォロフ語，スワヒリ語，ケチュア語，アラビア語，マライ語，エスペラント語など複数の超民族語が存在している．社会言語学および言語地理学の観点からは，それらがどのような状況と要因により発生し，勢力を伸ばしてきたのかが主たる関心事となる．超民族語を出現させる諸状況としては，当該社会の (1) 多言語状態と，(2) 地理的な軸に沿った勢力拡大，が挙げられる（カルヴェ，p. 101）．そして，超民族語の発展に介入する諸要因として，カルヴェ (82--101) は7つを挙げている．私自身のコメントを加えながら，説明する．

　(1) 地理的要因．この要因は，「ある言語の勢力拡大の原因にはならないが，その拡大の形態，つまりどの方向に広まって行くかを決定する．一定空間に地歩を得るような言語は自然の道に従い，自然の障害を避けてゆくものだ」（84) ．ただし，地政学的な条件が，より積極的に超民族語の発展に貢献すると考えられる場合もなしではない（cf. 「#927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学」 ([2011-11-10-1])）．
　(2) 経済的要因．「商業上の結び付きができると，伝達手段として何らかの言語が登場することになるわけだが，どのような言語が超民族語になる機会にもっとも恵まれているかは，経済的状況（生産地帯の位置，銀行家の居住地，商取引のタイプ，など）と地理的状況（隊商の通り道や川沿いや港では，何語が話されているか）の関係如何できまる」 (85) ．
　(3) 政治的要因．例えば，インドネシアで，1928年，自然発生的に超民族語としてすでに機能していたマライ語を，国語の地位に昇格させることがインドネシア国民党により決定された．この政治的決定は，将来にむけてマライ語が超民族語としてさらに成長してゆくことを約束した．しかし，この例が示すように，「政治的選択だけをもってしたのではある言語に，国語となるために必要な超民族語という地位を与えることはできない．政治的要因が，それ単独で効力を発揮することはありえないのである．すでに他の要因によってもたらされた地位をさらに強化するとか，そういう他の要因と協力して働くことしかできないのだ」 (90) ．関連して，カルヴェによる政治的介入への慎重論については，「#1518. 言語政策」 ([2013-06-23-1]) を参照．
　(4) 宗教的要因．中世ヨーロッパにおける宗教・学問の言語であるラテン語や，ユダヤの民の言語であるヘブライ語は，超民族語として機能してきた．しかし，社会での宗教の役割が減じてきている今日において，宗教的要因は「超民族語の出現において，もっとも重要度の低い要因」 (92) だろう．ただし，「教会には，今日もはや聖なる言語を伝え広める力はないけれども，しかしその言語政策は，言語の成り行きにかなりの影響を及ぼすことがある」 (93) ．「#1546. 言語の分布と宗教の分布」 ([2013-07-21-1]) を参照．
　(5) 歴史的威信．言語がその話者共同体の過ぎ去りし栄華を喚起する場合がある．「過去に由来するこの威信は，神話の形で，勢力拡大の要因を蘇らせ」る (94) ．「威信は，人々の頭のなかにある「歴史」から生まれ，日ごとに形作られる「歴史」のなかで段々と大きくなっていく」 (95) ．
　(6) 都市要因．都市には様々な言語の話者が混住しており，超民族語の必要が感じられやすい環境である．「都市は，すでに超民族的な役割を果たしている言語の，その超民族語としての地位をさらに強化したり，他の超民族的形態の出現に道を開いたりする」 (97) ．
　(7) 言語的要因？　カルヴェは，言語的要因が超民族語の出現に関わり得る可能性については否定的な見解を示しているが，妥当な態度だろう．言語的要因によりある言語が超民族語になるのではないということは，世界語化しつつある英語の事例を取り上げながら，「#1072. 英語は言語として特にすぐれているわけではない」 ([2012-04-03-1]) や「#1082. なぜ英語は世界語となったか (1)」 ([2012-04-13-1]) で，私も繰り返し論じていることである．

　カルヴェ (100--01) は，締めくくりとして次のように述べている．

生まれながらの超民族語なるものは存在しない，と結論せざるをえない．その内的構造を根拠にして，超民族語に適しているといえる言語など存在しないということだ．すなわち，存在しているのは，超民族語の出現とか，ある言語の超民族語への格上げとかを必要とする状況なのである．そしてこの超民族的機能を果たす何らかの言語が出現するかどうかは，先ほど示したさまざまな要因が互いに重なりあって一つになるかどうかにかかっているのだ．

　注目すべきは，上記の要因の多くが，「#1543. 言語の地理学」 ([2013-07-18-1]) の記事の下部に掲載した「エスニーの一般的特徴」の図に組み込まれているものである．超民族語の発展の問題は，言語地理学で扱われるべき最たる問題だということがわかるだろう．

　・ ルイ＝ジャン・カルヴェ 著，林 正寛 訳　『超民族語』　白水社〈文庫クセジュ〉，1996年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1711. カリブ海地域の英語の拡散 [geography][geolinguistics][history][timeline][caribbean]

　カリブ海の英語の分布について，「#1679. The West Indies の英語圏」 ([2013-12-01-1])，「#1680. The West Indies の言語事情」 ([2013-12-02-1])，「#1702. カリブ海地域への移民の出身地」 ([2013-12-24-1]) で取り上げてきた．この地域の言語事情は実に複雑であり，主として社会言語学的な関心から "Caribbean linguistics" という名で研究が進められている．
　英語事情をとってみても，移民の歴史，英語が拡散した歴史，pidgin や creole と標準英語の社会言語学的な関係，スペイン語など他の主要言語との共存など，問うべき課題は多い．問題の多様さと複雑さの背景には，歴史自体の多様さと複雑さがあるのだが，Holm (1) は3点を指摘している．その主旨を示すと，(1) この地域の英語の歴史は，個々の島や領土ごとの複数の英語史から成っており，1つの歴史にまとめることが難しい，(2) この地域の英語の拡散史は，イギリスの政治的権力の拡散史とは必ずしも一致していない，(3) この地域の伝統的な歴史記述は，政治史や経済史が主であり，言語史は pidgin や creole に付されていた否定的な評価ゆえに顧みられることが少なかった．(3) については現在では事情は変わってきているのだろうが，(1) と (2) はいかんともしがたい．(2) についていえば，例えば St. Lucia や Dominica は旧英国植民地だが，現在英語は概して第2言語として話されるにすぎない．一方，旧英国植民地ではないコスタリカの Puerto Limón やドミニカ共和国の the Samaná Peninsula では，現在英語が母語として話されている，などの事情がある．
　この地域の移民史と英語拡散史の一端を「#1702. カリブ海地域への移民の出身地」 ([2013-12-24-1]) の記事でみたが，島・領土ごとに情報をまとめた資料が Holm の補遺 (18--19) に与えられていたので，それを示しておきたい．約30年前の古い情報ではあるが，移民の出身地，Holm 執筆当時に得られた人口などがまとめられており，地域の英語事情の概観を得るのに参考にはなるだろう（表中の人口欄の「---」は，他の行に算入されていることを示す）．

Date of Settlement	Territory	Settled from	Current Population
1609	Bermuda (Atlantic)	Britain, Africa	55,000
1624	St. Kitts (Leewards)	Britain, Africa, Ireland	40,000
1627	Barbados	Britain, Africa, Ireland	280,000
1628	Nevis (Leewards)	St. Kitts, Ireland	15,000
1628	Barbuda (Leewards)	St. Kitts, Ireland	1,100
1631	St. Martin (Dutch Ww.)	Leewards, Holland, France	10,000
1631	Providence (West Car.)	Britain, Bermuda, New England	4,000
1631?	San Andrés (West Car.)	uncertain	4,000
1632	Antigua (Leewards)	St. Kitts	74,000
1633	Montserrat (Leewards)	St. Kitts, Ireland	12,000
1636	St. Eustatius (D. Ww.)	Leewards, Holland	1,000
1640	Saba (Dutch Windwards)	St. Eustatius, Leewards	1,000
1648	Bahamas (Eleuthera)	Bermuda	240,000
1650	Anguilla (Leewards)	Leewards	6,500
1651	Suriname (S. America)	Barbados (Sranan 1st lang.: 125,000)	404,000
1655	Jamaica	Barbados, Leewards, Suriname, Bermuda	2,215,000
1666	British Virgin Is.	Leewards	12,000
1670	Cayman Is. (West Car.)	Britain, Jamaica	16,000
1670	Carolina	Britain, Jamaica, Barbados, Bermuda, Bahamas	Gullah: 250,000
1672	St. Thomas (Virgin Is.)	Leewards, Dutch Windwards, Denmark	---
1678	Turks and Caicos	Bermuda	7,000
1684	St. John (Virgin Is.)	St. Thomas	---
to 1715	Saramaccan (Suriname)	Coastal plantations	(20,000)
from 1715	Djuka (Suriname)	Coastal plantations	(16,000)
ca. 1730	Miskito Coast (C.A.)	Belize, Jamaica	40,000
1733	St. Croix (Virgin Is.)	Leewards, St. Thomas	---
1740's	(British) Guyana	Barbados, Leewards	832,000
from 1760	Aluku (Fr. Guiana)	Coastal plantations of Suriname	---
1763	Dominica (Br. Windw.)	French Antilles (French Creole)
1763	St. Vincent (Br. Ww.)	Leewards, Barbados	112,000
1763	Grenada (Br. Windw.)	Fr. Antilles, Leewards, Barbados	108,000
1763	Tobago	?	---
from 1780	southern Bahamas	U.S. South	---
1786	Belize	Miskito Coast	150,000
1786	Andros, Bahamas	Miskito Coast	---
1797	Trinidad	Windwards, Barbados, Bahamas	1,150,000
1815	St. Lucia	French Antilles (French Creole)
from 1824	Samaná, Dominican Rep.	U.S. freedmen	8,000
1827	Bocas del Toro, Panama	San Andrés	---
1830's	Bay Islands, Honduras	Cayman Islands	10,000
1849	Nacimiento, Mexico	Afro-Seminoles	300?
from 1850	Rama, east Nicaragua	Miskito Coast	300?
1870	Bracketville, Texas	Nacimiento Afro-Seminoles	300?
1871	Puerto Limón, Costa Rica	Jamaica, Eastern Caribbean	40,000
1898	Puerto Rico	United States	100,000?
1904--14	Panama	Jamaica, Eastern Caribbean	100,000?
1917	Virgin Islands	United States	total: 100,000
total: 6,398,500

　・ Holm, J. A. "The Spread of English in the Caribbean Area." Focus on the Caribbean. Ed. M. Görlach and J. A. Holm. Amsterdam: Benjamins, 1986. 1--22.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1702. カリブ海地域への移民の出身地 [geography][geolinguistics][history][timeline][map][caribbean]

　この4日間の記事 ##1698,1699,1700,1701 で，Gramley の英語史のコンパニオンサイトより，7章のための補足資料を参照しながら，英語圏の人々の移住とそれに伴う英語拡散の歴史を，目的地あるいは出身地により整理してきた．今日はこの一連の話題の最後として，同資料の pp. 7--8 より，カリブ海地域 (the Caribbean) への人々と英語の進出を整理したい．

FROM	TO
17th Century Movements
Britain	Bermuda (1609); Providence Island (1631); Cayman Islands (1670)
Ireland	St. Kitts (1624); Barbados (1627); Nevis, Barbuda (1628)
Africa	Bermuda (1609)
Bermuda	Providence (1631); Bahamas (1648); Jamaica (1655); Turks + Caicos (1678)
New England	Providence (1631)
St. Kitts	Nevis, Barbuda (1628); Antigua (1632); Montserrat (1633)
The Leeward Islands	Anguilla (1650); Jamaica (1655); St. Thomas (1672)
Barbados	Suriname (1651); Jamaica (1655)
Suriname	Jamaica (1655)
Jamaica	Cayman Islands (1670)
St. Thomas	St. John (1684)
18th Century Movements
Belize	the Moskito Coast (1730)
Jamaica	the Moskito Coast (1730)
Leewards	St. Croix (1733); Guyana (1740s); St. Vincent, Grenada (1763)
St. Thomas	St. Croix (1733)
Barbados	Guyana (1740s); St. Vincent, Grenada (1763), Trinidad (1797)
American South	Bahamas (1780ff)
Moskito Coast	Belize, Andros, Bahamas (1786)
Windwards	Trinidad (1797)
19th Century Movements
US (freed slaves)	Samaná (Dominican Republic) (1824)
San Andrés	Cocas del Toro (Panama) (1827)
Cayman Islands	Bay Islands (Honduras) (1830s)
Jamaica	Puerto Limón (Costa Rica) (1871)
US	Puerto Rico (1898)
20th Century Movements
Jamaica	Panama (1904--1914)
US	the American Virgin Islands (1917)

　カリブ海地域は日本にとってあまり馴染みのない地域なので，地理関係もつかみにくいかもしれない．地域の地図は，「#1679. The West Indies の英語圏」 ([2013-12-01-1]) を参照．  *
　外からの人口流入もさることながら，同地域内での人々の移動も頻繁だったことがよくわかる．例えば，Barbados, Belize, Bermuda, Cayman Islands, Jamaica, the Moskito Coast, St. Kitts, St. Thomas, Suriname の名前は，出発地にも目的地にも現れている．また，Jamaica 発で英語が広がった the Bay Islands (Honduras), the Corn Islands (Nicaragua), Blue Fields (Nicaragua), Puerto Limón (Costa Rica) や Belize など中米に属する英語圏の存在は忘れられがちだが，英語の拡散を扱う上では見逃せない．この地域の英語拡散の歴史についての詳細は，Holm を参照．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
　・ Holm, J. A. "The Spread of English in the Caribbean Area." Focus on the Caribbean. Ed. M. Görlach and J. A. Holm. Amsterdam: Benjamins, 1986. 1--22.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1701. アメリカへの移民の出身地 [geography][geolinguistics][history][timeline][caribbean]

　「#1699. アメリカ発の英語の拡散の年表」 ([2013-12-21-1]) の記事では，アメリカ「から」の人々の移住と英語の拡大の歴史を一覧したが，アメリカ「へ」の人口流入の歴史も，アメリカ英語の形成過程を論じる上では重要な知識である．アメリカ移民史は一大分野をなすが，英語史の話題として論じるにあたっては，簡便なリストが手元にあると重宝する．「#158. アメリカ英語の時代区分」 ([2009-10-02-1]) よりは詳しいが，本格的な移民史よりは簡略な表が，Gramley の英語史のコンパニオンサイトにあった．7章のための補足資料 (pp. 6--7) より再現しよう．一部，目的地として米国以外の地域も含まれている．

FROM	TO
Southern England	Eastern New England, the coastal South (from the early 17th century)
The Caribbean	Virginia and the plantation South (from the early 17th century)
Northern England, Scotland, Ulster	Southeast Pennsylvania, the Piedmont, and the Appalachian South (all from the late 17th century)
Germany	Pennsylvania (from the late 17th century)
The 13 colonies	Upper Canada, the Maritimes (in the late 18th century)
Haiti	Louisiana (in the late 18th century)
New England	Northwest Territory (from the early 19th century)
Pennsylvania, Maryland, Virginia, and the Carolinas, and Georgia	the Ohio Valley and Southern Appalachians (from the 18th century)
US (freed slaves)	Liberia (from 1822)
Upper Canada	the Prairie and Mountain provinces; British Columbia (19th century)
Midwest	the Oregon Territory, California, and the Mountain West (19th century)
New England	Hawaii (late 19th century)
Far West	Alaska (late 19th century)
US (colonial administration)	Philippines (from 1898--1946)

　上掲は，主としてアメリカが目的地となる移住についての表だが，部分的にアメリカが出発地となる移住の情報とも読める．移民はアメリカへ移動し，アメリカ内を移動し，アメリカから移動しているのである．その意味では，「#1698. アメリカからの英語の拡散とその一般的なパターン」 ([2013-12-20-1]) の略図も参考になるだろう．
　上の年表によれば，アメリカ英語の形成と拡散の歴史は，17世紀初頭に始まり20世紀半ばまで続いたことが示唆されるが，その後もアメリカ（英語）が現在にいたるまで世界各地に影響力を行使し続けていることを考えれば，広い意味でのアメリカ英語の拡散史は約400年に及ぶことになる．対応するイギリス英語の拡散史は450年余なので，近現代における英語の世界展開の歴史に限定するのであれば，アメリカ英語にも充分に長い歴史があるということになろう．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1700. イギリス発の英語の拡散の年表 [bre][geography][geolinguistics][history][timeline][caribbean]

　昨日の記事「#1699. アメリカ発の英語の拡散の年表」 ([2013-12-21-1]) を受けて，今日はイギリス版を．昨日と同様，Gramley の英語史のコンパニオンサイトより，7章のための補足資料の p. 6 を転載する．イギリス諸島のどの地域から，世界のどの地域へ人々と英語が移動したかを時代順に示したものである．

FROM	TO
Southwest England	Southeastern Ireland (from 1556 to well into the 17th century)
Scotland + England	Ulster (from 1606 to the 1690's)
England + Scotland	North America (from 1607)
Britain + Ireland	the Caribbean (esp. Barbados) (from 1627)
Britain + Ireland	Australia (from 1788)
England	South Africa (from 1820)
Britain + Australia	New Zealand (from 1820)
Britain (exploration, trade, colonial administration)	West Africa: Gambia (1661, 1816); Sierra Leone (1787); Ghana (1824; 1850); Nigeria (1851, 1861); Camero on (1914)
	East Africa: Uganda (1860's); Malawi (1878); Kenya (1886); Tanzania (1880's)
	Southern Africa: South Africa (1795); Botswana (19th century); Namibia (1878); Zambia (1888); Zimbabwe (1890); Swaziland (1894)
	South Asia: India (1600); Bangla Desh (1690); Sri Lanka (1796); Pakistan (1857)
	Southeast Asia: Malaysia (1786); Singapore (1819); Hong Kong (1841)

　この表をじっくり眺めれば，いかにイギリスが16世紀半ばから19世紀半ばまでの約300年間にわたって，ゆっくりと確実に英語の種を世界中に蒔いてきたかが分かるだろう．もちろん19世紀半ば以降もイギリスによる世界各地の統治は続いたし，現在でもその遺産は「#1676. The Commonwealth of Nations」 ([2013-11-28-1]) として生きているので，広い意味でのイギリス英語の拡散は優に450年を超える歴史を有しているといえよう．
　関連する年表や地域リストについては，「#1368. Fennell 版，英語史略年表」 ([2013-01-24-1])，「#1377. Gelderen 版，英語史略年表」 ([2013-02-02-1])，「#215. ENS, ESL 地域の英語化した年代」 ([2009-11-28-1]) も参照．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1699. アメリカ発の英語の拡散の年表 [ame][geography][geolinguistics][history][timeline]

　昨日の記事「#1698. アメリカからの英語の拡散とその一般的なパターン」 ([2013-12-20-1]) で，アメリカを中心地とする英語の拡散について話題にした．近代から現代にかけての英語の拡散の中心地といえば真っ先にイギリス，すなわち大英帝国の存在が思い浮かぶが，19世紀以降のアメリカ発の拡散も，現在の英語の分布に大きく貢献している．
　アメリカ発の英語の拡散も，その領土の拡大と二人三脚で進行した．イギリスと比較した場合のアメリカの領土拡大の特徴は，世界を目指す外的な拡大ではなく，概ね北米にとどまる内的な拡大だった点である．確かに，「#255. 米西戦争と英語史」 ([2010-01-07-1])，「#1589. フィリピンの英語事情」 ([2013-09-02-1])，「#1697. Liberia の国旗」 ([2013-12-19-1]) の記事で取り上げた Guam, Puerto Rico, the Philippines, Liberia などのように，世界への展開もあるにはあるのだが，基本的には内的な拡大とみてよい．アメリカの領土拡大と英語拡散の歴史については，「#1368. Fennell 版，英語史略年表」 ([2013-01-24-1])，「#1377. Gelderen 版，英語史略年表」 ([2013-02-02-1])，「#215. ENS, ESL 地域の英語化した年代」 ([2009-11-28-1]) などで触れているが，とりわけこの点に注目した年表を以下に掲げたい．Gramley の英語史のコンパニオンサイトの，著書の7章に相当する補足資料の p. 5 より抜き出したものである．

1. The original extent of the US according to the Treaty of Paris at the end of the War of Independence in 1783 extended to the Mississippi River.
2. In 1803 the Louisiana Purchase, the territory ceded to the U.S. by Napoleon for $15 million, doubled the territory of the US, which now reached the Rocky Mountains.
3. First West Florida (1810 and 1813) and then East Florida (1819) were taken from Spain by invasion and the payment of $5 million.
4. Texas, once a Mexican state, then an independent republic run by American settlers since 1836, was annexed by the US in 1845.
5. The Northwest Territory (Oregon, Washington, and British Colombia), claimed by Britain and the U.S. as well as Spain and Russia, was peaceably divided between the former two in 1846.
6. In the Mexican-American War (1846--1848) vast conquered areas in the west (California) and southwest (New Mexico, Arizona) were annexed. The US indemnified Mexico for $10 million. Many speakers of Native American languages and Spanish became US citizens.
7. Further Mexican territory (the Gadsden Purchase, 1853) was acquired for $10 million to ease the building of a rail line to California.
8. The US bought Alaska from Russia for $7.2 million in 1867 (Seward's Folly). The original Inuit peoples are today a distinct minority.
9. The kingdom of Hawaii (formerly known as the Sandwich Islands) became a republic after a coup by Americans living there in 1893. It was annexed in 1898. Today the Hawaiian language is making something of a comeback within a context of a society dominated by StE and Hawaiian Creole English.
10. The Spanish-American War ended with the US taking over numerous territories, some such as Cuba only temporarily, others longer. Today Puerto Rico is a commonwealth, Spanish-language American territory, and Guam in the Pacific, a bilingual territory. The Philippines, for which the U.S. paid Spain $20 million, remained an American colony until 1946. Pilipino is the national language in this very multilingual country, and English is a widely used L2.

　19世紀の最初の2/3の時期のあいだに，アメリカ合衆国は大西洋沿岸から内陸へ，西へ南へ北へと領土を拡大した．この時期に，アメリカは北米に盤石な基礎を作りあげた．19世紀後半からは，Hawaii, Guam, other Pacific islands, the Philippines, Puerto Rico, the American Virgin Islands など世界へも進出したが，その頃までには，世界には進出できる主要な地域は多く残されていなかったのが実態である．
　上記の Gramley の補足資料には，その他にも人々の移住と英語の拡散との関係をまとめた表が盛りだくさんで，重宝する．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]