reanalysis - hellog〜英語史ブログ

■ #5529. なぜ once の -ce が古英語属格の -es 由来であるなら，語末子音は /z/ にならず /s/ なの？ [sobokunagimon][numeral][reanalysis][inflection][genitive][adverbial_genitive][adverb][verners_law]

　今回は英語の先生より寄せられた疑問を紹介します．標題はもはや素朴な疑問 (sobokunagimon) の域を超えており，高度な英語史リテラシーを持っていて初めて生ずる疑問だろうと思います．
　まず歴史的事実として，頻度・度数の副詞 once や twice の -ce は古英語の男性・中性の単数属格語尾 -es に遡ります．歴史的には副詞的属格の典型例となります．この件については「#84. once, twice, thrice」 ([2009-07-20-1]) と「#4081. once や twice の -ce とは何か (2)」 ([2020-06-29-1]) で話題にしました．
　once の語末子音が古英語の属格の -es（現代英語の所有格の 's に相当）に起源をもつのであれば，once の発音は現代の one's /wʌnz/ と同じになりそうなものですが，実際には語末子音は無声音で /wʌns/ となります．これはどうしたことか，という高度な疑問です．
　今回の素朴な疑問については，先に挙げた2つめの hellog 記事「#4081. once や twice の -ce とは何か (2)」 ([2020-06-29-1]) の後半でも少し触れています．その部分を引用すると，問題のこの単語は

中英語では ones, twies, thrise などと s で綴られるのが普通であり，発音としても2音節だったが，14世紀初めまでに単音節化し，後に s の発音が有声化する契機を失った．それに伴って，その無声音を正確に表わそうとしたためか，16世紀以降は <s> に代わって <ce> の綴字で記されることが一般的になった．

　ここで言わんとしていることは，副詞の once, twice, thrice は，その起源や語形成の観点からは属格と結びつけられるものの，おそらく中英語期にはすでにその発想が忘れ去られ，one + -es としては（少なくとも明確には）分析されないようになり，全体が1つの語幹であると意識されるに至ったのだろう，ということです．折しも中英語後期には -es の母音が弱化・消失し，単語全体が1音節となったことにより，1つの語幹としての意識がますます強くなったと思われます．だからこそ，続く近代英語期には，もはや屈折語尾を想起させる -<(e)s> と綴るのはふさわしくなく，同部分があくまで語幹の一部であるという解釈を促す -<ce> という綴字へと差し替えられたのではないでしょうか．
　最後に語末子音の有声・無声の問題について触れます．古英語から中英語にかけて，屈折語尾として解釈された -(e)s は /(ə)s/ のように無声子音を示していました．ところが，近代英語期にかけて，この屈折語尾音節の /s/ が /z/ へと有声化します（これについては「#858. Verner's Law と子音の有声化」 ([2011-09-02-1]) を参照）．これにより，現代では（後の歴史的な事情により，有声音に先行される場合に限ってとなりますが）所有格語尾の -'s は /z/ で発音されることになっています．
　しかし，副詞 once の類いは，この一般的な音変化の流れに,どうも乗らなかったようなのです．それは，先にも述べたように，早い段階から，問題の語尾が屈折語尾ではなく語幹の一部として認識されるようになっていたこと，また単語が1音節に縮まっていたことが関係していると思われます．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5432. 複数形の -(r)en はもともと派生接尾辞で屈折接尾辞ではなかった [exaptation][language_change][plural][morphology][derivation][inflection][indo-european][suffix][rhotacism][sound_change][germanic][german][reanalysis]

　長らく名詞複数形の歴史を研究してきた身だが，古英語で見られる「不規則」な複数形を作る屈折接尾辞 -ru や -n がそれぞれ印欧祖語の段階では派生接尾辞だったとは知らなかった．前者は ċildru "children" などにみられるが，動作名詞を作る派生接尾辞だったという．後者は ēagan "eyes" などにみられるが，個別化の意味を担う派生接尾辞だったようだ．
　この点について，Fertig (38) がゲルマン諸語の複数接辞の略史を交えながら興味深く語っている．

There are a couple of cases in Germanic where an originally derivational suffix acquired a new inflectional function after regular phonetic attrition at the ends of words resulted in a situation where the suffix only remained in certain forms in the paradigm. The derivational suffix *-es-/-os- was used in proto-Indo-European to form action nouns . . . . In West Germanic languages, this suffix was regularly lost in some forms of the inflectional paradigm, and where it survived it eventually took on the form -er (s > r is a regular conditioned sound change known as rhotacism). The only relic of this suffix in Modern English can be seen in the doubly-marked plural form children. It played a more important role in noun inflection in Old English, as it still does in modern German, where it functions as the plural ending for a fairly large class of nouns, e.g. Kind--Kinder 'child(ren)'; Rind--Rinder 'cattle'; Mann--Männer 'man--men'; Lamm--Lämmer 'labm(s)', etc. The evolution of this morpheme from a derivational suffix to a plural marker involved a complex interaction of sound change, reanalysis (exaptation) and overt analogical changes (partial paradigm leveling and extension to new lexical items). A similar story can be told about the -en suffix, which survives in modern standard English only in oxen and children, but is one of the most important plural endings in modern German and Dutch and also marks a case distinction (nominative vs. non-nominative) in one class of German nouns. It was originally a derivational suffix with an individualizing function . . . .

　child(ren), eye(s), ox(en) に関する話題は，これまでも様々に取り上げてきた．以下のコンテンツ等を参照．

　・ hellog 「#946. 名詞複数形の歴史の概要」 ([2011-11-29-1])
　・ hellog 「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1])
　・ hellog 「#145. child と children の母音の長さ」 ([2009-09-19-1])
　・ hellog 「#218. 二重複数」 ([2009-12-01-1])
　・ hellog 「#219. eyes を表す172通りの綴字」 ([2009-12-02-1])
　・ hellog 「#2284. eye の発音の歴史」 ([2015-07-29-1])

　・ hellog-radio （← heldio の前身） 「#31. なぜ child の複数形は children なのですか？」

　・ heldio 「#202. child と children の母音の長さ」
　・ heldio 「#291. 雄牛 ox の複数形は oxen」
　・ heldio 「#396. なぜ I と eye が同じ発音になるの？」

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5431. 指示詞 that は定冠詞 the から独立して生まれた [exaptation][language_change][article][demonstrative][determiner][oe][pronoun][voicy][heldio][reanalysis]

　英語史では，指示詞 that が定冠詞 the から分岐して独立した語であることが知られている．古英語の定冠詞（起源的には指示詞であり，まだ現代の定冠詞としての用法が強固に確立してはいなかったが，便宜上このように呼んでおく）の se は性・数・格に応じて屈折し，様々な形態を取った．そのなかで中性，単数，主格・対格の形態が þæt だった．これが現代英語の指示詞 that の形態上の祖先である．この古英語の事情に鑑みると，that は the の1形態にすぎないということになる．
　では，なぜその後 that は the の仲間グループから抜け出し，独立した指示詞として発達したのだろうか．古英語から中英語にかけて，定冠詞の様々な屈折形態は the という同一形態へと水平化していいった．この流れが続けば，the の1屈折形にすぎない that もやがて消えゆく運命ではあった．ところが，that は指示詞という別の機能を獲得し，消えゆく運命から脱することができたのである．正確にいえば，もとの the 自身にも指示詞の機能はあったところに，その指示詞の機能を the から奪うようにして that が独立した，ということだ．つまり，指示詞 that の機能上の祖先は the に内在していたことになる．その後，既存の「近称」の指示詞 this との棲み分けが順調に進み，that は「遠称」の指示詞として確立するに至った．
　Fertig (37--38) は，この一連の言語変化を外適応 (exaptation) の事例として紹介している．

A simple example can be seen in the modern survival of two singular forms from the Old English demonstrative paradigm: the and that. The contrast between these two forms originally reflected a gender distinction; that (OE þæt) was an exclusively neuter form, while the predecessors of the were non-neuter. One would expect one of these forms to have been lost with the collapse of grammatical gender. They survived by being redeployed for the distinction between definite article (the) and demonstrative (that).

　指示詞 that の発達と関連して，以下の heldio と hellog のコンテンツを参照．
　
　・ heldio 「#493. 指示詞 this, that, these, those の語源」

　・ hellog 「#154. 古英語の決定詞 se の屈折」 ([2009-09-28-1])
　・ hellog 「#156. 古英語の se の品詞は何か」 ([2009-09-30-1])

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5430. 行為者接尾辞 -er は本来は動詞ではなく名詞の基体についた [analogy][reanalysis][agentive_suffix][suffix][morphology][word_formation][dutch][german]

　-er は典型的な行為者接尾辞 (agentive_suffix) の1つである．一般に動詞の基体に付加することで，対応する行為者の名詞を作る接尾辞としてとらえられている．
　しかし，この接尾辞は，本来は名詞の基体について「～に関係する人」ほどを意味する行為者名詞を作るものだった．例えば fisher （漁師）は，動詞 fish に -er がついたものと思われるかもしれないが，語源的には名詞 fish に -er がついたものなのである．
　『英語語源辞典』の -er¹ によると，もともとは名詞にのみ付加された接尾辞が，まず弱変化動詞にもつくようになり，さらに強変化動詞にもつくようになったという．なぜ接尾辞の適用範囲が動詞にも拡がったかといえば，まさに上に挙げた fish のような名詞と動詞を兼ねた基体が橋渡しとなり，再分析 (reanalysis) を促したのだろうと考えられる．
　Fertig (35) が，この種の再分析の例として，まさに -er を取り上げている．

An even more striking example is the English/German/Dutch agentive suffix -er (< proto-Germanic *-ārjo-z). Originally, this suffix could only be attached to nouns to produce new nouns with the meaning 'person having something to do with X' (where X is the meaning of the base noun). This use can still be seen in Modern English words such as hatter and is highly productive with place names, e.g. English New Yorker; Dutch Amsterdammer; German Pariser, etc. In the older languages, we see this original use clearly in examples such as Gothic bôkareis/Old English bócere 'scribe', derived from the noun corresponding to Modern English book. As this example suggests, the construction was used especially to designate professions and occupations, and there was very often also a related denominal verb. In Gothic, for example, we find the basic noun dôm- 'judgment', the derived verb dômjan 'to judge' and the noun dômareis 'judge (i.e. person who judges)'. Nouns like dômareis were then reanalyzed as being derived from the verbs rather than directly from the basic nouns.

　この接尾辞については，hellog でも多く取り上げてきた．以下の記事などを参照．

　・ 「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])
　・ 「#3791. 行為者接尾辞 -er, -ster はラテン語に由来する？」 ([2019-09-13-1])
　・ 「#5392. 中英語の姓と職業名」 ([2024-01-31-1])

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5132. なぜ be going to は未来を意味するの？ --- 「文法化」という観点から素朴な疑問に迫る [sobokunagimon][tense][future][grammaticalisation][reanalysis][metanalysis][syntax][semantics][auxiliary_verb][khelf][voicy][heldio][hel_contents_50_2023][notice]

　標題は多くの英語学習者が抱いたことのある疑問ではないでしょうか？
　目下 khelf（慶應英語史フォーラム）では「英語史コンテンツ50」企画が開催されています．4月13日より始めて，休日を除く毎日，khelf メンバーによる英語史コンテンツが1つずつ公開されてきています．コンテンツ公開情報は日々 khelf の公式ツイッターアカウント @khelf_keio からもお知らせしていますので，ぜひフォローいただき，リマインダーとしてご利用ください．
　さて，標題の疑問について4月22日に公開されたコンテンツ「#9. なぜ be going to は未来を意味するの？」を紹介します．

　さらに，先日このコンテンツの heldio 版を作りました．コンテンツ作成者との対談という形で，この素朴な疑問に迫っています．「#711. なぜ be going to は未来を意味するの？」として配信しています．ぜひお聴きください．

　コンテンツでも放送でも触れているように，キーワードは文法化 (grammaticalisation) です．英語史研究でも非常に重要な概念・用語ですので，ぜひ注目してください．本ブログでも多くの記事で取り上げてきたので，いくつか挙げてみます．

　・ 「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1])
　・ 「#1972. Meillet の文法化」([2014-09-20-1])
　・ 「#1974. 文法化研究の発展と拡大 (1)」 ([2014-09-22-1])
　・ 「#1975. 文法化研究の発展と拡大 (2)」 ([2014-09-23-1])
　・ 「#3281. Hopper and Traugott による文法化の定義と本質」 ([2018-04-21-1])
　・ 「#5124 Oxford Bibliographies による文法化研究の概要」 ([2023-05-08-1])

　とりわけ be going to に関する文法化の議論と関連して，以下を参照．

　・ 「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])
　・ 「#3272. 文法化の2つのメカニズム」 ([2018-04-12-1])
　・ 「#4844. 未来表現の発生パターン」 ([2022-08-01-1])
　・ 「#3273. Lehman による文法化の尺度，6点」 ([2018-04-13-1])

　文法化に関する入門書としては「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) で紹介した保坂道雄著『文法化する英語』（開拓社，2014年）がお薦めです．

　・ 保坂 道雄　『文法化する英語』　開拓社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4940. 再分析により -ess から -ness へ [reanalysis][metanalysis][analogy][suffix][morpheme]

　形態論的な再分析 (reanalysis) にはいくつかの種類があるが，今回は Fertig (32) を引用しつつ，名詞化接尾辞 -ness が実は -ess に由来するという事例を紹介する．

This [type of reanalysis] occurs frequently when the reanalysis affects the location of a boundary between stem and affix. A well-known example involves the Germanic suffix that became English -ness. The corresponding suffix in proto-Germanic was -assu. This suffix was frequently attached to stems ending in -n, and this n was subsequently reanalyzed as belonging to the suffix rather than the stem. In Old English, we find examples based on past participles, such as forgifeness 'forgiveness', which could still be analyzed as forgifen + ess, but also many instances based on adjectives, such as gōdness 'goodness' or beorhtness 'brightness', which provide unambiguous evidence of the reanalysis and the new productive rule of -ness suffixation . . . . Similar reanalyses give us the common Germanic suffix -ling --- as in English darling, sapling, nestling, etc. --- from attachment of -ing (OED -ing, suffix³ 'one belonging to') to stems ending in l, as well as the German suffixes -ner and -ler, attributable to words where -er was attached to stems ending in -n or -l and then extended to give us new words such as Rentner 'pensioner' < Rente 'pension' and Sportler 'sportsman'.

　『英語語源辞典』よりもう少し補っておこう．接尾辞 -ness は強変化過去分詞の語尾に現われる n が，ゲルマン祖語の弱変化動詞の接辞 *-atjan に由来する *-assus （後の古英語の -ess）に接続したものである．つまり n は本来は基体の一部だったのだが，それが接尾辞 -ess と一体化して，-ness なる新たな接尾辞ができたというわけだ．
　オランダ語 -nis，ドイツ語 -nis，ゴート語 -inassus のような平行的な例がゲルマン諸語に確認されることから，この再分析の過程はゲルマン祖語の段階で起こっていたと考えられる．ゲルマン諸語間の母音の差異については不詳である．英語内部でみても初期中英語では -nes(se) と -nis(se) が併存していたが，後期中英語以降は前者が優勢となった．
　身近な -ness という接尾辞1つをとっても，興味深い歴史が隠れているものだ．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.
　・ 寺澤 芳雄（編）　『英語語源辞典』　研究社，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4290. なぜ island の綴字には s が入っているのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hellog_entry_set][etymological_respelling][etymology][spelling_pronunciation_gap][reanalysis][silent_letter][renaissance]

　英語には，文字としては書かれるのに発音されない黙字 (silent_letter) の例が多数みられます．doubt の <b> や receipt の <p> など，枚挙にいとまがありません．そのなかには初級英語で現われる非常に重要な単語も入っています．例えば island です．<s> の文字が見えますが，発音としては実現されませんね．これは多くの英語学習者にとって不思議中の不思議なのではないでしょうか．
　しかし，これも英語史の観点からみると，きれいに解決します．驚くべき事情があったのです．音声解説をどうぞ．



　「島」を意味する古英語の単語は，もともと複合語 īegland でした．「水の（上の）陸地」ほどの意味です．中英語では，この複合語の第1要素の母音が少々変化して iland などとなりました．
　一方，同じ中英語期に古フランス語で「島」を意味する ile が借用されてきました（cf. 現代フランス語 île）．これは，ラテン語の insula を語源とする語です．古フランス語の ile と中英語 iland は形は似ていますが，まったくの別語源であることに注意してください．
　しかし，確かに似ているので混同が生じました．中英語 iland が，古フランス語 ile に land を継ぎ足したものとして解釈されてしまったのです．
　さて，16世紀の英国ルネサンス期になると，知識人の間にラテン語綴字への憧れが生じます．フランス語 ile を生み出したラテン語形は insula と s を含んでいましたので，英語の iland にもラテン語風味を加味するために s を挿入しようという動きが起こったのです．
　現代の英語学習者にとっては迷惑なことに，当時の s を挿入しようという動きが勢力を得て，結局 island という綴字として定着してしまったのです．ルネサンス期の知識人も余計なことをしてくれました．しかし，それまで数百年の間，英語では s なしで実現されてきた発音の習慣自体は，変わるまでに至りませんでした．ということで，発音は古英語以来のオリジナルである s なしの発音で，今の今まで継続しているのですね．
　このようなルネサンス期の知識人による余計な文字の挿入は，非常に多くの英単語に確認されます．語源的綴字 (etymological_respelling) と呼ばれる現象ですが，これについては##580,579,116,192,1187の記事セットもお読みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4283. many years ago などの過去の時間表現に用いられる ago とは何ですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hellog_entry_set][adjective][adverb][participle][reanalysis][be][perfect]

　標題は皆さんの考えたこともない疑問かもしれません．ago とは「?前に」を表わす過去の時間表現に用いる副詞として当たり前のようにマスターしていると思いますが，いったいなぜその意味が出るのかと訊かれても，なかなか答えられないのではないでしょうか．そもそも ago の語源は何なのでしょうか．音声解説をお聴きください．



　いかがでしたでしょうか．ago は，動詞 go に意味の薄い接頭辞 a- が付いただけの，きわめて簡単な単語なのです．歴史的には "XXX is/are agone." 「XXXの期間が過ぎ去った」が原型でした．be 動詞＋過去分詞形 agone の形で現在完了を表わしていたのですね．やがて agone は語末子音を失い ago の形態に縮小していきます．その後，文の一部として副詞的に機能させるめに，be 動詞部分が省略されました．XXX (being) ago のような分詞構文として理解してもけっこうです．
　この成り立ちを考えると，I began to learn English many years ago. は，言ってみれば I began to learn English --- many years (being) gone (by now). といった表現の仕方だということです．この話題について，もう少し詳しく知りたい方は「#3643. many years ago の ago とは何か？」 ([2019-04-18-1]) の記事をどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4148. なぜ each other が「お互い」の意味になるのですか？ [sobokunagimon][reciprocal_pronoun][reanalysis][syntax]

　ゼミ生OGの英語教員を通じて現役中学生から寄せられた素朴な疑問です．each は「各（人）」，otherは「他（人）」と分かっていても，なぜそれが組み合わさると「お互い」の意味になるのか，というもっともな疑問です．なかなか手強い質問ですが，回答に挑戦してみます．以下の解説は現段階での私の仮説です．
　日本語の「お互い」にせよ英語の each other にせよ，よく考えてみるととても便利な表現です．「ジョンとメアリーはお互いを愛している」や John and Mary love each other. はそれぞれの言語で当たり前の文のように思われますが，「お互い」や each other などを用いずに，同じ相互性を表わそうとすると，少々厄介です．日本語であれば「ジョンとメアリーは愛し合っている」辺りもありそうですが，英語ではどうでしょうか．
　1つには，John loves Mary and Mary (also) loves John. のように表現する方法があります．明確ですが実にくどいですね．ほかには，John loves Mary, and vice versa. というスマートな方法もあります（スマートすぎて手抜き感すら漂っているような・・・）．
　別のそこそこバランスの取れた処方箋は，論理学風の匂いは増すものの，配分代名詞と不定代名詞を組み合わせた技有りの方法です．つまり，Each of John and Mary loves the other. のようにする方法です．ジョンとメアリーの各々を主語に立てた2つの文を想定し，目的語は主語でないほうの人を指す，という取り決めのもとで，each と the other を連動させ，意図していた相互性を表わすという論理学の式のような方法です．理屈ぽいですが目的は達成できています．さらにこの文をもう少し変形し，each を「遊離」させることも可能です．そうすると John and Mary each love the other. となるでしょう．だんだんアレに近づいてきた感があります．
　さて，歴史的にみると，前段落で示した類いの表現は古英語から存在していました．当時は定冠詞 the が現代ほど発達しておらず，上記のような表現において the other も確かにありましたが，the を伴わない裸の other も可能でした．つまり，John and Mary each love other. に相当する文も許容されました．
　この John and Mary each love other. の文を，古英語・中英語の文法に則して疑問文にしてみましょう．当時の英語は現代英語と異なり，一般動詞 love を用いた文を疑問文にする際に do は用いませんでした．その代わりに，動詞 love を主語 John and Mary の前に，つまりこの場合文頭にもってくることで疑問文を作りました（be 動詞や助動詞の疑問文の作り方と同じですね）．つまり，Love John and Mary each other? となります．
　おっと，ここにきて，はからずも each と other が隣り合ってしまいました．本来 each は John and Mary という主語のほうを睨んで「2人の各々」を意味する役割の語でした．一方，other はあくまで動詞 love の目的語でした．each と other は文法的な役割としては分断されているはずなのですが，はからずも隣り合って each other という見映えになってしまったために，話し手が狙っていた本来の文法を，聞き手が誤解してしまう契機が生じたのです．勘違いした聞き手は，John and Mary が主語で each other が「お互い」を意味する目的語なのだと斬新な文法解釈をしてしまったのです！　ある意味では，この勘違いの瞬間に，英語に「お互い」を意味する得難いほどに便利な語（＝相互代名詞）が生まれたといえます（cf. 昨日の記事「#4147. 相互代名詞」 ([2020-09-03-1]) を参照）．
　話し手の意図した文法が，聞き手により誤って分析され，はからずも斬新な文法や語が誕生する現象は，統語的再分析 (syntactic reanalysis) と呼ばれています．英語史においても頻繁に起こってきたとは言いませんが，決して稀な現象ではありません．詳しくは調査していませんが，OED による歴史的文例から示唆されるところによれば，each other に関しては，この現象が遅くとも15世紀半ばまでに生じていたとみられます．
　以上，each other は，異分析の結果「お互い」を意味する語として突如生じたと解説してきました．冒頭にも述べたように，これは今のところ私の仮説にとどまっています．疑問文以外にも同様の異分析が生じる契機はあり得ましたし，その他なすべき考察や検証もいろいろと残っています．ですので，1つの可能性としてとらえてください．
　それでも，こう考えてくると，「お互い」や each other の語としてのありがたさが分かってきたのではないでしょうか．歴史からの素敵な贈り物なのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]