word_order - hellog〜英語史ブログ

■ #4473. 存在文における形式上の主語と意味上の主語 [syntax][word_order][be][generative_grammar][impersonal_verb][existential_sentence]

　英語の存在文 (existential_sentence) といえば，There is/are . . . . の構文が思い浮かぶ．一般に be 動詞の前に来る There は形式上のダミーの主語ととらえられ，意味上の真の主語は be 動詞の後ろに来る名詞句と理解される．真の主語が動詞の後ろに来るというのは，英語の通常の語順に照らせば例外的というほかない．一方，動詞の前に形式上主語らしきものが来なければならないという英語の一般的な統語規則は，ダミーの there によって遵守されている．いずれにせよ，普通でないタイプの構文であることは明らかだ．
　Moro (149--50) によると，Jespersen (155) は英語を含めた多くの言語を調査し，いわゆる「存在文」における主語（存在者）が，広く動詞の後ろに来ること，そして典型的な主語らしい振る舞いをしないことを指摘した．

Whether or not a word like there is used to introduce [existential sentences], the verb precedes the subject, and the latter is hardly treated grammatically like a real subject.

　例えば，ドイツ語では Es gibt viele Kartoffeln "(lit.) it gives many potatoes; There are many potatoes" のように，真主語は形式的には目的語として表わされる．フランス語でも Il y a beaucoup de livres. "(lit.) it there has lots of books; There are many books" のように表現し，やはり真主語は目的語として表現される．ルーマニア語では Sunt probleme "(lit.) are problems; There are problems" となり，there に相当するものはないが，やはり真主語は動詞の後ろに置かれる．中国語では You gui "(lit.) you have ghosts; There are ghosts" となる．
　Moro は英語の there is/are 存在文にみられる主語後置は，むしろ be 動詞のデフォルトの統語的特徴を保持した結果であるという説を唱えている．一般の be 動詞の文の主語，例えば John is in the garden なり John is a student の John は，当然ながら動詞に前置されるわけだが，これは本来的に動詞に後置されていたものが統語操作によって繰り上げ (raising) られた結果であるという立場をとっていることになる．非人称動詞 (impersonal_verb) としての be 動詞という見方に基づく説だ．関心のある向きは，詳しくは Moro の第3章を参照されたい．
　存在文のは「#1565. existential there の起源 (1)」 ([2013-08-09-1]) と「#1566. existential there の起源 (2)」 ([2013-08-10-1]) も参照されたい．

　・ Moro, Andrea. A Brief History of the Verb To Be. Trans. by Bonnie McClellan-Broussard. Cambridge, Mass.: MIT. P, 2017.
　・ Jespersen, O. The Philosophy of Grammar. London: Allen and Unwin, 1924.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4432. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第4回「なぜ疑問文に do が現われるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][auxiliary_verb][do-periphrasis][syntax][word_order]

　NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」のテキストにて「英語のソボクな疑問」を連載しています．7月号のテキストが発刊されました．第4回となる今回の話題は「なぜ疑問文に do が現われるの？」です．

　be 動詞および助動詞を用いる文は，疑問文を作るのに主語とその（助）動詞をひっくり返して Are you Japanese? とか Can you cook? とかすればよいのですが，その他の一般動詞を用いる文の場合には do （あるいは適宜 does, did）が幽霊のごとく急に現われます．英語初学者であれば，これは何なのだと言いたくなるところですね．
　驚くことに，古くは一般動詞も，主語とひっくり返すことにより疑問文を作っていたのです．つまり Do you speak English? ではなく Speak you English? だったわけです．動詞の種類にかかわらず1つのルールで一貫していたので，ある意味で簡単だったことになります．ところが，16世紀以降，初期近代英語期に，一般動詞に関しては do を用いるというややこしい方法が広まっていきます．なぜそのような面倒くさいことが起きたのか，今回の連載記事ではその謎に迫ります．
　本ブログでも関連記事を書いてきました．以下の記事，さらにより専門的には do-periphrasis の記事群をお読みください．

　・ 「#486. 迂言的 do の発達」 ([2010-08-26-1])
　・ 「#491. Stuart 朝に衰退した肯定平叙文における迂言的 do」 ([2010-08-31-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4385. 英語が昔から SV の語順だったと思っていませんか？ [oe][bible][tower_of_babel][popular_passage][word_order][syntax][khelf_hel_intro_2021]

　標題は，少々ハッタリ的であることは認めながらも，英語史的には真剣に考えておきたいテーマです．
　普通の文（平叙文）に関する限り，英語史を通じて主語 (S) ＋動詞 (V) という SV 語順が優勢だったことは間違いありません．現在，ほぼ完全に SV で固まっているといってよいでしょう．しかし，千年ほど前の古英語期においても同様に SV がほぼ完全なるデフォルト語順だったといえるかというと，必ずしもそうではありません．VS 語順が，まま見られたからです．
　目下「英語史導入企画2021」が進行中ですが，昨日大学院生により公表されたコンテンツはこの辺りの問題を専門的に扱っています．「英語の語順は SV ではなかった？」をご覧ください．
　このコンテンツでは，1週間ほど前の「#4378. 古英語へようこそ --- 「バベルの塔」の古英語版から」 ([2021-04-22-1]) でも取り上げられた，旧約聖書「バベルの塔」の古英語版，中英語版，近代英語版，現代英語版を用いた通時的比較がなされています (cf. 「#2929. 「創世記」11:1--9 （「バベルの塔」）を7ヴァージョンで読み比べ」 ([2017-05-04-1])）．各時代版の「バベルの塔」のくだりに関して，各文の語順を丁寧に比較したものです．その結果，古い時代であればあるほど VS 語順が出現していることが確認されました．古い時代とて，平叙文の基本語順が SV だったことは確かなのですが，マイノリティながら VS 語順も可能だったのです．
　この事実は多くの英語学習者にとって衝撃的ではないでしょうか．英語の基本語順は SV であるとたたき込まれてきたはずだからです．しかし，考えてみれば現代英語にも周辺的とはいえ Here comes (V) the train (S). や In no other part of the world is (V) more tea (S) consumed than in Britain. のように，副詞句が文頭に現われる平叙文において語順が VS となる例は存在します．
　上記から何が言えるでしょうか．今回のコンテンツにある通り，現代英語の「文型」として8文型や5文型など様々な分類があります．しかし，これらの定式化された語順も歴史を通じて固まってきたものであり，古くはもっと自由度が高かったということです．平叙文ですら SV ならぬ VS が一定程度の存在感を示していた時代があり，しかも後者の余韻は現代英語にも周辺的ながらも残っているという点が重要です．
　言語の歴史においては，語順という基本的な項目ですら，変化することがあり得るということです．私が初めてこの事実を知ったのは大学生のときだったでしょうか，腰を抜かしそうになりました．
　語順の推移の問題は一筋縄ではいかず，相当に奥が深いテーマです．単に形式的な問題にとどまらず，リズムや情報構造など様々な観点から考察すべき総合的な問題なのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4350. 剥奪の of について格の観点から再考 [preposition][case][syntax][word_order][semantic_role]

　いわゆる「剥奪の of」と呼ばれる用法や構文について，「#1775. rob A of B」 ([2014-03-07-1]) の記事で英語史の観点から少し考えてみた．なかなか難しい問題で，英語学的にもきれいには解決していないようである．
　Blake (134) が，格 (case) や意味役割 (semantic_role) の観点からこの問題に迫っている議論をみつけたので，そちらを引用したい．

(39)	a.	The vandals	stripped	the branches	off the tree
		agent		patient	source
	b.	The vandals	stripped	the tree	of its branches
		agent		source	patient

   The roles appropriate for (39a) are noncontroversial. The vandals are clearly the agent, the branches patient and the tree source. Of the two sentences (39a) would appear to be unmarked, since it exhibits a normal association of role and relation: patient with direct object and source with a noncore or peripheral relation. The ascription of roles in (39b) is more problematic. Under a common interpretation of constructions like this the tree in (39b) would still be the source and the branches the patient. But note the different in meaning. (39a) presents the situation from the point of view of the effect of the activity on the branches, whereas (39b) emphasises the fate of the tree. In fact, the phrase of its branches can be omitted from (39b). This makes it problematic for those who claim that every clause has a patient. The problem could be avoided by claiming that the tree in (39b) has been reinterpreted as a patient, but that creates the further problem of finding a different role for the branches.

　剥奪の構文の問題について格の理論的観点から議論したものだが，およそ私たちの直感的な問題意識に通じる議論となっており，結局のところ未解決なのである．最後に触れられているように，(39b) において the tree の意味役割を patient とするのであれば，of its branches の意味役割は何になるのか．そして，その意味役割を担わせる前置詞 of の意味・用法はいかなるものであり，それは of の原義や他の主要語義からどのように派生したものと考えるべきなのか．
　1つ気になるのは，両文で用いられている前置詞が，起源を同じくする off と of であることだ（ただし，前者は from でも言い換えられる）．両語の同一起源については「#55. through の語源」 ([2009-06-22-1])，「#4095. 2重語の分類」 ([2020-07-13-1]) を参照．

　・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4316. 日本語型 SOV 言語は形態的格標示をもち，英語型 SVO 言語はもたない [typology][case][syntax][word_order][morphology][japanese]

　標題は，類型論的な傾向として指摘されている．日本語などの SO 語順をもつ言語は，何らかの形態的な格標示をもつ可能性が高いという．実際，日本語には「が」「を」「の」などの格助詞があり，名詞句に後接することで格が標示される仕組みだ．一方，英語を典型とする SV 語順をもつ言語は，そのような形態的格標示を（顕著には）もたないという．英語にも人称代名詞にはそれなりの格変化はあるし，名詞句にも 's という所有格を標示する手段があるが，全般的にいえば形態的な格標示の仕組みは貧弱といってよい．英語も古くは語順が SV に必ずしも固定されておらず，SO などの語順もあり得たのだが，上記の類型論が予測する通り，当時は形態的な格標示の仕組みが現代よりも顕著に機能していた．
　上記の類型論上の指摘は，Blake を読んでいて目にとまったものだが，もともとは Greenberg に基づくもののようだ．Blake (15) より関係する箇所を引用する．

It has frequently been observed that there is a correlation between the presence of case marking on noun phrases for the subject-object distinction and flexible word order and this would appear to hold true. From the work of Greenberg it would also appear that there is a tendency for languages that mark the subject-object distinction on noun phrases to have a basic order of subject-object-verb (SOV), and conversely a tendency for languages lacking such a distinction to have the order subject-verb-object (SVO) . . . . The following figures are based on a sample of 100 languages. They show the relationship between case and marking for the 85 languages in the sample that exhibit one of the more commonly attested basic word orders. The notation [+ case] in this context means having some kind of marking, including appositions, on noun phrases to mark the subject-object distinction . . . .

VSO	[+ case]	3	SVO	[+ case]	9	SOV	[+ case]	34
	[- case]	6		[- case]	26		[- case]	7

The SVO 'caseless' languages are concentrated in western Europe (e.g. English), southern Africa (e.g. Swahili) and east and southeast Asia (e.g. Chinese and Vietnamese).

　この類型論的傾向が示す言語学的な意義は何なのだろうか．

　・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4202. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][sobokunagimon][interrogative][syntax][word_order][clitic][information_structure]

　2週間ほど前に通常の hellog 記事「#4186. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？」 ([2020-10-12-1]) で取り上げたばかりの素朴な疑問ですが，発音に関わる話題でもありますのでラジオ化し，説明もなるべく簡略化してみました．現役中学生からの質問でしたが，これを聴いて理解できるでしょうか．



　ポイントは，単語のなかには弱形と強形という異なる発音をもつものがあるということです．問題の be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞など文法的な役割を果たす語に多くみられます．これらの単語はデフォルトでは弱形で発音されますが，今回の Yes, I am. ように，後ろに何かが省略されていて，文末に来る等いくつかの特別な場合には強形が現われます（というよりも，現われなければなりません）．頻出する文法的な語だからこその，ちょっと面倒な現象ではありますが，弱形と強形の2つがあるという点をぜひ覚えておいてください．
　関連する話題については##4186,3713,3776の記事セットをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4201. 手紙の書き出しの Dear my friend [vocative][pragmatics][adjective][interjection][syntax][word_order][pragmatic_marker][coca]

　最近，大学院生の指摘にハッとさせられることが多く，たいへん感謝している．標記の話題も一種の定型文句とみなしており，とりたてて分析的に考えたこともなかったが，指摘を受けて「確かに」と感心した．dear は「親愛なる」を意味する一般の形容詞であるから，my dear friend ならよく分かる．しかし，手紙の冒頭の挨拶 (salutation) などでは，統語的に破格ともいえる Dear my friend が散見される．Dear Mr. Smith なども語順としてどうなのだろうか．
　共時的な感覚としては，冒頭の挨拶 Dear は純然たる形容詞というよりは，挨拶のための間投詞 (interjection) に近いものであり，語用標識 (pragmatic_marker) といってよいものかもしれない．つまり，正規の my dear friend と，破格の Dear my friend を比べても仕方ないのではないか，ということかもしれない．CGEL (775) でも，以下のように挨拶を導入するマーカーとみなして済ませている．

It is conventional to place a salutation above the body of the letter. The salutation, which is on a line of its own, is generally introduced by Dear;
   Dear Ruth　　　Dear Dr Brown　　　Dear Madam　　　Dear Sir

　しかし，通時的にみれば疑問がいろいろと湧いてくる．Dear my friend のような語順が初めて現われたのはいつなのだろうか？　その語用標識化の過程はいかなるものだったのだろうか？　近代英語では Dear my lord や Dear my lady の例が多いようだが，これは milord, milady の語彙化とも関わりがあるに違いない，等々．
　ただし，現代英語の状況について一言述べておけば，COCA で検索してみた限り，実は「dear my 名詞」の例は決して多くない．歴史的にもいろいろな観点から迫れる，おもしろいテーマである（←Kさん，ありがとう！）．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4186. なぜ Are you a student? に対して *Yes, I'm. ではダメなのですか？ [sobokunagimon][interrogative][syntax][word_order][clitic][information_structure]

　中学生から寄せられた素朴な疑問です．標題のような yes/no 疑問文への回答で，No, I'm not. は許容されますが，*Yes, I'm. は許容されず，Yes, I am. と完全形で答えなければなりません．英語学習の最初に I am の省略形は I'm であると習うわけですが，省略形が使えない場合があるのです．これはなぜなのでしょうか．
　その答えは「文末に省略形を置くことはできない」という文法規則があるからです．もう少し正確にいえば，強形・弱形をもつ語に関しては，節末では強形で実現されなければならない，ということです．強形・弱形をもつ語というのは，今回問題となっている be 動詞をはじめ，冠詞，助動詞，前置詞，人称代名詞，接続詞，関係代名詞／副詞などが含まれます（cf. 「#3713. 機能語の強音と弱音」 ([2019-06-27-1])，「#3776. 機能語の強音と弱音 (2)」 ([2019-08-29-1])）．主として文法的な機能を果たす語のことです．
　これらの語は，通常の文脈では弱く発音され，省略形で生起することが多いのですが，節末に生起する場合や単独で発音される場合には「強形」となります．am でいえば，標題の回答のように節末（文末）に来る場合には，通常の弱形 /əm, m/ ではなく，特別な強形 /æm/ として実現されなければなりません．
　では，なぜ節末で強形とならなければならないのでしょうか．通常，be 動詞にせよ助動詞にせよ前置詞にせよ，補語，動詞，目的語など別の要素が後続するため，それ自体が節末に生起することはありません．しかし，統語的な省略 (ellipsis) や移動 (movement) が関わる場合には，節末に起こることもあります．

　・ Are you a student? --- Yes, I am (a student).
　・ I am taller than you are (tall).
　・ She doesn't know who the man is.
　・ Sam kicked the ball harder than Dennis did (kick the ball hard).
　・ They ran home as fast as they could (run fast).
　・ What are you looking at?
　・ This is the very book I was looking for.

　このような特殊な統語条件のもとでは，節末にあって問題の機能語は強形で実現されます．これは，通常の場合よりも統語や情報構造の観点から重要な役割を果たしているため，音形としても卓越した実現が求められるからだと考えられます．Yes, I am (a student). のケースでいえば，be 動詞には，後ろに a student が省略されているということを標示する役割が付されており，通常の I'm a student. の be 動詞よりも「重責」を担っているといえるのです．
　なお，No, I'm not. が許容されるのは，be 動詞が節末に生起するわけではないからだと考えています．あるいは，「be 動詞 + not」が合わさって後続要素の省略を標示する機能を担っているのではないかとも考えられます (cf. No, it isn't.) ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4023. 英語史の「総合から分析へ」を相対化する [synthesis_to_analysis][inflection][word_order][syntax][morphology][typology]

　昨日の記事「#4022. 英語史における文法変化の潮流を一言でいえば「総合から分析へ」」 ([2020-04-27-1]) について一言補足しておきたい．
　形態論ベースの類型論という理論的観点からみると確かに「総合」 (synthesis) と「分析」 (analysis) は対置されるが，実際的には100%総合的な言語や100%分析的な言語というものは存在しない．どの言語も，総合と分析を両極とする数直線のどこかしらの中間点にプロットされる．古英語は数直線の総合側の極点にプロットされるわけではなく，あくまでそこに近いところにプロットされるにすぎない．古英語も，それより前の時代からみれば十分に水平化が進んでいるからだ．同様に，現代英語は分析側の極点ではなく，そこに近いところにプロットされるということである．現代英語にも動詞や代名詞の屈折などはそこそこ残っているからだ．
　したがって，古英語から現代英語への文法変化の潮流を特徴づける「総合から分析へ」は，数直線の0から100への大飛躍ではないということに注意しなければならない．印象的にいえば，数直線の30くらいから80くらいへの中程度の飛躍だということである．もちろん，これでも十分に劇的なシフトだとは思う．
　「#191. 古英語，中英語，近代英語は互いにどれくらい異なるか」 ([2009-11-04-1]) や「#1816. drift 再訪」 ([2014-04-17-1]) で挙げた数直線らしき図からは，0から100への大飛躍が表現されているかのように読み取れるが，これも誇張である．これらの図はいずれもゲルマン語派に限定した諸言語間の相対的な位置を示したものであり，より広い類型論的な視点から作られた図ではない．世界の諸言語を考慮するならば，古英語から現代英語へのシフトの幅はいくぶん狭めてとらえておく必要があるだろう．
　Smith (41) が「総合から分析へ」の相対化について次のように述べている．

Traditionally, the history of English grammar has been described in terms of the shift from synthesis to analysis, i.e. from a language which expresses the relationship between words by means of inflexional endings joined to lexical stems to one which maps such relationships by means of function-words such as prepositions. This broad characterization, of course, needs considerable nuancing, and can better be expressed as a comparatively short shift along a cline. Old English, in comparison with Present-day English, is comparatively synthetic, but nowhere near as synthetic as (say) non-Indo-European languages such as Present-day Finnish or Zulu, older Indo-European languages such as classical Latin --- or even earlier manifestations of Germanic such as 4th-century Gothic, which, unlike OE, regularly distinguished nominative and accusative plural forms of the noun; cf. OE hlāfas 'loaves' (both NOM and ACC), Go. hláibōs (NOM), hláibans (ACC). Present-day English is comparatively analytic, but not as analytic as (say) Present-day Mandarin Chinese; a 21st-century English-speaker still marks person, number and case, and sustains grammatical cohesion, with concord between verbal and pronominal inflexions, for instance, e.g. I love bananas beside she hates bananas.

　「総合から分析へ」はキャッチフレーズとしてはとても良いが，上記の点に注意しつつ相対的に理解しておく必要がある．

　・ Smith, Jeremy J. "Periods: Middle English." Chapter 3 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 32--48.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3987. 古ノルド語の影響があり得る言語項目 (2) [old_norse][contact][syntax][word_order][phrasal_verb][plural][link]

　「#1253. 古ノルド語の影響があり得る言語項目」 ([2012-10-01-1]) で挙げたリストに，Dance (1735) を参照し，いくつか項目を追加しておきたい．いずれも実証が待たれる仮説というレベルである．

　(1) the marked increase in productivity of the derivational verbal affixes -n- (as in harden, deepen) and -l- (e.g. crackle, sparkle)
　(2) the rise of the "phrasal verb" (verb plus adverb/preposition) at the expense of the verbal prefix, most persuasively the development of up in an aspectual (completive) function
　(3) certain aspects of v2 syntax (including the development of 'CP-v2' syntax in northern Middle English)
　(4) the general shift to VO order

　上記 (1) については，「#1877. 動詞を作る接頭辞 en- と接尾辞 -en」 ([2014-06-17-1]) で関連する話題に触れているので，そちらも参照．
　(2) については，関連して「#2396. フランス語からの句の借用に対する慎重論」 ([2015-11-18-1]) を参照．
　(3), (4) は統語現象だが，とりわけ (4) は大きな仮説である．これについては拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）の第5章第4節でも論じている．さらに以下の記事やリンク先の話題も合わせてどうぞ．

　・ 「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1])
　・ 「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1]) （連載記事への直接ジャンプはこちら）
　・ 「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1]) （連載記事への直接ジャンプはこちら）
　・ 「#3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」」 ([2019-07-17-1])

　最後にリストに加えるのを忘れていたもう1つの項目があった．

　(5) the spread of the s-plural

　これは，私自身が詳細に論じている説である．詳しくは Hotta をご覧ください．

　・ Dance, Richard. "English in Contact: Norse." Chapter 110 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1724--37.
　・ 堀田 隆一　『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』　中央大学出版部，2011年．
　・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3966. 英語統語論の主要な歴史的変化の一覧 [syntax][language_change][word_order][timeline]

　Fischer et al. (4--6) に英語統語論の主要な歴史的変化の一覧表がある．参照用に便利なので，"Overview of syntactic categories and their changes" と題されたこの一覧を再現しておきたい．左欄を縦に眺めるだけでも，英語歴史統語論にどのような話題があり得るのかがつかめる．

Changes in:		Old English	Middle English	Modern English
case form and function:	genitive	various functions	genitive case for subjective/poss.; of-phrase elsewhere	same
	dative	various functions/PP sporadic	increase in to-phrase; impersonal dative lost	same
	accusative	main function: direct object	accusative case lost, direct object mainly marked by position	same
determiners:	system	articles present in embryo form, system developing	articles used for presentational and referential functions	also in use in predicative and generic contexts
	double det.	present	rare	absent
quantifiers:	position of	relatively free	more restricted	fairly fixed
adjectives:	position	both pre- and postnominal	mainly prenominal	prenominal with some lexical exceptions
	form/function	strong/weak forms, functionally distinct	remnants of strong/weak forms; not functional	one form only
	as head	fully operative	reduced; introduction of one	restricted to generic reference/idiomatic
	'stacking' of	not possible	possible	possible
	adjectival or relative clause	relative: se, se þe, þe, zero subject rel.	new: þæt, wh-relative (except who), zero obj. rel.	who relative introduced
	adj. + to-inf.	only active infinitives	active and passive inf.	mainly active inf.
aspect-system:	use of perfect	embryonic	more frequent; in competition with 'past'	perfect and 'past' grammaticalized in different functions
	form of perfect	BE/HAVE (past part. sometimes declined)	BE/HAVE; HAVE becomes more frequent	mainly HAVE
	use and form of progressive	BE + -ende; function not clear	BE + -ing, infrequent, more aspectual	frequent, grammaticalizing
tense-system:	'present'	used for present tense, progressive, future	used for present tense and progr.; (future tense develops)	becomes restricted to 'timeless' and 'reporting' uses
	'past'	used for past tense, (plu)perfect, past progr.	still used also for past progr. and perfect; new: modal past	restricted in function by grammaticalization of perfect and progr.
mood-system:	expressed by	subjunctive, modal verbs (+ epistemic advbs)	mainly modal verbs (+ develop. quasi-modals); modal past tense verbs (with exception features)	same + development of new modal expressions
	category of core modals	verbs (with exception features)	verbs (with exception features)	auxiliaries (with verbal features)
voice-system:	passive form	beon/weorðan + (inflected) past part.	BE + uninfl. past part	same; new GET passive
	indirect pass.	absent	developing	(fully) present
	prep. pass.	absent	developing	(fully) present
	pass. infin.	only after modal verbs	after full verbs, with some nouns and adject.	same
negative system		ne + verb (+ other negator)	(ne) + verb + not; rare not + verb	Aux + not + verb; (verb + not)
interrog. system		inversion: VS	inversion: VS	Aux SV
DO as operator		absent	infrequent, not grammaticalized	becoming fully grammaticalized
subject:	position filled	some pro-drop possible; dummy subjects not compulsory	pro-drop rare; dummy subjects become the norm	pro-drop highly marked stylistically; dummy subj. obligat.
	clauses	absent	that-clauses and infinitival clauses	new: for NP to V clauses
	subjectless/impersonal constructions	common	subject position becomes obligatorily filled	extinct (some lexicalized express.)
	position with respect to V	both S (...) V and VS	S (...) V; VS becomes restricted to yes/no quest.	only S (adv) V; VS > Aux SV
object:	clauses	mainly finite þæt-cl., also zero/to-infinitive	stark increase in infinitival cl.	introduction of a.c.i. and for NP to V cl.
	position with respect to V	VO and OV	VO; OV becomes restricted	VO everywhere
	position IO-DO	both orders; pronominal IO-DO preferred	nominal IO-DO the norm, introduction of DO for/to IO	IO-DO with full NPs; pronominal DO-IO predominates
clitic pronouns		syntactic clitics	clitics disappearing	clitics absent
adverbs:	position	fairly free	more restricted	further restricted
	clauses	use of correlatives + different word orders	distinct conjunctions; word order mainly SVO	all word order SVO (exc. some conditional clauses)
phrasal verbs		position particle: both pre- and postverbal	great increase; position: postverbal	same
preposition stranding		only with pronouns (incl. R-pronouns: þær, etc.) and relative þe	no longer with pronouns, but new with prep. passives, interrog., and other relative clauses	no longer after R-pronouns (there, etc.) except in fixed expressions

　・ Fischer, Olga, Hendrik De Smet, and Wim van der Wurff. A Brief History of English Syntax. Cambridge: CUP, 2017.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3931. 語順の固定化と分かち書き [word_order][syntax][distinctiones][silent_reading][inflection][word]

　連日引用している Space Between Words: The Origins of Silent Reading の著者 Saenger は，中世後期に分かち書き (distinctiones) の慣習が改めて発達してきた背景には，ラテン語から派生したロマンス系諸言語の語順の固定化も一枚噛んでいたのではないかと論じている．
　比較的緩やかだったラテン語の語順が，フランス語などに発展する過程でSVO等の基本語順へ固定化していったことにより，読者の語（句）境界に対する意識が強くなってきたのではないかという．また語順の固定化と並行して屈折の衰退という言語変化が進行しており，後者も読者の語（句）の認識の仕方に影響を与えていただろうと考えられる．そして，もう一方の分かち書きの発達も，当然ながら語（句）境界の認識の問題と密接に関わる．これらの現象はいずれも語（句）境界の同定を重視するという方向性を共有しており，互いに補完し合う関係にあったのではないか．さらには，このような複合的な要因が相俟って黙読や速読の習慣も発達してきたにちがいない，というのが Saenger 流の議論展開だ．
　興味深い論点の1つは，文章を読解するにあたっての短期記憶に関するものである．語順が比較的自由で，かつ続け書きをする古典ラテン語においては，読者は1文を構成する長い文字列をじっくり解読していかければならない．文字を最後まで追いかけた上で，逆走し，全体の意味を確認する必要がある．この読み方では読者の短期記憶にも重い負担がかかることになるだろう．そこで，朗々と読み上げることによってその負担をいくらか軽減しようとしていると考えることもできる．
　一方，中世ラテン語やロマンス諸語などのように，ある程度語順が定まっており，かつ分かち書きがなされていれば，文中で次にどのような要素がくるか予想しやすくなると同時に，単語を逐一自力で切り分ける面倒からも解放されるために，短期記憶にかかる負担が大幅に減じる．わざわざ朗々と読み上げなくとも，速やかに読解できるのだ．語順の自由さと続け書きは平行的であり，語順の固定化と分かち書きも，向きは180度異なるものの，やはり平行的ということである．
　もう1つのおもしろい議論は，ちょうど屈折の衰退（と語順の固定化）が広く文法の堕落だと考えられてきたのと同様に，続け書きから分かち書きへのシフトも言語生活上の堕落だと考えられてきた節があるということだ．統語論の問題と書記法の問題は，このようにペアでとらえられてきたようだ．
　Saenger (17) のまとめの文は次の通り．

The evolution of rigorous conventions, both of word order and of word separation, had the similar and complementary physiological effect of enhancing the medieval reader's ability to comprehend written text rapidly and silently by facilitating lexical access.

　・ Saenger, P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford, CA: Stanford UP, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3831. なぜ英語には冠詞があるのですか？ [article][sobokunagimon][typology][linguistic_area][geolinguistics][information_structure][word_order][syntax]

　英語史の授業にて尋ねられた質問．まさに直球．答えるのが難しい．
　まず英語史的にいえることは，古英語や中英語では，現代的な使い方での「冠詞」 (article) は未発達だったということです．the や a(n) という素材そのものは古英語からあったのですが，それぞれ現代風の定冠詞や不定冠詞としては用いられていませんでした．つまり，古英語にも the や a(n) という単語のご先祖様は確かにいたけれども，当時はまだ名詞に添えるべき必須の項目というステータスは獲得していなかったということです．
　ということは，日々私たちが使い分けに苦労している現代英語の「冠詞」という項目は，英語の歴史の歩みのなかで，徐々に獲得されてきたものということになります．冠詞は英語の歴史の最初からあったわけではない．まず，この事実を押さえておく必要があります．
　冠詞なるものが歴史のなかで獲得されてきたというのは，なにも英語に限りません．そもそも英語を含めたヨーロッパからインドに及ぶ多くの言語のルーツである印欧祖語には冠詞はありませんでした．しかし，印欧語族に属する古典ギリシア語，アルメニア語，アイルランド語という個別の言語をはじめ，ロマンス語派，ゲルマン語派，ケルト語派の諸言語やバルカン言語連合でも冠詞がみられることから，いずれも歴史の過程で冠詞を発達させてきたことがわかります（「#2855. 世界の諸言語における冠詞の分布 (1)」 ([2017-02-19-1]) を参照）．
　また，印欧語族から離れて世界の諸言語に目を向けてみても，冠詞という言語項目は世界各地に確認されます（全体としては少数派ではありますが）．ただし，地理的にはヨーロッパ，アフリカ，南西太平洋などにある程度偏在しているようで，類型論や地理言語学の立場からは興味深い話題となっています．
　さて，英語に話しを戻しましょう．古英語にも冠詞の種となるものはあったにせよ，なぜその後それが現代風の冠詞的な機能を発達させることになったのでしょうか．1つには，英語が中英語以降に語順を固定化させてきたという事実が関係しているように思われます．「#2856. 世界の諸言語における冠詞の分布 (2)」 ([2017-02-20-1]) でも述べたように「語順が厳しく定まっている言語では一般的に名詞的要素の置き場所を利用して定・不定を標示するのが難しいために，冠詞という手段が採用されやすいという事情がある」のではないかと考えられます．
　定・不定とは，その表現の指しているものが文脈上話し手や聞き手にとって既知か未知か，特定されるかされないかといった区別のことです．談話の典型的なパターンは，定の要素をアンカーとし，それに不定の要素を引っかけながら新情報を導入していくというものですが，このような情報の流れは情報構造 (information_structure) と呼ばれます．言語は情報構造を標示するための手段をもっていると考えられますが，語順や冠詞もそのような手段の候補となります．語順が自由であれば，定の要素を先頭にもってきたり，不定の要素を後置するなどの方法を利用できるでしょう（cf. 「#3211. 統語と談話構造」 ([2018-02-10-1])）．しかし，語順の自由度が低くなると別の手段に訴える必要が生じてきます．英語は中英語期にかけて語順の自由度を失っていった結果，情報構造を標示するための新たな道具として，素材として手近にあった the や a(n) などを利用したのではないかと考えられます．
　ただし，これも1つの仮説にすぎません．標題の質問にズバリ答えているわけではなく，我ながらもどかしいところです．
　冠詞の発生に関する統語理論上の扱いは，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) を参照してください．関連して，英語史における語順の固定化について「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])，「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])，「#3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」」 ([2019-07-17-1]) をご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3765.『英語教育』の連載第6回「なぜ一般動詞の疑問文・否定文には do が現われるのか」 [rensai][notice][word_order][syntax][syntax][do-periphrasis][grammaticalisation][interrogative][negative][auxiliary_verb][sociolinguistics][sobokunagimon]

　8月14日に，『英語教育』（大修館書店）の9月号が発売されました．英語史連載「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第6回となる今回の話題は，「なぜ一般動詞の疑問文・否定文には do が現われるのか」です．この do の使用は，英語統語論上の大いなる謎といってよいものですが，歴史的にみても，なぜこのような統語表現（do 迂言法と呼びます）が出現したのかについては様々な仮説があり，今なお熱い議論の対象になっています．

　中英語期までは，疑問文や否定文を作る規則は単純でした．動詞の種類にかかわらず，疑問文では主語と動詞を倒置し，否定文では動詞のあとに否定辞を添えればよかったのです．現代英語の be 動詞や助動詞は，いまだにそのような統語規則を保ち続けていますので，中英語期までは一般動詞も同じ規則に従っていたと理解すればよいでしょう．しかし，16世紀以降，一般動詞の疑問文や否定文には，do 迂言法を用いるという新たな規則が発達し，確立していったのです．do の機能に注目すれば，do が「する，行なう」を意味する本動詞から，文法化 (grammaticalisation) という過程を経て助動詞へと発達した変化ともとらえられます．
　記事ではなぜ do 迂言法が成立し拡大したのか，なぜ16世紀というタイミングだったのかなどの問題に触れましたが，よく分かっていないことも多いのが事実です．記事の最後では「もしエリザベス1世が結婚し継嗣を残していたならば」 do 迂言法はどのように発展していただろうかという，歴史の「もし」も想像してみました．どうぞご一読ください．
　本ブログ内の関連する記事としては，「#486. 迂言的 do の発達」 ([2010-08-26-1])，「#491. Stuart 朝に衰退した肯定平叙文における迂言的 do」 ([2010-08-31-1]) を始めとして do-periphrasis の記事をご覧ください．

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第6回　なぜ一般動詞の疑問文・否定文には do が現われるのか」『英語教育』2019年9月号，大修館書店，2019年8月14日．62--63頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3734. 島嶼ケルト語の VSO 語順の起源 [word_order][syntax][celtic][generative_grammar][world_languages][reanalysis]

　印欧祖語の基本語順は SOV だったと考えられているが，そこから派生した諸言語では基本語順が変化したものもある．英語も印欧祖語からゲルマン祖語を経て歴史時代に及ぶ長い歴史のなかで，基本語順を SVO へと変化させてきた．生成文法流にいえば，O の移動 (movement) ，とりわけ前置 (fronting) の結果としての語順が，デフォルトとして定着したものと考えることができるだろう．

　・ 「#3127. 印欧祖語から現代英語への基本語順の推移」 ([2017-11-18-1])
　・ 「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])
　・ 「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])
　・ 「#3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」」 ([2019-07-17-1])

　O ではなく V が前置された VSO という変異的な語順が，やがてデフォルトとして定着した言語がある．島嶼ケルト語 (Insular Celtic) だ．Fortson (144) が次のように述べている．

If verb-initial order generated in this way [= by fronting] becomes stereotyped, it can be reanalyzed by learners as the neutral order; and in fact in Insular Celtic, VSO order became the norm for precisely this reason (the perhaps older verb-final order is still the rule in the Continental Celtic language Celtiberian). A similar reanalysis happened in Lycian . . . .

　この解釈でいくと，おそらく語用論的な要因による変異語順の1つにすぎなかったものが，デフォルトの語順として再分析 (reanalysis) され，定着したということになろうか．すると，個々の印欧語における基本語順は，およそ基底の SOV から導き出せることになる．
　平叙文で VSO という語順に馴染みのない身としては，いきなり動詞で始まるという感覚はイマイチつかめないところだが，「#3128. 基本語順の類型論 (3)」 ([2017-11-19-1]) でみたように，VSO 語順は世界の言語のなかでも決して稀な語順ではない．世界の言語の基本語準については以下も参照．

　・ 「#137. 世界の言語の基本語順」 ([2009-09-11-1])
　・ 「#3124. 基本語順の類型論 (1)」 ([2017-11-15-1])
　・ 「#3125. 基本語順の類型論 (2)」 ([2017-11-16-1])
　・ 「#3128. 基本語順の類型論 (3)」 ([2017-11-19-1])
　・ 「#3129. 基本語順の類型論 (4)」 ([2017-11-20-1])

　・ Fortson IV, Benjamin W. Indo-European Language and Culture: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3733.『英語教育』の連載第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」 [rensai][notice][word_order][old_norse][syntax][contact][synthesis_to_analysis][sociolinguistics][sobokunagimon][link]

　7月14日に，『英語教育』（大修館書店）の8月号が発売されました．英語史連載記事「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ」の第5回「なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」が掲載されています．ご一読ください．

　標題の問いに端的に答えるならば， (1) 古英語の屈折が言語内的な理由で中英語期にかけて衰退するとともに，(2) 言語外的な理由，つまりイングランドに来襲したヴァイキングの母語である古ノルド語との接触を通じて，屈折の衰退が促進されたから，となります．
　これについては，拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』（中央大学出版部，2011年）の第5章第4節でも論じましたので，そちらもご参照ください．言語は，そのような社会的な要因によって大きく様変わりすることがあり得るのです．
　関連して，以下の記事もどうぞ．

　・ 「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1])
　・ 「#3131. 連載第11回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（前編）」」 ([2017-11-22-1])
　・ 「#3160. 連載第12回「なぜ英語はSVOの語順なのか？（後編）」」 ([2017-12-21-1])

　・ 堀田 隆一　「英語指導の引き出しを増やす　英語史のツボ　第5回　なぜ英語は語順が厳格に決まっているのか」『英語教育』2019年8月号，大修館書店，2019年7月14日．62--63頁．
　・ 堀田 隆一　『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』　中央大学出版部，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3606. 講座「北欧ヴァイキングと英語」 [asacul][old_norse][inflection][word_order][history][contact][loan_word][borrowing][link][slide]

　先日3月9日（土）の15:00?18:15に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて，「英語の歴史」と題するシリーズ講座の第2弾として「北欧ヴァイキングと英語」をお話ししました．参加者の方々には，千年以上前のヴァイキングの活動や言葉（古ノルド語）が，私たちの学んでいる英語にいかに多大な影響を及ぼしてきたか分かっていただけたかと思います．本ブログでは，これまでも古ノルド語 (old_norse) に関する話題を豊富に取り上げてきましたので，是非そちらも参照ください．
　今回は次のような趣旨でお話ししました．

　英語の成り立ちに，8 世紀半ばから11世紀にかけてヨーロッパを席巻した北欧のヴァイキングとその言語（古ノルド語）が大きく関与していることはあまり知られていません．例えば Though they are both weak fellows, she gives them gifts. という英文は、驚くことにすべて古ノルド語から影響を受けた単語から成り立っています．また，英語の「主語＋動詞＋目的語」という語順が確立した背景にも，ヴァイキングの活動が関わっていました．私たちが触れる英語のなかに，ヴァイキング的な要素を探ってみましょう．

　　　1. 北欧ヴァイキングの活動
　　　2. 英語と古ノルド語の関係
　　　3. 古ノルド語が英語の語彙に及ぼした影響
　　　4. 古ノルド語が英語の文法に及ぼした影響
　　　5. なぜ英語の語順は「主語＋動詞＋目的語」で固定なのか？

　講座で使用したスライド資料をこちらにアップしておきます．スライド中から，本ブログの関連記事へもたくさんのリンクが張られていますので，そちらで「北欧ヴァイキングと英語」の関係について復習しつつ，理解を深めてもらえればと思います．

　　　1. シリーズ「英語の歴史」 第2回　北欧ヴァイキングと英語
　　　2. 本講座のねらい
　　　3. 1. 北欧ヴァイキングの活動
　　　4. ブリテン島の歴史＝征服の歴史
　　　5. ヴァイキングのブリテン島来襲
　　　6. 関連用語の整理
　　　7. 2. 英語と古ノルド語の関係
　　　8. 3. 古ノルド語が英語の語彙に及ぼした影響
　　　9. 古ノルド語からの借用語
　　　10. 古ノルド借用語の日常性
　　　11. イングランドの地名の古ノルド語要素
　　　12. 英語人名の古ノルド語要素
　　　13. 古ノルド語からの意味借用
　　　14. 句動詞への影響
　　　15. 4. 古ノルド語が英語の文法に及ぼした影響
　　　16. 形態論再編成の「いつ」と「どこ」
　　　17. 古英語では屈折ゆえに語順が自由
　　　18. 古英語では屈折ゆえに前置詞が必須でない
　　　19. 古英語では文法性が健在
　　　20. 古英語は屈折語尾が命の言語
　　　21. 古英語の文章の例
　　　22. 屈折語尾の水平化
　　　23. 語順や前置詞に依存する言語へ
　　　24. 文法性から自然性へ
　　　25. なぜ屈折語尾の水平化が起こったのか？ (1)
　　　26. なぜ屈折語尾の水平化が起こったのか？ (2)
　　　27. なぜ屈折語尾の水平化が起こったのか？ (3)
　　　28. 形態論再編成の「どのように」と「なぜ」
　　　29. 英文法の一大変化：総合から分析へ
　　　30. 5. なぜ英語の語順は「主語＋動詞＋目的語」で固定なのか？
　　　31. 本講座のまとめ
　　　32. 参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3550. 日本語用論学会関東地区講演会で may 祈願文について話します [notice][optative][auxiliary_verb][syntax][word_order][academic_conference][may]

　とある経緯により，今週末の1月19日（土）の15時より慶應義塾大学三田キャンパス（南校舎446番教室）にて，日本語用論学会関東地区の講演会にてお話しすることになっています．タイトルは「英語の may 祈願文の起源と発達」です．事前申込不要，参加費無料ですので，ご関心の向きはお運びください．
　May the Force be with you! （フォースが共にあらんことを！）に代表される may を用いた祈願文の歴史については，ここ数年間，関心を持ち続けてきました．拙著『英語の「なぜ？」に答えるはじめての英語史』（研究社，2016年）の4.5節でも取り上げましたし，本ブログでも「#1867. May the Queen live long! の語順」 ([2014-06-07-1])，「#2256. 祈願を表わす may の初例」 ([2015-07-01-1])，「#2484. 「may 祈願文ができるまで」」 ([2016-02-14-1]) など optative の各記事で話題にしてきた通りです．
　なぜよりによって may という助動詞が用いられているのか，なぜ VS 語順になる必要があるのかなど，共時的に謎が多い問題なのですが，通時的にみるとある程度は理由が分かってきます．しかし，通時的にみても依然として不明な部分が多々残っており，研究の余地があります．本格的に調べてみようと思い立ったのは比較的最近ですので，今度の講演会ではこれまでに分かっていることをまとめたり，目下考えているところをお話しするということになりますが，この不可思議で魅力的な構文について，語用論的な視点も含めつつ議論してみたいと思っています．
　自身の拙い発表の宣伝はしにくいのですが，慶應大学文学部の同僚であり，日本語用論学会関東地区を仕切られている井上逸兵先生からのプッシュもあり紹介してみました．ちなみに井上先生は，昨年12月1--2日に開催の日本語用論学会第21回全国大会の2日目に行なわれた第1回　語用論グランプリにて，なんと総合優勝されました．強者です．こちらの右下の勝利の写真を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3522. 英語史における語順倒置の機能の変遷 [syntax][word_order][inversion][pragmatics]

　Stein は英語の2種類の倒置 (inversion) をとりあげ，それぞれが歴史的にいかなる機能上の変化を遂げてきたかを論じている．Stein (135, 139) の扱った倒置構造は，次の type A と type B である ．type A は新しい何かを導入する役割を果たし，type B は否定や限定を強める役割を果たす．いずれも近代英語期に台頭してきたものであり，古英語期の倒置構造が直接に受け継がれたものではない．

[ type A ]

　・ In came Chomsky.
　・ Down with the rebound comes . . .
　・ Beyond it rose the peopled hills.
　・ Developing offshore drilling in California are two Texas oil men.

[ type B ]

　・ Rarely did I hear such overtones of gratitude as went into the utterance of this compound noun.
　・ Not until the Book of Splendour did appear in Spain in the thirteenth century did a formidable metaphysical text on cabalism appear.
　・ Often did she visit the inhabitants of that gloomy village
　・ Only of late have I learned about the complexities of subjectivity
　・ Never did I hear about cabalism.

　これらの倒置構造の歴史的推移は，Stein (146--47) によれば次の通りである．

Prior to the central structural process, the grammaticalisation of SVO, inversion (or not) did have non-propositional meaning, which is best described as 'textual' or discourse meaning, but no affective meaning. . . After the dissolution of the Old English types of inversions, the late Middle English situation shows an incipient tendency for use as a focussing device. The modern developments include the rise of the B type (the emotional type), expressive and subjective in meaning, as well as the rise of the A type, with a discourse-cum-affective type of meaning. The latter type is in part a renaissance of a discourse meaning that was present in the Old English (VSO) pattern, which did not have the affective component. To that extent the development has gone full circle.

　以上をまとめれば，一般的に語順が比較的自由だった古英語では，倒置の機能は談話的なものに特化していたが，SVO語順を指向した中英語では談話的機能は失われて焦点化の機能が発達し，SVO語順が確立した近代にかけては感情的な機能が前面で出てくるとともに，部分的に談話的な機能が復活してきたという流れだ．
　語順倒置の形式ではなく機能の歴史的推移というのも，突っ込んでいくとおもしろそう（だが，難しそう）だ．

　・ Stein, Dieter. "Subjective Meanings and the History of Inversions." Subjectivity and Sbujectivisation: Linguistic Perspective. Ed. Dieter Stein and Susan Wright. Cambridge: CUP, 129--50.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3519. ???????????????????????????? [optative][interrogative][exclamation][tag_question][syntax][word_order][construction_grammar][inversion]

　この2日間の記事「#3517. if を使わずに V + S とする条件節」 ([2018-12-13-1])，「#3518. 条件節と疑問文の近さ」 ([2018-12-14-1]) で，統語的・意味論的な観点から「疑問」「接続法」「願望」「条件」の接点を探ってきた．この仲間に，もう1つ「感嘆」というキーワードも参加させたい．
　感嘆文では，疑問文で典型的に起こる V + S の語順がしばしば採用される．Jespersen (499) から例文を挙げよう．

　・ Sh Merch II. 2. 106 Lord, how art thou chang'd
　・ Sh Merch II. 3.16 Alacke, what heinous sinne is it in me To be ashamed to be my Fathers childe
　・ BJo 3.133 what a vile wretch was I
　・ Farquhar B 321 What a rogue is my father!
　・ Defoe G 44 what fool must he be now that they have given him a place!
　・ Goldsm 658 What a fool was I, to think a young man could learn modesty by travelling
　・ Macaulay H 2.209 What a generation of vipers do we live among!
　・ Thack N 180 What a festival is that day to her | What (how great) was my surprise when they were engaged!
　・ Bennett C 2.12 What a night, isn't it?

　最後の例文では付加疑問がついているが，これなどはまさに感嘆文と疑問文の融合ともいうべき例だろう．感嘆と疑問が合わさった「#2258. 感嘆疑問文」 ([2015-07-03-1]) も例が豊富である．
　また，感嘆と願望が互いに近しいことは説明を要しないだろう．may 祈願文が V + S 語順を示すのも，感嘆の V + S 語順と何らかの関係があるからかもしれない．
　may 祈願文と関連して，Jespersen (502) に，Dickinson, European Anarchy 74 からの興味深い例文があったので挙げておこう．

"The war may come", says one party. "Yes", says the other; and secretly mutters, "May the war come!"

　may 祈願は，疑問文に典型的な V + S 語順を，願望や感嘆のためにリクルートした例と考えてみるのもおもしろそうだ．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]