gvs - hellog〜英語史ブログ

■ #1404. Optimality Theory からみる大母音推移 [gvs][vowel][ot][phonology][phonetics][diphthong][merger][language_change]

　理論言語学の分野において，1990年代は Optimality Theory （最適性理論）の登場と発展の時代と呼べるかもしれない．1993年に Prince and Smolensky により草稿が発表されて以来，注目を浴びている言語理論だ．特に音韻論や韻律論の分野での応用が進んでおり，通時言語学の立場からも言語変化を説明する原理として期待が寄せられている．OT は，文法をランク付けされた複数の制約によって記述できると考える．深層形式に対して各種の制約がランク順に適用され，結果として表層形式が出力されることを想定している．
　OT の観点からは，言語変化あるいは文法変化とは制約のランク付け順序の入れ替え (reranking of constraints) であると見ることができ，いくつかの研究では英語史における主要な音変化である大母音推移 (Great Vowel Shift; see [2009-11-18-1]) へも応用されている．McMahon が GVS への応用研究を要約しているので，それを見てみよう．以下では，McMahon が参照している種々の典拠の書誌情報は省略する．
　近年，理論的な立場から，GVS は従来のような統一的な変化ではなく，個別の変化がたまたま組み合わさったものにすぎないという見解が提出されてきている（[2010-09-04-1]の記事「#495. 一枚岩でない大母音推移」を参照）．私が呼ぶところのバラバラ説である．このバラバラ説を唱える急先鋒は Stockwell and Minkova であり，彼らは GVS というラベル自体が統一性を否応なしに喚起してしまう悪しきラベルであると評している．Minkova などは，このラベルは英語史の用語としてではなく言語学史の用語としてこそふさわしいと，手厳しい．ただし，従来の GVS が表わす個々の音変化の事実そのものは当然のことならが認めており，最初に生じた音変化は高母音の2重母音化であると考えている点では，Jespersen などの見解と一致する．
　一方，Lass は GVS というラベルの意義を一応のところ認めている．GVS の開始点については，中高母音の高母音化から始まったとする Luick や Dobson の見解を容れており，母音四辺形の上半分に関する一連の変化については構造的な相互の関与を想定している．言い換えれば，下半分についてのみバラバラ説を採用しているということになる．
　McMahon は，このような論争を背景に，Miglio (1998) や Miglio and Moré による OT を用いた GVS 分析を概説する．これらの理論的な難点を指摘した後，McMahon が最もよく OT の強みが示されていると評価する Minkova and Stockwell の分析を紹介する．Minkova and Stockwell は，英語の長母音の振る舞いを決定づける4つの要因を挙げ，それぞれを OT における制約に割り当てた．

　(a) HEAR CLEAR: Diphthong optimization in perceptual terms
　(b) *EFFORT: Diphthong optimization in articulatory terms
　(c) MINIMAL DISTANCE: Optimal spacing of adjacent entities --- merger avoidance
　(d) IDENT IO (CONTRAST): Vowel mergers and input-output faithfulness

　(a) と (b) は音声に関わる制約で，前者は2重母音化を支持し，後者は長母音化を支持するという相反する性質をもつ．(c) と (d) は音素体系に関わる制約で，前者は音素の融合を避ける方向へ，後者は音素対立を保持する方向へ作用する．なお，Minkova and Stockwell は音声にもとづく (a) と (b) の制約のみを，変化の引き金，変化の説明として利用できると考えている．これは，OT の基本に音声を据えるのか音韻を据えるのかという理論の本質に関わる議論と関連する．
　Minkova and Stockwell は，4制約の異なる順番での組み合わせにより，4つの異なる音過程が説明されるとする．

　(1) Nucleus-glide dissimilation: IDENT IO (CONTRAST) >> HEAR CLEAR >> MINIMAL DISTANCE >> *EFFORT
　(2) Nucleus-glide assimilation: IDENT IO (CONTRAST) >> *EFFORT >> MINIMAL DISTANCE >> HEAR CLEAR
　(3) Chain Shift: IDENT IO (CONTRAST), MINIMAL DISTANCE >> HEAR CLEAR, *EFFORT
　(4) Merger: *EFFORT >> IDENT IO (CONTRAST), MINIMAL DISTANCE >> HEAR CLEAR

　GVS は (3) の1事例である．英語史には様々な音変化が起こっているが，OT によれば，各事例は制約の異なる組み合わせと順序により説明されるということになる．だが，OT により GVS の何がより明らかにされたのか，よくわからないというのが正直なところである．GVS について新たに1つの記述法が加わったという以上に，何があるのだろうか．

　・ Prince, Alan and Paul Smolensky. Optimality Theory: Constraint Interaction in Generative Grammar. Ms, Rutgers U and U of Colorado at Boulder, 1993.
　・ McMahon, April. "Change for the Better? Optimality Theory versus History." Chapter 1 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 4--23.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由 [drift][causation][language_change][vowel][diphthong][consonant][degemination][phoneme][phonetics][gvs][meosl][functionalism][isochrony][functional_load][homorganic_lengthening]

　「#1231. drift 言語変化観の引用を4点」 ([2012-09-09-1]) の記事で，Ritt の論文に触れた．この論文では標題に掲げた問題が考察されるが，筆者の態度はきわめて合理主義的で機能主義的である．
　Ritt は，中英語以来の Homorganic Lengthening, Middle English Open Syllable Lengthening (MEOSL), Great Vowel Shift を始めとする長母音化や2重母音化，また連動して生じてきた母音の量の対立の明確化など，種々の母音にまつわる変化を「母音の強化」 (strengthening of vowels) と一括した．それに対して，子音の量の対立の解消，子音の母音化，子音の消失などの種々の子音にまつわる変化を「子音の弱化」 (weakening of consonants) と一括した．直近千年にわたる英語音韻史は母音の強化と子音の弱化に特徴づけられるとしながら，その背景にある原因を合理的に説明しようと試みた．このような歴史的な潮流はしばしば drift （駆流）として言及され，歴史言語学においてその原動力は最大の謎の1つとなっているが，Ritt は意外なところに解を見いだそうとする．それは，英語に長いあいだ根付いてきた "rhythmic isochrony" と "fixed lexical stress on major class lexical items" (224) である．
　広く知られているように，英語には "rhythmic isochrony" がある．およそ強い音節と弱い音節とが交互に現われる韻脚 (foot stress) の各々が，およそ同じ長さをもって発音されるという性質だ．これにより，多くの音節が含まれる韻脚では各音節は素早く短く発音され，逆に音節数が少ない韻脚では各音節はゆっくり長く発音される．さらに，英語には "fixed lexical stress on major class lexical items" という強勢の置かれる位置に関する強い制限があり，強勢音節は自らの卓越を明確に主張する必要に迫られる．さて，この2つの原則により，強勢音節に置かれる同じ音素でも統語的な位置によって長さは変わることになり，長短の対立が常に機能するとは限らない状態となる．特に英語の子音音素では長短の対立の機能負担量 (functional load) はもともと大きくなかったので，その対立は初期中英語に消失した（子音の弱化）．一方，母音音素では長短の対立は機能負担量が大きかったために消失することはなく，むしろ対立を保持し，拡大する方向へと進化した．短母音と長母音の差を明確にするために，前者を弛緩化，後者を緊張化させ，さらに後者から2重母音を発達させて，前者との峻別を図った．2つの原則と，それに端を発した「母音の強化」は，互いに支え合い，堅固なスパイラルとなっていった．これが，標記の問題に対する Ritt の機能主義的な解答である．
　狐につままれたような感じがする．多くの疑問が浮かんでくる．そもそも英語ではなぜ rhythmic isochrony がそれほどまでに強固なのだろうか．他の言語における類似する，あるいは相異する drift と比較したときに，同じような理論が通用するのか．音素の機能負担量を理論的ではなく実証的に計る方法はあるのか．ラベルの貼られているような母音変化が，（別の時機ではなく）ある時機に，ある方言において生じるのはなぜか．
　Ritt の議論はむしろ多くの問いを呼ぶように思えるが，その真の意義は，先に触れたように，drift を合理的に説明しようとするところにあるのだろうと思う．それはそれで大いに論争の的になるのだが，明日の記事で．

　・ Ritt, Nikolaus. "How to Weaken one's Consonants, Strengthen one's Vowels and Remain English at the Same Time." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 213--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1345. read -- read -- read の活用 [verb][conjugation][phonetics][spelling][gvs][homonymic_clash][degemination][sobokunagimon]

　明けましておめでとうございます．巳年です．本年も hellog をよろしくお願いいたします．
　新年最初の記事は，先日寄せられた次の質問について．read の過去形の発音がなぜ /rɛd/ なのか，英語史の観点からどう説明されるのか．
　現代標準英語の read の活用は，綴字こそ不変だが，発音では /riːd/ -- /rɛd/ -- /rɛd/ となる．確かに，現代の観点からは不規則の極みのように見える．しかし，歴史的にみれば，規則的と言い切ることはできないものの，かといって不規則の極みとも言えない．発音に関しては類例があるし，綴字についてもある程度の説明が与えられる．
　発音と綴字を別々に考えていこう．まずは，発音から．動詞 read の古英語 West-Saxon 方言における不定詞は rǣdan であり，語幹には前舌長母音が含まれていた．Anglian や Kentish 方言では，問題の母音は ē で表わされるより高い位置の母音だったが，いずれにせよ古英語の不定詞には前舌長母音が含まれていたことが重要である．さて，この動詞はゲルマン祖語の段階では強変化VII類に属していたが，古英語までには弱変化化しており，West-Saxon では過去形 rǣdde，過去分詞形 gerǣd(e)d が例証されている．ここで，語幹末の d と接尾辞の d とが重複していることがポイントである．というのは，中英語にかけて，この重子音の直前の長母音が短化するという音韻変化が生じたからである（続いて脱重子音化も生じた）．かくして，中英語では，語幹母音の音価こそ /æ/, /ɛ/, /a/ など前舌母音の間で揺れていたが，不定詞および現在形の語幹では長母音，過去形および過去分詞形の語幹では短母音という分布が現われた．この長母音は後に大母音推移の入力となり，現代標準英語の /iː/ へと連なり，短母音は /ɛ/ へと連なった．
　一方，問題の母音に対応する綴字はどのように発展してきたか．中英語に現われた <ea> の綴字は，不定詞と現在形の語幹母音の /ɛː/ に対応していたと考えられる．短母音化した過去形と過去分詞形の語幹母音を表わす綴りとしては <e> 辺りが最もふさわしかったのだろうが，<red> では「赤」を表わす同綴り異義語と衝突してしまう恐れがあったからか，一般化することはなかった．この "homographic clash" とでも呼ぶべき説明原理は，OED "read, v." の語源欄で与えられているものである．

The present-day spelling of the past tense and past participle forms is analogous to the present tense; the spelling red for past tense and past participle is found only in isolated instances in the modern period and was perhaps avoided because it coincided with the standard spelling of RED adj.

　"homographic clash" は1つの可能性としては考慮に値するだろうが，果たして似たような例があるのだろうか．また，/ɛ/ = <ea> の対応そのものは bread, dead, head, lead (n.), spread, stead, thread などに見られ，必ずしも稀ではない．
　上に述べてきた説明は OED の記述を大雑把にまとめたものだが，現代標準英語の発音と綴字の関係に落ち着くまでの歴史（を明らかにすること）は複雑である．MED の異綴りの一覧を一瞥すれば，ややこしさは想像できるだろう．
　なお，lead (v.) も read と同様の歴史をたどったが，綴字は発音と密接な関係を保ち続け，現代標準英語では lead -- led -- led へと落ち着いている．また，初期近代英語では eat や spread も現在形は長母音，過去形は短母音だった (Dobson 503) ので，その時点までは発音上の発達は read と平行だったことになる．

　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. Vol. 2. Oxford: OUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1297. does, done の母音 [phonetics][gvs][vowel][pronunciation][map][dialect][centralisation][trish][centralisation]

　do /duː/ の円唇長母音に対して，does /dʌz/, done /dʌn/ が非円唇短母音を示すのはなぜか．
　do とその屈折形は中英語ではいずれも長母音 /oː/ をもっていたと考えられるが，これが大母音推移により /uː/ へと変化した．do ではこの長母音が保たれたが，屈折語尾のつく does, doest, doth, done では短化が生じ，/uː/ とともに /u/ も行なわれだす．この短化した発音が，/u/ > [ʌ] の変化（中舌化）に合流し，現在の /dʌz, dʌst, dʌθ, dʌn/ が出力された．基底形 do を除けば，全体的な音韻変化の流れは，「#547. <oo> の綴字に対応する3種類の発音」 ([2010-10-26-1]) で取り上げた blood, flood と同じということになる．ほかには，OE mōste > PDE must, OE ōþer > PDE other, OE mōdor > PDE mother, OE brōþor > PDE brother, OE mōnandæg > PDE Monday などの母音変化も同様である．nothing, none の母音も然り．
　この中舌化は17世紀に生じたとされる．Jespersen による記述を引用しよう．

The change /u/ > [ʌ], by which /u/ was perhaps first unrounded into the high-back-wide vowel and then lowered, must have taken place in the 17th c. (11.61)

The change /u/ > [ʌ] affects . . . all short /u/s existing in the 17th c. . . . (11.64)

　中舌化の過程については，Jespersen の主張する平行移動→垂直移動ではなく，垂直移動→平行移動だったのではないかという説もある（中尾，p. 300）．
　この中舌化は The Wash より北側（イングランド北部）の方言では生じず，そこでは現在でも伝統的な方言発音として /ʊ/ が聞かれる（中尾, p. 299) ．以下に Chambers and Trudgill (128) の現代英語方言地図を掲げよう．some における円唇母音 [ʊ] の南限が実線で示されている．なお，波線は chaff における短母音 [a] の南限を示す．



　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. 1954. London: Routledge, 2007.
　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
　・ Chambers, J. K. and Peter Trudgill. Dialectology. Cambridge: CUP, 1980.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1289. magic <e> [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][phonetics][orthography][meosl][gvs][silent_letter][final_e][diacritical_mark]

　英語史の授業などで大母音推移 (Great Vowel Shift) の話題を扱うと，次のような質問が寄せられることがある．name や lake などの <a> が大母音推移により /eɪ/ となったことは分かったが，語末の <e> を発音しないのはなぜか．
　これは，いわゆる "magic <e>" と呼ばれる正書法の問題に直結する．"magic <e>" については「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1]) の (4) で取り上げたが，最も典型的には <母音字＋子音字＋e> の綴字連続において最初の母音字が「長い母音」で発音され，<e> そのものは無音となるという規則である．例えば，take, mete, side, rose, cube においてそれぞれの第1母音字は，/æ/, /ɛ/, /ɪ/, /ɔ/, /ʌ/ のような「短い母音」ではなく，/eɪ/, /iː/, /aɪ/, /oʊ/, /juː/ のような「長い母音」で発音される．
　上記の "magic <e>" の特徴は，ある母音の音価や長さの違いを標示するのに，次の子音字を越えたところにある <e> の有無（しかも <e> 自体は無音）という一見すると不自然な手段を用いている点にある．通常の発想であれば，当該母音字そのものを変化させたり，そこに発音区別符（号） (diacritical mark) を付したりするのが自然だろう（フランス語のアクサンやドイツ語のウムラウトなどがそれに当たる）．なぜ英語では「黙字 <e> による遠隔操作」という間接的な，回りくどい方式で先行母音を示すようになっているのだろうか．
　実は，この綴字規則は，最初からこのように回りくどかったわけではない．もともとはひねりなどなかったのであり，<e> も黙字ではなく，主として曖昧母音 /ə/ ではあったが母音としての音価を保持していたのである．この問いに歴史的に答えるには，少なくとも古英語にまで遡らなければならない．「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1]) と同様に，説明は簡単ではないが，以下で略説を試みよう．
　古英語では語末に現われる種々の母音はそれぞれ完全な音価を保っており，対応する母音字で表記されていた．しかし，初期中英語にかけて，語末母音は次第に曖昧母音 /ə/ へと水平化していった．この水平化した母音に対応する文字としては，概ね <e> が使用されていた．だが，この水平化に引き続き，水平化した語末母音の脱落という音韻変化が生じ，語末の /ə/ が徐々に消えていった．一方，綴字としては語末の <e> は保たれることになった．
　さて，語末の /ə/ の有無は音韻的には些細なことのように思われるが，音節構造の観点からは大問題である．例として，"name" を表わす古英語 nama /nama/ と "take" を表わす動詞 niman の第1過去形 nam /nam/ を考えよう．両者の違いは語尾母音の有無のみではあるが，後の音韻発達を考えると，これが天と地ほどの違いを生み出す．nama は語尾母音を水平化させた段階までは，2音節語に留まっており，語幹を表わす第1音節 na は母音で終わる開音節である．ところが，語末母音が脱落すると，この語は1音節語となり，子音 m で終わる閉音節となる．一方，nam はこの期間中ずっと閉音節の1音節語のままである．このままでは，両語は音韻的に融合してしまうかのようだが，実際にはそうならなかった．というのも，別途，初期中英語には Middle English Open Syllable Lengthening (MEOSL) という音韻変化が生じていたからである．方言によっても進行の具合が異なっていたが，一般的にいって，この音韻変化により開音節の母音が長化した．
　上記の初期中英語以降の一連の音韻変化により，古英語 nama /nama/ は次のような発達を遂げた．まず語尾母音の水平化により /namə/ へと変化した．次に，MEOSL により /naːmə/ へ，そして語尾母音の脱落により /naːm/ へと変化した（相互の関連については諸説ある）．そして，これが数世紀の後に開始される大母音推移の入力となり，近代英語の /nɛːm/ ，そして現代英語の /neɪm/ が出力されることとなった．
　以上をまとめれば，現代英語の <e> に相当する語末母音が古英語において存在したからこそ，中英語で MEOSL が作用しえて語幹母音が長化したのであり，長化したからこそ大母音推移へと突入できたのである．別の見方をすれば，現代英語の綴字で語末に <e> があるということは，子音をまたいで戻ったところにある母音が大母音推移を経たという証拠なのである．"magic <e>" は，少々の回りくどさはあるが，長い歴史の間に複雑化してきた綴字と発音の関係を共時的な正書法として公式化した便法といえるだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1198. ic → I [phonetics][personal_pronoun][gvs][compensatory_lengthening]

　古英語の1人称単数代名詞 ic は，どのような経緯で現代英語の I へと発展したのか．教科書的な説明としては，中英語で語尾子音 /ʧ/ が脱落し，残った母音が長母音化し，それが近代英語の大母音推移を経て /aɪ/ となったとされる．基本的にはこの理解でよいが，なぜ子音が脱落したのか，なぜ母音が長化したのかという問題は残る．音韻消失とそれに伴う代償延長 (compensatory_lengthening) という可能性が浮かぶかもしれないが，それよりも人称代名詞に典型的にみられる強形と弱形の交替として考えるのがよさそうだ．
　機能語全般にいえることだが，人称代名詞には強形と弱形の区別が発達しやすい．例えば，現代標準英語における人称代名詞の強弱の対立として，強形 them に対する弱形の 'hem （ただし両者は直接的な語源関係にはない），同じく you に対する ye などが挙げられる．非標準や方言に目を移せば，人称代名詞における（そして指示代名詞でも）強弱の対立はあちらこちらに見られるし，歴史的にも類例は多く確認される (Yokota 9--11) ．フランス語の1人称単数代名詞 me に対して，強調形 moi が別に用いられるのも似た現象だろう．
　この傾向に照らせば，ic → I の発達は，語尾子音の脱落と，それに続く代償延長であると説明づけるよりは，語尾子音の脱落により弱形として機能していた /i/ から，改めて長化によって強められた強形 /iː/ が発達し，これが後に標準化したと説明づけるほうが説得力があるのではないか．語尾子音 /ʧ/ の脱落は，軒並み生じたわけではなく，一般的な音韻変化の名のもとに説明づけようとすることはできない．むしろ，機能語の強弱両形の対立として説明するほうが説得力がある．
　Yokota (8) は，Brook を参照しながら次のように述べている．

As we know, variation of stress has greatly influenced the development of pronouns. Strongly-stressed and lightly-stressed forms coexist for a time with only one form eventually becoming generally accepted by the majority of people. This general acceptance, however, does not lead to permanent fixation. Minor forms can at anytime gain popularity, a process that is repeated in history. For instance, the regular ME development of the OE first person singular ic was ich. Along with this strongly stressed ich, all dialects of ME has the lightly stressed i /i/ (later written I). When ich disappeared, i started to be used in all positions, developing a strong-stressed pronunciation /i:/ for the stressed positions. From this lengthened /i:/, through the Great Vowel Shift, the present-day pronunciation /ai/ was created (Brook 1965: 104).

　・ Yokota, Yumi. "Some Thoughts on the Origin of They, Them and Their."　『外国語外国文化研究』（国士舘大学外国語外国文化研究会編），第20巻，5--13頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1157. Welsh にみる音韻変化の豊富さ [phonetics][causation][i-mutation][suffix][germanic][dialect][grimms_law][gvs][compensatory_lengthening]

　授業などで，グリムの法則 (Grimm's Law; [2009-08-08-1]) や大母音推移 (Great Vowel Shift; [2009-11-18-1]) などの体系的（とみられる）音韻変化を概説すると，なぜそのような変化が生じたのかという素朴な疑問が多く寄せられる．音韻変化の原因については諸家の意見が対立しており，はっきりしたことは言えないのが現状である．しかし，英語でも日本語でも，その他のあらゆる言語でも，話者の気付かぬところで音韻変化は現在もゆっくりと進行中である．ゲルマン語史や英語史に限っても，多数の音韻変化が理論的あるいは文献的に認められており，グリムの法則や大母音推移は，とりわけ著名ではあるが，多数のうちの2つにすぎない．したがって，グリムの法則についての「なぜ」を問うのであれば，同じように無数の音韻変化の「なぜ」も問わなければならなくなる．音韻変化の原因論はおくとしても，音韻変化がいかに日常的であり，豊富であるかということは気に留めておく必要がある．
　例えば，現代英語 Welsh の発音を，ゲルマン祖語の再建形から歴史的に説明するには複数の音韻変化を前提としなければならない．そればかりか，ゲルマン祖語から古英語の West-Saxon 標準形である Wīelisc にたどり着くまでにも，5つもの音韻変化が関与しているのである (Hamer 34--35) ．ゲルマン祖語形としては，語根 *walh に形容詞接尾辞 *-isk を付加した *walhisk が再建されている（対応する英語の接尾辞 -ish については，[2009-09-07-1]の記事「#133. 形容詞をつくる接尾辞 -ish の拡大の経路」を参照）．



　この図でいう "raising", "breaking", "sk > sc", "i-mutation", "loss of h and compensatory lengthening" が，それぞれの音韻変化に付けられた名称である．グリムの法則などと大仰な名前は付いていないが，それぞれが立派な1つの音韻変化である．
　話しはここで終わらない．古英語 West-Saxon 標準形の Wīelisc にたどり着いたが，この語形は中英語以降には伝わらなかった．現在の標準形 Welsh に連なるのは，この West-Saxon 形ではなく，Anglian や Kentish 形である．古英語 Anglia 方言では，breaking が起こらず，むしろ第1母音は æ から a へ回帰した．これが，後に i-mutation により再び æ へ上がり，中英語ではそこから発展した e, a などの異形が並立した．16世紀以降は，e の母音で固まり，現在の Welsh が一般的な語形として定着した．
　第2母音 i の消失については，古英語期に始まったらしいが，i の有無の揺れは中英語期にも激しかったようだ（MED の Welsh (adj.) を参照）．なお，French も接頭辞 -ish の母音の省略された形態を伝えている（[2009-10-09-1]の記事「#165. 民族形容詞と i-mutation」を参照）．また，人名 Wallace, Wallis は Welsh の歴史的異形である．
　このように，ある語のある時代における発音を歴史的に説明するには，数多くの音韻変化の跡を追うことが必要となる．類例として，近代英語の father が印欧祖語よりどのように音声的に発展してきたかを示した[2010-08-20-1]の記事「#480. father とヴェルネルの法則」も参照．

　・ Hamer, R. F. S. Old English Sound Changes for Beginners. Oxford: Blackwell, 1967.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #775. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か [gvs][spelling_pronunciation_gap]

　現代英語の発音と綴字の対応関係が理想的な1対1から大きく逸脱している事実については，spelling_pronunciation_gap の諸記事で話題にしてきた．この状況の歴史的な背景については[2009-06-28-2]の記事「なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか」で述べたが，とりわけ大母音推移 ( Great Vowel Shift; see [2009-11-18-1] ) が綴字と発音の不一致をもたらした最大の元凶であと，多くの英語史概説書で主張されている．
　しかし，この主張の真の意味を理解するには，もう少し深く少し考えなければならない．というのは，例えば name の発音が /nɑːm/ から /neɪm/ （ GVS の直接の出力は /nɛːm/ ）へ変化したということ自体が発音と綴字の乖離を生み出したとは考えられないからだ．[2009-11-19-1], [2009-11-20-1], [2011-05-13-1]の記事などで見たように GVS には例外はあるものの，原則として強勢のある長母音に対して一律に働いた．であるとすれば，発音と綴字の関係の変化も一律だったはずである．<a> は /ɑː/ への対応を失ったが，新しく /eɪ/ への対応を得たわけであり，この得失は一貫していた．<a> = /eɪ/ の新しい関係が一貫して守られている以上，特に不一致はないとも議論できる．GVS を発音と綴字の乖離をもたらした最大の元凶とみなしてよいのだろうか．
　だが，責任の程度が最大かどうかは別として，相当の責任があると考える理由はある．第一に，GVS は長母音のみに作用したという点を思い起こす必要がある．短母音を表わす <a> の綴字は /a/ （後には /æ/ ）の音に対応したままだった．英語の書記体系は直接に母音の長短を標示するものではなく，その意味では古英語期より <a> の1文字が少なくとも長短の低母音2音に対応していたわけで，すでに理想の1対1の関係は崩れていた．だが，質的には類似した低母音の長短ほどの差だけであれば，「乖離」と呼ぶほどの深刻な問題とはならない．それが，長母音のみに作用した GVS により，現代英語では <a> が短母音としては /æ/ に，長母音としては /eɪ/ に対応することになってしまった．もはや単純な音の長短の問題ではなく，<a> という1文字が質の異なる2音に対応することになってしまったのである．この意味で，GVS は確かに「元凶」と呼べるだろう．
　第二に，GVS により <a> が二重母音として /eɪ/ に対応するようになると，別の /eɪ/ に対応する綴字（の組み合わせ）との間に役割の重複が生じることになる．aim や say などの <ai> や <ay> は現代英語では典型的な /eɪ/ への対応綴字だが，ここに <a> も参入してくるとなると，理想の1対1どころではない．ここでも，GVS に責任の一端が認められる．
　GVS が発音と綴字の乖離の元凶であるという主張は結果としては受け入れられるが，直接的な元凶というよりは，上で議論したようにやや間接的な元凶というべきだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #746. Amen の発音は特殊 [royal_wedding][pronunciation][gvs]

　昨日の記事[2011-05-12-1]に，William & Catherine の marriage vows のスクリプトを掲載した．キリスト教の祈祷の締めくくりといえば Amen であり，今回の誓約でも何度か Amen と唱えられているが，この語の発音について2，3コメントすべきことがある．

　(1) 現代英語における Amen の発音には2種類が区別される．1つは二重母音をもつ /eɪˈmɛn/ ，もう1つは長母音をもつ /ɑːˈmɛn/ である．Longman Pronunciation Dictionary によると，BrE では，プロテスタントの間では長母音が普通で，カトリックの間や非宗教な場面 ( ex. Amen Corner ) では二重母音が好まれるという．一方，AmE では日常的には二重母音が普通だが，歌においては長母音が用いられるという．Fowler's Modern English Usage では以下のように述べられている．

I was brought up to pronounce the word /ˌɑːˈmen/ and was puzzled to hear others saying /ˌeɪˈmen/. Speakers are probably equally divided in the matter.

　(2) 上記の長母音と二重母音の差は，大母音推移 ([2009-11-18-1]) の適用の有無に帰せられる．本来の発音は長母音だったが，通常の音韻発達によれば大母音推移を経て二重母音化するはずだった．実際に二重母音の発音も生じたが，一方で大母音推移をすり抜けた長母音の発音も残った．大母音推移をすり抜けたのは，古きをよしとする宗教的な文脈，祈祷や歌詞という非日常的な文脈で用いられるのを常とした特殊な語だからだろう．
　(3) 出典は失念したが，第1音節の母音が鼻母音で発音されることがあるという．続く2子音が鼻音なので調音様式の同化 (assimilation) が生じていると考えられる．また，歌詞で母音が鼻音化することは通常である．ここでも，Amen の使われる特殊な環境が特殊な発音を生み出していると考えられる．

　Amen の語源は，Hebrew の「確か（に），真実（に）」を意味する語で，同意を表わす副詞あるいは間投詞として用いられていた．これが，Greek, Latin に伝わり，新約聖書に取り込まれた．英語へはすでに古英語期に借用されているが，古英語では Amen が Sōþlice "soothly, verily" と本来語で訳されていることが多い．Amen.

　・ Wells, J C. ed. Longman Pronunciation Dictionary. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.
　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #579. aisle --- なぜこの綴字と発音か [etymology][gvs][spelling_pronunciation_gap][etymological_respelling][johnson][sobokunagimon]

　飛行機や列車で通路側の席のことを aisle seat という．特に長距離の飛行機では window seat よりもトイレに立ちやすい，飲み物を頼みやすいなどの理由で，私はもっぱら aisle seat 派である．なぜ aisle はこんな妙な綴字と発音なのだろうとふと思って調べてみると，なかなかの波瀾万丈な歴史を経てきたようだ．OED の記述を読んでいると，複雑すぎて混乱するほどだ．
　発音から見てみよう．語源はラテン語の āla 「翼」で /aː/ の母音をもっていたが，古フランス語では e(e)le と1段上がった母音を示した．この形態が14世紀に英語へ入ってきた．15世紀からは，この語の「側廊」（教会堂の中心から分離されて翼状に配された側面廊下）の語義が ile 「島」と連想され，/iː/ の音をもつに至る．これが大母音推移の入力となり，現在の発音 /aɪl/ にたどりついた．ラテン語 /ā/ から現代英語の /aɪ/ まで舌が口腔内を広く移動してきたことになる．類例としては[2010-07-25-1]で触れた friar などがある．
　一方，綴字はもっと複雑である．ラテン語 <ala>，古フランス語 <e(e)la>，中英語 <ele>, <ile> までは上で見た．18世紀に，一足先に（誤解に基づく） etymological respelling で <s> を挿入していた isle や island ( see [2009-11-05-1], [2009-08-21-1] ) にならい，この語も isle と綴られるようになる．続けてフランス語で発達していた綴字 <aile> にも影響され，現在の <aisle> が生じた．現在の綴字は，isle と aile の合の子ということになる．
　Samuel Johnson は A Dictionary of the English Language (1755) で aile の綴字が正当だと主張しているが，すでに現在の妙な綴字は定着しつつあったようである．

Thus the word is written by Addison, but perhaps improperly; since it seems deducible only from either aile, a wing, or allie, a path; and is therefore to be written aile.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #547. <oo> の綴字に対応する3種類の発音 [gvs][vowel][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][centralisation]

　現代英語で <oo> の綴字で表わされる発音には，3種類があることが知られている．

　・ /uː/: doom, food, pool, tooth, soot
　・ /ʊ/: book, good, hood, look, stood
　・ /ʌ/: blood, flood

　綴字と発音が一対多である典型的な例だが，この3通りの発音が生じたのは，中英語後期から異なる複数の音声変化が順次 <oo> の表わす音に対して作用したためである．まずは，15世紀以降に生じた大母音推移 ( Great Vowel Shift ) である ( see [2009-11-18-1] ) ．中英語期には <oo> は /oː/ という発音に対応したが，大母音推移により一律に上げ ( raising ) を経て /uː/ へ変化した．
　次に，/uː/ となった <oo> の一部（歯音 /k, t, d/ が後続するものの一部）（← 後記：/k/ は歯音ではありませんでした．2010/10/26(Tue)）が16?17世紀に短化 ( shortening ) を起こし /ʊ/ となった．こうして /ʊ/ へと変化した語群のさらに小さな部分集合が，今度は16世紀半ば以降に中舌化 ( centralisation ) を起こし /ʌ/ となった（以上をまとめた下図を参照）．



　このように，異なる音声変化が <oo> をもつ語の部分集合，さらにその部分集合に対して働いたために，現代英語の共時的な視点からみれば <oo> に対して3種類の発音が対応することになった．
　<oo> と <oa> の関係については[2010-07-06-1]の記事を参照．

　・中尾 俊夫，寺島 廸子　『図説英語史入門』　大修館書店，1988年，174頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #507. pear の綴字と発音 [gvs][spelling][orthography][vowel]

　先日，千葉県松戸市へ梨もぎに出かけた．この夏の猛暑により収穫時期が例年よりも1週間遅れているとのことで，「幸水」が終わり「豊水」が盛りだった．私はリンゴよりナシ派なので，もぎたての豊水をたらふく食べてきた．



　梨は古くは「なす」といったようで，周囲部より内部のほうが酸味があることから中酸（なかす）が中略されたものと言われる．別名の「ありのみ」は，梨が「無し」に通じるのを嫌い，縁起言葉として逆に「有りの実」といったことによる（以上はPDFでダウンロードできる野菜・果物辞典 「やさいとくだもの2010年版」 より）．「梨のつぶて」は「無し」に引っかけた語呂遊びで，投げたつぶて（小石）は返ってこないことから手紙などで返事がない状況を指す．このように梨は「無し」に通じることから，日本の文化史上，ネガティブに捉えられることが多かった．
　バラ科ナシ属の植物 ( Pyrus ) で世界に約20種が分布しているが，果樹として栽培されるもので特によく知られているのはナシ（ニホンナシ）とセイヨウナシである．英語の pear はあくまでセイヨウナシであり，ニホンナシは Japanese [Asian] pear などという．最近はラ・フランスなど洋菓子の材料としてヨウナシもよく知られるようになったが，英語の pear と日本の「梨」はあくまで別種である．以下の図で左がヨウナシ．



　ここで英語の pear の綴字と発音の話題に移ろう．この綴字を初見で音読しようとすると，peer と同音の *[pɪə] となりそうに思えるが，実際には pair と同音の [pɛə] であり，予想を裏切られる．<ear> の綴字が通常 [ɪə] に対応することは，以下の多くの語によって例証される．

appear, arrears, beard, blear, clear, dear, dreary, ear, fear, gear, hear, near, rear, sear, shear (verb), smear, tear (noun), weary, year

　現在 <ear> で綴られる発音の多くは中英語では [ɛːr] であり，大母音推移 ( Great Vowel Shift ) により長母音が2段上昇して [iːr] となった（2段上昇については[2009-11-18-1]を，その例外については[2009-11-19-1], [2009-11-20-1], [2010-07-25-1]を参照）．後に後者が割れ ( breaking ) を起こし，結果として [ɪə] となった．上記の語群の発音は歴史的にみて規則的といってよい．
　ところが，<ear> をもつ一部の語は大母音推移の上げを経ず，[ɛːr] から直接に割れを起こして [ɛə] となり現在に至っている．例としては pear を含めて以下のような語がある．

bear ( OE beran ) , pear ( OE peru ) , swear ( OE swerian ) , tear (verb; OE teran), wear ( werian )

　これらの例外的な語群では，問題の [ɛːr] は大母音推移が始まる直前の15世紀始めくらいに [eːr] から下げの過程を経た出力らしい．この特殊な経緯が，素直に大母音推移の入力とならない環境を用意した．古英語の語形を参照すれば，後の中英語の開音節長化 ( Middle English Open Syllable Lengthening ) の入力となりうる音連鎖が含まれていることが共通しているが，spear ( OE spere ) のような例外もある．音変化は一筋縄ではいかない．
　ちなみに pear はラテン語 pirum からの借用で，Pyrus 「バラ科ナシ属」では古い [i] の母音が保存されている．
　
　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．194--95, 209--10頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #495. 一枚岩でない大母音推移 [gvs]

　大母音推移 ( Great Vowel Shift ) については，これまでも[2009-11-18-1]を始め gvs の各記事で話題を提供してきた．GVS が英語史上の大きな問題であるのは，一見すると非常に体系的に起こっており綺麗なのだが，よく見るとそこいらに例外があるからだ．これらの例外を含めて GVS という現象を説明しようとすると，どうしても綺麗にはいかないので問題となるのである．
　GVS が一枚岩でないことは多くの論者によって指摘されており，従来 push chain や drag chain などの用語で機能主義的に説明されてきた現象が，今では個別の音声変化の集合として認識されることも多くなってきた．一言でいえば，GVS は一枚岩ではなく "local" であると表現できるだろう．"local" の意味については Nevalainen (120--21) の説明が簡単明瞭である．

The Great Vowel Shift was local in three respects. First, it never ran its course in all regional dialects: in the northern dialects it affected the front vowels but not all back vowels. Secondly, it did not proceed uniformly across the lexicon as one might expect a fully regular sound change to do, that is, it did not affect all the words that contained a sound that qualified for a given change. Finally, there are some developments in words containing long vowels with outcomes that could not have been predicted from their Middle English forms. Some of these 'irregularities' in the southern mainstream variety may be attributed to dialect contact.

　(1) GVS の貫徹度が方言によって異なること，(2) ある方言に注目した場合でも予想される音声変化がすべての語彙に行き渡っていないこと，(3) 予想される音声変化の入力と出力の関係に例外が存在すること，とまとめられるだろう．そして，その例外は "dialect contact" によって説明されるとする．
　近年，GVS が一枚岩ではないという考え方が盛り上がってきているのは，個別の音声変化の背景には方言間の接触，とりわけ方言話者どうしの間の距離の取り方といった社会言語学的な要因があることが注目されてきたからだろう．方言学の発達によって，イギリスの諸方言の歴史への関心が高まってきたことも関係している．
　社会言語学や方言学の発達と GVS の再解釈はこのように連動していると考えられるが，"dialect contact" という発想自体は実は非常に古いものである．というのは，19世紀後半に活躍した新文法学派 ( neo-grammarians ) も同じようなことを考えていたからである．彼らは音声変化は原則として例外がなく一貫して作用すると考えたが，実際のところ例外に出くわすとそれを類推 ( analogy ) か借用 ( borrowing ) によるものとして処理してきた．後者の借用とは特に方言からの借用のことを指しており，上記の "dialect contact" とほぼ同義であるといってよい．
　ただし，現在起こっている GVS の再考察は，もちろん新文法学派的な考え方への単なる回帰ではない．社会言語学や方言学の研究が進んてきているので，今後は GVS を構成する各音の変化について方言ごとに個別に考察されることになっていくのではないか．GVS はこれからも英語史の主要なテーマであり続けるだろう．
　最近の本格的な論考は，Smith, Chapter 6 を参照．

　・ Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
　・ Smith, Jeremy J. Sound Change and the History of English. Oxford: OUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #465. Estuary English で進行中の母音推移 [estuary_english][bre][gvs][phonetics][cockney]

　昨日の記事[2010-08-04-1]で取り上げた Estuary English で進行中といわれている母音推移 ( vowel shift ) がある．1400--1700年頃に起こったとされる大母音推移 ( Great Vowel Shift; see [2009-11-18-1]) と同様に，長母音・二重母音系列に起こっているが，推移の方向は下から上ではなく，むしろ上から下である．結果として Cockney と結びつけられることの多い長母音・二重母音の音価と重なっており，この点では Estuary English と Cockney との境目は曖昧である．以下は Aitchison, p. 193 の図をもとに作成した．



　結果として，伝統的な発音に慣れている古い世代や EFL 学習者の聴き手にとっては，以下のような誤解や意味不明な表現が生じてしまうので注意が必要である．

Don't be mean	→	Don't be main [mein]
The main road	→	The mine [main] road
It's mine	→	It's moyne [moin]
See the moon	→	See the moun [maun]
Don't moan	→	Don't moun [maun]
A little mound	→	A little meund [meund]

　・ Aitchison, Jean. Language Change: Progress or Decay. 3rd ed. Cambridge: CUP, 2001.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #454. GVS で二段階を経たように見える brier, choir, friar, umpire [gvs][metanalysis][phonetics]

　大母音推移 ( The Great Vowel Shift ; see [2009-11-18-1] ) では，通常 /ɛ:/ は /i:/ へと二段階上昇したが，一段階しか上昇しなかった例外として break, great, steak などの語があったことを [2009-11-19-1], [2009-11-20-1] で見た．GVS 前の入力と後の出力を見比べると，二段階を経たように見える語群が他にもある．
　標題に掲げた語は，中英語ではそれぞれ brer, quer, frere, noumper(e) として現れていた．これらの語で後ろに r を伴った長母音はいずれも /e:/ だったので，GVS によれば出力は /i:/ となるはずだが，実際にはさらに一段階進んで二重母音化した /aɪ/ として現代に至っている．通常の発展は beer, career, cheer, deer, here, mere, peer, severe, sincere, steer など多くの語に反映されており，上記の少数の語群が /e:/ > /i:/ > /aɪ/ と二段階を経たのは説明を要する例外と考えたくなる．
　だが，frer などの語群について調べてみると，すでに中英語期から「上げ」を経た異形 frir が行われた形跡があり，そのような異形が後の GVS の入力になったのではないかと考えられる．なぜこの語群でのみ「上げ」られた異形が一般化したのかは不明だが，結果として二段階を経たように見える例として，同様の break, great, steak の問題にも示唆を与えてくれるかもしれない．
　現代英語の friar は，ラテン語 frāter からフランス語 frère を経て中英語に frer として入ってきたものが上記のように二段階を経た語形であり，/a:/ から遠く /aɪ/ まで口腔内を広く旅した語といえる．同様に，*non-pār > *no(u)mper > noumpere > umpire も長旅だ．ちなみに，この語の「審判員」の意味は，語源が non-peer 「同等でない者」であることを考えれば納得できるだろう．語頭の n の消失は16世紀に異分析 ( metanalysis ) により消えたものとされている ( a noumpere > an oumpere ) ．

　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．185頁．
　・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋　『英語史IIIA』　英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．107頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #435. <oa> の綴りの起源 [spelling][orthography][gvs][flemish][mulcaster]

　現代英語で <oa> の綴字は，boat, goal, oat などのように RP の /əʊ/ に対応するのが規則である．ME までは bot や boot と綴られることが多かったが，OE の /a:/ が円唇後舌母音化した開いた /ɔ:/ と，OE から続く閉じた /o:/ の発音を区別する目的で，初期近代英語期には別に綴られるようになった．<oa> が開いた長母音に，<oo> が閉じた長母音に対応した．対応する長母音はそれぞれ大母音推移 ([2009-11-18-1]) によって変化し，現代までに moan と moon のような発音および綴字の対立を生み出した．対応する前舌母音（字）でも同様に <ea> と <ee> の対立が生まれた（ <ea> に対応する長母音の大母音推移期の特殊な振る舞いについては[2009-11-19-1], [2009-11-20-1]を参照）．
　このような <oa> の綴字は1570年代の印刷業者が始めたものだが当初は一貫していたわけではなく，例えば教育学者の Richard Mulcaster (1530?--1611) は使用していない．対応する前舌母音を表す <ea> はもう少し古い Caxton でも用いられており，Anglo-French の <ea> に由来する（そしてそれ自体は Old English に由来する) としばしば指摘されているが ( Salmon, p. 27 )，<oa> のほうはどうなのだろうか．調査不足で分からないが，16世紀になってから導入されたもののようである．
　この問題が気になったのは，佐藤 (29) に次のような一節があったからである．

MEの最後になると今のベルギー等を含む低地地方から輸入された ea, oe の記号が deal や boat のような語に使われ始めた．それは dead や boot （これは違った発音を持っていた）の母音と区別するためであった．

　要するに Flemish の綴字習慣を借りたものだという説明で興味を抱いたのだが，これは一般的に言われていることではないようである．まだ裏を取れていないので，引き続き要調査．

　・ Salmon, Vivian. "Orthography and Punctuation" The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 13--55.
　・ 佐藤 正平　「英語史考」『学苑』第227号，1959年，15--41頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #402. Southern Hemisphere Shift [gvs][vowel][language_change][new_zealand_english][australian_english][south_africa]

　[2010-05-28-1]の記事で米国の北部都市で起こっている短母音の体系的推移である Northern Cities Shift に触れた．NCS は非常に稀な短母音推移の例として英語史的な意義を付与されることがあるが，実のところ体系的な短母音推移は英語の他の変種でも起こっている．例えば Australian English ( AusE ), New Zealand English ( NZE ), South African English ( SAE ) の主要変種に共通して生じている短母音推移 ( Southern Hemisphere Shift ) が挙げられる．SHS では，以下のような連鎖的な推移 ( chain shift ) が認められる．

/æ/ -> /e/ -> /ɪ/ -> /i/ or /ə/

　/ɪ/ が推移する先は，AusE では /i/，NZE では /ə/ になるという差異はあるが，全体として南半球としてまとめてよい程度に共通している．電話口で父親を出してくれと言われて父親に受話器を渡すとき，Here's Dad というところが He's dead の発音になってしまうので注意が必要である．
　個人的な体験としては，しばらく New Zealand に滞在していたときに，bread が /brɪd/ あるいは /bri:d/ とすら発音されているのにとまどった．パンのことを言っているのだと気付くまでにしばらくかかった．また，滞在先にいた小学生に Sega のテレビゲームを一緒にやろうと誘われているのを cigar と聞き違えて，何か麻薬の誘いだろうかと驚いたこともある．
　英語史上に有名な，長母音に生じた大母音推移 Great Vowel Shift ([2009-11-18-1]) の陰で，短母音系列の推移は目立たない．確かに長母音に比べると安定しているのは確かなようだが，標準的な変種から一歩離れてみてみると NCS や SHS の例がみられる．稀な単母音推移として NCS や SHS に付与される英語史上の意義というのも，どの変種を英語史の代表選手と考えるかによって価値が変わってくる相対的な意義であることを確認しておく必要があるだろう．

　・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. 108--09.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #207. Yea, Reagan and Yeats break a great steak. (2) [gvs][phonaesthesia][sound_symbolism]

　昨日の記事[2009-11-19-1]の続編．great や steak がGVS で一段しか上昇しなかったのはなぜか．決定的なことはよく分からないが，気になる説が一つある．
　Samuels (152) によれば，/ɛ:/ から二段上昇した /i:/ は "smallness, daitiness, politeness, dexterity" を示唆するのに対し，一段しか上昇しなかった /e:/ は "size, expanse, tangibility, grossness" を示唆するという．この場合の「示唆」とは，音から連想されるイメージのことを指し，専門的には phonaesthesia と呼ばれる．この連想は人類普遍的なものというよりは，特定の言語における慣習的なものととらえるべきだろう．phonaesthesia は次のように定義される．

a phenomenon whereby the presence of a particular phonological component seems to correspond regularly --- though not consistently --- to one particular semantic component (Smith 9)

　Samuels が /i:/ の音と "smallness, daitiness, politeness, dexterity" のイメージを phonaesthesia として重ね合わせているのは，例えば次のような語群に支えられるがゆえである．

cleat, feat, fleet "nimble", greet, meet "fitting", neat, pleat, sweet, teat, treat

　同様に，/e:/ （後の /eɪ/ ）の音と "size, expanse, tangibility, grossness" のイメージを phonaesthesia として重ね合わせているのは，例えば次のような語群に支えられるがゆえである．

bait, bate "strife", crate, eight, fate, freight, gate, grate, hate, pate, plate, prate, rate, sate, skate, slate, state, straight, weight

　もちろん，上記の対になった二種類の phonaesthesia に例外の少なくないことは Samuels も認めている．しかし，後者の phonaesthesia により great の発音に一つの説明が与えられることは魅力的である．/i:/ の「小さくて繊細な」イメージに対して /e:/ の「大きくて粗野な」イメージは，great のみならず break や steak をも説明しうるのではないか．
　Samuels の説は確かに珍説かもしれないが，そのお弟子さんである Smith (12) は熱烈に支持している．そして，その Smith 先生に教えを受けた筆者も・・・やはり支持したい．

　・Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.
　・Smith, Jeremy J. "Phonaesthesia, Ablaut and the History of the English Demonstratives." Medieval English and its Heritage. Ed. Nikolaus Ritt, Herbert Schendl, Christiane Dalton-Puffer, and Dieter Kastovsky. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006. 1--17.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #206. Yea, Reagan and Yeats break a great steak. [gvs][lexical_diffusion]

　昨日の記事[2009-11-18-1]で大母音推移 ( Great Vowel Shift ) の概要を説明した際に，eat は /ɛ:t/ -> /e:t/ -> /i:t/ と二段階上昇したと述べた．一般に，GVS の前の時代に <ea> という綴りで示されていた音は /ɛ:/ であり，GVS の過程では一段ずつ時間をかけて上昇していったとされている．結果として，現代英語の <ea> は原則として /i:/ に対応することとなった．

beat, clean, deal, eat, feat, heal, jeans, leave, mean, neat, pea, seam, teach, veal, weak, yeast, zeal

　
　ところが，多数ある <ea> をもつ語群のなかには，GVS の過程で一段階しか上昇しなかった少数の変わり者が存在する．/ɛ:/ -> /e:/ で止まり，のちに /eɪ/ となったものである．

break, great, steak, yea; Reagan, Yeats

　英語史の大きな謎である GVS においては，このような例外が契機となり，次々と疑問が生じてくる．そもそも，なぜ前舌母音の /ɛ:t/ だけが二段階上昇したのだろうか？　そして，なぜ一段階しか上昇しない語群があるのだろうか？
　疑問は単純には解けないが，一つ前提として理解しておくべきことがある．GVS などの音声変化を含め，多くの言語変化は，語彙の全体にわたって一気に進行するものではなく，語彙を縫うようにして徐々に進行する傾向があることである．言語変化は徐々に進行するという説は語彙拡散 ( Lexical Diffusion ) と呼ばれ，近年，研究が盛んになってきている．この語彙拡散によれば，言語変化の過程のある時点を考えるとき，すでに言語変化を経た語群と，まだ経ていない語群とが混在していることは当然のごとく予想される．短期間のうちに台風のように過ぎ去る言語変化ならともかく，優に300年もかかった GVS などの息の長い言語変化においては，変化を経ていない語群の一部が，変化の規定のレールから逸脱して「妙な行動を起こす」可能性が高まる．かかる時間が長ければ長いほど，言語変化が芸術的な美しさをもって完了する可能性は低い．
　また，GVS が起こっていた1400?1700年という時期は，地方からロンドンへの人口流入が著しく，標準英語揺籃の首都は方言のるつぼだった．方言ごとに GVS の進行度合いはまちまちであり，そうした方言を引き下げて人々はロンドンに集結し，言語的にも激しく混交したのであるから，「ある時点におけるロンドンの標準英語の GVS の進行度合い」を正しく判定することがいかに困難であるか，想像できるだろう．
　上記のような理由で，GVS に break や great のような例外的な語類が散見されるとしても不思議はない．いまもって決定的なことはよくわからないが，一つ示唆的なのは Reagan /reɪgən/ や Yeats /jeɪts/ など，人名にこの例外が見出されることである．Beatty という名前にも，/bi:ti/ のほか /beɪti/ という発音がありうる．二段上昇した /i:/ よりも一段しか上昇しなかった /e:/ のほうが "polite" な発音だったという知見もあり ( Gelderen 163 )，少数の人名に例外が見られるという事実と考え合わせて意味深長ではある．
　ちなみに，great については18世紀には /gri:t/ と二段上昇した発音のほうが一般的だったというから，歴史は余計に複雑である．やはり GVS は英語史の大きな謎である．

　・Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006. 163.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #205. 大母音推移 [gvs][vowel][language_change]

　英語史のなかで最も著名なトピックと思われる大母音推移 ( Great Vowel Shift ) について．GVS はこれまで何十年にもわたって注目され，研究され続けているテーマだが，いまだにその過程や原因について不明な点が多く，英語史最大の謎といってよいかもしれない．大きなトピックなので，今日はひとまず標準的な説明を．
　GVS とは，英語の強勢のある長母音に対して体系的に生じたとされる音声変化である．5W1H で要点をまとめると以下のようになる．

What	大母音推移
When	およそ1400年?1700年
Where	当時英語の話されていたブリテン島内全域で，異なるタイミング，スピード，一貫性で生じた
Who	各方言話者
How	強勢のある長母音が一段あるいは二段，上昇した
Why	push chain？ drag chain？ 社会言語学的な動機付け？

　GVS の過程を母音四辺形[2009-05-17-1]で理解すると，「体系的に生じた」ことがよくわかる．



　次に，単語のなかで GVS をみてみよう．

語	GVS 前の発音	GVS 後の発音	PDE の発音
find	/fi:nd/	/fəɪnd/	/faɪnd/
keep	/ke:p/	/ki:p/	/ki:p/
eat	/ɛ:t/	/e:t/ -> /i:t/	/i:t/
name	/na:m/	/nɛ:m/	/neɪm/
goal	/gɔ:l/	/go:l/	/goʊl/
food	/fo:d/	/fu:d/	/fu:d/
house	/hu:s/	/həʊs/	/haʊs/

　GVS 後，現在に至るまでの期間にも別の音声変化が起きているため，現代英語の発音の知識だけを頼りにすると GVS の前後の過程がぼやけてくるので，あくまで GVS 直前と直後とで比較されたい．
　注目すべきは，eat のケースである．ここでは，一段ではなく二段の上昇が生じている．もちろん，一段ずつ時間をかけて上がっていったものである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]